Комментарии 20
Спасибо. Интересная статья
Тысячи ученых напряженно работали, придумали сотни теорий мотивации - и это все только для того, чтобы просто заставить работника работать за гроши...
Кстати, правильно писать "пирамида Маслова", так как автор эмигрант из России и его фамилия "Маслов".
Во-первых, не сам он эмигрант, а сын эмигрантов (родился в Нью-Йорке).
Во-вторых, не из России, а из Российской империи (Киевская губерния).
А в-третьих, что, теперь всех потомков эмигрантов из России/СССР/Российской Империи нужно склонять? Типа, не Маслоу, а Маслов, не Чомски, а Хомский, не Барбара Лисков, а Варвара Лискова - так?
В тот период времени Россия и Российская Империя были синонимы.
Отец "Маслов" - сын "Maslow" - и почему-то в русской транскрипции "Маслоу".
Не вижу никакой проблемы в склонениях русских фамилий. Дело вкуса. Думаю, он сам знал русский язык в совершенстве. И русскоязычным людям представлялся как "Маслов".
И в данном случае лучше использовать «Маслоу» — по устоявшемуся прочтению, так будет наиболее понятно большинству.
Скажем так, крайности вредны. Бедность, когда человек живёт, чтобы работать, и работает, чтобы жить, но при этом денег хватает впритык на самые базовые вещи (еда, коммуналка, одежда, медицина). И богатство, когда человеку доступны +/- все стороны современной жизни (путешествия куда угодно, почти любые вещи и т.д.). Первое не оставляет времени и сил не то что на удовлетворение каких-то потребностей, но даже на их возникновение, некогда прислушаться к себе, нет ни времени, ни сил. Второе, наоборот, оставляет слишком много свободного времени на самокопание, на поиск изысканного.
И в первом, и во втором случае получается почти неразрешимый внутренний конфликт, который топится в алкоголе или веществах.
А истина, как обычно, где-то посередине. Когда есть интересная работа, которая достойно оплачивается, есть какие-то сбережения, пусть и небольшие (на машину получше, на квартиру попросторнее - в общем, на улучшение быта), есть хобби для души, в котором человек находит себя, есть свой круг общения и/или семья, потому что мы существа социальные. Когда доступно пусть и не всё, но можно себе позволить раз в год поехать в другую страну просто сменить обстановку, увидеть что-то новое, получить впечатления, найти вдохновение.
И поведение этого человека в зрелом возрасте зависит не столько от достатка, сколько от сложившихся ценностей и осознания возможностей.
Значительная часть ценностей с потребностями закладываются в детстве, во время которого современный человек не убивает все силы и время ни на зарабатывание хлеба, ни на поиски изысков.Если ребенок не занят зарабатыванием/поисками этого лично, то это не значит что он не видит ситуацию родителей и не копирует модель с них, паралельно наблюдая ситуацию в социуме вокруг. Особенно если он рос в нужде, это очень сильно влияет на формирование психики.
если он рос в нужде, это очень сильно влияет на формирование психикиВсе потребности по сути являются нуждами, поэтому ваше высказывание можно упростить — неудовлетворенные потребности влияют на психику.
Предположу, что Вы имеете в виду необходимость прикладывать много сил для поиска еды, воды, тепла — под угрозой критичные виды физиологических потребностей.
Фокус в том, что именно критичные из физиологических не оказывают долговременных эффектов на психику. Человек или заболеет, вплоть до смерти, или нет, и во втором случае его механизм желаний не сломается.
Критичные физиологические потребности могут оставлять глубокие следы в психике только опосредованно — через появление вторичных потребностей. Навскидку, могу назвать два пути.
Во-первых, появление ценностей — денег, карьеры или статуса, которые считаются страховкой от повторения кризисных ситуаций. Ценности вредны тем, что вытесняют альтернативы, делают мир более скудным, и тем, что включают потребность защищать их.
Во-вторых, появление образцов для сравнения — рядом с ощущаемой нищетой должны быть образцы благополучия, которое можно пощупать, попробовать, и также рядом должны быть люди, которые регулярно сравнивают, оценивают, сетуют на несправедливость и невозможность исправить. Ребенок в нищем африканском племени, вынужденный ежедневно помогать взрослым в выживании, может вырасти благополучнее, чем ребенок в богатой городской семье с избытком досуга.
Обжорство во взрослом возрасте чаще вызывается механизмами вытеснения или компенсации, чем былым голодом. Как говорится, желудок вчерашнего добра не помнит и сочиняет на злобу дня.
Это очень ценные замечания и критика. А можно уточнить, от кого именно исходит критика? Писатель с хабра? Программист? HR-специалист?
— От слесаря-инструментальщика, причем не высокого разряда.
— От человека, который зарабатывал на хлеб профессией редактора, программиста, специалиста по управлению людьми.
— От человека, который много лет изучал тему потребностей.
— От досужего любителя оригинальных исследований, включая оригинальный синтез.
— От человека, который просто старается рассуждать критично, логично и системно.
Поскольку меня интересует критика сказанного, предлагаю выбрать первый вариант, он тоже правдив, где-то в ящике есть соответствующее удостоверение. Как сказано в посте:
Не отключайте внутреннего скептика при изучении чужих работ (и моих тоже, пожалуйста).
Насколько я понимаю, все человеки изучают тему потребностей начиная с возраста примерно 20-30 минут и до самой смерти.
Всё остальное - применимо.
Более того, одна из проблем с желаниями — невозможность удовлетворить то, о чем даже не подозреваешь, возможностей для чего не ищешь, и именно поэтому важно изучать опыт других людей, именно изучение позволяет найти и заполнить пробелы в своих ощущениях.
Восхитительно! Отличный обзор. Уже успел привыкнуть к китайским болванчикам, заучившим про пирамиду Маслоу. И не надеялся прочитать что-то более осмысленное.
опровержение методами исключений это скорее попытки манипуляции, чем доказательства
Попробуйте поискать у нейрофизиологов и нейробиологов, а не в умственных конструктах психологов. У того же Симонова есть замечательная классификация потребностей, у Дубынина — объяснение, какая область мозга и на основании чего выбирает приоритеты.
у нейрофизиологов и нейробиологов, а не в умственных конструктах психологовУпомянутый Павел Симонов считается и психофизиологом, и биофизиком, и психологом. И он выступал за междисциплинарный подход, что вполне логично — одна только физиология не сможет заметить и обосновать сильнейшие потребности, основанные на приобретенном опыте, на установках и ценностях.
Посмотрел по-быстрому на пересказы его Потребностно-информационной теории высшей нервной деятельности. К потребностям примешаны эмоции, причем делятся только на негативные и позитивные, почему-то нет нейтральных. Также примешаны рефлексы и реакции, не все их которых можно отнести к потребностям при некоторых толкованиях этого термина. В социальных оставлены только простейшие зоосоциальные, а приобретенные социальные почему-то вынесены в гибридные. Потребности развития вынесены в самостоятельную категорию, а не противопоставлены личностным, которые почему-то отсутствуют. Воля смешана с преодолением и вынесена в пятую категорию. Любопытная схема.
Спасибо за наводку, добавил Симонова в очередь для проработки. Поможет найти пробелы.
Выбраться из пирамиды Маслоу