Комментарии 26
Блин, ну почитайте, пожалуйста, git scm. Там книгу даже на русском выпустили.
Ярослав, посмотрите, как выглядит картинка статьи. Я не думаю, что вы хотели сделать именно так.
По поводу статьи - слабо, очень мало информации даже для выжимки по основам.
Для тех, кто знает git хотя бы на уровне элементарного использования - в этой статье нет ничего нового, и им она не нужна. Для тех, кто гит не знает или не понимает - она ничего не объясняет
Верните мне мой 2008й!
данная технология позволяет делать ветвистую структуру проекта
Это когда файл лежит в каталоге, который в каталоге, который в каталоге? Но чем тут поможет git?
Для создания локального репозитория используется следующая связка команд
А что такое репозиторий?
Для обновления всех веток репозитория сразу используется:
И что такое ветки?
И, наконец, создаем commit :
Что за commit? Я вообще ничего не понял!
Мне кажется, примерно такие вопросы возникнут после прочтения у того, кто не знаком с гитом. А тому, кто уже знаком, это всё уже известно. Думаю, если укладывать всё в 5 минут, то можно было бы вкратце объяснить принцип работы VCS. Потому что без его понимания, команды git-а ни о чём не говорят.
Эта технология редко встречается в любительской практике или учебе
Это письмо из 2000 года? ;) В 2021 году всё немного иначе.
Я не специалист в этой области, и мне непонятно почему так отминусили эту статью, даже после прочтения всех комментов. Можете, пожалуйста, коротко объяснить?
Ок. Вы, например, поняли о чем статья? Она помогла вам разобраться в предмете?
Спасибо все минусятарам которые даже начали сливать мне карму за мой нубский вопрос. Что вами движет, ненависть, эгоцентризм, менторство? Честно - я не понимаю что происходит, я действительно был не в теме, мое внимание к этой статье привлек (я не знаю как это правильно называется ... очень большое количество минусов), и сработал наверно обратный эффект: меня заинтересовал этот Git, а вернее вся концепция дистрибуции версий ПО (охренеть, я это сам написал и ни куда не подглядывал! хотя я до сих пор очень далек от разработки ПО). Хочу поддержать автора этой статьи, мой лайк конечно теряется на общем фоне, но пусть он знает что как минимум один человек прочитал, заинтересовался, и благодаря его Труду изучил более углубленно это тему! Бобра наверно на всех не хватит, кто успеет - ловите! :-)
Там в том то и суть, что человек который начинается заниматься разработкой ПО, очень скоро сталкивается с вопросом "Как это всё хранить" и "Как этим управлять". И тут на сцену выходят системы контроля версий, в том числе и Git. И в интернете полно качественнейшего материала на эту тему.
Aвтор пишет статью для людей, вроде бы не знакомых с понятием "Системы контроля версий", но при этом пытается уместить всё в формат универской методички, на которую пожалели бумаги.
Автор не раскрывает ни "Что такое распределённые системы контроля версий", ни "Что такое Гит?", ни "Почему Гит, а не XYZ?", ни "Как им пользоваться?".
Вот и летят минусы, чтобы это поскорее исчезло и не добавляло лишней энтропии Вселенной.
Отвечая на комментарий вы случайно забыли ответить на ключевой вопрос )
Вы, например, поняли о чем статья?
Если да - расскажите своими словами что именно. Если нет - то какие претензии к минусам?
Я с таким же успехом могу скинуть фотографию осциллографа, написав что он нужен чтобы наблюдать и измерять изменения электрических сигналов.
ну из данной статьи я узнал про существование Git, и рамочно - для чего он нужен. Шпаргалка по командам спорна, в моем случае она мало информативна, в вашем - бесполезна, наверно вы и так знаете эти команды. Ну и после прочтения у меня наверно возник самый большой вопрос, где здесь GitHub, про который я был наслышан, как про систему хранения кода, документации и т.д . Статья послужила мне толчком для изучения (естественно из других источников) этого инструмента и теперь я имею ясное представление что это и для чего это. А еще что среди людей разбирающихся в этой теме очень большой процент токсиков. p.s А по минусам к статье - у меня не было претензий, у меня был вопрос - почему.
Такова специфика русскоязычного IT-сообщества. Можете открыть ЛоР или OpenNet и увидеть под каждой новостью из мира OpenSource потоки... Ненавистью это не назовёшь, скорее неприятия, противопоставления себя и окружающим. То есть представляете, OpenSource это зачастую люди, которые в своё собственное время что-то делают, отдают это в общее пользование бесплатно, а большинство комментариев - лютый негатив.
К примеру. Состоялся релиз дистрибутива Fedora 35. Открываем OpenNet, первый комментарий в новости:
>>> Единственный ненормальный дистрибутив, которым ни один нормальный человек никогда пользоваться не будет.
Открываем сообщество GNU/Linux на Reddit, второй комментарий (первый - технический):
>>> The performance improvements in gnome 41 are really nice!
У меня есть идеи, почему так, но это только домыслы. Но если хотите более, скажем так, позитивной реакции в целом (я, лично, устаю от негатива по жизни) - можно читать и писать в Reddit, HackerNews и т.п. На английском.
Я тоже не специалист в этой области, но после прочтения статьи я ни на йоту не приблизился к тому, что бы им стать.
При этом в конце ссылки на другие статьи аналогичного содержания, которые куда информативнее и объемнее.
Как минимум за то, что вводных в Git статей на хабре уже наверное за сотню. Зачем еще одна, в которой нет ничего нового?
Получить адрес репозитория можно по большой зеленой кнопке Code непосредственно на странице репозитория на GitaHub.
Скриншоты?.. Не, не слышал.
«GitaHub”... 🤔
Для обновления всех веток репозитория сразу используется:
git pull
Обновляет только удалённые ветки, не локальные.
А при необходимости обновить определенную ветку :
git pull origin <название ветки>
Нет, эта команда немножко не для этого.
Годы летят... Я застал еще CSV и помню то время когда GIT был новинкой. Сейчас те кто не использует какой-либо контроль версий, выглядят просто дикарями. )
Если хотите написать годную статью по основам Git и системам контроля версий в целом, то могу вам предложить идею, как сделать такую статью полезной и интересной. Представьте себя преподавателем в ВУЗе, которому на первом курсе ИВТ поручили вести предмет "Введение в профессию" и предоставили возможность самому выбрать, какие темы дать студентам.
Вы обоснованно решили, что навыки работы с системами контроля версий - жизненно необходимы будущим специалистам. При этом студенты ещё не проходили программирование, алгоритмы и т.п. Тогда как им дать представление о том, что Git - это нужно, важно и полезно, чтобы с первых лабораторных по программированию они уже пользовались Git (тогда преподаватель сможет просто посмотреть историю коммитов и понять, как разворачивался творческий процесс)?
Думаю, нужно объяснять принципы его работы не на примере кода, а на примере стихов или рассказов. К примеру, Маша и Вася решили написать поэму в соавторстве. Каждый пишет по одному четверостишью. Потом к ним присоединился Серёжа, который начинает вносить в проект весомый вклад, но вместе с тем и смуту, поскольку ему не нравится стиль Васи. Было бы интересно.
Согласен статья о git так себе. Кто уже работает с git, даже на уровне пользователя, и так знает всё, что тут написано. Для новичка, слишком сумбурно и мало объяснено. Новичкам, которые хотят познакомиться с git, лучше почитать документацию, которая есть на русском языке. Там достаточно понятно всё написано. И да, самый лучший вариант изучения, это самому поковыряться в git.
Введение в Git за 5 минут