Сергей Спивак. Жизнь после клика-2 (ОНИ возвращаются)

Анализ эфективности контента реализован в Гугл аналитикс, с наложением данных на сайт по частоте кликов, возможности выставления целей куда пользователь должен попасть и какой путь при этом пройти. В результатах можно просмотреть как количество достигнутых целей так оборванные последовательности. Человек с маломальски аналитическим мышлением способен понять что не так происходит и какой контент меняет мнение посетителя. Так что мне кажется (может я конечно недостаточно внимателен) что данный метод уже реализован, причём в более удобоваримом виде, и очень даже качественно.

сразу не осилил.
но когда осилил - проперло!
+1

Дык, где Опен Сорс? =)

средняя глубина просмотра сайта - 2,6 страницы. средняя от чего?

ну, как все сырые идеи, красиво только на первый взгляд. Есть пара нюансов:

1. Сайт иногда не ради одной цели создается. Следовательно страница, которая хорошо нагоняет на семинар, может плохо нагонять на продажу. А нужно и то и то
2. В интернет-магазине люди ходят с товара на товар, просматривая все подряд. И важно не мерить, как они уходят в корзину. А скорее, почему они не купили / соотношение не по типу страниц, а по конкретным товарам. Что-то вроде: этот товар просмотрели 20 раз, но купили всего 3. А этот просмотрели 5 и купили 5. А общая статистика по карточке товара не всегда репрезентативна
4. В основе метода - довольно "натянутое" приближение. Все страницы предварительно надо поделить на корридор. Соответственно, исследователь должен проранжировать страницы сразу (до всякого анализа). А именно, в ранжировании и кроется болшинство проблем. Человек думал, что эта страница помогает продавать, а следовательно она "горячая", а другая не помогает, а следовательно она "холодная". А на самом деле может быть все наоборот. В итоге, по методу Спивака может получиться, что все "нагревается", а продажи падают.
5. Безусловно важно смотреть как аудитория переходит, но в отрыве от анализа самих действий (в итоге купил или нет; зарегистрировался на семинар или нет) анализ не репрезентативен. Просмотр страницы регистрации на семинар не равен регистрации на этот семинар. Пример: можно обещать 10 $ за регистрацию на семинар и поставить на главной странице соответствующий банннер. А на странице семинара написать, что это кидок. В итоге ... все просто будет "пылать", а вот регистраций не будет.

Хотя стоит признать, что идея ввести критерий "важности" страниц достойна рассмотрения. Но здесь пока только идея .. до реализации еще очень далеко

А, что можно такую методику запатентовать? Что именно там будут патентовать?

Как ни странно, меня тоже зовут Сергей Спивак и я только что ох&*л от увиденного.

Может это ЛСД?

Метод совершенно правильный, как и оценки происходящего на сайтах продавцов.
Непонятно только одно, как выявлять, чего именно хочет человек, попавший на сайт (даже с поисковика по поисковой фразе часто нельзя понять, на какой стадии покупки он находится). И непонятно, как оценивать воздействие страниц на посетителя, поскольку, что для одного еда, для другого - яд.

Здесь несколько очень больших погрешностей использовано. Коридор намечаем сами, страницы по типу AIDA делим сами, ранжируем страницы сами. Это представление может быть очень далеко отреальности и изначально исходит из константы "у нас идеальное содержимое, которое создает именно тот результат, который запланирован", что тоже может быть нереальным. В конечном итоге Спивак говорит об анализе конкретной страницы. Видимо все же ходят мысли, что контент-то может влиять на результат.

Я думаю стоит попробовать на практике и переработать.

ps: само понятие теплый/холодный трафик понравилось! :-)

спивак вона и в адвертку уже сбегал и тут теперь из кожи вон лезет, а вы тут гугл-шмугл...

по моему это всё родилось от попыток маркетолога померить юзабилити статистикой.
....