Комментарии 75
Коронавирусы размножаются в цитоплазме
Коронавирусы размножаются
Может, они там ещё половым неприличием занимаются?
Я всю жизнь считал, что задача вируса - подсунуть свою DNA/RNA в клетку и наблюдать как биопринтер начинает что-то другое печатать. А одни, оказывается, размножаются.
... Да, я кажется, понял, почему ютуб банит за ковидный <s>бред</s> свободный текст.
Доказательная медицина вышла из чата
Подождите! Достаточно всего одной чайной ложки соды в день, чтобы ...
Дорогой автор, дарю рецепт, - как уже указано в статье, спирт киляет вирусы. В т.ч. и КОВИД. Который, как известно, в большинстве случаев, проникает в организм через дыхательные пути. Следовательно, нужно просто протирать легкие спиртом. Но как это сделать? Ответ прост - бросай свой ЗОЖ с чаем и бегом за водкой. Как известно любому гаишнику, пары спирта покидают организм через легкие. Соответственно, удерживая постоянную концентрацию перегара в легких можно не бояться короны и вообще ничего не бояться! МУХАХАХА!!
шутка, если кто не понял...
Саке пьют из особой посуды как охлаждённым (до 5 °C), так и подогретым — до 60 °C.
Вот так мы и установили, почему в Японии "закончился коронавирус".
привычно лукавить, жадничать и плутовать на каждом шагу
А вирус, оказывается, живет по понятиям.
Можно вопрос?
Какая смысловая нагрузка данной статьи?
1)Все будет хорошо?
2)Мы все умрём?
3)Пойду поем?
Как контрпример правила в начале статьи можно вспомнить, что человечество столетиями с доказанным вредом курит табак. Последующее объяснение влияния на эволюцию вида событий не предшествующих размножению тоже даёт нам прекрасную подсказку - остаток простыни можно не читать и переходить сразу к сливу.
А еще долгое время использовало например свинцовые белила, разного рода красители из не самых безопасных веществ, лечилось кровопусканиями, использовало урановое стекло (оно и правда красивое, тут не поспоришь)
Рецензируемые доказательства у вас, конечно же, есть?
Кстати, у курящих меньше вероятность тяжелого течения.
Наоборот, больше:
Finally, we uncover an association between smoking and higher SARS-CoV-2 viral infection in the human proximal airway, which may explain the increased susceptibility of smokers to developing severe COVID-19.
На самом деле очень правильная статья. Многое взял для себя на будущее. Человек делиться своим опытом - вместо того чтобы все хаять, лучше попробовать что-то взять для себя. Не нравится - лечитесь таблетками. За что минусовать? - непонятно. Потенциально вредных рекомендаций не заметил.
Особенно хочу подчеркнуть влияние страха и паники на результат течения болезни. Я врач, работаю в КОВИДной больнице и с некоторой долей вероятности ты можешь почувствовать очевидный летальный финал только по поведению пациента. Паника еще на этапе приемного отделения - это уже одна нога в реанимации.
Не знаю, что нового из этой стаьи может узнать врач, работающий в "Ковидной" больнице.
Как по мне ничего нового, такого рода статей только на этом ресурсе - обчитаешься.
Мне лично было интересно почитать о влиянии температуры на вирусы непосредственно в легких. Я не уверен что автор правильно рассуждает о распределении температуры в тканях, но сама тема для мне показалась интересной.
Так же нигде не встречал (не могу сказать что искал прицельно) статистики по зависимости заболеваемости от среднегодовой температуры.
И вот что самое в точку:
Теперь попробуйте ответить на вопрос, каким образом участковый врач, выдавая больничный или справку, отличает грипп от любого другого вирусного ОРВИ, на глазок или на ощупь?
Это многое объясняет о "страшности" нынешней эпидемии. Большой % умерших мог бы выжить, если бы им поставили банальный ОРВИ. Я не приуменьшаю летальность КОВИДа. Но я пытаюсь объяснить серьезность такой проблемы как СТРЕСС - он тоже забирает свои дивиденды.
Не нравится - лечитесь таблетками.
Лекарства назначает врач. А то что предлагается в топике - это по сути и есть паника. Вы видимо не смотрели на ссылки в тексте. Такие советы и здорового залечат. Одно дело правильно питаться и заниматься физической активностью и совсем другое - целенаправленно суперактивно заниматься ЗОЖ и самолечением, чтобы убежать от коронавируса. Это самый настоящий стресс и паникерство. Чем то мне это напоминает как один хирург пытался черезмерными упражнениями убежать от смерти (вроде это был Амосов, но точнее не скажу).
Часто у пожилых такое желание убежать в ЗОЖ и спастись от болезней. Но это скорее ведёт к ещё большему стрессу.
Ниже ещё один комментатор вообще предлагает постоянно жевать гвоздику. Хотя я ему пару дней назад прямо написал, что от долговременного жевания гвоздики могут появляться весьма нежелательные эффекты. Надеюсь он хотя бы детей не заставляет жевать гвоздику (где-то попадались ссылки про отравления детей). ЗОЖ такого рода это явное паникерство и до добра не доведет.
поддерживаю, дизлайки ставят боты судя по всему
Правило это основано на законах эволюции и подтверждено практикой.
На самом деле, правило сомнительное. Эволюция стремится не к состоянию "достичь идеала", а скорее к "и так сойдёт". К тому же, вы эволюцию переносите на человеческие разработки, а это тоже не корректно.
вдыхая воздух с температурой, скажем, 80оС и выдыхая - 40 оС, человек получает в легкие 9686 Дж энергии. Этого с лихвой хватит, чтобы нагреть на несколько градусов тонкий слой эпителия трахеи и главных бронхов
Организм пытается поддерживать постоянную температуру. Полученная энергия немедленно тратится на испарение влаги, если почему-либо этот механизм нарушится -- от 80 градусов сразу получите ожог.
Противовирусные препараты (фавипиравир, арбидол, интерферон-альфа)
А вот за пропаганду Фавипиравира и Арбидола, оба с недоказанной эффективностью, извините, минусану статейку.
Эволюция - это развитие. никто еще не знает, куда она стремится. Она просто идет, мир меняется. И все.
"Организм пытается поддерживать постоянную температуру. Полученная энергия немедленно тратится на испарение влаги, если почему-либо этот механизм нарушится -- от 80 градусов сразу получите ожог."
Сразу видно, что Вы не бываете в бане. Теплопроводность воздуха очень низка, поэтому никакого ожога нет даже при вдыхании влажного воздуха с температурой 100 град. Тепло выделяется на внутренней поверхности бронхов при конденсации пара, обратно "испаряться" может лишь очень малая часть. При 80 град насыщенного пара в воздухе содержится примерно 250 г/м3, а при 40 град - в 5 раз меньше.
И никакой пропаганды препаратов в моей статье нет, я просто процитировал действующую инструкцию, клинические рекомендации Минздрава : https://static-0.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/058/290/original/BMP-13_.pdf
Я и пишу, что эти препараты имеют низкую эффективность.
У них не низкая, а недоказанная эффективность.
И даже цитируя рекомендации, нужно включать критическое мышление.
Читать надо статью внимательно, а не писать чепуху... Вот две цитаты из моей статьи:
"Точно так же для быстро мутирующих штаммов нет лекарств, которые со временем не утрачивают эффективности. Когда-то, лет 40 назад, римантадин считался хорошим средством профилактики и лечения гриппа, а в начале нашего века была доказана нечувствительность к нему большинства вирусов группы А (H3N2). Почитаемый в США осельтамивир (Тамифлю) «уменьшает продолжительность симптомов гриппа в среднем на 0,5-0,74 дня (!!!), если лечение начато в первые часы после контакта с больным (!!!!!)». Разработанный в 1972 г. арбидол (умифеновир) длительно применялся в России и Китае при отсутствии открытых результатов испытаний. Они были начаты на группе из 448 человек лишь в 2012 году, а в опубликованном через 7 лет (!!!) отчете оказалось, что препарат облегчает протекание гриппа на 25-48%."
И вторая:
" Во-первых, ни одно из применяемых лечебных средств не имеет доказанной высокой эффективности. Выше я уже приводил примеры слабых антивирусных препаратов. Остановлюсь еще на одном, фавипиравире, который рекомендует наш Минздрав.
Первое исследование фавипиравира в Китае, в январе 2020 г. обнадеживало, показатели выздоровления увеличились в 3-4 раза. В России результаты испытания на 168 пациентах были похуже, облегчение болезни наступало «практически в 1,5 раза чаще», чем в группе контроля. Но я добавлю к ним результаты свежего испытания в США:
ГАЛИФАКС, Новая Шотландия, 12 ноября 2021 г. – Appili Therapeutics Inc…. биофармацевтическая компания, специализирующаяся на разработке лекарств от инфекционных заболеваний, сегодня объявила, что клиническое испытание 3 фазы PRESECO (предотвращение тяжелого COVID-19), оценивающее пероральный противовирусный препарат Avigan ® /Reeqonus ™ (фавипиравир) для лечения COVID-19 легкой и средней степени тяжести, не достигло статистической значимости для первого критерия, времени устойчивого клинического выздоровления. Сейчас мы проводим дополнительный анализ данных испытаний. В клиническом исследовании приняли участие 1231 пациент с COVID-19 легкой и средней степени тяжести из 38 исследовательских центров в Соединенных Штатах, Мексике и Бразилии.
Хотя мы разочарованы главными результатами исследования PRESECO, мы по-прежнему твердо убеждены в том, что безопасные и эффективные пероральные противовирусные препараты срочно необходимы пациентам, которые все еще пытаются преодолеть COVID-19… - сказал д-р Арманд Бальбони, главный исполнительный директор Appili Therapeutics.
При этом я не хочу подвергать сомнению результаты проведенных исследований. Просто вряд ли существует препарат, одинаково эффективный против альфа-штаммов в Китае и Англии, гамма-штаммов в Бразилии и дельта-штаммов в Индии и России. А всего вариантов SARS-CoV-2 уже обнаружено более 2 тысяч, к тому же сильно различаются люди этих стран и условия их жизни."
Почему-то чем больше средний автор на Хабре упоминает в статье температуру или пишет формулу двуокиси углерода, тем больше вероятность, что вместо знака градуса он использует букву "о", а в формуле не использует символ "подстрочная цифра 2".
У каждого человека есть эффективная "пограничная застава" для борьбы с вирусами, которая находится в носовой области. Носовая область, а так же часть вирусов попадает в кишечник со слюной, обучает иммунную систему распознавать и противодействовать данному штамму вируса. В результате вирус уничтожается на "пограничной заставе", не проникая в организм и не вызывая заболевание (бессимптомный как бы больной). При этом потребуется минимальное производство антител для ликвидации вируса и иммунная система не будет перегружена. Важно, чтоб численность вирусов в ротовой-носовой области не превышала определенного числа, тогда вирусы не смогут пробить первый уровень обороны и проникнуть в организм. Вирусы больше всего размножаются в ротовой полости. Чтоб помочь иммунной системе и дать ей время на самообучение противостоянию вирусу, надо регулярно дезинфицировать ротовую. То есть защититься от вирусов проникающих через дыхание достаточно легко. Я этот БАД (специю гвоздика) уже 3-тий год рекламирую, а МинОбороны недавно изобрело нечто подобное https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/96358-v-minoborony-sozdali-bad-protiv-koronavirusa
Мои опасения на счет векторных генномодифицированных вакцин (Спутник):
Эти вакцины по действию являются искусственным вирусом не способным к размножению, которые проникают в клетку и изменяют программу клетки, заставляя ее генерировать чужеродный белок, который выводится из клетки и на этот белок, попадающий в кровь, формируется иммунный ответ. То есть клетка производит раздражитель для иммунной системы (шипик). Когда это болезнетворное производство остановится, ни кто не знает. Организм, имеющий такие дефектные клетки, находится как бы в состоянии непрерывной болезни. За счет этого в организме высокий показатель антител сначала, пока иммунная система реагирует на данный вид чужеродного белка. Но при длительном воздействии такая болезнь может изнашивать иммунную систему и сломает ее в итоге.
Векторная вакцина как бы внедряет в организм искусственный вирус, который не размножается. Но то что он не размножается – это плохо, потому что в отличие от вируса, который размножается и в результате разрушает клетку, иммунная система может его уничтожить. А ГМ-вирус, изменивший программу в клетке, может жить вечно, производя токсичный белок, пока клетка не умрет сама. Причем вылечить такое невозможно. Иммунитет не может отличить дефектную клетку от здоровой. Чужеродный белок может засорять организм, когда иммунная система перестанет за ним охотиться. В итоге это может стать ядом для организма, который проявит себя через длительное время. А противоядия пока нет.
производство останавливается через 5-20 дней.
плюс из вакцинного аденовируса выпилено производство белка выключающего самоуничтожение клетки и подавляющего систему иммунитета по распознаванию чужеродных генов в клетке.
А где про это можно почитать? Часто в полемике встречаю такой аргумент, а возразить нечем.
это нашёл в диссертации на русском, https://nrcii.ru/diss/Lebedeva_ES_diss-2020.pdf, а в нём ссылки на нерусский
трансдукции, с максимальным пиком через 1 неделю после введения. Экспрессия
целевого трансгена, введенного в составе rAd имитирует вирусную инфекцию,
хотя настоящей инфекции rAd не вызывают, поскольку не способны к репликации
и не обладают цитопатогенным эффектом. В ответ на введение rAd в организме
хозяина происходит индукция врожденных и адаптивных иммунных реакций, по
сути своей направленных на подавление вирусной инфекции [109, 207]
…
109. Lee C.S., Bishop E.S., Zhang R., Yu X., Farina E.M., et al. Adenovirus-mediated gene delivery: Potential applications for gene and cell-based therapies in the new era of personalized medicine // Genes Dis. – 2017. – Vol. 4. – №2. – P. 43–63.
…
207. Ura T., Okuda K., Shimada M. Developments in Viral Vector-Based Vaccines // Vaccines. – 2014. – Vol. 2. – №3. – P. 624–641.
Расскажите, а что даст картофан с водочкой, ну с научной точки зрения? И что за «рыло» нужно для употребления ректификата?
Про банки тоже интересно при воспалении лёгких(да и без него), да и про баню.
Вирус злоязыкости — это еще мелочи.
Вот вирусы псевдонаучности с графоманством и отрицание фактов вместе с пропагандой фуфломицинов и конских противогельминтных средств при лечении вирусных заболеваний — это проблема. Притом общемировая.
Уважаемый господин с почти тремя тысячами комментариев и без единой собственной мысли. Вам здесь автор говорит о пользе здорового образа жизни и боевого настроения. А Вы хотите чтобы все решилось одним укольчиком. Так Вас запрограммировали. Здоровье штука комплексная. А вообще пить нужно меньше. Сейчас вообще нельзя. Сильно рекомендую.
Проигнорировав переход на личности и скучнейший «агрумент» «Вас запрограммировали» таки спрошу.(хотя на ответ не надеюсь).
Вы на полном серьёзе предлагаете в обществе защищаться от высокозаразного вируса здоровым образом жизни и настроением? В принципе, от не мутирующих так сильно (и даже гораздо более контагиозных) вирусов таки помогает один курс прививок.
Вы, если уж поддерживаете своего «коллегу», расскажите, чем же поможет «картофан» в профилактике заболевания? Ну или банки с баней, можно и без ста грамм. Плюс раскройте тайну, что нужно прогревать и в какой последовательности. Не стесняйтесь.
Сто грамм нельзя категорически. Хотя в нашем менталитете к сожаление это самый оспариваемый вопрос. Вернее даже не оспариваемый, а нужно и обязательно. Алкоголь и без пандемии или как ее там повышает риски всего от инфекций до инфактов и инсультов. А для инфекции просто открывает ворота. Хотя легче уколоться и бить по морде если нерезко предъявил QR- код, чем расстаться с этим недугом, который в России пандемия №1 на все времена.
Этанол - яд в любом количестве. Нет "безопасной" дозы, тем более "полезной".
Это не значит, что я совсем не пью. Но продвигать идею, что 100 грамм уменьшит шанс заболеть - безответственно.
Если вы про эндогенный алкоголь, в том числе количество которого повышается, к примеру, при сахарном диабете, то это скорее побочный жффект, а не "для лечения диабета". И добавление его извне состояние ни в коей мере не улучшит.
Буду рад, если приведете рецензированные материалы о том, как прием небольшого количества алкоголя улучшает течение, к примеру, сахарного диабета, но слабо на это рассчитываю.
Что же касается глинтвейна, может для вас вопрос и открыт. А для меня вполне однозначен: небольшой вред в обмен на удовольствие, который я часто готов принять (как и многие другие). Но я не испытваю иллюзий, что принимая алкоголь в том или ином виде я "лечусь"/"защищаюсь от коронавируса".
те, кто использует даже слегка вредные продукты, привычки или лекарства, уступают другим в процессе естественного отбора: они дают меньше потомства, чаще болеют и умирают. Вместе с ними исчезают из практики опасные средства.
А есть в мире те, кто такие продукты не используют? Кроме тех, кто питается солнечным светом. Хотя и это вредно.
Какая связь между употреблением "слегка вредных" продуктов и веществ с исчезанием "опасных средств"? Это разные понятия. Исчезнет ли в мире героин, если я перестану пить кофий по утрам?
Спасибо.
Лично для меня самое странное в связи с вакцинами следующее: когда про вакцину пишут, что она эффективна, то есть критерии, как эффективность оценивалась. Для испытаний должен был быть разработан перечень параметров по которым делались выводы. Где он? Ни разу не встретил его в явном виде. Единственный критерий «среди привившихся заболевших меньше на величину N” меня убеждает мало. Хотя бы по тому, что после прививки должен был быть количественно (не качественно, там даже теоретически нет оценки надежности вывода) оценён полученный иммунный ответ. А потом привитые должны были быть помещены в среду с содержанием вируса от «почти нет» до «тихий ужас», полученные данные обработаны и на этом основании сделано заключение об эффективности. Вот такую информацию я был бы рад увидеть.
Нашёл кое-что
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
Оценка эффективности вакцины в Британии
Маски, дистанция, проветривание, прививки - норм. А остальные методики описанные автором положительно влияют только на усиление эффекта плацебо (то есть, не далеко ушли от известного "лечения" огурцом в попу).
Главное не паниковать, каждый день аспирин с АЦЦ, но не паникуйте, таблетки от кашля тоже, но главное не паниковать, баня каждый день, особенно после автобуса, и с маслами под нос, но не бойтесь, ЗОЖ вас спасет! Страха парализует волю, поэтому надо дезинфицирующий спрей в горло и тройную дозу отхаркивающих при любых симптомах, чтобы не бояться, и горчичники через день, для мужества, а аспирину сразу две таблетки на ночь, чтобы организм офигел, ему в носках и тельняшке прогреваться надо, или температуру терять: он так бояться не будет - времени нет, но главное - НЕ ПРИНИМАЙТЕ НИКАКИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЖАРОПОНИЖАЮЩИХ, две таблетки аспирина на ночь и все, нельзя создавать вирусу комфортные 36.5. Все остальное за вас сделает родной иммунитет (если останется). НЕ БОЙТЕСЬ!!!
В статье есть интересное методологическое противоречие. Сначала делается справедливое замечание
Однако связь не есть причина
Оно призвано поставить под сомнение тезис, в справедливости которого сам автор сомневается.
Но далее в разделе об исследовании жарких стран мы встречаем следующее
связь между параметрами существенная, коэффициент корреляции -0,521... Таким образом, повышение температуры является универсальным и действенным средством подавления коронавирусных инфекций.
В данном случае наличие связи по мнению автора достаточно для подтверждения тезиса, в котором сам автор уверен. Однако с научной точки зрения действительно связь, даже существенная, не означает причину, тем более при наличии таких исключений как Бразилия и Аргентина (которые автор легко отбрасывает аргументом об их протяженности без попытки проанализировать этот аргумент). Следовательно причина низкой распространенности вируса в некоторых жарких странах может быть и иной.
Так и в других частях «статьи» такое же дураковаляние, например автор берет данные о выживаемости коронавируса диареи свиней на поверхностях (а не в организме) и использует это как основной аргумент (!). Не говоря уже о постоянных блаблабла вида «природа не может ошибаться».
Да здесь все плохо, начиная от того, что в графике тупо сравниваются страны с разным возрастным распределением и выходит явно, что развивающиеся бедные страны с преимущественно молодым населением пострадали меньше.
Это Вы так считаете потому. что плохо владеете статистическим аппаратом...Да будет Вам известно: корреляцию можно вычислить между абсолютно любыми рядами факторов, например, заболеваемостью и потреблением огурцов...:))) Но с огурцами коэффициент корреляции будет сильно близок к нулю (менее 0,3 означает слабую связь или ее отсутствие). К тому же никакого физического механизма под этой связью нет.
А у меня получилась связь обратная, существенная, коэффициент корреляции -0,521. (более 0,7 по модулю - это сильная связь). Да, возможно, оба эти параметры зависят от чего-то третьего, изменяются параллельно ему. Вот тут вам и облом: среднегодовая температура практически ни от чего не зависит, она - данность. Следовательно, заболеваемость зависит от температуры, тому есть и физическое объяснение - вирус слабеет и уничтожается с повышением температуры.
Да, есть масса других факторов, влияющих на заболеваемость (я некоторые упоминаю), но статистическая связь с температурой - бесспорна.
Да будет Вам известно: корреляцию можно вычислить между абсолютно любыми рядами факторовВы это и демонстрируете.
коэффициент корреляции будет сильно близок к нулю (менее 0,3 означает слабую связь или ее отсутствие)Надеюсь я вас не очень удивлю, когда расскажу что такое бездумное использование коэффициентов прилюдно порицается. Поэтому, когда вы пишете
Вы так считаете потому. что плохо владеете статистическим аппаратомТо вы не берете в расчет, что первое правило — это понимание механизмов явления, а аппарат лучше использовать по назначению но не вместо мозга.
но статистическая связь с температурой — бесспорна.Так публикуйте связь в научный журнал, что боитесь то? А того и боитесь, что такое писание вилами по воздуху (даже не по воде) только в мурзилке печатать.
Вообще, поскольку на распространение любой инфекции, передающейся воздушно-капельным путем, влияет плотность населения (точнее - плотность контактов), оперировать данными по целым странам без какого-либо взгляда в структуру этой самой плотности - уже какая-то совсем наглая статистика. Ведь в одной стране доля городского населения, живущего особенно скученно, может быть (условно) в разы больше, чем в другой. И это, "чисто случайно", может иметь связь с климатом (но не только).
Как модельную среду для сравнения условий, стоит использовать данные по территориальным образованиям внутри одной страны, а не целым странам. Например, по графствам в США.
Ну и есть, навскидку, несколько других кандидатов на существенный вклад, например - распространение ожирения. Не рассматривать, есть ли более высокая корреляция (как минимум) с такими вещами - как-то совсем толсто.
Вашу мелкую придирку я принять не могу. По очень простым причинам.
Мой раздел №4 называется "Коронавирус и температура". В нем 3 рисунка: первый о времени жизни вируса при 40 град, второй - зависимость этого времени от температуры, и третий, для некоторой иллюстрации - корреляция заболеваемости в странах с температурами. Я так и пишу:
Любопытно было сравнить как часто болеют в прохладных и жарких странах.
Обсуждая этот график. я и указываю. что это статистическая связь, не говорю о причинной. и только после этого обсуждения следует вывод по разделу №4 в целом:
Таким образом, повышение температуры является универсальным и действенным средством подавления коронавирусных инфекций. Оно в состоянии уничтожить любые штаммы,
Если Вы этого не поняли, то это скорее вопрос к Вам, а не ко мне. Как говорится, на всяк чих не наздравствуешься...:))))
Первый и второй рисунки относятся к иным коронавирусам, вы высказали предположение что sars-cov-2 ведет себя также, но это предположение является лишь догадкой, может быть он ведет себя так, а может быть его "закалили" в уханьской лаборатории. Собственно к sars-cov-2 относится лишь ваше, как выясняется "любопытное сравнение", вывод же делается о том, что высокие температуры одинокого эффективны против любого варианта включая Омикрон, в связи с этим именно на обзор по странам я и указал как на методологическую ошибку.
медики по судам затаскают
Скорее уж пациенты...
Автор как-то очень вольно обращается со способностью организма поддерживать свою температуру.
про закалку согласен полностью! после смены образа жизни ситуация с заболеваемостью ОРЗ/ВИ да и вообще самочувствие резко нормализовались.
меня заинтересовал вопрос по касательной к данной теме, возможно кто-то уже натыкался.
Во временных методических рекомендациях по порядку проведения вакцинации против COVID-19 написано: Срок действия QR-кода - 1 год. При этом в случае ухудшения эпидситуации срок может быть ограничен до 6 месяцев.
наших сотрудников, у которых срок прививки приближается к 6 месяцам уже стали принуждать к ревакцинации, пугают кто чем, кто отстранением от работы без содержания, кто лишением премии. при этом не могут аргументированно предоставить железобетонные документальные основания своих решений. КМК если Срок действия QR-кода - 1 год и оно еще не протухло, то можно мягко рекомендовать привиться, мотивировать денежно или иначе, но никак не кнутом и наказанием. тем более не очень понятен механизм установки ухудшения эпидситуации.
есть соображения по этому поводу? возможно у кого есть судебная практика? спасибо за внимание.
наших сотрудников, у которых срок прививки приближается к 6 месяцам уже стали принуждать к ревакцинации
И не смущает, что даже при большом желании не получится ревакцинироваться, пока полгода не истекут?
Я знаю случай, когда у человека антителда через 5 месяцев почти до нуля упали, но увы. Не положено. Хорошо, что смог договориться на работе на полную удаленку и вообще на работе не появляться (не IT), чтобы дотянуть.
Здравствуйте. Как Вы понимаете судебной практики нет так как только что это все началось.
По судебной практике США напомню такое. Весной этого года прокатилась волна разоблачений фейкового сообщений что Верховный Суд США приостановил принудительную вакцинацию. Это был фейк и разоблачители верно подметили что такого постановления не может быть потому что в США вакцинация полностью добровольная.
Шли дни и ночи. Итак прошло полгода и вакцинация стала обялательной для крупных предприятий (свыше установленной численности). И что же — Верховный Суд ее конечно отменил как проиворечущую закону см новость https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiN9PaW8sX0AhWphf0HHRbUAb8QFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Frbcfreenews%2F6186e14a9a7947bd664e241c&usg=AOvVaw1YCcJ0rQv2FADVzso6Oyzs. Несмотря на это см. https://www.cnbc.com/2021/11/08/biden-vaccine-mandate-white-house-tells-business-to-go-ahead-despite-court-pause.html Байден призвал продолжить вакцинацию несмотря на решение суда.
Увы, мы живем во воремя когда законы перестают действовать. И чем это закончится — ничем хорошим.
Как нам обуздать строптивый коронавирус