Как стать автором
Обновить

Комментарии 5

Cреди них – модели психоза, дереализации и деперсонализации, депрессивного расстройства, посттравматического расстройства, аутизма и синдрома Третьего Человека.
Дополнительные ссылки по этой теме можно найти в этом коменте, в частности, причины возникновения шизофрении.

Список чтения и ссылки в тексте
Также см. здесь.

Для меня самое удивительное - как мозг собирает в единую картину стимулы, растянутые во времени. В частности, как работает стереогнозис и чувство пространства.

С перцептроном всё просто, для него времени не существует: подали изображение - получили отклик.

Но как человек, ощупывая предмет со всех сторон (одними и теми же пальцами), определяет его форму? Как в мозге формируется механизм, который понимает, какие сенсорные данные в какой момент нужно запомнить и как их связать друг с другом?

И можно ли как-то обучить этому рекуррентную нейронную сеть? Это же в разы сложнее, чем свёрточные сети для изображений.

В цикле публикаций Редозубова я запомнил занимательную идею, что в мозге есть линии задержки, которые поставляют срезы информации на разные временные отметки, и все срезы одновременно подаются на вход сетки. Как-то так

вход→ ─[DELAY]─┬─[DELAY]─┬─[DELAY]─┬─[DELAY]─┬
               ↓         ↓         ↓         ↓
            ┌──┴─────────┴─────────┴─────────┴──┐
            │             Нейросеть             │
            └─────────────────┬─────────────────┘
                              ↓
                            выход

Но это больше к анализу звуковой и визуальной информации, как мы воспринимаем слова и движение. Возможно, у «ощупывания слона» другие механизмы.
Каждый стимул оставляет след в виде небольшого нейронного ансамбля/кластера. Он может сохранять активность продолжительное время. Например, след от каждого услышанного или прочитанного слова остаётся до двух-трёх суток.

Наконец-то до западных ученых дошло то, что в теории функциональных систем ещё 70 лет назад было сделано. Механизмы сопутствуещего разряда и сенсорных копий описаны полвека назад.

Сейчас просто переоткрывают уже известное более точными методами, но пока не доросли до глубины давних советских теорий. Топчутся на уровне Бернштейна.

С одной стороны приятно видеть ещё одно подтверждение знаниям, полученным ещё 25 лет назад, с другой стороны грустно, что прорыва так и нет, несмотря на охренительные возможности для инструментальных исследований.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.