Недавно на OSNews появилась ссылка на linuxfonts.narod.ru/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.html. И на OSNews она отрекомендована не как просто holywarный флейм, а как обоснованный список причин, почему Linux не готов к использованию на desktopах. Пошёл я читать, значит. И первая мысль, которая возникла: феерическая (ну, вы сами знаете, что) игра фактами, по большей части не имеющая отношения к реальности. Автор запретил материал копировать, поэтому буду по пунктам его бить далее.
0. Неправда.
0.1. Многие коммерческие сложные программы с закрытыми исходниками нацеливаются сейчас в том числе и на Linux. ANSYS, MATLAB, Mathematica и т.д., и т.п.
0.2. Многие разработчики закрытых пакетов под Windows учавствуют в разработке WiNE с той целью, чтобы их пакетами можно было пользоваться в Linux. Solidworks, например.
0.3. WiNE — это очень развитая штука. Ребята уже начали заниматься поддержкой Shader Model 4.0. Значит, всё в большее количество игр можно будет играть в Linux. Кроме того, есть довольно много игровых 3D-движков, которые пишутся сразу под Linux: irrlicht, l3d, linderdaum, ogre,…
1. Звук. Да, незначительные проблемы есть. Например, нужно вручную указывать модель разводки коннекторов для snd-intel-hda. Или выгружать snd_pcsp, чтобы динамик не использовался вместе звуковой карты. Но эти проблемы хорошо задокументированы, и разрешаются за 5 минут. При этом, после их разрешения работать с аудиосистемой можно на порядок гибче и интереснее, чем с аудиосистемой в Windows: перекидывать аудиопотоки с устройства на устройство, воспроизводить звук лёгким щелчком мышки через HDMI и т.д., и т.п.
1.1., 1.2., 1.3. ALSA mixer?
2. X Window System
2.1. А зачем нужно иметь одну библиотеку для рисования GUI? Зачем нужен стандартизированный gui-framework, если всегда можно установить нужную приложению gui-библиотеку? У меня в системе неплохо уживаются, как QT, так и GTK. И буффер обмена между ними работает. Что ещё нужно для счастья? Зачем разработчиков насильно загонять в одни какие-то рамки стандарта, если стандарт этот не нужен?
2.1.1. Про 'very unstable' GTK и QT я так и не понял. У меня лично никогда ничего из-за QT или GTK не отваливалось. Кроме того, разве автор не знает, что QT — это вполне себе такая индустриально стандартная библиотека, и используется в куче различных коммерческих приложений, в том числе и под Windows.
2.1.2. В том-то и прелесть того, что GTK и QT — это высокоуровневые библиотеки. Если вам нужно старое приложение, то можно взять старую библиотеку и приложение будет спокойно работать с этой библиотекой никак не мешая новым приложениям, работающим с новыми библиотеками и интерфейсами.
2.2. Хм… Вообще-то сами библиотеки достаточно быстрые. Если Firefox тормозит, то это не проблема GTK, это проблема Firefox. Потому что вот Midori, например, или claws-mail совсем не тормозят и впечатления от работы с ними очень позитивные.
2.3. Опять же неправда. У Cairo есть OpenGLный backend. Кроме того, в X-Window уже внедрена поддержка OpenVG, который специально заточен под рисование двумерной векторной графики: шрифтов, кнопочек, etc. И, естественно, Cairo вскоре научится им пользоваться.
2.4. Шрифты действительно рендерется через высокоуровневую библиотеку, но выводы из этого неверные.
2.4.1. Автор не пользовался GNOME/KDE? А то, что разные приложения могут иметь разные настройки fontconfig — это даже преимущество. Я могу в некоторых приложениях хотеть сглаживание (векторные редакторы какие-нибудь), а в других не иметь (текстовый редактор). В Windows для этого нужно писать самопальную рендерилку шрифтов, в Linux можно пользоваться для этих задач одной и той же, да ещё пользователь легко может настраивать в каждом приложении нужный ему режим.
2.4.2. Это странное утверждение. Всё, что рендерит шрифты fontconfigом сможет их сглаживать. Всё, что не рендерит, не сможет. Если в Windows рисовать шрифты отличным от стандартного способом, то там тоже сглаживания может и не быть.
2.4.3. Они не потому выглядят криво, что antialiasingа нет, а потому что они сами кривые. К сожалению. Но всегда можно установить нормальные шрифты.
2.5. А вот это наглая ложь. Даже vesa драйвер в X Windows поддерживает двойную буфферизацию. И делает это намного лучше, чем Windows. Вероятно, весь experience, описанный выше автор получил, работая в X-Window вообще без каких-либо драйверов.
3. Каждый человек выбирает себе дистрибутив Linux по своему вкусу, а потом живёт с ним. Каждый дистрибутив, в общем-то, это достаточно самостоятельная Операционная Система. Они объединены некоторыми стандартами, но не более того. Debian Linux и Arch Linux — это разные по своей философии системы и, естественно, работать в них нужно по-разному. И это достоинство экосистемы Linux, потому что есть некоторая состязательность и поиск лучшего решения. В итоге общественность получает достаточно удобные инструменты, и они разнообразны. Чего не скажешь о Windows.
4. Зачем!? Зачем всё должно быть конфигурируемо через GUI? Во многих ситуациях это дико неудобно. Во многих ситуациях для такой конфигурации очень сложно написать руководство. Я вот до сих пор никак не могу понять, почему запись в командной строке пары строчек считается менее удобным способом настройки, чем ковыряние в куче менюшек? Да и руководство для CLI писать гораздо удобнее. Плюс всегда можно последовательность действий 'отчудить' и выдать пользователю готовый скрипт настройки. Как это сделать в GUI? Но если уж без GUI автор жить не может, то снова спрошу: GNOME, KDE и куча прочих конфигурационных инструментов. Что именно автор не смог настроить через GUI (заметьте, он писал текст в этом году, когда даже bluetooth можно через GUI настраивать)?
5. Непопулярность Linux. Угу. Мы имеем всего 1% рынка, но всё-равно.
5.1. Какой именно рабочий Windows-софт, который нельзя запустить под WiNE, не имеет альтернатив в Linux? Автор пишет — много программ таких. Но лично я не встречал ни одной.
5.1.1. Varcon/Blender/GiMP/Inkscape/etc
5.2. Если судить по утекающим в ed2k исходникам коммерческих движков, то поддержка Linux присутсвует. Игры не выпускают под Linux по чисто политическим решениям. Возможно из-за непопулярности платформы. Но это не технические проблемы. Возможно, разработчики ожидают лучшей поддержки со стороны драйверов. Gallium3D и всё такое прочее. Хорошо, согласен, с играми относительная напряжёнка. Но разве desktop — это только для игр?
5.3. Есть такое. Но не поддерживаемых устройств всё меньше и меньше. Лично я не встречался с отсутствием драйверов. Автор не указал конкретные модели webкамер и принтеров lexmark. С современными же принтерами всё очень хорошо — они вполне работают по стандартным протоколам по сети.
6. Откуда дровишки? Автор является официальным maintainerом ядра Linux или другого какого opensource приложения?
7. Автор где-то видел bugzill'у Windows? Тем-то Linux и хорош, что мы знаем про потенциальные проблемы. Чего не скажешь о мире Windows. Который может неожиданно и файловую систему снести, и кучу прочих прелестей устроить.
8. Разве ядро является частью приложения? И насколько активно используются в Windows возможности ядра? Хотя бы примеры какие-нибудь автор привёл. Кроме того, сколько я не сталкивался с новыми возможностями ядра, если они не experimental, то они идут с утилитками/библиотеками уровня пользователя, которые позволяют ими воспользоваться. Так что, пример про ядро некорректен. А высказывание о 'плохом взаимодействии приложений и их компонентов' крайне загадочно.
8.1. Ну, естественно. Если задницей настраивать аутентификацию, то будет больно. А если головой, то боли не будет. И какое отношение LDAP имеет к виртуальным пользователям — совершенно непонятно.
9., 9.1. Скорость запуска зависит именно от linkerа. Зависит от того, в каком окружении запускать приложение. Если из GNOME/KDE, где все библиотеки подгружены, то всё стартует шустро. В Windows скорость загрузки обеспечивается именно тем, что Explorer уже затягивает в память кучу библиотек. Ускорение работы в WiNE может быть связано с тем, что версия OOo для Windows могла быть скомпилирована без некоторых возможностей или статически.
9.2., 9.3. А в Arch, например, всё давным давно параллельно, и выключается быстро
10. CLI позволяет вывести больше информации в удобной форме, помогающей исправить ситуацию. Неужели это хуже, чем обычное для GUI сообщение: программа вызвала ошибку по адресу 0xABCDEF12?
11. Если документация настолько плоха, то как же мы — совсем не учавствующие в поддержке Linux люди — умудряемся в нём работать? По своему опыту — найти руководства для настройки, ну, например, iptables гораздо проще, чем руководства для настройки фильтра пакетов в Win2k.
12. В Linux плохая модель безопасности, потому что sudo — это не GUI приложение? Или я что-то не понял в этом высказывании? Ну… Тогда спешу обрадовать автора, есть такая штука gksu. А вообще, модель безопасности в Linux: группы, пользователи и политики DBUS — ничуть не уступает по возможностям модели Windows. Она просто другая, но математически вполне эквивалентна тому, что есть в Windows. А по удобству использования даже превосходит её, потому что модель в Linux гораздо проще.
13. Я так и не понял великий замысел автора. Он предлагает брать приложение из нового дистрибутива и пытаться запустить его в старом? Так что ли? Только вот зачем ему это? Не понятно. Если всегда можно взять новую версию, которая прекрасно работает.
13.1. Ага, ага. И именно из-за этой прекрасной совместимости Microsoft за бесплатно предлагает всем желающим VirtualPC c WinXP внутри, чтобы обеспечить совместимость со старыми приложениями в Windows 7.
14. Опять непонятно. А разве в Windows есть какой-то стандартный метод распространения приложений. Там, кажется, каждый во что гаразд, в то и инсталлирует. В отличии от менеджеров пакетов для каждого дистрибутива. Да, во всех дистрибутивах они разные, но корпоративные пользователи редко решают работать с десятью разными Linux'ами сразу.
14.3. 1. LDAP, и что означет: легко управляемый? чего сложного в управлении LDAP. И конечно же, централизованная база пользователь так нужна домашнему пользователю desktopа. 2. NFS, AFS, FTP, SSHFS (да и вообще кучка fuseных FS). 3. Bonjour.
0. Неправда.
0.1. Многие коммерческие сложные программы с закрытыми исходниками нацеливаются сейчас в том числе и на Linux. ANSYS, MATLAB, Mathematica и т.д., и т.п.
0.2. Многие разработчики закрытых пакетов под Windows учавствуют в разработке WiNE с той целью, чтобы их пакетами можно было пользоваться в Linux. Solidworks, например.
0.3. WiNE — это очень развитая штука. Ребята уже начали заниматься поддержкой Shader Model 4.0. Значит, всё в большее количество игр можно будет играть в Linux. Кроме того, есть довольно много игровых 3D-движков, которые пишутся сразу под Linux: irrlicht, l3d, linderdaum, ogre,…
1. Звук. Да, незначительные проблемы есть. Например, нужно вручную указывать модель разводки коннекторов для snd-intel-hda. Или выгружать snd_pcsp, чтобы динамик не использовался вместе звуковой карты. Но эти проблемы хорошо задокументированы, и разрешаются за 5 минут. При этом, после их разрешения работать с аудиосистемой можно на порядок гибче и интереснее, чем с аудиосистемой в Windows: перекидывать аудиопотоки с устройства на устройство, воспроизводить звук лёгким щелчком мышки через HDMI и т.д., и т.п.
1.1., 1.2., 1.3. ALSA mixer?
2. X Window System
2.1. А зачем нужно иметь одну библиотеку для рисования GUI? Зачем нужен стандартизированный gui-framework, если всегда можно установить нужную приложению gui-библиотеку? У меня в системе неплохо уживаются, как QT, так и GTK. И буффер обмена между ними работает. Что ещё нужно для счастья? Зачем разработчиков насильно загонять в одни какие-то рамки стандарта, если стандарт этот не нужен?
2.1.1. Про 'very unstable' GTK и QT я так и не понял. У меня лично никогда ничего из-за QT или GTK не отваливалось. Кроме того, разве автор не знает, что QT — это вполне себе такая индустриально стандартная библиотека, и используется в куче различных коммерческих приложений, в том числе и под Windows.
2.1.2. В том-то и прелесть того, что GTK и QT — это высокоуровневые библиотеки. Если вам нужно старое приложение, то можно взять старую библиотеку и приложение будет спокойно работать с этой библиотекой никак не мешая новым приложениям, работающим с новыми библиотеками и интерфейсами.
2.2. Хм… Вообще-то сами библиотеки достаточно быстрые. Если Firefox тормозит, то это не проблема GTK, это проблема Firefox. Потому что вот Midori, например, или claws-mail совсем не тормозят и впечатления от работы с ними очень позитивные.
2.3. Опять же неправда. У Cairo есть OpenGLный backend. Кроме того, в X-Window уже внедрена поддержка OpenVG, который специально заточен под рисование двумерной векторной графики: шрифтов, кнопочек, etc. И, естественно, Cairo вскоре научится им пользоваться.
2.4. Шрифты действительно рендерется через высокоуровневую библиотеку, но выводы из этого неверные.
2.4.1. Автор не пользовался GNOME/KDE? А то, что разные приложения могут иметь разные настройки fontconfig — это даже преимущество. Я могу в некоторых приложениях хотеть сглаживание (векторные редакторы какие-нибудь), а в других не иметь (текстовый редактор). В Windows для этого нужно писать самопальную рендерилку шрифтов, в Linux можно пользоваться для этих задач одной и той же, да ещё пользователь легко может настраивать в каждом приложении нужный ему режим.
2.4.2. Это странное утверждение. Всё, что рендерит шрифты fontconfigом сможет их сглаживать. Всё, что не рендерит, не сможет. Если в Windows рисовать шрифты отличным от стандартного способом, то там тоже сглаживания может и не быть.
2.4.3. Они не потому выглядят криво, что antialiasingа нет, а потому что они сами кривые. К сожалению. Но всегда можно установить нормальные шрифты.
2.5. А вот это наглая ложь. Даже vesa драйвер в X Windows поддерживает двойную буфферизацию. И делает это намного лучше, чем Windows. Вероятно, весь experience, описанный выше автор получил, работая в X-Window вообще без каких-либо драйверов.
3. Каждый человек выбирает себе дистрибутив Linux по своему вкусу, а потом живёт с ним. Каждый дистрибутив, в общем-то, это достаточно самостоятельная Операционная Система. Они объединены некоторыми стандартами, но не более того. Debian Linux и Arch Linux — это разные по своей философии системы и, естественно, работать в них нужно по-разному. И это достоинство экосистемы Linux, потому что есть некоторая состязательность и поиск лучшего решения. В итоге общественность получает достаточно удобные инструменты, и они разнообразны. Чего не скажешь о Windows.
4. Зачем!? Зачем всё должно быть конфигурируемо через GUI? Во многих ситуациях это дико неудобно. Во многих ситуациях для такой конфигурации очень сложно написать руководство. Я вот до сих пор никак не могу понять, почему запись в командной строке пары строчек считается менее удобным способом настройки, чем ковыряние в куче менюшек? Да и руководство для CLI писать гораздо удобнее. Плюс всегда можно последовательность действий 'отчудить' и выдать пользователю готовый скрипт настройки. Как это сделать в GUI? Но если уж без GUI автор жить не может, то снова спрошу: GNOME, KDE и куча прочих конфигурационных инструментов. Что именно автор не смог настроить через GUI (заметьте, он писал текст в этом году, когда даже bluetooth можно через GUI настраивать)?
5. Непопулярность Linux. Угу. Мы имеем всего 1% рынка, но всё-равно.
5.1. Какой именно рабочий Windows-софт, который нельзя запустить под WiNE, не имеет альтернатив в Linux? Автор пишет — много программ таких. Но лично я не встречал ни одной.
5.1.1. Varcon/Blender/GiMP/Inkscape/etc
5.2. Если судить по утекающим в ed2k исходникам коммерческих движков, то поддержка Linux присутсвует. Игры не выпускают под Linux по чисто политическим решениям. Возможно из-за непопулярности платформы. Но это не технические проблемы. Возможно, разработчики ожидают лучшей поддержки со стороны драйверов. Gallium3D и всё такое прочее. Хорошо, согласен, с играми относительная напряжёнка. Но разве desktop — это только для игр?
5.3. Есть такое. Но не поддерживаемых устройств всё меньше и меньше. Лично я не встречался с отсутствием драйверов. Автор не указал конкретные модели webкамер и принтеров lexmark. С современными же принтерами всё очень хорошо — они вполне работают по стандартным протоколам по сети.
6. Откуда дровишки? Автор является официальным maintainerом ядра Linux или другого какого opensource приложения?
7. Автор где-то видел bugzill'у Windows? Тем-то Linux и хорош, что мы знаем про потенциальные проблемы. Чего не скажешь о мире Windows. Который может неожиданно и файловую систему снести, и кучу прочих прелестей устроить.
8. Разве ядро является частью приложения? И насколько активно используются в Windows возможности ядра? Хотя бы примеры какие-нибудь автор привёл. Кроме того, сколько я не сталкивался с новыми возможностями ядра, если они не experimental, то они идут с утилитками/библиотеками уровня пользователя, которые позволяют ими воспользоваться. Так что, пример про ядро некорректен. А высказывание о 'плохом взаимодействии приложений и их компонентов' крайне загадочно.
8.1. Ну, естественно. Если задницей настраивать аутентификацию, то будет больно. А если головой, то боли не будет. И какое отношение LDAP имеет к виртуальным пользователям — совершенно непонятно.
9., 9.1. Скорость запуска зависит именно от linkerа. Зависит от того, в каком окружении запускать приложение. Если из GNOME/KDE, где все библиотеки подгружены, то всё стартует шустро. В Windows скорость загрузки обеспечивается именно тем, что Explorer уже затягивает в память кучу библиотек. Ускорение работы в WiNE может быть связано с тем, что версия OOo для Windows могла быть скомпилирована без некоторых возможностей или статически.
9.2., 9.3. А в Arch, например, всё давным давно параллельно, и выключается быстро
10. CLI позволяет вывести больше информации в удобной форме, помогающей исправить ситуацию. Неужели это хуже, чем обычное для GUI сообщение: программа вызвала ошибку по адресу 0xABCDEF12?
11. Если документация настолько плоха, то как же мы — совсем не учавствующие в поддержке Linux люди — умудряемся в нём работать? По своему опыту — найти руководства для настройки, ну, например, iptables гораздо проще, чем руководства для настройки фильтра пакетов в Win2k.
12. В Linux плохая модель безопасности, потому что sudo — это не GUI приложение? Или я что-то не понял в этом высказывании? Ну… Тогда спешу обрадовать автора, есть такая штука gksu. А вообще, модель безопасности в Linux: группы, пользователи и политики DBUS — ничуть не уступает по возможностям модели Windows. Она просто другая, но математически вполне эквивалентна тому, что есть в Windows. А по удобству использования даже превосходит её, потому что модель в Linux гораздо проще.
13. Я так и не понял великий замысел автора. Он предлагает брать приложение из нового дистрибутива и пытаться запустить его в старом? Так что ли? Только вот зачем ему это? Не понятно. Если всегда можно взять новую версию, которая прекрасно работает.
13.1. Ага, ага. И именно из-за этой прекрасной совместимости Microsoft за бесплатно предлагает всем желающим VirtualPC c WinXP внутри, чтобы обеспечить совместимость со старыми приложениями в Windows 7.
14. Опять непонятно. А разве в Windows есть какой-то стандартный метод распространения приложений. Там, кажется, каждый во что гаразд, в то и инсталлирует. В отличии от менеджеров пакетов для каждого дистрибутива. Да, во всех дистрибутивах они разные, но корпоративные пользователи редко решают работать с десятью разными Linux'ами сразу.
14.3. 1. LDAP, и что означет: легко управляемый? чего сложного в управлении LDAP. И конечно же, централизованная база пользователь так нужна домашнему пользователю desktopа. 2. NFS, AFS, FTP, SSHFS (да и вообще кучка fuseных FS). 3. Bonjour.
