Дело Джо Тененбаума

    Чарльз Нессон со студентамиПока по эту сторону Атлантики утихают волны от кораблекрушения, произошедшего в прошлом месяце, в Новом Свете разгорается не менее интересная интрига, связанная с копирайтом, RIAA (этими буквами скоро будут пугать детей), звукозаписью, профессорами и студентами американских вузов. Правда на этот раз никто не пытается доказать свою невиновность, как раз наоборот — подсудимый признает, что он виновен, но дело все-равно обещает стать одним из самых интересных судебных процессов в истории копирайта. Обо всем, впрочем, по-порядку.

    Дело Джоэля Тененбаума (Joel Tenenbaum), о котором сегодня пойдет речь, началось в позапрошлом году. Студент университета Бостона — Джо, ничем не отличается от тысяч других учащихся. В том числе и использованием P2P для поиска и скачивания интересной ему музыки. Поэтому история, как ей и положено, начинается вполне классическим образом — штрафом на $3500 в далеком 2003, в ответ на который Джоэль предложил RIAA компенсацию в размере $500. Когда дело дошло до суда, где у Джоэля не оказалось адвоката и 25-и летнему парню пришлось самому отстаивать свои права, он предлагал $5000 но и эта сумма была снова отвергнута.

    Судья Нэнси Гертнер (Nancy Gertner), которая вела тяжбу, озаботилась судьбой выпускника и познакомила его с Чарли Нессоном (Charlie Nesson) – профессором права из Гарварда. Именно эта случайность стала переломной в судьбе Тененбаума и, вполне возможно, копирайта в том виде, к которому мы привыкли.

    Стоит сказать и пару слов о самом Нессоне, известном так же как «Чарли миллиард долларов» (Billion Dollar Charlie). Этот человек не просто известный юрист и уважаемый профессор, это личность которая делает историю. К примеру, Нессон был одним из юристов, ведущих дело, которое легло в основу книги, а затем и фильма «Гражданский Иск». Поэтому как только Чарли согласился взять дело студента, который обвинялся в нарушении копирайта (распространение музыки), дело сразу же приобрело очень интересный оттенок и интригу. До сих пор разочароваться в ней не пришлось.

    Некоторые сомнения были, впрочем, и у профессора. Первым вопросом, который он задал сам себе был: «Как, черт возьми, я собираюсь сделать это? Ведь я не уголовный адвокат». Ответ нашелся очень быстро — судебное дело могло бы стать отличным уроком для студентов Нессона из Гарвардской школы права, у которых, пожалуй, еще никогда не было возможности поучаствовать в суде по столь волнующему всех вопросу. Студенты заперлись в университетской библиотеке, а Нессон назвал все это «сеть, как инструмент изучения». К слову сказать — Чарли был одним из со-основателей Berkman Center for Internet & Society при университете Гарварда десять лет назад, он даже ведет аккаунт в твиттере.

    Но вернемся к самому делу. Очевидно, что первым вопросом как для Тененбаума, так и Нессона было то, как заставить органы юстиции обратить внимание на растущую проблему в среде копирайта и, в особенности, колоссальной жадности RIAA? Сейчас мы знаем, что The Pirate Bay не спасла т.н. «защита кинг-конга» (которая была очень громкой, иначе каждый второй не узнал бы ничего об этом деле). Знает это и Чарли Нессон, который избрал несколько другой путь ведения судебного дела, который сам он называет «радикальная прозрачность». Такой «прозрачности», граничащей с наглостью, не ожидал ни один из адвокатов RIAA, которые при виде Нессона начинают лаять как дворовые собаки.

    Этому есть вполне адекватная причина — Нессон вовсю забавляется с представителями обвиняющей стороны, заполняет бланки официальных извинений, подает прошение на вебкастинг каждого заседания суда (по этому пункту отказ уже получен), пугает всех и каждого своим доскональным знанием американского права — с этим ничего не могут поделать даже судьи, ведь они не могут прийти на дело со справочником. А еще это сумасшедшее желание записывать абсолютно все, включая даже обычно конфиденциальные звонки адвокатов, что больше всего раздражает представителей RIAA. Наверное они еще не знают, что каждый (без шуток) документ участвующий в деле заботливо сканируется и выкладывается на специальный портал в сети, созданный студентами Нессона, где они тщательно обрабатывают каждую крупицу информации в надежде на то, что есть законный и конституциональный способ защитить личность от нападок «звукозаписывающих студий».

    Все это напоминает чистое сумасшествие если бы не одно «но». Есть ли способ победить безумие? Если бы вы спросили об этом Чарли Нессона, то ответ был бы вполне конкретным. По его мнению, это дело — не попытка защитить самого Джоэля, но призвать народ к открытой дискуссии по вопросу копирайта с 1976 года. И если правительство США обратит свой взор на Нессона, а скорее всего ему придется это сделать, то для звукозаписывающей индустрии в общем, и RIAA в частности, могут наступить интересные времена.

    Немаловажно понимать и то, что основная цель этой самой «дискуссии» — не изменение ситуации с исками пользователям P2P (это противозаконно, пока, и ничего поделать с этим нельзя), а уменьшение суммы штрафов, которые RIAA охотно выписывает всем обвиняемым. Так, если первый штраф Джоэля был всего лишь на $3500, то в случае проигрыша дела ему грозит сумма в $150 000 на каждую песню. Фантастическая сумма, практически вынуждающая виновного разориться: максимальный размер штрафа — $1 000 000, эти деньги выплачиваются обычно всю жизнь. Цель Нессона — это «приземлить» размер штрафов, сделать их разумными и адекватными.

    Суть в том, что типичный иск «RIAA–частное лицо», являясь гражданским делом, проходит как уголовно наказуемое преступление, право на рассмотрение которого принадлежит только государству. Немаловажен и тот факт, что ни один суд не пытался рассматривать P2P как некоммерческий «fair use» современных технологий. Правительство США, впрочем, все равно отвергло все аргументы Нессона по этому поводу, но это не столь значительно.

    Важно то, что Нессон твердо уверен в необходимости общественных дебатов по вопросу копирайта, которые не случатся до тех пор, пока правительство не посчитает нужным вторгнуться в эту область. Но с колоссальным общественным резонансом, который произошел в Европе после суда над «TPB» и всей информацией по делу, доступной благодаря Нессону и его студентам, держатели копирайта, профессора и правительство заинтересованы в том, чтобы диалог состоялся.

    Как говорит сам Чарли: «Такой диалог не может состоятся нигде, кроме как в интернете. Акт Копирайта 1976 года даже не признает существование такой вещи, как всемирная паутина, которая уже сейчас изменила жизнь каждого до неузнаваемости». По его мнению, в переработке нуждается вся законодательная база связанная с вопросами держателей авторского права, а в особенности — документ 1998 года (так же называемый «Акт Защиты Микки-Мауса», благодаря которому он не попал в «общественное достояние»).

    В то время, пока Джордж Буш младший был президентом, такая инициатива по факту была бы убита на корню. Но сейчас, когда во главе Белого Дома сидит человек что-то да разбирающий в технологиях, а главным прокурором США стала начальница Нессона — Елена Каган (Elena Kagan), бывшая глава Гарвардской школы права, вполне возможно что изменения, к которым так стремятся Нессон и его студенты, найдут себе место в новых законодательных актах.

    Остается лишь надеятся на то, что разумность победит жадность. Впрочем, когда дело ведет человек, открыто предлагающий RIAA «принять участие в эротической экскурсии», можно смело верить в то, что нынешнее положение вещей с «пиратством» круто изменится уже в ближайшее время.

    По следам ArsTechnica

    Комментарии 91

      +2
      Система меняется, а законы всё те же. Чтобы их изменить нужно потратить немало сил. Это касается любой системы/предприятия/страны.

      p.s. s/Судя Нэнси Гертнер/Судья Нэнси Гертнер/
        +2
        пока Джордж Буш младший был президентом
        А Обама то уже проявил себя как копираст :) Впрочем это не судебная власть…
          0
          А на блекберри у Абу-буа (с) Алладин тоже лицензионная музыка? :)
            +8
            напоследок лизнуть Обаме, обязанность каждого прогрессивного журналиста :)
              +1
              Тут убивают сразу двух зайцев: с одной стороны лизнули, с другой намекнули «пока у власти был [идиот] Буш, всё было бесполезно, но теперь, когда у нас такой умненький-разумненький Обама....», после чего Обаме будет как-то неудобно разуверять общественность в том, что он умненький-разумненький ;)
                0
                после чего Обаме будет как-то неудобно разуверять общественность в том, что он умненький-разумненький

                В педагогике этот причем называют авансированием доверия.
            0
            Спасибо вам, очень интересно было читать. Не обращайте внимания на невысокую оценку.
              +2
              маловато подробностей
                +23
                Как-то очень мутно написано, если честно, я мало что понял.
                  +2
                  Попробуйте перечитать. Имея маль-мальское представление — можно понять без проблем.
                    0
                    Имея такое, даже я понял!
                    +1
                    Вот тоже ровно такое же ощущение осталось. Вроде тема интересная, вроде должен был узнать какие-то интересные факты, а… ничего кроме того, что выкладывает все документы в интернет, хочет снизить размеры штрафов и привлек студентов…
                    В общем как-то водянисто получилось у автора, на мой взгляд.
                    +1
                    было бы интересно продолжение…
                      +2
                      Познавательно! Чертовски интересно, чем это все обернется.
                        –2
                        таким же эпик фэйлом как и с пиратской бухтой
                        средневековье ушло, а крепостное право осталось
                          0
                          будет всю жизнь работать на благо музыкальной индустрии
                        +1
                        Т.е. вся соль пока состоит лишь в том, чтобы заставить RIAA вести процесс максимально открыто? Больше ничего?
                          +4
                          уменьшить размеры непомерных штрафов
                            +3
                            призвать к диалогу.
                              +7
                              Пересмотреть закон об авторском праве.
                                +4
                                прекратить деятельность.
                                  +7
                                  уничтожить вселенную
                                    +5
                                    убить всех человеков!
                                      +2
                                      и прославить роботов!
                                        +5
                                        и призвать к диалогу!
                                          +1
                                          и как теперь из цикла выходить?:)
                                            +9
                                            break;
                                              +1
                                              гг, вспомним старые добрые времена :)
                                              goto: призвать к диалогу.
                                                +1
                                                throw StackOverflowException()
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          +1
                          Что такое «правительство США, впрочем, заполнило пару бланков»? Трудности перевода или я что-то не понимаю в американских законах?
                            +3
                            Мне кажется, в оригинале это соответствует фразе:

                            These are the questions that Nesson and his students have raised, but they have also been answered by the US government, which filed a brief last week disagreeing with nearly all of Nesson's arguments.

                            Не уверен в правильности юридического термина, но смысл в том, что правительство издало разъяснение.

                              0
                              Да, похоже на то.
                            –4
                            обычное американское юридическое шоу
                              +3
                              законодательство прецедентное, один раз оправдают и все: пиши пропало, сматывай удочки, никаких штрафов больше не будет
                              +4
                              Спасибо большое, очень хорошо и интересно пишете. Разве что посоветую не скупиться на ссылки, как, скажем, акт защиты Микки Мауса или защиту Кинг Конга.
                                +11
                                Из газет 2050-го года: «Интересное дело слушается в [censored]… Похоже, RIAA ждут серьёзные перемены...»

                                Когда же? Когда? :)
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    +6
                                    Любое действие рождает противодействие, а насилие — ответное насилие. Парень из статьи пока идет только самым гуманным путем, при помощи законов и общественного права. Но мне кажется, что если RIAA будет продолжать действовать таким образом, скоро найдется свой Марвин Химейер, который «вынесет» эту систему самым грубым образом.
                                      +3
                                      Серьезный мужчина. Если бы каждый мог так хлопать дверью, то мир мог бы немного другим.
                                        –1
                                        Для этого надо людей очень сильно разозлить. Даешь информационную войну копирайту!
                                          +1
                                          а чем воевать будете? От обличительных твитов им не холодно не жарко
                                            –1
                                            Бойкотами: например, целый месяц не потреблять продукции RIAA, MPAA — т.е. не покупать фильмов и музыки, не ходить в кино, не смотреть M-TV и т.п.
                                            Правда, для хоть какого-то эффекта к бойкоту должно подключиться большое количество народа, процентов так 50% хотя бы :)
                                              0
                                              Не покупать фильмы и музыку — это удар по актёрам, режиссёрам и музыкантам, а не по RIAA/MPAA.
                                              0
                                              Как предварительное видение — donate-сервисами по распространению музыки. Понравилось — можешь оплатить. Деньги пойдут музыканту.
                                            +3
                                            Мы помним.
                                              0
                                              У Химайера была другая ситуация :) Он воевал за своё, а пираты — за чужое :)
                                                +2
                                                За чужое воюют RIAA, потому что 150000$ — это ни в какие ворота не лезет )
                                                  0
                                                  В случае «пираты против RIAA», имхо, оба воюют за чужое :)
                                              +4
                                              прочитал «Тело Джо Тененбаума». Заинтересовался. А оказалось опять вечные судебные разбирательства :(
                                                +5
                                                я когда прочитал название подумал вообще что разработчик миникса вслед за гансом рейзером попался:)
                                                  +1
                                                  Аналогично :). Кстати его «Операционные системы» просто бесподобная книга.
                                                    0
                                                    Дак ведь «того самого» Таненбаума зовут Эндрю. :)

                                                  +4
                                                  имхо в сша деньги и корпорации во многом управляют принимаемыми решениями, не важно буш там на троне или обама, когда последний раз общественная дискуссия в США сама по себе победила корпорации и позволила изменить законодательство?
                                                    0
                                                    Ну, такие ситуации в принципе редки, ибо яркие противоречия не столь уж часто возникают.
                                                    Из сравнительно старых (но важных!) историй — деятельность Ральфа Недера по повышению безопасности автомобилей. Из новых — хотя бы жёсткую борьбу с курением.
                                                      –1
                                                      большая же волна должна подняться в таком случае
                                                        0
                                                        Посмотрим. По правде говоря, я не думаю, что все эти «копирайтные войны» пока так уж сильны. Да, пиратская партия на подъёме, об этом говорят. Но огромное количество людей вне этих дискуссий.

                                                        Безопасность дорожного движения, смертность от курения — вот это касается всех. А тут по сути что — парнишке было жалко 15 долларов, он вместо того, чтобы купить диск в магазине, скачал его с торрентов. Дело-то простое, и за что конкретно надо воевать — непонятно.

                                                        А более глубокие проблемы пока неактуальны большинству людей.
                                                          0
                                                          про что я и говорил: вся шумиха вокруг пиратской бухты на деле вышла пшиком, здесь тоже вроде никого не убивают ни прямо не косвенно, поэтому обывателю пофиг
                                                      0
                                                      только ли в США? ;)
                                                      по всему миру так. и наша страна — не исключение (разве только в «худшую» сторону)
                                                      +5
                                                      Много воды, мало конкретики.
                                                        +4
                                                        Информация по вашей же ссылке:
                                                        The RIAA's initial offer to settle, made way back in 2003, was for $3,500. Joel offered $500, which was declined. After the case went to court in 2007… Joel offered $5,000.

                                                        Как-то не сходится это со словами «RIAA – как голодный пес, кидая которому кость можно опасаться за свою жизнь, и Тененбаум это отлично понимал.»
                                                          0
                                                          Дык цели то у статей разные ;)
                                                            0
                                                            Исправлено, минус мне за невнимательность.
                                                            +3
                                                            «Глядя на эти цифры кажется, что заплати Джо первый штраф — все бы обошлось, да не тут-то было. Все дело в том, что RIAA – как голодный пес, кидая которому кость можно опасаться за свою жизнь, и Тененбаум это отлично понимал.»
                                                            Честно говоря мне не понятно, почему заплатить первые же $500 было ошибкой?
                                                            Можно ратовать за свободу информации, но как ни крути по текущим законам скачивание контрафакта это нарушение авторских прав (тем более речь о США). Так как формально это нарушение, то соответственно все длится до того момента, как тебя поймали — в этот момент приходится отвечать.
                                                            Да еще и без адвоката! Парню просто повезло, что ему посоветовали известного человека, может удастся снизить тяжесть наказания. А теперь посмотрите первоначальные $500 и текущий $1 000 000.
                                                            Стоят ли музыкальные альбомы(или что он там качал?) пожизненного долгового рабства??
                                                              +3
                                                              вообще забавно, предлагаю переименовать пост в RIAA создает законодательную базу для пожизненного рабства ;)
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  +1
                                                                  Если все будут молча подчиняться, RIAA так и будет продолжать требовать по миллиону долларов с каждого. И в этом контексте стремление снизить штраф = стремлению выиграть дело.
                                                                  > Ничего не изменится.
                                                                  Жаль, что вы настроены так пессимистично. В реальности такие поступки решают больше, чем вы думаете.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      +1
                                                                      Перечитал — все так. $1 000 000 — максимальный штраф ($150 000 за песню, песен десяток да наберется). Что от него требовали сделать — отмазаться без суда. Но это нас не интересует. Нас интересует, как проблемы решает суд — орган, уполномоченный осуществлять правосудие.

                                                                      Вас обильно заплюсовали и вы подумали, что говорите здравые вещи, но на самом деле несете чушь. Правда.

                                                                      Ибо не при чем тут как раз «штрафы», сумму которых RIAA назначает от балды. Они не могут ничем «обрастать», потому что они не имеют юридической силы.
                                                                        +2
                                                                        «Что от него требовали сделать — отмазаться без суда. Но это нас не интересует. Нас интересует, как проблемы решает суд — орган, уполномоченный осуществлять правосудие.»
                                                                        Вот это, блять, и плохо. Всем насрать на судьбу молодого парня, а для него это может закончиться личной жизненной драмой. А большинству на это с большой колокольни. Их больше интересуют прецеденты, пересмотр законов, да и просто попиздеть на тему RIAA, попинговать их сайтец и повыкрикивать «я борец за свободу информации». Ерунда все это.

                                                                        Уже давно придумано как бороться с закрытостью информации — открывать свою! Когда добровольные пожертвования на сайтах типа jamendo.com будут достаточными, чтобы содержать семью RIAA умрет как нечто архаичное, но не раньше.
                                                                          0
                                                                          Меня интересует и то, и другое :)
                                                                          Спасибо за ссылку.
                                                                            0
                                                                            Не за что. Вы меня даже обрадовали. Хоть что-то полезное в комментарии оказалось :)
                                                                    0
                                                                    riaaкапец все не наступает (
                                                                    0
                                                                    Наоборот приятно, что наконец заголовок без пафоса и лозунгов!
                                                                    0
                                                                    Вот именно что не стоят. Почему вы рассматриваете это как проблему парня (мол, стоило заплатить, чтобы избежать наказания, «ему повезло»)? Да парень уже проиграл, и в статье в самом начале сказано, что он признает вину. Это проблема судебной системы и борьба идет за это.

                                                                    Почему вас в ситуации раздражает, что парень не заплатил деньги, а не то, что за штраф за скачивание одной композиции составляет 150 000$?
                                                                      0
                                                                      «Почему вас в ситуации раздражает, что парень не заплатил деньги, а не то, что за штраф за скачивание одной композиции составляет 150 000$?»

                                                                      $150 000 за песню — абсурд. Но это максимум. И врядли это попытка прямо нажиться, скорее способ припугнуть и возместить расходы на адвокатов. Никому не охота судиться и ухудшать свою репутацию. Но раз до этого доходит у них не остатеся выбора. Доказательством этому являетсы предложение заплатить $500 без суда.

                                                                      Меня не раздражает парень. Он обычный человек, каких миллионы. Я за файлообмен. Но файлообмен и так сейчас свободен! Вы уже можете скачать практически все что угодно (особенно фильмы и музыку). Единственное, что при этом нужно учитывать, что существует ответственность и вы бросате вызов чужим интересам, поэтому стоит быть осторожным и не перегибать палку.
                                                                      Парень нарушил текущее!!! законодательство своей страны и прекрасно это понимал. Он оказался не так ловок. Его выследили и сказали давай $500 и не делай больше так. Я считаю это предложение справедливым, а отказ от него глупым.

                                                                      Я переживаю за людей, которые находятся в эпицентре этой борьбы. Но это не случай, когда кто-то изнасиловал дочь, покалечил сына… Ломать свою судьбу под лозунгом «информация должна быть свободной» под одобрительные возгласы своих неизвестных «друзей» сидеров и личеров — глупость.
                                                                        +1
                                                                        Все понимаю. Единственное — 500$ предлагал парень. RIAA начала с 3500$.
                                                                          0
                                                                          Видимо я неправильно прочитал (или перевод подправили?).
                                                                    +4
                                                                    Спасибо, интересный материал. Было бы неплохо добавить адрес сайта на котором «каждый (без шуток) документ участвующий в деле заботливо… выкладывается»
                                                                      0
                                                                      «Остается лишь надеятся на то, что разумность победит жадность.»
                                                                      и
                                                                      «Как, черт возьми, она собирается сделать это?»
                                                                        +1
                                                                        Интересно, спасибо.
                                                                          +1
                                                                          Статья очень понравилась. Спасибо! Было бы здорово прочесть продолжение дела или хотя бы узнать чем оно закончилось.
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              +1
                                                                              >> суд вправе уменьшить неустойку
                                                                              «вправе» не значит «обязан».
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                +2
                                                                                Доктор Хаус переквалифицировался в юристы? :)
                                                                                  +1
                                                                                  Суть всего: «P2P — некоммерческий «fair use» современных технологий». В учебники это уже пора записывать, а всё ещё даже в судах это не могут понять.
                                                                                    +1
                                                                                    есть четыре типа пользователей р2р: качающие, чтобы не покупать, качающие для ознакомления, качающие «бесплатный» контент, качающие то, чего нельзя больше нигде достать.
                                                                                    так вот, первая категория не подходит под fair use.
                                                                                      0
                                                                                      Речь же не про качающих, а про раздающих.
                                                                                    +1
                                                                                    А что вы хотите, страна загнивающего капитализма.

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                    Самое читаемое