В предыдущем посте мы рассмотрели первые сомнения в популярности Твиттера. Здесь мы продолжим это (не)благородное дело, имея в руках уже более конкретные числа. Итак.Новый удар по статистике популярного сервиса нанесло исследование Participatory Marketing Network. Согласно их данным, лишь 22% поколения «Y» (18-24 года) пользуется Твиттером. При том, что в традиционных социальных сервисах типа Facebook и MySpace зарегистрировано 99% молодых людей! Более того, 85% пользователей данной категории отметили, что «фолловят» друзей и лишь треть следит за аккаунтами компаний. Кстати, я сам недавно спросил аудиторию из 20 студентов, слышали они что-либо о Твиттере. Только двое подняли руки. Лишь для того, чтобы сказать, что узнали о нём от меня. Полагаю, что разницу на 10% можно объяснить
Далее последовало исследование Harvard Business School, проведённое на случайной выборке из 300 000 аккаунтов. Его основным открытием можно считать нетипичность Твиттера с точки зрения разделения полов. Так, если в классических “социальных сетях”, типа Facebook и MySpace, центром внимания и коммуникации является женщина, то в Твиттере это мужчина. То есть, несмотря на то, что 55% пользователей составляют женщины, у мужчин на 15% больше фолловеров. Более того, вероятность того, что “среднестатистическая” женщина зафолловит мужчину на 25% больше, чем женщину. Для мужчин это соотношение составляет 40%.
Другим принципиальным отличием Твиттера от прочих социальных сервисов является Парето-распределение функции числа сообщений от количества пользователей, которое больше напоминает Википедию, нежели Facebook и MySpace. В частности, в Твиттере 90% сообщений написаны 10% пользователей. В Википедии это соотношение составляет 90/15, а для “традиционном” социальном сервисе – 10/30. Эти распределения наглядно отображены на следующем графике:
Таким образом, мы видим, что сравнение Твиттера с Blogger.com является не столь уж странным.
Что же касается интересующей нас темы, то здесь статистика тоже не очень утешительная. Среднее значение числа твитов за май составляет 1, т.е. половина пользователей пишет обновления реже, чем раз в 74 дня. Более устойчивая к выбросам статистика – медиана – даёт результат 4, что тоже не очень много.
Такие результаты способно расстроить кого угодно, и Твиттер – не исключение. Это выразилось в остановке взрывного роста числа пользователей (при 7% росте посещаемости). Годовой прирост пользователей в 3 712% и увеличение времени просмотра на 699% являются в данном случае слабой компенсацией.
И вот, последнее исследование “the state of twittersphere” (pdf) от Hubspot, казалось бы подтвердило тревожные данные. На выборке в 4,5 миллиона аккаунтов, были получены следующие данные:
- 79.79% не указали URL своего сайта
- 75.86% не указали в профиле свою биографию
- 68.68% не указали своего месторасположения
- 55.50% никого не фолловят
- 54.88% не имеют ни одного обновления
- 52.71% не имеют ни одного фолловера
Казалось бы, что может быть печальней? Однако пара выводов этого исследования всё же обнадёживают.
Первый из них заключается в переопределении понятия “неактивный пользователей”. Традиционно таковым принято считать того, кто ничего не пишет. Однако, всем хорошо известны “lurkers” традиционных онлайн сообществ, которые хоть и не создают контента сами, но также являются неотъемлемой частью аудитории. Поэтому авторы исследования вводят новое определение “неактивности”. Чтобы считаться таковым, аккаунт должен отвечать всем трём из представленных условий и иметь:
- меньше 10 фолловеров;
- меньше 10 френдов;
- меньше 10 обновлений.
А таковых, согласно данным, насчитывается только 10%.
Второй обнадёживающей находкой отчёта Hubspot является увеличение длины сообщений. По мнению авторов, оно свидетельствует о том, что пользователи постепенно привыкают к сервису и стремятся уместить свои сообщения в отведённые 140 символов. Графически это представлено на следующей диаграмме:
Таким образом, на данный момент смело можно утверждать только одно – Твиттер не является классическим социальным сервисом по типу Facebook и MySpace. Соответственно, к нему требуется принципиально отличный подход при работе и исследованиях.
