Комментарии 40
Если ошибка и кроется в этом, то не от двусмысленности, а скорее от безграмотности.
Более того, сравнение с английским языком выглядит сильно натянутым по двум причинам:
1) думается, есть куча других языков, в которых слова «учить» и «изучать» — закодированы разными словами. Из предположения же автора можно подумать, что английский язык первичен, с оглядкой на него сделали педагогическую систему и распространили её на другие языки. По-моему это, попросту, бред.
2) сейчас во многих учебных заведениях преподают по английским учебникам (headway, и прочим). Там правила и грамматика даются более-менее мягко, в стиле «вот вам правило, а теперь давайте делать упражнения и разговаривать друг с другом с использованием оборотов и правил из рамочки». Так что как-то несвоевременно.
Более того, сравнение с английским языком выглядит сильно натянутым по двум причинам:
1) думается, есть куча других языков, в которых слова «учить» и «изучать» — закодированы разными словами. Из предположения же автора можно подумать, что английский язык первичен, с оглядкой на него сделали педагогическую систему и распространили её на другие языки. По-моему это, попросту, бред.
2) сейчас во многих учебных заведениях преподают по английским учебникам (headway, и прочим). Там правила и грамматика даются более-менее мягко, в стиле «вот вам правило, а теперь давайте делать упражнения и разговаривать друг с другом с использованием оборотов и правил из рамочки». Так что как-то несвоевременно.
1)Я говорю об английском как наиболее востребованном на данный момент, например для программиста или дизайнера он немного более актуален, чем турецкий или суахили.
2)сравнение с английским очень наглядно показывает влияние языка на мышление. Например,когда кто-то упадет, схватившись за сердце, русский спросит : " вам плохо?", "Вам помочь?", а американец "are you good?" "are you o`key?". Сразу видно отличие позитивного мышления. В английском невозможно сказать " никогда никому ничего не скажу", в переводе опять-же будет не только другая фраза, но и другое мышление.
А педагогическую систему сделали как раз исходя из русского мышления, в котором спутаны "учить" и "изучать", лингвисты перенесли свое увлечение и интерес к тонкостям и нюансам применения языка на всех учеников, которым это неинтересно и не нужно.Зачем зубрить тонкости всех 26 времен глагола, если в быту в Штатах применяют всего четыре? Они что , готовятся стать исследователями Шекспира или дикторами на телевидении?
3)>>>«вот вам правило, а теперь давайте делать упражнения и разговаривать друг с другом с использованием оборотов и правил из рамочки».
Опять все с ног на голову, вначале нужно освоить и применить этот оборот в своей жизни, а потом уже, если интересно, разобраться, почему же именно так, глянуть на правило, которое в случае подхода от практики и учить не надо будет, запомнится сразу.
Вы часто при разговоре на родном языке задумываетесь, по какому правилу составить то или иное предложение? Я последний раз где-то 30 лет назад, и ничего, вроде все меня понимают :)
2)сравнение с английским очень наглядно показывает влияние языка на мышление. Например,когда кто-то упадет, схватившись за сердце, русский спросит : " вам плохо?", "Вам помочь?", а американец "are you good?" "are you o`key?". Сразу видно отличие позитивного мышления. В английском невозможно сказать " никогда никому ничего не скажу", в переводе опять-же будет не только другая фраза, но и другое мышление.
А педагогическую систему сделали как раз исходя из русского мышления, в котором спутаны "учить" и "изучать", лингвисты перенесли свое увлечение и интерес к тонкостям и нюансам применения языка на всех учеников, которым это неинтересно и не нужно.Зачем зубрить тонкости всех 26 времен глагола, если в быту в Штатах применяют всего четыре? Они что , готовятся стать исследователями Шекспира или дикторами на телевидении?
3)>>>«вот вам правило, а теперь давайте делать упражнения и разговаривать друг с другом с использованием оборотов и правил из рамочки».
Опять все с ног на голову, вначале нужно освоить и применить этот оборот в своей жизни, а потом уже, если интересно, разобраться, почему же именно так, глянуть на правило, которое в случае подхода от практики и учить не надо будет, запомнится сразу.
Вы часто при разговоре на родном языке задумываетесь, по какому правилу составить то или иное предложение? Я последний раз где-то 30 лет назад, и ничего, вроде все меня понимают :)
1 и 2 никак не связано с тем, что написано в вашем же хабратопике.
Так в иностранных языках, в английском языке, или ещё где? Подход к изучению всех языков в России, в принципе, одинаков. И ни с каким позитивизмом английского это не связано.
Это с какой стати? Ещё раз повторяю, мир клином на английском языке не сошёлся, а изучение _всех_ языков построено на примерно одном принципе.
Я, например, на английском тоже не задумываюсь по какому правилу составлять предложение. Предложения в голове рождаются автоматически. Но это, во многом, как раз благодаря тому, что в школе/на курсах/в институте, мне дали хороший словарный запас, и рассказали про правила, которые можно применять в нужных ситуациях.
Вообще, образование строится не по принципу "если интересно", а по принципу "нужно для того, чтобы знать предмет". Это во-первых. Во-вторых, чтобы грамотно применить оборот, нужно хотя бы представлять когда, как и зачем он используется. Отсюда полезность той самой таблички.
И, в-третьих, учебник составляли те же самые граждане с позитивным мышлением. Наверное носители языка лучше знают как учить людей их языку? :)
Мне кажется, что неправильный подход к овладению иностранными языками происходит от языковой ошибки, присущей русскому языку, из-за двусмысленности слова учить и общего корня со словом изучать, из-за чего их смысловые поля размыты и перепутаны . В английском языке эти слова четко и однозначно разграничены:
Так в иностранных языках, в английском языке, или ещё где? Подход к изучению всех языков в России, в принципе, одинаков. И ни с каким позитивизмом английского это не связано.
А педагогическую систему сделали как раз исходя из русского мышления, в котором спутаны "учить" и "изучать"
Это с какой стати? Ещё раз повторяю, мир клином на английском языке не сошёлся, а изучение _всех_ языков построено на примерно одном принципе.
Вы часто при разговоре на родном языке задумываетесь, по какому правилу составить то или иное предложение? Я последний раз где-то 30 лет назад, и ничего, вроде все меня понимают :)
Я, например, на английском тоже не задумываюсь по какому правилу составлять предложение. Предложения в голове рождаются автоматически. Но это, во многом, как раз благодаря тому, что в школе/на курсах/в институте, мне дали хороший словарный запас, и рассказали про правила, которые можно применять в нужных ситуациях.
Опять все с ног на голову, вначале нужно освоить и применить этот оборот в своей жизни, а потом уже, если интересно, разобраться, почему же именно так, глянуть на правило, которое в случае подхода от практики и учить не надо будет, запомнится сразу.
Вообще, образование строится не по принципу "если интересно", а по принципу "нужно для того, чтобы знать предмет". Это во-первых. Во-вторых, чтобы грамотно применить оборот, нужно хотя бы представлять когда, как и зачем он используется. Отсюда полезность той самой таблички.
И, в-третьих, учебник составляли те же самые граждане с позитивным мышлением. Наверное носители языка лучше знают как учить людей их языку? :)
Так в иностранных языках, в английском языке, или ещё где? Подход к изучению всех языков в России, в принципе, одинаков. И ни с каким позитивизмом английского это не связано.
Я свободно владею всего двумя языками - украинским и русским и очень несвободно английским, поэтому за другие языки отвечать не могу и сравниваю только то, что знаю. В украинском это тоже не очень разделено и методики тоже аналогичные.
А педагогическую систему сделали как раз исходя из русского мышления, в котором спутаны "учить" и "изучать"
Это с какой стати? Ещё раз повторяю, мир клином на английском языке не сошёлся, а изучение _всех_ языков построено на примерно одном принципе.
В том то и проблема, что не на одном, в западном мире более склоняются к беспереводному методу, а на постсоветской территории продолжают делать упор на переводно-грамматическую.
Я, например, на английском тоже не задумываюсь по какому правилу составлять предложение. Предложения в голове рождаются автоматически. Но это, во многом, как раз благодаря тому, что в школе/на курсах/в институте, мне дали хороший словарный запас, и рассказали про правила, которые можно применять в нужных ситуациях.
Это как раз не благодаря, а воперки. Никакие правила и словарный запас не дадут возможности говорить без достаточной практики, а ее как раз курсы и занятия вам и дали. А остальное только помогает, но никак не заменяет.
10 лет чтения камасутры не заменят одной изумительной ночи...
Вообще, образование строится не по принципу "если интересно", а по принципу "нужно для того, чтобы знать предмет". Это во-первых
Золотые слова. Занес в цитатник. Это главный недостаток всего нашего образования, которое вместо того чтобы давать навыки пользования науками и знаниями ограничиваются формальным "знать предмет" . Т.Е. если я не могу и близко произнести английский зубной З , но красиво и правильно расскажу, как это делать, то мне 5, а если я легко его произношу, но не знаю правила, как это делать , то мне 2.
Во-вторых, чтобы грамотно применить оборот, нужно хотя бы представлять когда, как и зачем он используется. Отсюда полезность той самой таблички.
А 99% американцев, которые не знают/ не помнят таблички, из-за этого применяют оборот неграмотно?
Т.е. продолжение той же истории, если я неправильно применяю, но твердо вызубрил правило, то я молодец, а если я применяю правильно, но не выучил правила, то это неграмотно.
И, в-третьих, учебник составляли те же самые граждане с позитивным мышлением. Наверное носители языка лучше знают как учить людей их языку? :)
Но почему-то по этому учебнику ни в Кембридже,ни в Оксфорде не учат !
если я не могу и близко произнести английский зубной З , но красиво и правильно расскажу, как это делать, то мне 5, а если я легко его произношу, но не знаю правила, как это делать , то мне 2.
Ну уж не знаю, где вы учились. Видимо это зависит от размеров головного мозга преподавателя, а не от системы образования. У нас людей долго мурыжили чтобы они внятно разговаривать научились. С другой стороны, не зная правила th вы не выговорите.
Далее, чтобы объяснить что это не недостаток образования, скажу вот что: любая учёба начинается со скучных, никому (как кажется обучаемым) не нужных основ. Но без этой базы предметом владеть вы не будете. То, о чём вы рассказываете порождает дилетантство.
Да и вообще: вы какую себе представляете систему оценок по предмету, который вёлся бы по вашей системе образования? Сказал на ломаном английском "i am a table", молодец 5?
Ага. У меня такое впечатление, что такие революционные мысли как раз из-за того, что языком вы владете очень несвободно. И поэтому вам кажется, что его неправильно преподают.
Ну уж не знаю, где вы учились. Видимо это зависит от размеров головного мозга преподавателя, а не от системы образования. У нас людей долго мурыжили чтобы они внятно разговаривать научились. С другой стороны, не зная правила th вы не выговорите.
Далее, чтобы объяснить что это не недостаток образования, скажу вот что: любая учёба начинается со скучных, никому (как кажется обучаемым) не нужных основ. Но без этой базы предметом владеть вы не будете. То, о чём вы рассказываете порождает дилетантство.
Т.е. продолжение той же истории, если я неправильно применяю, но твердо вызубрил правило, то я молодец, а если я применяю правильно, но не выучил правила, то это неграмотно.Вы явно в неподходящем месте учились. Правила это одно, применение это другое. И за то, и за другое можно спокойно схлопотать по двойке. И наоборот. И вместе, и по отдельности.
Но почему-то по этому учебнику ни в Кембридже,ни в Оксфорде не учат !А должны? Для них это родной язык всё-таки, если человек дожил до Кембриджа и Оксфорда, то подразумевается что грамотность у него достаточная.
Да и вообще: вы какую себе представляете систему оценок по предмету, который вёлся бы по вашей системе образования? Сказал на ломаном английском "i am a table", молодец 5?
и очень несвободно английским
Ага. У меня такое впечатление, что такие революционные мысли как раз из-за того, что языком вы владете очень несвободно. И поэтому вам кажется, что его неправильно преподают.
Далее, чтобы объяснить что это не недостаток образования, скажу вот что: любая учёба начинается со скучных, никому (как кажется обучаемым) не нужных основ. Но без этой базы — предметом владеть вы не будете. То, о чём вы рассказываете порождает дилетантство
Опять прекрасная демонстрация несостоятельности классического подхода, умудряющегося все превратить в страшно скучное и кажущееся ненужным, убить любой интерес, спрятать истину за заумными терминами, а всех несогласных объявить дилетантами.
Такие же книжники и фарисеи кричали "Распните его" только за то, что Он обьяснял простым людям простыми словами, подрывая их посреднический бизнес по продаже доступа к религиозным истинам.
Сравниваете себя с Иисусом? Ну-ну.
Вы, не зная языка, рассказываете как его нужно преподавать?
Похоже на то, как немой учит людей разговаривать, или безногий ходить.
Вы, не зная языка, рассказываете как его нужно преподавать?
Похоже на то, как немой учит людей разговаривать, или безногий ходить.
Я просто против тех, кто считают себя знатоками абсолютной истины, не признающих никаких других мнений и точек зрения. Что из этого получается, все прекрасно помнят по урокам единственно верной и правильной марксистско-ленинской философии и самой главной науки всех наук - историии КПСС.
А я против тех, кто сам, не зная в должной степени предмета, пытается учить других как его изучать.
Я не пытаюсь учить, я пытаюсь дать выбор, рассказать о наличии альтернативы, что так страшно Вас пугает.
Рассказывайте на здоровье. Но в исходном посте вы оттолкнулись от абсолютно неверных постулатов, на это я и попытался обратить ваше внимание (см. выше).
Альтернатива дожна идти от грамотных и разбирающихся в предмете людей, вот моя точка зрения. А всё остальное от лукавого. Я не противник альтернативы, я противник дилетантов.
Альтернатива дожна идти от грамотных и разбирающихся в предмете людей, вот моя точка зрения. А всё остальное от лукавого. Я не противник альтернативы, я противник дилетантов.
Вот против этого "абсолютно неверных" я и буду воевать , какими бы неверными или верными они не были. Человек, не допускающий возможности существования другой точки зрения , отличной от его или общепризнанной, опасен, с этого начинается любая диктатура и тирания. Критерием истины может служить только практика и время, а не чье-то мнение, каким бы ни был человек заслуженным и авторитетным.
А деление людей на имеющих право судить и дилетантов - признак слабости позиции, отсутствия настоящих аргументов.
А деление людей на имеющих право судить и дилетантов - признак слабости позиции, отсутствия настоящих аргументов.
Самый лучший хирург не может вырезать себе аппендицит, самый лучший парикмехер не может себя постричь. Самый лучший преподаватель не может оценить свое мастерство и приемы, для этого нужен незаинтересованный человек.
Я не собираюсь учить людей английскому, это действительно дело профессионалов, но помочь им сделать осознанный выбор и независимую оценку - это мое право.
Я не собираюсь учить людей английскому, это действительно дело профессионалов, но помочь им сделать осознанный выбор и независимую оценку - это мое право.
Незаинтересованный человек должен в полной мере знать ту сферу, которую он оценивает. Или хотя бы разбираться с ней. То есть, не обязательно быть преподавателем, но хотя бы знать отлично язык. Хотя бы один неродной. А человек, который не смог, или ещё не выучил этот язык не может диктовать профессионалам как его преподавать. По причине некомпетентности.
Представьте себе, что было бы если бы под рукой хирурга стояли какие-нибудь люди с улицы и рассказывали ему, что он режет неправильно, не то, и вообще, долой скальпели и операции.
Представьте себе, что было бы если бы под рукой хирурга стояли какие-нибудь люди с улицы и рассказывали ему, что он режет неправильно, не то, и вообще, долой скальпели и операции.
Ну не диктовать...
Это воспринимается легкомысленно, но на такое легкомыслие имеет право каждый. Ошибаться имеет право каждый, даже вовсеулышание (кто говорит - не знает, кто знает - не говорит). К примеру, утверждение о том, что в академическом образовании много скуки - правда. Много шаблонов - да, это так.
Если Вы скажете что грамматика нужна - да, нужна. Но я не знаю, единственный ли способ её дать - так как это делают в университете. Понимаете, нет уверенности что единственный.
Моя девушка выучила без университета за последние 5 лет кажется 5 языков. И она ушла из университета, получив бакалавра филфака, хотя её с удовольствием оставили бы там "учить". Она считает что университет учит не так. Что он даже не учит. Вы можете сказать что речь о конкретном университете. Может быть.
Но скажите, её мнение об образовании - ведь основано на чем-то?
Это воспринимается легкомысленно, но на такое легкомыслие имеет право каждый. Ошибаться имеет право каждый, даже вовсеулышание (кто говорит - не знает, кто знает - не говорит). К примеру, утверждение о том, что в академическом образовании много скуки - правда. Много шаблонов - да, это так.
Если Вы скажете что грамматика нужна - да, нужна. Но я не знаю, единственный ли способ её дать - так как это делают в университете. Понимаете, нет уверенности что единственный.
Моя девушка выучила без университета за последние 5 лет кажется 5 языков. И она ушла из университета, получив бакалавра филфака, хотя её с удовольствием оставили бы там "учить". Она считает что университет учит не так. Что он даже не учит. Вы можете сказать что речь о конкретном университете. Может быть.
Но скажите, её мнение об образовании - ведь основано на чем-то?
Ну да, основано.
Бесспорно можно выучить язык в других местах, и полностью самостоятельно. Всё зависит от конкретного человека.
А что до учебных заведений так проблема не только в системе образования, но и в конкретных преподавателях. Если они бездарные, то никакая самая идеальная система не поможет, увы.
Бесспорно можно выучить язык в других местах, и полностью самостоятельно. Всё зависит от конкретного человека.
А что до учебных заведений так проблема не только в системе образования, но и в конкретных преподавателях. Если они бездарные, то никакая самая идеальная система не поможет, увы.
Спор разгорелся из-за моих некоторых слишком категорических высказываний, но это не из-за отрицания противоположной точки зрения, а чтобы показать абсурдность полярного, однобокого взгляда. Истина как всегда посредине, в соединении и борьбе противоположностей.
Все люди неповторимы, и не может быть единого, пригодного для всех метода, должно быть множество альтернатив. И их в последнее время действительно стало слишком много. И я хотел как-то классифицировать, упорядочить их со своей точки зрения. Пожалуйста, можно это делать с другой точки зрения, третьей- это будет еще лучше, только не нужно говорить, что только эта точка действительно верная и только у Вас есть право высказывать мнение.
Все люди неповторимы, и не может быть единого, пригодного для всех метода, должно быть множество альтернатив. И их в последнее время действительно стало слишком много. И я хотел как-то классифицировать, упорядочить их со своей точки зрения. Пожалуйста, можно это делать с другой точки зрения, третьей- это будет еще лучше, только не нужно говорить, что только эта точка действительно верная и только у Вас есть право высказывать мнение.
именно это здесь многих и смущает - что Вы выносите категории, в которых не могли еще убедиться на собственном опыте конкретно изучения языков
так я же не могу самостоятельно опробовать на себе все курсы, все методы, все учебники, все подходы- чтолько что-то одно. Поэтому и высказываю крайние точки зрения, чтобы на них кто-то возразил, рассказал реальные примеры из жизни. Только поднятием градуса спора можно увлечь людей в дискуссию. А так тот кто выучил язык каким-то способом вполне удовлетворен и молчит об этом, ему не болит. А у кого не получилось, тот тоже молчит, чтобы не подумали, что его развели, как лоха. Вот и получается, что нет информации, кроме рекламной проплаченной джинсы.
Насчет хирургов не цепляйте больную тему, я многое мог бы порассказать. Но люди с улицы имеют право на просьбу друга рассказать - "к Петрову не ходи, он только аппендицит классно вырезает, а вот лучше Иванова геморрой никто не вырежет. И вообще не пользуйся туалетной бумагой, а подмывайся холодной водой, и никакого хирурга тебе не надо будет"
Для того, чтобы отличить вкус вина от спиртовой подделки, не обязательно изучать виноградничество, виноделие и правила сервировки стола, достаточно просто попробовать.
Для того, чтобы отличить вкус вина от спиртовой подделки, не обязательно изучать виноградничество, виноделие и правила сервировки стола, достаточно просто попробовать.
Японский нужно учить, это самый популярный язык блоггеров всего мира :)
Не вижу проблемы в том, чтобы взять и выучить грамматику английского языка, хотя на первый взгляд задача кажется неподъёмной.
Не вижу проблемы в том, чтобы взять и выучить грамматику английского языка, хотя на первый взгляд задача кажется неподъёмной.
А зачем? чтобы потом научиться говорить по-настоящему и ее забыть?
Вы хоть сами поняли, что написали? Человек, "забывший" грамматику, никогда её и не знал толком.
Как программист я изучал несколько языков программирования. Так вот, если бы я забыл их синтаксис, то не смог бы и строчки кода написать.
Человек, говорящий "He today work", даже в школе не учил английский.
Как программист я изучал несколько языков программирования. Так вот, если бы я забыл их синтаксис, то не смог бы и строчки кода написать.
Человек, говорящий "He today work", даже в школе не учил английский.
Не путайте искусственные языки с живыми. Люди, свободно владеющие языком, никогда не задумываются, по какому правилу составить фразу, а если в этом возникает необходимость, значит нужно больше практиковать.
Что, американские дети до 10 лет, пока им растолкуют (и то не всем) правила, говорят "He today work"?
Есть формальное владение языком , по правилам и грамматикам, и есть реальное, живое. Я не утверждаю, что первое мешает второму, но ни в коей мере его не заменяет.
Человек, "забывший" грамматику, не говорит неправильно, он просто за ненадобностью не помнит правила.
Это как дополнительные колесики в детском велосипеде, сначала без них никак, а потом только мешают.
Что, американские дети до 10 лет, пока им растолкуют (и то не всем) правила, говорят "He today work"?
Есть формальное владение языком , по правилам и грамматикам, и есть реальное, живое. Я не утверждаю, что первое мешает второму, но ни в коей мере его не заменяет.
Человек, "забывший" грамматику, не говорит неправильно, он просто за ненадобностью не помнит правила.
Это как дополнительные колесики в детском велосипеде, сначала без них никак, а потом только мешают.
Я сейчас читаю книги о культуре речи. Вы знаете отличие языка от речи? Язык - это система норм, а вот речь - это практика говорящих. Мало кто знает в России русский литературный язык!
Я понимаю вашу мысль: зачем учить правила, если можно просто общаться и своим умом дойти, но это не выход. Я целый год слушал японскую речь, но я не знаю японский язык.
Я понимаю вашу мысль: зачем учить правила, если можно просто общаться и своим умом дойти, но это не выход. Я целый год слушал японскую речь, но я не знаю японский язык.
Я понимаю вашу мысль: зачем учить правила, если можно просто общаться и своим умом дойти, но это не выход.
Моя мысль не в этом, а в том, чтобы не подменять реальную тренировку формальным изучением правил.
Правила можно и нужно изучать, но только тогда, когда это подкреплено реальной необходимостью их применения, отталкиваясь от практики,а не от абстрактной теории.
Я целый год слушал японскую речь, но я не знаю японский язык.
От пассивного слушания разговаривать не научишься. Нужно было учиться слышать. А это тоже целая наука...
Вначале нужно поставить произношение- это научит выделять в иностранной речи незнакомые фонемы. Затем прослушивать и пытаться повторить речь на очень медленной скорости, добившись распознавания слов. только после этого и при наличии хотя бы минимального словарного запаса в 1000-1500 слов слушание иностранной речи начнет приносить пользу и будет заметен прогресс
ИМХО, всё, что изучалось в школе, можно назвать минимумом того, что нужно знать об языке, как английском, так и о русском.
Японский язык я привёл для примера, так как его процесс его изучения принципиально отличается от привычных нам языков. Я ещё все каны не выучил, ну ещё полсотни кандзи знаю и некоторые разговорные выражения типа "Саёнара".
Японский язык я привёл для примера, так как его процесс его изучения принципиально отличается от привычных нам языков. Я ещё все каны не выучил, ну ещё полсотни кандзи знаю и некоторые разговорные выражения типа "Саёнара".
Я с трудом догадываюсь, какова Ваша специальность (или специализации), но мне теория очень помогает правильно усвоить практику (для этого она и есть). Это такой путеводитель. Любые знания о внешнем мире делятся на словесно-структурные костяки и опытный автоматизм. Так вот, в опытном автоматизме ошибки прошиваются очень легко. И чтобы их не было, люди нуждаются в теории.
Позвольте еще раз усомниться в Вашей уверенности что это не нужно, исходя из того, что Вы пока не выучили английский.
Позвольте еще раз усомниться в Вашей уверенности что это не нужно, исходя из того, что Вы пока не выучили английский.
Ваша мысль не ясна... К кому вы обращаетесь, что вы хотите сказать?
Дело в том, что люди все разные. У одних лучше развито логическое мышление , у других интуитивное, у одних доминирующий аудиально- вербальный канал восприятия, у других визуально- образный. Не может быть единого способа для всех и универсальной методики. И я совсем не отрицаю классического подхода, но многим он совсем не подходит.
Ну смотрите. Вы пишете об изучении грамматики: "А зачем? чтобы потом научиться говорить по-настоящему и ее забыть?"
Почему Вы задаете такой вопрос?
Вы активно отстаиваете позицию, и мне кажется что даже более активно чем нейтрально мыслящий человек. Позвольте мне сказать что Вы выбрали заранее не нейтральную позицию, высказывание которой, с учетом Вашей неизвеснтой нам специализации (и заявленного незнания языков) заставляет считать её поспешной.
Почему Вы задаете такой вопрос?
Вы активно отстаиваете позицию, и мне кажется что даже более активно чем нейтрально мыслящий человек. Позвольте мне сказать что Вы выбрали заранее не нейтральную позицию, высказывание которой, с учетом Вашей неизвеснтой нам специализации (и заявленного незнания языков) заставляет считать её поспешной.
Я активно отстаиваю позицию, которая не признается оффициальной наукой, так как силы не равны. На другой стороне слишком много сил и желающих ее защищать. Естественно, мне приходится говорить с точки зрения противоположных, радикальных взглядов, что совсем не говорит о том, что я их придерживаюсь. Я просто декларирую наличие другой точки зрения, и чем более радикальной она будет, тем точнее определится золотая середина.
Не предлагая альтернатив, Вы только говорите людям что они учились не так.
короче - покажите реальные техники, расскажите о своем опыте
Вот этим я и хотел заняться на своем проекте ФИЛОЛИНГВИЯ - собрать мнения людей, которые действительно быстро выучили язык, реальные техники, конкретные советы.
Так как люди, которые действительно могут быстро и легко научить - об этом блоги не ведут, они учат или пишу книги. Я уже начал этим там заниматься, но это слишком большой обьем работы для одного человека.
Короче, получается как в том анекдоте:
кто может что-то делать, тот делает
кто не умеет делать , тот учит, как надо делать
кто не умеет и учить, учит как надо учить,
а у кого и это не получается , тот идет в блоггеры и описывает весь этот процесс.
Видимо, эта горькая участь выпала на мою долю :)
Так как люди, которые действительно могут быстро и легко научить - об этом блоги не ведут, они учат или пишу книги. Я уже начал этим там заниматься, но это слишком большой обьем работы для одного человека.
Короче, получается как в том анекдоте:
кто может что-то делать, тот делает
кто не умеет делать , тот учит, как надо делать
кто не умеет и учить, учит как надо учить,
а у кого и это не получается , тот идет в блоггеры и описывает весь этот процесс.
Видимо, эта горькая участь выпала на мою долю :)
разве? я думал, китайский самый популярный.
Хочу подвести некоторую черту под дискуссией и окончательно отделить мух от котлет.
Можно учиться плавать. Целью этого процесса является приобретение умения держаться на поверхности воды и с некоторой скоростью передвигаться в ней ( для этого существуют разные стили). В результате этого получается плловец.
А можно изучать плавание. Целью этого процесса является приобретение знаний о предмете, изучение знаний о разных стилях, о людях, добившихся успехов, применяя эти стили, об олимпийских чемпионах, о мировых рекордсменах, о методиках преподавания плавания и других важных и интересных вещах. В результате этого получается знаток плавания, плаваньевед, учитель плавания. Вопрос о том, умеет ли он сам плавать , даже не поднимается. Можно быть прекрасным тренером по плаванию, вырастившим чемпионов и рекордсменов, и не уметь плавать самому.
И ничего плохого в этом бы не было, если бы это обозначалось разными словами. Но к сожалению в русском языке и то и другое обозначается словом учить , и из-за этого вся педагогическая система перекошена в сторону
изучения. Нас обучают только читать и писать , а все остальное предлагают изучать. С таким подходом скоро и физкультуру будут преподавать в классе, рассказывая об олимпийских чемпионах (что самое смешное, сам такой урок помню). И самыми больными точками становятся предметы, предполагающие четкое владение определенными навыками, как, например, изучение иностранных языков.
Мои родители всю жизнь проработали педагогами, мать воспитателем в начальных классах, а отец преподавателем английского языка в медучилище. Моя мать научила тысячи людей читать и писать, а после уроков моего отца свободно не заговорил никто, кроме тех, кто занимался дополнительно!
Исправить эту ошибку - мой сыновьий долг, и я не отступлюсь от этого, как бы меня здесь не пинали!
Можно учиться плавать. Целью этого процесса является приобретение умения держаться на поверхности воды и с некоторой скоростью передвигаться в ней ( для этого существуют разные стили). В результате этого получается плловец.
А можно изучать плавание. Целью этого процесса является приобретение знаний о предмете, изучение знаний о разных стилях, о людях, добившихся успехов, применяя эти стили, об олимпийских чемпионах, о мировых рекордсменах, о методиках преподавания плавания и других важных и интересных вещах. В результате этого получается знаток плавания, плаваньевед, учитель плавания. Вопрос о том, умеет ли он сам плавать , даже не поднимается. Можно быть прекрасным тренером по плаванию, вырастившим чемпионов и рекордсменов, и не уметь плавать самому.
И ничего плохого в этом бы не было, если бы это обозначалось разными словами. Но к сожалению в русском языке и то и другое обозначается словом учить , и из-за этого вся педагогическая система перекошена в сторону
изучения. Нас обучают только читать и писать , а все остальное предлагают изучать. С таким подходом скоро и физкультуру будут преподавать в классе, рассказывая об олимпийских чемпионах (что самое смешное, сам такой урок помню). И самыми больными точками становятся предметы, предполагающие четкое владение определенными навыками, как, например, изучение иностранных языков.
Мои родители всю жизнь проработали педагогами, мать воспитателем в начальных классах, а отец преподавателем английского языка в медучилище. Моя мать научила тысячи людей читать и писать, а после уроков моего отца свободно не заговорил никто, кроме тех, кто занимался дополнительно!
Исправить эту ошибку - мой сыновьий долг, и я не отступлюсь от этого, как бы меня здесь не пинали!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Учить или изучать?