Комментарии 122
Что ждёт эту камеру в 2040 году?
Не хватает опции: к сожалению, что-нибудь электрическое может тихо умереть и она не включится.
Когда в китайском блоке питания (новом, взятом со склада после 9 лет хранения) сразу после включения выстрелили 4 выходных конденсатора, то не оставалось ничего другого, как попробовать воткнуть туда пару конденсаторов, выпаянных из платы от телевизора "Thomson", которой было примерно 18-20 лет. Вместо 470мкф в них было намеряно ~460.
сразу после включения выстрелили 4 выходных конденсатораА это случайно не относится к этой истории?
Про конденсаторы в фототехнике я из опыта говорил, имею несколько вспышек и старых фотоаппаратов (да и в интернете полно ресурсов по починке именно этой проблемы). У многих вспышек даже в инструкции пишут, что, если вспышка долго лежит без дела, то необходимо хотя бы раз в пару месяцев ей пострелять (т.н. Reforming), а если совсем долго лежала, то и вовсе рекомендуют сначала процедуру «мягкого старта». Собственно дохлый конденсатор — это обычная болячка всех старых вспышек на ксеноновых лампах. Даже если за 20 лет он не сдохнет, то емкость подсядет не слабо, может даже на формирование дуги и не хватить. В целом заменить конденсатор не должно быть проблемой, только надо помнить, что первый попавшийся не подойдет — он должен выдерживать очень большой импульсный ток, и что стоит соблюдать технику безопасности: даже в маленьких встроенных вспышках стоят примерно 400 мкФ 330VDC (заряжаются как правило 250-300В), что при неудачно сложившихся обстоятельствах может обернуться весьма болезненным, а то и смертельным, эл. ударом.
К этой истории не относится, обычное головотяпство китайцев, которые ставят в устройство максимально дешёвые детали.
Странно, как это во встроенную вспышку помещается конденсатор 400мкФ*330V, он должен быть очень большим, если в ноутбучном блоке питания размер конденсатора 68*400 сравним с размерами трансформатора
Странно, как это во встроенную вспышку помещается конденсаторНу 400 мкФ это для фотоаппаратов в классом повыше, где и вспышка помощнее, чем в обычной мыльнице. Но он действительно большой, поэтому суют не в саму откидную вспышку, а куда-нибудь «где потолще», например в ручку. Вот разбор зеркалки от Сони, там правда поменьше, на 225мкФ. Или вот в мыльницу засунули.
>> Не хватает опции: к сожалению, что-нибудь электрическое может тихо умереть и она не включится.
Можно купить сразу 2-3 экземпляра.
Речь же не о новой технике, это будет не дорого.
сентиментальную технику
Владею Olympus OM-D, теперь новых наверно не дождаться.
На самом деле - это подарок самому себе. Дочь, вероятно, пожмет плечами.
Пролежав 15 лет в чулане, современный смартфон при первом же запуске попросит подключиться к Интернету и, скорее всего, не найдёт давно отключённые сервера производителя, так и зависнув на экране «Подключитесь к Wi-Fi, чтобы продолжить активацию«. Это если не треснет пополам от распухшего литий-полимерного аккумулятора.
Это какие такие современные смартфоны требуют активации именно на серверах производителя, который, к тому же, собирается полностью прекратить их поддержку через 15 лет? Андроидные вроде требуют только сервисы Google. А первому iPhone как раз только-только исполняется 15 лет, и вроде он ещё не превратился в тыкву ни из-за сервисов, ни из-за распухшего аккумулятора.
А распухший аккумулятор для красного словца, конечно :)
А сервисов Google не хватит? Android 2.3.7 уже не поддерживается совсем, логин не пройдет https://support.google.com/android/answer/10313246?hl=en
И 12 лет не прошло.
у Pentax mz-5n (у всей серии mz) в механизме подьема зеркала есть пластиковая деталюшка которая дохнет и все... это как бы извесная проблема
сам владею mz-5n на запчести )
Хотя и сам знаю, что за техникой уход нужен, но ситуация получилась аналогичная. Видимо, это неизбежно, если не заниматься делом на постоянной основе и не задействовать технику =(
Могу предложить, делать раз в год несколько снимков дочери.
Простите, я нечего не понял, Вы купили бывшую в употреблении камеру чтобы отложить её на долгое хранение? Так не интересно. Я так думаю, что суть "капсулы времени" именно в том, что находишь что-то неожиданно, а не по "будильнику".
В 2021 году пластиковое покрытие корпуса стало разлагаться (стало мягким и липким) пользоваться уже невозможно.
Точно такая же проблема с «софт-тач» покрытием на корпусах мобильных телефонов.
Есть и более старая техника — магнитофоны Маяк — 205 (1981) и Нота-203 (куплен в 1987)
Советский пластик оказался прочнее, но резиновые детали вышли из строя.
(все хранилось «в коробке в шкафу», в н.у.)
А Маяк и Нота в рабочем состоянии?
А Маяк и Нота в рабочем состоянии?
Нашел новые пассики, поставил — работает.
Но там есть еще и обрезиненные диски, вот с ними — проблема.
Трещины в резине и деформация (уже не круглые :)
Маяк, кстати, был в свое время допилен до сквозного канала (три головки).
Хотел по этому поводу написать статью в Песочницу, но все нет времени…
...Вот я так однажды достал "из шкафа" (на самом деле из тумбочки) Olympus E-20P, а он взял и не включился. И уже лет десять не подаёт признаков жизни.
Кстати, не знаю, как у Пентакса, а у Олимпуса комплекта щелочных батареек хватало на 12-15 кадров. После чего они могли ещё пару лет работать в часах или несколько месяцев в фонарике. Всё-таки в 2001 году камеры были более прожорливыми.
На K100D я снимал по 100-150 кадров как минимум, если хорошие Eneloop. Правда, встроенной вспышкой я никогда не пользуюсь.
Под маркой Eneloop и батарейки выпускались?
Аккумуляторные, конечно. Честно говоря, просто алкалиновые в фотоаппарат я вставлял, может быть, один раз за всю жизнь. Экономически нецелесообразно :-)
У меня так же не включился Olympus E-10. Однако включился от блока питания. В свое время погуглил эту тему, там накрываются электролитические конденсаторы и ф/а перестает работать от батареек.
Но тут смотри предыдущее сообщение - "пластиковое покрытие корпуса стало разлагаться (стало мягким и липким)"
Ну на олимпусе софт-тача нету, обычная пластмасса. От внешнего источника питания не приходило в голову запитать, может попробую следущим летом... (если доживу) ;)
Так в том-то и проблема, что там не софт-тач. Софт-тач можно отмыть, и останется гладкая блестящая пластмасса. Проверено многократно на собачьих рулетках, фенах, ножах и прочем.
А тут вся пластмасса превратилась в какую-то липкую резину, на всю глубину... Разве что полностью ободрать ее до какого там, магниевого корпуса?...
Такой цифровой фотоаппарат в 2040-м будет вообще никому не нужен. Матрицы будут лучше по шумам, разрешению и чему угодно ещё. Это будет просто хлам. У меня лежит сейчас прекрасная Minolta Dimage A1, но толку от неё 0, снимать на неё вообще нет смысла. Намного больше смысла в плёночных. А этот Pentax и сейчас по параметрам уже хлам.
если сравнить конкурентов одного класса (то есть три зума)
...
Pentax DFA 1:3.5-5.6 28-105mm ED (2016), SMC Pentax-FA 1:4.7-5.8 100-300mm (2000), SMC Pentax-M 1:4 75-150mm (1977)
Это три совершенно разных объектива, которые некорректно сравнивать в принципе.
В целом идея напоминает ситуацию из "Криминального Чтива": "20 лет я хранил эти часы этот фотоаппарат, и вот я вручаю его тебе!"
Лучше вернитесь на десяток лет назад, купите биткоинов и сделайте сейчас шикарный подарок...
А если серьезно и в рамках идеи - купите ей классную механическую камеру годов 40-х, рабочую, смазанную, несколько хороших объективов к ней и десяток разных плёнок. Уберите в холодильник и будет ей крутой подарок, 100-летняя камера... Я бы сейчас не отказался от двуглазого Rolleiflex))
Матрицы будут лучше по шумам, разрешению и чему угодно ещё
Я всё это проговорил в абзаце с заголовком "Дисклеймер".
Вы написали про "звенящую резкость" и быстродействие, без которых можно обойтись, они, собственно, вообще редко кому нужны. А вот то, что нормальный снимок на этот фотоаппарат и сейчас можно сделать только при хорошем ярком свете, вы не учитываете.
В сами на него что-то хорошее снимали? Этого фотоаппарат неисправимо устарел уже сейчас, причём не "морально", а именно по результату, который он выдаёт.
Споры о критериях хорошего можно ввести бесконечно и безрезультатно, даже не буду начинать
Критерии хорошего это одно, технический брак - другое. Ладно...
Есть довольно неплохие кадры на эту камеру.
Не совсем так. Если фотограф гениальный, то ему действительно можно и на коробк снять сюжет, который станет шедевром. При этом из 10.000 шедевров он 9.999 упустит в силу несовершенства техники.
Если фотограф все же не гений, то недостатки техники будут ему очень мешать. А уж если фотограф начинающий...
Если фотограф гениальный
Если фотограф все же не гений, то недостатки техники будут ему очень мешать. А уж если фотограф начинающий...
… и давайте будем честными, 99% публики вряд ли вообще поймут разницу между снимками первого, второго и третьего. Ну, если им заранее не сказать, что вот этот чувак — мастер, а этот — дилетант :) Тогда, конечно, поймут, и найдут на фото дилетанта несколько десятков недостатков, о которых даже профессиональные критики не догадываются.
Качество снимка в первую очередь зависит от фотографа. и в последнюю от аппарата.
Это было справедливо в прошлом.
Сейчас встроенное в аппарат ПО довольно успешно выполняет функции квалифицированного фотографа.
Достаточно сравнить массовые любительские фото 60...90х с современными.
Достаточно сравнить массовые любительские фото 60...90х с современными
Такая же безвкусица с околонулевым пониманием композиции :) Зато технически намного лучше - почти всегда попадание в фокус, нет красных глаз, отличная резкость и минимум зерна шумов.
Такая же безвкусица с околонулевым пониманием композиции :)
С течением времени фото получают историческую ценность — и композиция отходит на второй план.
Даже больше — не постановочные, случайные фото становятся намного более интересными, так как в кадр попадало то, что на момент съемки было обыденным, а сейчас (например, в силу утраты) представляет большой интерес.
А вот технический уровень как раз сильно раздражает — неправильная выдержка, глубина резкости, дрожание рук в момент съемки — все типичные признаки непрофессионального фотографа в ассортименте.
Плюс, при цветной съемке, еще и искаженная цветопередача (результат проявки и печати).
Я сканирую как пленки, так и старые фото, когда-то с этих пленок отпечатанные.
Разница в результатах колоссальная — даже то, что удалось неплохо снять, обычно портили при печати.
Пытался в 2009-2010 ловить на ибее ролляи 40-50-х гг (Automat или 3.5A/3.5B), пока они заявлялись за разумные деньги, но так ничего и не выловил. А теперь цены вообще какие-то адские. К тому же я потерял азарт к плёночной фотографии. Старость ((
Я в результате поснимал на Yashica, понял, что надо нормальный Hassel или Rollei, а таких денег у меня нет, и остановился на Exakta 66 (такой продвинутый Pentacon).
Пробовал и другие СФ и ФФ системы и камеры, пытался даже снимать на Fujica 6x9 и Graflex Crown, но прижилась только эта. Когда-нибудь скоплю на Hassel ))
Вы полагаете, что пленка пролежит 20 лет в рабочеспособном состоянии, да спустя 20 лет кто-то сумеет ее проявить и напечатать? Если честно, очень сомневаюсь.
Хотя сам имею коллекцию механических ф/а, больше 100 штук, но рассчитывать на то, что этим можно будет пользоваться лет через дцать я бы не стал.
Вы полагаете, что пленка пролежит 20 лет в рабочеспособном состоянии, да спустя 20 лет кто-то сумеет ее проявить и напечатать?
В 2005 году я нашел старую коробку с пленками, отснятыми в период 1980..1983 гг.
Среди прочего, там было несколько кассет, которые были отсняты, но не проявлены.
Поскольку на тот момент еще можно было найти необходимые химикаты — я проявил эти пленки (монохромные самостоятельно, цветные- через сервис), а в 2007 году — оцифровал их.
Качество монохромных было превосходным, цветные получились хуже, но с учетом их исторической ценности — тоже неплохо :)
Прим. В гараже у меня все еще лежит фотоувеличитель УПА-725, тоже своего рода капсула времени :)
Так и я про то. В 2005-м мы еще были недалеко от эры аналоговых камер, в каждом торговом центре были студии проявки и печати. А в 2040-м лет их уже никто не проявит и не напечатает. Если вдруг не пойдет мода на них, как на винил, но шансы этого примерно 0 с хвостиком. Просто не будет заводов, которые будут производить подобные реагенты, сдохнет старое оборудование, не будет людей. Это как сейчас воспроизвести какой-нить процесс палладиевой печати. Да, в теории, может быть, получится, но кто будет с этим заморачиваться.
Просто не будет заводов, которые будут производить подобные реагенты,
Изначально проявитель фотографы готовили сами, отвешивая химикаты на аптекарских весах (я еще застал то время и примерно помню состав).
Подсмотрел и уточнил вес:
Метол — 1 г;
сульфит натрия безводный — 26 г;
гидрохинон — 5 г;
карбонат натрия безводный — 20 г;
калия бромид — 1 г;
вода — до 1 л.
Насколько я помню, все компоненты используются и в других производствах, а за двадцать лет химическая промышленность никуда не денется.
Если вдруг не пойдет мода на них, как на винил,
Кино же снимают на пленку, тот же Тарантино. Так что никак не исключено :)
Если честно, я не уверен, что через 20 лет будут существовать магазины химреактивов в принципе. Да, наверное, можно будет найти выход на снабжение каких-то лабораторий, но опять же, нужен ли будет кому-то такой геморрой?.. Тут марганцовку то не купишь нормально...
Ну и "домашний" рецепт - только для ч/б. Какой-нить кодаковский процесс С41, или какие они там были, уже не помню, в домашних условиях повторить смогут не только лишь все :)
я не уверен, что через 20 лет будут существовать магазины химреактивов в принципе
А куда они денутся? Они же нужны не только фотографам.
Тут марганцовку то не купишь нормально...
У марганцовки есть побочные свойства, о которых я тут не буду рассказывать.
У других реактивов таких нет.
Ну и «домашний» рецепт — только для ч/б.
А вот тут как раз можно предположить значительный прогресс — скажем, ИИ сможет адекватно и быстро восстанавливать цвет по черно-белому изображению и цветная пленка вообще не понадобится.
А куда они денутся? Они же нужны не только фотографам.
А кому нужны вышеперечисленные реактивы в домашнем пользовании? Чтобы они продавались в простых магазинах, да еще желательно в одном месте, и соответствующей степени очистки, а не только поставлялись в лаборатории/на специфические производства. Не говоря уже про то, что тот же бромид калия вообще, по-моему, только в фотографии теперь и используется.
ИИ сможет адекватно и быстро восстанавливать цвет по черно-белому изображению и цветная пленка вообще не понадобится.
Ну, только если не важна достоверность. Да, ИИ сможет "восстановить" цвет неба/елки/кожи/... Да и то, наиболее вероятный. Но при отсутствии информации восстановить красная на мне рубашка, или синяя - нет. Или цвет автомобиля/дома/мебели/...
А кому нужны вышеперечисленные реактивы в домашнем пользовании?
Так реактивы продаются не только для домашнего использования.
Но при отсутствии информации восстановить красная на мне рубашка, или синяя — нет.
Большие данные — ваша рубашка где-то засветилась на камеру наблюдения или просто в очередном зуме. Ведь речь идет о фотопленках, а не об изображениях вообще. Или ИИ сможет опознать не конкретно вас, а тип рубашки и ее артикул :)
Я понимаю, что реактивы продаются не только для домашнего использования.
Но, представьте, если предположить, что фотопленок в продаже больше нет, уже лет 10 как, и Вы решили купить какой-нить бромид калия, который помимо фотодела используется (специально погуглил) в "инфракрасной спектроскопии", "для приготовления буровых растворов в нефтедобыче", в "ядерных исследованиях" и в фармакологии. Вы уверены, что Вам его продадут, как частному лицу? Что Вам его минимальная партия не будет килограмм 100, что у него будет достаточная степень очистки и т.п.? И так по всему списку реактивов. Я, например, не уверен.
По поводу раскраски - чем так извращаться с ИИ, проще не убирать цветные датчики, которые и так есть, и которые стоят копейки на фоне общей стоимости телефона. Как способ раскрасить старые ч/б фотки/пленки/кино - да, а с нуля проще и дешевле снять в цвете.
и Вы решили купить какой-нить бромид калия
Конкретных предложений в этом списке масса, несмотря на то, что пленочная фотография сейчас большая редкость.
Причем предложений именно для частных лиц (продажа от одного 1 кг)
По поводу раскраски — чем так извращаться с ИИ, проще не убирать цветные датчики, которые и так есть, и которые стоят копейки на фоне общей стоимости телефона.
Напомню, речь идет о цветной фотопленке с ее сложной технологией обработки при проявке. Там датчиков нет :)
А от «электронной» фотографии, естественно, никто отказываться не будет.
Конечно, пролежит, максимум потеряет пару стопов чувствительности. Такой пленки много и сейчас)
Ну, не знаю... Или основа потрескается, или фоточувствительный слой станет хрупким и облезет. Ну и мой коммент выше - никто в 2040-м это уже не проявит, как мне кажется. Напечатать, скорее всего, получится - через сканирование.
Или основа потрескается,
Пленки 1975 года — состояние нормальное.
Боюсь, что они окажутся долговечнее большинства современных накопителей.
Не знаю, у отца осталась куча пленок из моего детства, как раз семидесятых-восьмидесятых, но при попытке их отсканировать сканнером для фотопленок - там 50/50. Какие-то ничего, а с каких-то весь эмульсионный слой отставал и крошился. И цветные, и ч/б. В свое время читал рекомендации по увлажнению старых пленок какими-то смесями, кажется, с глицерином, но мы же говорим не про восстановление отснятой и проявленной пленки, чтобы ее один раз отсканировать, а про использование в нормальном режиме, в ф/а, потом проявка и т.п.
Какие-то ничего, а с каких-то весь эмульсионный слой отставал и крошился.
Как я когда-то выяснил опытным путем, самым главным прибором фотографа был обыкновенный термометр. Как только я врубил эту фишку — все сразу стало хорошо :)
Плюс проявленную при правильной температуре пленку надо правильно высушить (я использовал люстру и прищепки :) а затем нарезать кусками (по 6 кадров) и хранить в специальном альбоме для пленок (такие продавались или были самодельными).
Впрочем, и те пленки, которые у меня хранились/хранятся в рулонах — тоже не имеют проблем с отслаиванием эмульсии.
нарезать кусками (по 6 кадров) и хранить в специальном альбоме для пленок
Угу, именно с раскручиванием "задубевших" пленок в рулонах и была основная проблема. Но ведь если заложить кассеты на 20 лет для последующего экспонирования, пленка и будет в рулонах.
А еще будут вопросы сохранности шторок (знаю не по наслышке, как уже писал выше, у меня коллекция из более чем 100 старых ф/а, и шторки - слабое место), а сам шторки не очень сделаешь. Плюс возникнут нюансы с отработкой быстрых/очень медленных выдержек. Скорее всего, ослабнут пружины. Почти наверняка придется найти специалиста, который все разберет, удалит старую смазку и заново нанесет новую. А такие еще будут через 20 лет? И сейчас то нерукожопых по пальцам пересчитать. Плюс, если там есть экспонометр, он почти гарантированно будет врать.
В общем, я допускаю, что если очень постараться, с большим геморроем можно решить большинство проблем для одного конкретного случая. Но, если вдруг аналоговая фотография не станет экзотической модой для избранных, сомневаюсь, что этим удастся реально воспользоваться.
Но ведь если заложить кассеты на 20 лет для последующего экспонирования, пленка и будет в рулонах.
Так их же потом проявят — после чего пленку можно будет распрямить и т.д.
Я выше писал о том, что в 2005 проявил пленки 1980..1983 гг и без каких-либо новых дефектов (старые, увы, остались — кассеты были многоразовые и внутрь попали частички пыли — царапины на пленке).
как уже писал выше, у меня коллекция из более чем 100 старых ф/а, и шторки — слабое место),
Когда еще были проявочные пункты — я снимал на пленку на свой «Зенит» 1981 года выпуска. По крайней мере в 2003 г. с его шторкой все было норм, с тех пор не пользовался. Так что 20 лет вполне может выдержать (корпус облез, встроенный экспонометр сдох, но механика продолжала работать)
Но, если вдруг аналоговая фотография не станет экзотической модой для избранных,
Почему нет? Разница между аналоговой и цифровой заметна на глаз.
Так их же потом проявят — после чего пленку можно будет распрямить и т.д.
В общем, диалог с Вами сподвиг меня на то, чтобы почитать про с'емку на просроченную пленку.
Как резюме - если очень хочется, то можно.
Но надо принимать во внимание артефакты в виде точек, разводов, потрескавшейся эмульсии, следов от слипания витков плёнки друг с другом, засветки по краям кадра и подобное, потеря чувствительности, вуаль, как результат химических реакций, происходящих в самой эмульсии фотоплёнки, поплывшие цвета, необходимость снять пленку за 1 раз, потому что после засветки начинается усиленная деградация эмульсии, куча нюансов при экспозиции, проявке, печати и т.п. Оно Вам надо? :)
в виде точек, разводов, потрескавшейся эмульсии, следов от слипания витков плёнки друг с другом, засветки по краям кадра и подобное, потеря чувствительности, вуаль, как результат химических реакций, происходящих в самой эмульсии фотоплёнки
Подобное наблюдал исключительно на начальных стадиях своего знакомства с фотоделом (а проявлять пленку меня научили еще в пионерском лагере :)
Это написал не я, а человек, который продолжает фотографировать на пленку, в том числе и на просроченную, и написал на эту тему подборку статей. С рекомендациями, обозорами конкретных пленок, примерами фотографий и т.п.
Собственно, его резюме - если не хотите вот именно создать атмосферу "прошлого века", то не тратьте время и силы, хорошего результата с "нормальной" точки зрения вы не получите.
и написал на эту тему подборку статей.
Тут два разных подхода — один общий, основанный на опыте, и другой, научный, при котором старательно исследуются все возможные проблемы и последствия.
Я просто предполагаю, что человек, который в нынешнее время продолжает фотографировать на пленку, а также предлагает услуги по проявке/печати/сканированию/спасению/реставрации/... всяких забытых, просроченных, и прочих пленок, имеет больше знаний и навыков на эту тему, чем потенциальный новичок 20 лет спустя :)
имеет больше знаний и навыков на эту тему,
«Многие знания умножают скорбь» (с) ака «Меньше знаешь -крепче спишь» (с)
У опытного специалиста больше шансов нарваться на проблемы, чем у новичка. Поэтому новички смелее и ничего не боятся :) Так как просто не знают.
(вы никогда не сидели за одним праздничным столом с коллективом опытных врачей? :)
Будут ли через 20 лет фотоаппараты вообще в широком ходу. Сейчас в основном все снимают на телефоны и качество людей устраивает. Если 20 лет назад мысль "я хочу хорошие снимки - надо покупать фотик" то сейчас большинство решит "надо телефон с хорошей камерой". Фотоаппарат сейчас уже воспринимается как вещь для профессионалов, нужная узкому кругу людей. И дальше это будет закрепляться все сильнее.
Телефоны постоянно совершенствуются. Думаю телефон того времени сможет снять не хуже этого фотоаппарата. По крайней мере близкорасположенные объекты. И на профессиональное качество того времени этот фотик явно покуситься не сможет. Поэтому эффект молодежи из будущего будет "какой он большой и неудобный, это в вашей молодости такие были? Он что только снимает и все? Прикольно. Щелк-щелк пару кадров- о даже видно что-то " и обратно коробку.
И на профессиональное качество того времени этот фотик явно покуситься не сможет
см. абзац с заголовком "Дисклеймер". :-)
На момент выхода этот фотик был далеко не топовый, но даже сегодня он снимает лучше самого последнего айфона, просто потому что матрица физически большего размера и сменный объектив. Не говоря уже о возможностях пост-обработки. Люди до сих пор снимают шедевры на Nikon d700 2008го года выпуска
но большиноство из этих камер уже сейчас антиквариат
Хотел бы согласиться, но нет. Он снимает хуже последнего айфона. Вернее, алгоритмы айфона, обрабатывающие изображение за доли секунды, сделают даже лучше, чем полтора часа тюнинга в лайтруме из равки старой зеркалки. Но зачем их вообще сравнивать, непонятно :) Ретро - это про другое.
Конечно, лучше) простого потому, что оптика у айфона никак не может сравниться с нормальной, а маленькая матрица не даст нормальной DoF и размытия.
А попытки айфона размыть фон в портретном режиме даже как-то несерьёзно сравнивать.
Вы когда-нибудь пробовали снимать на 85/1.4? На 135/2? А на 35/2? Любой системы и года, без уточнений.
Вы когда-нибудь пробовали снимать на 85/1.4? На 135/2? А на 35/2? Любой системы и года, без уточнений.
Я всё-таки считаю, что надо сравнивать вещи примерно одного класса или целевой аудитории. Айфон логично сравнивать с консьюмерской камерой и её китовым объективом. Вроде 135 мм эквивалента среди трёх объективов ифона нет :)
И да и нет. Ифон незаметно для вас делает несколько кадров и собирает в один. Никто не мешает сделать то-же самое руками и собрать в фотошопе. При ручной сборке возможностей больше. Но зато ифон позволяет сделать приятную картинку на проходном кадре, на который жалко тратить время на обработку.
Для меня такой капсулой времени в 2006 стал дедовский Зоркий-С 1956 года, с которого я начал фотографировать на пленку. Он хорошо работал. С тех пор, с перерывом на 2010-2016, снимаю на пленку на много старых камер (60-90х годов) и всё отлично работает и не вижу смысла бросать. Много народа на самом деле сейчас снимают на старые пленочные камеры. Так что ещё посмотреть надо, какая технология окажется более живучей...
Сейчас в основном все снимают на телефоны и качество людей устраивает.
45 лет назад я снимал на Смену-8м и качество меня вполне устраивало. Как и большинство других людей.
Профессионалы (те, кто съемкой зарабатывал на жизнь, а не фотохудожники) снимали на «Зениты» и «Киевы» и качество их снимков вполне устраивало клиентов.
Большинству нужно не качество фото, а удобство использования и простота процесса съемки (навел — нажал — получил)
И главное тут — сам принцип сохранения изображения «на память».
Он останется в любом случае (видео требует больших усилий для восприятия и большего времени при просмотре и поэтому видео никогда не заменит статику обычного фото)
Кстати, ни качество съемки моего двенадцатого айфона, ни удобство самого процесса съемки, ни процесс переноса файлов со смарта на компьютер — меня абсолютно не устраивают.
Так что как раз в этом плане нас, возможно, ждут самые большие изменения.
У флэш-памяти постепенно утекает заряд с плавающих затворов, так что есть серьёзные опасения, что карта-памяти через столько лет прочитается. А может и какие-то флешки внутри фотоаппарата. Но это не точно.
Пока читал статью, словил себя на мысли: нюансы и характеристики камеры продуманы и спрогнозированы до мелочей, насколько это возможно в наши дни. А как же на счет дочери? Откуда уверенность что она вообще заинтересуется камерой через 20 лет?
У меня тоже дочь, ей правда уже больше 10 лет... и я даже не уверен что через 10 лет она будет в восторге от зеркалки. Эту часть "подарка" не так легко предугадать, как технические параметры камеры :-)
Наверное стоит расценивать эту капсулу времени как подарок себе самому. Так надежнее )))
Хотелось бы понять, а зачем сравнивать два зума с фиксом? Это явно не равные условия. Согласен с многими комментаторами, механический фотоаппарат лучшая "капсула времени", даже по той простой причине, что восстановить его будет гораздо легче. В целом "капсула времени", это купленное устройство (автомобиль), которым никто и никогда так и не воспользовался и оно сохранилось в заводской упаковке именно таки вещи и вызывают "вау" эффект, а эзаная камера непонятно кем, где и когда...ну такое себе решение...
Я же в тексте на все эти вопросы отвечаю...
зачем сравнивать два зума с фиксом?
Пример того, что старый объектив плох не абсолютно, а в сравнении. Старый фикс на фоне зума хорош, но на фоне современных фиксов, конечно, проигрывает.
механический фотоаппарат лучшая "капсула времени"
Я не снимаю на плёнку, это не моя эпоха. Не уверен, будет ли плёнка и всё сопутствующее в 2040 году. Может и будет, может и нет.
которым никто и никогда так и не воспользовался и оно сохранилось в заводской упаковке
Я исхожу из предположения, что невскрытое за 20 лет электронное устройство уже никогда не заработает, плюс проблема аккумуляторов, которые гарантированно умрут за эти двадцать лет, и заменить будет нечем. Поэтому выбрал последнюю нормальную камеру с АА.
Старый фикс на фоне зума хорош, но на фоне современных фиксов, конечно, проигрывает.
Наоборот, зачастую выигрывает. Ну правда, вы бы хоть разобрались с матчастью, прежде чем с капсулой возиться..
У меня, наверное, меньше опыта, чем у вас. По моему опыту фикс 50-летней давности как правило хуже, чем близкий по классу фикс двухлетней давности, просто в силу законов физики. Стекло там мутнеет, или техпроцессы стали лучше. Опять же, автофокус и вот это всё. Мой 43мм фикс с автофокусом технически производит результаты лучшем, чем любой из старых полтинников, и проще в использовании.
Поделитесь своим опытом? Когда современный дорогой фикс проигрывал старому.
В большой степени это дело вкуса, но мне сильно больше нравятся фото со старых Цейссов, чем с новых. И с другими марками зачастую так же - в погоне за резкостью и отсутствием бликов цвета передают по-другому, из-за увеличения количества стекол и другого просветления. И на пост-обработке это довольно сложно дотянуть до старых образцов. Зато новые резче, если фотографировать тестовый стенд с мирами))
Объективные технические недостатки, которые искажают результат, но обладают ретро-шармом... Звучит как тёплый ламповый звук у винильщиков, правда? :-) И это может нравиться ценителям, я ровно об этом и писал. Мне и самому нравится.
Только к объективным характеристикам объективов (бадам-тсс) это имеет противоположенное отношение. Без аббераций, без геометрических искажений, без виньетирования, с высокой разрешающей способностью — это технически хороший объектив. Такие используют в коммерческой съёмке. Всё остальное это искусство, там можно и на тапочек снимать.
Я под примером имел в виду конкретный старый объектив, который был лучше своего современного одноклассника. Ваш пример я могу легко представить, но это какое-то единичное стечение обстоятельств, а не технологическое превосходство. Примерно как считать ВАЗ 2110 лучше Теслы, потому что Теслу нечем было заправить на федеральной трассе: в конкретной ситуации — лучше, в целом — очевидно, что нет.
Мне очень нравится боке на моём экземлере Гелиоса-44,оно приятнее, чем на 43мм с автофокусом. Более текстурное, что ли. Но если приглядеться, что творится по краям кадра Гелиоса, приходит понимание, что не зря оптические инженеры свой хлеб едят последние 30 лет :-)
А зачем приглядываться к тому, что по краям кадра Гелиоса?
Надо навести порядок. Что мы вот с этой мазней пойдем в коммунизм? Вот это является мобилизующим духовные силы народа на подвиг? Вот это? По краям кадра Гелиоса-44?
Что именно вы снимаете, что надо обращать внимание на края - архитектурный пейзаж?
Есть у меня старый цифровой фотоаппарат Panasonic LUMIX DMC-FS12, очень хорошие фотки делает, даже на сегодняшний день. Валяется годамии в шкафу, пользовался мало, коробка со всем комплектом сохранилась (я вообще коробки от техники люблю складировать), а сделаю ка я такую же капсулу. Только мне оставлять некому, оставлю сам себе.
Мыльница, наверное, даже лучше подходит для сохранения, потому что в ней меньше всякой механики.
пластификатор будет уходить из пластика который буде становится хрупким, и возможно менять геометрические размеры (пластификатора может быть до 50% от веса пластика). резина будет дубеть, а софтач (если он есть) превращаться в мерзкую соплю...
и если страрые "железные камеры" хотябы кукак-то ремонтопригодны, то камеры в духе "пластик фантастик", что пленочные, что цифроывые чинят заменой блоков...
из личного опыта:
у меня 2 кассетные деки маранз и техникс через ~15лет очень редкого использования, внезапно оказалось что резина в механике все... причем способа поменять пассик или прижимное кольцо или что-там задубело-порвалось просто так руками без сервиса нет... никакой возможность без глубокой разборки мастером профессионалом... я помню что у яузы (моя первая кассетная дека) все было через опу, но регулируя протяг я хотябы понимал что надо делать.
мой EOS5d2 купленный новым, отбивший около 80К кадров, для проф камеры этоне очень много, там ресурс около 100, сейчас глючит в неочевидным местах, колесики просккальзывают, кнопки не всегда наждимаются, при том что камеру я по помойкам не таскал... и глючить все это начало после того как камера отправилась на покой, стала запасной, домашней... беру камеру в руки раза 2-3 в год.
лейка m3 механика, в моих рках ~20 лет, последние 7-10 лет сейчас снимаю все меньше и меньше, сейчас, может быть раз или два в год. этим летом внеапно выяснилось что короткие выдержки глючат несовместимо с продажей (( ремонт ~1K$
я ничего не имею против этого пентакса, снимать можно чем угодно, и вообще все зависит от "оператора фотоаппарата"
но ваши рассуждения о оптике они ну... не выдерживают, да и камера скучна.
а если подумать о забавных камерах (цифровых) котоыре можно было бы заложить в капсулу времени врени это EOS5D (первый); Contax N1D; Canon EOS DCS 1 (или соответсвующую камеру с кодаковским задом но телом от никона, не понмню как зовут), дальномерку от Epson цифровую камеру с курковым взводом затвора - но большиноство из этих камер уже сейчас антиквариат, кроме кеноновского пятака наверное... и они реально интерсны. Может быть условно интересны сигммы с их "иной матрицей".
ну и с оптикой... как правило интересна, обладает вау эффектом, дорогая оптика... у пентакса это лимы и * (звездные) - но они стоят сильно дороже вашего комплекта.
пертаксу не повезло, в начале 21 века он слил цифровую гонку, и вот только сейчас выкорабкивается, и ничего интересного среди камер начал 21 века увы нет...
но большиноство из этих камер уже сейчас антиквариат,
Всё так. Интересных камер не так много. Интересных камер, которые хотя бы гипотетически будут юзабельны через 20 лет - и того меньше. Я описал свои критерии выбора.
А свои лимы я продавать не собираюсь, может и доживут до тех времён.
описал свое отношение к критериям выбора :)
я получал несклько раз такие капсулы времени с кучей интересного пленочного старья (я снимаю на пленку и сейчас) например у меня есть цейсиконта от первого хозяина, это камера с которой копировали советскую искру, в иделаьном косметическом состоянии но счетсик кадров барахлит и вообще надо вложиться чтобы привески игрушку в порядок. А 75 никон (пленка) с китовым зумом меня вообще поставил в тупик потому что у меня много всякой оптики но никоновкой нет, а этим зумом я снимать не буду... почти ваш случай... наверное эта камера попади она в правильно время мне в руки определила бы меня в лагерь никонистов но увы... никон кому-то подарил дальше.
технический момент: перед тем как закладывать камеру на хранение выясните есть ли у нее батарейка часов, и если есть наверное ее надо вынуть. У цифровых кенонов такая батарейка есть, в секретном месте ;)
Тоже написал об этом.
Кроме того, конденсатор, отвечающий за сохранение даты и времени, перестал держать заряд: вынул аккумуляторы — время сбросилось.
не у всех кэннонов, у меня например в 1D померла пару лет назад, теперь только в сервис тащить.... а с учётом того, основные батарейки тоже обе померли (притом уже не оригинальные), даже не знаю, целесообразно ли это. Пытался оригинальную разобрать, потом её после вскрытия сложно вернуть в исходное состояние, да и дорого
По крайней мере, азот достаточно инертен чтоб не вступать в химические реакции при нормальных условиях и не очень дорог.
Купил свою первую зеркалу в октябре 2020 года, это был Nikon D3200, который был куплен первым владельцем в 2013 году и снято всего лишь ~3500 фотографий - фотоаппарат лежал без дела, с каплями соуса на корпусе и все исправно работает.
Вообще интересно, что внешне и по эргономике он похож на ваш Pentax)
Про "ошибку 2038 года" (аналог "ошибке y2k" - но теперь из-за знакового переполнения unix/posix 32-х битного счётчика секунд) помните?
Неплохо поставить текущее время время на 2040 год и посмотреть как идёт загрузка и сохраняются результаты.
Для камеры это скорее всего будет не критично, но для техники, плановая жизнь которой превысит 16 лет уже сейчас неплохо о проблеме задумываться на этапе разработки..
Цифровая зеркалка в капсуле времени