Как стать автором
Обновить

Комментарии 32

Linus Benedict Torvalds, Stephen Gary (Steve) Wozniak.

А ничего, что Вы ставите диагнозы из поп-психологии по письменным источникам!!! являясь непрофессионалом!!! в этой области?

А разве автор ставил диагнозы?

Ой, простите, я неправильно выразился. -- Клеймо.

Наверное, автор не задумывается о последствиях для читателей, когда пишет подобные опусы. Молодые люди могут прочитать подобное, найти у себя симптомы, так называемого, "интроверта", и вместо того, чтобы развивать у себя социальные навыки, "поставят на себе крест".

И обязательно упомянуть Юнга, который работал на заре развития психологии. Психология тех времён относится к современной науке, как алхимия к современной химии.

И я напомню, что ниодна система типов не выдерживает серьезных проверок. Наверное потому, что люди сложнее, чем нам хочется думать. Так гораздо проще поделить людей на парочку типов, картина мира гораздо понятнее становится.

Молодые люди могут прочитать подобное, найти у себя симптомы, так называемого, «интроверта», и вместо того, чтобы развивать у себя социальные навыки, «поставят на себе крест».
Вы как-то все сильно драматизируете.
Интроверт — это не социопат, а просто человек которые любит уединение и часто его предпочитает коллективным активностяму. При этом с социальными навыками у него может быть все в полном порядке, просто он их предпочитает использовать только по необходимости не получая от социальных контактов такого удовольствия как экстраверт.

У меня на этой почве раздвоение личности случилось - я по натуре интроверт, но пришлось поработать и продавцом-консультантом на компьютерном рынке, и на всех линиях техподдержки, начиная с первой, в итоге о том, что я интроверт на грани социопатии никто даже не догадывается, а чтобы не страдать душевно, я изолировал "себя нелюдимого" от "себя общительного". Кроме того, когда нахожусь в одиночестве - перестаю читать/писать в мессенджеры/соцсети, а когда в коллективе - так и лезу везде пообщаться...

Это путь к шизофрении. Познакомьте этих двоих, хотя бы немного. Переключение требует достаточного запаса дофамина и с течением времени и увеличением пропасти дофамина может и не хватить. Но это не значит, что второй я исчезнет - он будет неосознаваем Вами, но будет напоминать о себе. Найдите сферу, где эти ребята могут быть вместе, хотя бы иногда, это сотрёт рещкие грани и превратитсяипросто в два Ваших разных настроения

Надо же - "симптомы", "диагноз", "клеймо"... Не задумывались, что подобное мышление куда ближе к понятию диагноза, чем вполне себе здоровая интроверсия?

Хотя да, чего это я. Так ведь

картина мира гораздо понятнее становится

Вам самому не кажется, что подобные предположения о том, что отдельно взятая статья может иметь столь далеко идущие последствия, которые вы описываете - это, гхм, очень сильное упрощение и натяжка касательно того, как люди принимают решения?

Если это действительно может оказаться для кого-то "последней каплей", то почти что угодно для такого человека может сыграть подобную роль. А если ему нужно что-то большее, то от такой статьи точно не будет вреда.

Подобная логическая ошибка - одна из немногих, для которых мне не встречалось конкретное название. Это, в принципе, частный случай ложной дилеммы, но выражающейся не в том, что человек сводит весь спектр возможных случаев к только двум качественным крайностям, а в том, что в ситуации двух возможных качественных множеств исходов проводит черту между ними по ложной количественной границе.

Нет я думаю, что в большинстве случаев эта терминология бесполезна и безвредна, но в некоторых может навредить. Так что в среднем степень полезности уходит в минус.

Гхм, вы про нормирование эффекта по частоте его возникновения (грубо - про поглощение редких случаев частыми) не слышали?

По поводу второго абзаца из комментария выше вам есть что возразить?

Я с вами согласен, но не думаю, что единичная статья с хабра может так драматично повлиять на человека. Скорее, влияние окажут его социальное окружение, увлечения родителей, их уважение к ребенку и т.п.

могут прочитать подобное, найти у себя симптомы, так называемого, "интроверта", и вместо того, чтобы развивать у себя социальные навыки, "поставят на себе крест".

А потом перечитают повнимательнее или на другом ресурсе, и увидят, что интроверты не стремятся много общаться, а они стремятся, но не могут/не получается. Придут к заключению, что они не интроверты, пойдут искать решение.

У вас восклицательный знак заело.

С одной стороны, действительно, интроверт - это очень собирательный термин, потому - размытый, из-за этого - может значить очень много чего. Потому, он скорее относится к популярной психологии, чем к научному знанию.

С другой стороны, интроверсия - не болезнь, потому говорить о диагнозе тут неправомерно.

А с третьей стороны, хотя это может звучать парадоксально, критерий правомерности и этичности постановки диагноза (если бы речь шла о болезни) распространяется как раз только на профессионалов. Непрофессионал автоматически не может ставить диагноз, потому что его слова, в лучшем случае - просто размышления вслух (даже если они сами по себе справедливо указывают на вполне конкретные признаки того или иного состояния или болезни). Любой читающий такие размышления должен понимать, что несмотря на их логичность, они не могут считаться диагнозом.

Так что ваши претензии - избыточны, так как в статье нет диагнозов, есть только оценочные суждения. В какой степени они правомерны и имеют ли они какое-то значение - решать читателям.

Интроверсия — это состояние души, и в определённые моменты времени (старшие классы и университетская общага, заграничный отдых) интроверт может превращаться в экстраверта. Но не надо путать с синдромами типа Аспергера или вообще аутизмом — там интроверсия сохраняется навсегда, от рождения до смерти.

Но всё выше перечисленное — не болезни. До тех пор, пока не станут известными их возбудители.

Вы зачем-то свалили всё в кучу, а потом еще приправили в конце совершенно ненаучным критерием того, что такое "болезнь". Тем более непонятно, почему вы решили ответить этим именно мне.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Точка зрения имеет право на жизнь. Только ведь "комфортно общаться" само по себе понятие достаточно размытое. На работе часто комфортней общаться с человеком, который говорит четко, кратко и по делу, чем с записным балагуром и рубахой-парнем.

Если с человеком некомфортно общаться, то и платить ему не обязательно

Самые отвратительные слова, которые я когда-либо читал.

С вашей точки зрения — отвратительные слова, с их точки зрения — вполне себе нормальное деловое предложение объединиться тем, кто практикует комфортное общение и, пользуясь численным преимуществом, прокинуть по одиночке тех, кто такое комфортное общение не практикует. Отлипните от монитора и посмотрите вокруг — комфортно общающиеся троечники на всех постах вплоть до сами знаете какого уровня вполне себе рулят всякими гениями, кто сконцентрировал свои усилия в техническом направлении. Потому и бегут в надежде, что там за бугром не так, наивные.

Культ троичнечиства какой то. У Вас социальный заказ чтоли? Я знаю кучу троичников, которые никем не рулят и четвёрошников в прошлом, которые изображают из себя простачков, чтоб манипулировать окружающими.

Тройка за понимание комментария. Я не прославлял троешничество, как раз наоборот. Можете порулить — закинуть еще один минус в мою карму в подтверждение идеи комментария. Спасибо.

У меня есть (не обоснованная ничем кроме наблюдений) гипотеза о том, что решающее значение в судьбе человека и области его интересов является то как взрослые (окружение) привьют ребенку навыки получения удовольствия от деятельности.

Поясню. Мне кажется, что люди имеют врождённую потребность в ощущении компетентности. В том, что они что-то могут делать правильно и лучше других. И эта потребность может по-разному быть реализована. Оного и того же человека с раннего возраста можно увлечь всяким, я видел как моих приятелей швыряло из программирования в рок-музыку. Другие из тихих интровертов и любителей истории становились "буянами" связавшись с компанией гопников. Ведь и в их среде они могли реализоваться как балагуры, буквально, выполняя лучше остальных роль шутника и "души компании".

Наверняка генетический компонент в поведении и интересах ребенка не менее важен. Будет неразумно его не брать во внимание.

Или как они не отобьют у него врожденный интерес к той или иной деятельности. Или как его собственная химия организма не изменит этот баланс с возрастом.

«когда все вокруг занимались только вакуумными трубками»

лампами же

Статья так и язвит в сторону экстраверта, но давайте не забывать, что во многом еслиб не экстравертный партнёр, то так и остались бы они работать в пакардах на галерах :)

Электронику наш герой с успехом совмещал с ещё одним своим хобби — розыгрышами. Например, будучи студентом, он спроектировал карманный телевизионный глушитель, с помощью которого разыгрывал преподавателей и студентов:

Ага, типичный интроверт — одно из хобби — веселые розыгрыши, разыгрывал преподавателей и студентов.

Интроверт != несоциализированный социофоб. Например, я считаю себя "интровертом" потому что быстро утомляюсь от общения и насыщаюсь им надолго. При этом не испытываю никаких проблем с коммуникацией и знакомствами с людьми.

Но вот вся эта социальная возня, ужимки и смешки в компаниях как казались мне скучнейшей фигнёй, так и продолжает казаться. При прочих равных условиях, я предпочту просидеть неделю дома с паяльником, чем заниматься пустопорожней болтовнёй, которая истощит похлеще пешего похода.

Но, это вовсе не означает, что мне не нужно ощение совсем. Простите, что так много и непрошенно наговорил :)

Интересная интерпретация моего комментария. Спасибо. Кого-то коммент сильно зацепил раз 3 минуса в рейтинг и возможно минус в карму. Токсичный коммент, не по уставу — выделяется из шеренги и тем самым раздражает.
Ох уж эти очередные «дети-индиго» поколения z — интраверты. «Я не хикка без девушки, потративший лучшие годы жизни на Линейку (ВоВ, Дота, КС — подставить нужное) и кодинг малолетской доинститутской ерунды, я ИНТРАВЕРТ! Я избранный, я хорошо решаю задачи, я не как эти болтуны! Хочу вас расстроить — интроверт/экстраверт определяет лишь ПОТРЕБНОСТЬ в общении — не интеллект, не усидчивость, не креативность. Экстраверты так же малоразговорчивы и задумчивы во время работы — просто в перерыве интроверт залипнет в двач, а экстраверт обсудит задачу с коллегой. К тому же очень часто у нас „интравертами“ часто принято называть откровенных социопатов и социальных инвалидов, людей, в силу жизненных обстоятельств не прошедших достаточную социализацию, жаждущих, но не умеющих общаться.

Какой свирепый набор стереотипов и штампов я только что прочитал, надо бы высечь на чугуне.

Высокий интеллект очень часто делает человека интровертом.

Если экстраверт хочет понять интроверта - пусть зайдет в вольер к шимпанзе и поиграет с ними в социальные игры. Это скучно и быстро надоедает.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.