Комментарии 58
Бенчмарки где? :)
Подскажите, пожалуйста, а можно выдрать код реализации ZFS из Opensolaris, а потом патчем вкорячить его в ядро на максимально нативном уровне с нарушением лицензии?
Зачем? Есть же FreeBSD 7.2 и скоро выйдет 8.0 с нативной поддержкой ZFSv13 в ядре. Люди уже используют.
Ну BSD != GNU/Linux, у меня фряха 7.1 не поддержала много оборудования и врядли поддержит какие-либо тв-тюнеры (даже в linux часто с этим проблемы), тем более что фря на десктопе — это как-то… Ну вы правда предлагаете, скажем, моей маме вместо убунты поставить фрю? :)
Собственно зачем же на десктопе вам ZFS?
Вообще-то, полностью с Вами согласен по поводу BSD!=GNU/Linux.
Но ради Бога, скажите, зачем Вашей маме ZFS?
(Может быть моей тоже нужно, а я и не знаю) :D
Но ради Бога, скажите, зачем Вашей маме ZFS?
(Может быть моей тоже нужно, а я и не знаю) :D
Почему нет? Не вижу никих препятсятвий в этом кроме, разве что, отсутствующей поддержки современных софтверных TV-тюнеров.
PC-BSD последних версий уже предлагает ZFS в качестве основной файловой системы.
citkit.ru/articles/1299/
PC-BSD последних версий уже предлагает ZFS в качестве основной файловой системы.
citkit.ru/articles/1299/
Можно. Кто займется?: )
Без нарушения лицензии нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давай, пока у тебя каникулы, ты почитаешь, что такое FUSE.
А потом уж будешь пытаться свое мнение высказывать.
А потом уж будешь пытаться свое мнение высказывать.
Имеете в виду что конкретно ZFS on FUSE является рабочим вариантом? И кстати вряд ли вы пили на брудершафт со стартером ветки.
… хотя бы потому, что алкогольные напитки детям не продают.
Я имею ввиду, что подключение файловых систем (не включенных в ядр, а иногда и включенных — NTFS, например) через FUSE — является очень рабочим и востребованным в Linux (кстати, и в MacOS тоже). И «костылей» тут никаких нет.
И если автор ветки не совсем разобрался, что есть FUSE, то не нужно о своей необразованности кричать.
Судя по обзору, отличий от поддержки NTFS, я не особо заметил, нужно ставить специальный пакет. Запускать руками разные команды, чтобы все заработало.
А если пользователи убунты привыкли к тому, что NTFS работает из каробки, то это заслуга мейнтейнеров убунты. А по сути все равно внутри трудится ntfs-3g, который в других дистрибутивах нужно доставлять.
За «тыкание» конечно стыдно (немного). Впредь буду сдерживаться.
И если автор ветки не совсем разобрался, что есть FUSE, то не нужно о своей необразованности кричать.
Судя по обзору, отличий от поддержки NTFS, я не особо заметил, нужно ставить специальный пакет. Запускать руками разные команды, чтобы все заработало.
А если пользователи убунты привыкли к тому, что NTFS работает из каробки, то это заслуга мейнтейнеров убунты. А по сути все равно внутри трудится ntfs-3g, который в других дистрибутивах нужно доставлять.
За «тыкание» конечно стыдно (немного). Впредь буду сдерживаться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мдауж есть же солярис, и денег за него тоже никто не просит. Ну на крайний случай FreeBSD :)
Просьба к участникам обсуждения — перед комментированием почитать о достоинствах ZFS и BTRFS.
да, скажем сравнение с ext4 чтение/запись внутри раздела хотя бы выложили, было бы интереснее…
Ну а по существу конечно статья слаба. Гораздо актуальнее а среде Linux обзор Btrfs. Работает кстати побыстрее. Я конечно не спец по бенчмаркам, просто делал dd и cp. Где бы почитать о грамотном тестировании FS? Может есть инструментарий?
Абсолютно согласен, что писать нужно было про Btrfs, хоть она ещё и в разработке. Тем более она имеет и ряд дополнительных фич, как удобное конвертирование из ext3/4-раздела (с возможностью отката!).
Да еще, насколько я в курсе, в ней проглядывают уши столь любимой многими ReiserFS.
Кстати откат я так понимаю будет с потерей последующих изменений? Ведь старые данные сохраняются в виде особого снапшота?
Кстати откат я так понимаю будет с потерей последующих изменений? Ведь старые данные сохраняются в виде особого снапшота?
Может и напишу… однажды. У меня ее банально нет :)
На ноутбуке есть только reiser4 и она меня полностью устраивает.
На ноутбуке есть только reiser4 и она меня полностью устраивает.
У меня есть личный способ тестирования FS, применимый скорее к девелоперской деятельности, чем к настройке серверов и стореджей.
Скачиваете какой-нибудь достаточно большой опенсорсный проект, и собираете его на нескольких файловых системах. При этом выключив такие трюки, как компиляция в память (как можно сделать например в gentoo подключив /var/tmp/portage через tmpfs).
Результаты нескольких сборок усредняете и выбираете файловую систему своей мечты.
По моим замерам (сборка большого java проекта), reiserfs, стоящая на зашифрованном разделе, обошла ext3 почти в 2 раза. Но тут конечно все зависит от винта, версии и конфигурации ядра и многих других параметров.
Тест должен именно имитировать предполагаемую деятельность возложенную на файловую систему, потому что в обычной жизни я редко запускаю команду cp в таких ситуациях, чтобы время ее выполнения было для меня критично.
Но, конечно, каждому свое.
Скачиваете какой-нибудь достаточно большой опенсорсный проект, и собираете его на нескольких файловых системах. При этом выключив такие трюки, как компиляция в память (как можно сделать например в gentoo подключив /var/tmp/portage через tmpfs).
Результаты нескольких сборок усредняете и выбираете файловую систему своей мечты.
По моим замерам (сборка большого java проекта), reiserfs, стоящая на зашифрованном разделе, обошла ext3 почти в 2 раза. Но тут конечно все зависит от винта, версии и конфигурации ядра и многих других параметров.
Тест должен именно имитировать предполагаемую деятельность возложенную на файловую систему, потому что в обычной жизни я редко запускаю команду cp в таких ситуациях, чтобы время ее выполнения было для меня критично.
Но, конечно, каждому свое.
Да вот, Федорчук тестировал недавно файловые системы: alv.me/?p=68
В статье есть ссылки на предыдущие сравнения.
В статье есть ссылки на предыдущие сравнения.
Было бы интересно услышать про установку ZFS на flash карты, если вдруг кто-то пробовал.
Вот например Джонатан Шварц в своем блоге пишет, что это должно быть хорошо.
Вот например Джонатан Шварц в своем блоге пишет, что это должно быть хорошо.
Oracle знает что хорошо для ее СУБД… Ждите ZFS в следующих сериях
А ведь точно, совсем забыл, что теперь то ветер может и перемениться: )
Это было бы просто замечательно.
Но теперь у Oracle есть операционная система Solaris, в которой ZFS уже есть.
Так что, «пути Ларри неисповедимы».
Но теперь у Oracle есть операционная система Solaris, в которой ZFS уже есть.
Так что, «пути Ларри неисповедимы».
ZFS было для Соляры последней надеждой стать популярной. Спецов по линуху в разы больше чем спецов по Соляре. Следовательно Соляра не нужна.
Да-да. Расскажите нам еще про ненужность Containers\Zones. :)
В свете того, что Zones не умеют вложенные Zones в сравнении с FreeBSD Jail, нужность Solaris под вопросом.
А как на счет запустить в Jail на FreeBSD 7.2 например FreeBSD 6.4? А Linux в Jail на FreeBSD? А вот в BrandZ Zones на Solaris 10 отлично бегает Solaris 9 или 8, а можно и Linux…
Хотя портов и PF в Solaris после FreeBSВ очень не хватает.
Хотя портов и PF в Solaris после FreeBSВ очень не хватает.
«Хотя портов и PF в Solaris после FreeBSВ очень не хватает.» — истинно так :( но при большом желании можешь попробовать pkgsrc. с pf'ом правда банан и скорее всего это никак не исправится. но ведь есть лдомс! :) отрезаем домен, ставим туда бсд с пф и делаем с трафиком что желаем, а в остальных доменах кукожим салярес ^___^
«вложенные джайлы» это как шерстяной удав: www.demotivation.ru/images/20090312/xct51a1j91q3.jpg
вы, какбэ не в теме. :( там что учить мат часть про то что есть solaris и что он умеет. никакие *BSD и линугзы тут не конкуренты. .)
и да, «спецы по линуху» — это ржачно :D аж прослезился ) хорошо вы мне настроение подняли с утреца :)
вы, какбэ не в теме. :( там что учить мат часть про то что есть solaris и что он умеет. никакие *BSD и линугзы тут не конкуренты. .)
и да, «спецы по линуху» — это ржачно :D аж прослезился ) хорошо вы мне настроение подняли с утреца :)
Солярка это для оракла и больштх толстых сторадж систем. Соляра нужна. А стабильных ZFS со всеми фитчами от туда никогда не портируют, все же родитель…
Стабильный ZFS портируют (точнее уже можно сказать портировали в *BSD и Mac OS X), а вот по функционалу всегда будет запаздывание в сравнении с версией в Solaris/OpenSolaris…
Это как с PF который отлично работает в FreeBSD, но отстает от PF в родительской OpenBSD.
Это как с PF который отлично работает в FreeBSD, но отстает от PF в родительской OpenBSD.
ну не знаю как там в 8-Current, не пробовал, но судя по translate.google.com/translate?hl=ru&u=http://suckit.blog.hu/2009/07/16/zfs_sebesseg_freebsd_vs_opensolaris&rurl=translate.google.com казалось бы не плохо.
а вот в 7ке совсем никакой, потому что zfs с половиной ядра opensol'а перенести-то перенесли, а подготовить к нему vfs слой не удосужились. в результате толку от сего маневра никакого акромя вездесущих локов.
кстате, в netbsd действительно собираются zfs пихать и казалось бы вкупе с xen'ом выглядет сладко, но увы, достаточно вспомнить сколько времени прошло с релиза 7.0 с zfs и что сейчас в 7.0 с zfs, чтобы понять «до счастья еще очень и очень далеко».
а вот в 7ке совсем никакой, потому что zfs с половиной ядра opensol'а перенести-то перенесли, а подготовить к нему vfs слой не удосужились. в результате толку от сего маневра никакого акромя вездесущих локов.
кстате, в netbsd действительно собираются zfs пихать и казалось бы вкупе с xen'ом выглядет сладко, но увы, достаточно вспомнить сколько времени прошло с релиза 7.0 с zfs и что сейчас в 7.0 с zfs, чтобы понять «до счастья еще очень и очень далеко».
>Oracle знает что хорошо для ее СУБД… Ждите ZFS в следующих сериях
Btrfs, кстати, тоже пилит в основном Oracle.
Btrfs, кстати, тоже пилит в основном Oracle.
БТРфс :) родилась имхо из возможности оракла хранить все-все внутри инстанса, а инстанс — прямо на физических дисках, при этом диски можно добавлять/удалять. ZFS конечно выглядит намного более развитым, так что наверное БТР теперь загнется
Как у нас любят хоронить чужие начинания, особенно аргументировать что вариантов кроме RIP просто быть не может… К счастью такие прогнозы обычно далеки от реальности
btrfs — начинания оракла. сейчас у оракла есть и аппаратная и софтовая часть sun. скорее всего, просто акценты разработок будут сдвинуты в другие места. как результат, нет необходимости спешно развивать эту фс, а значит либо она будет отдана на развитие сообществу (читай что похоронена), либо ее будут продолжать не спешно пилить. в любом случае, она уже не острая необходимость :(
хотя, я и не любитель линукса, если эта фс даст такой же буст в менеджменте в линуксе как это сделала zfs, то пускай она лучше будет, чем ее не будет :) архаичные lvm'ы давно пора на свалку истории.
хотя, я и не любитель линукса, если эта фс даст такой же буст в менеджменте в линуксе как это сделала zfs, то пускай она лучше будет, чем ее не будет :) архаичные lvm'ы давно пора на свалку истории.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ZFS в Linux: почти хорошо