Комментарии 24
А как учитывают высоту сигналов для того, чтобы спроектировать треугольники на уровень моря? Не делать же триангуляцию от каждого сигнала к морю. Видимо, проще всего измерить наклон каждого треугольника к горизонту?
Измеряя горизонтальный угол между двумя сигналами, измеряют также и вертикальный угол на каждый из них (относительно горизонта, да). Таким образом все наклонные треугольники приводятся к горизонту на уровне самой низкой точки. Поскольку все вертикальные углы известны - в конечном счете все треугольники пересчитываются к горизонту Карабуро (это один из концов базиса). А для Карабуро уже известна высота относительно уровня моря: либо барометрическим нивелированием, либо (уже в 1740 году) - тригонометрическим.
Спасибо. Никогда не видела гелиотроп (да и слова не слышала), буду знать. Триангуляция, если не брать сами измерения - то ещё развлечение с точки зрения вычислений (благодаря Гауссу в том числе), когда у тебя только карандаш и бумага. Но до появления GPS лучше нее нечего не придумали.
Это секстан(т).
Это прекрасно! Хватило же им все таки упертости закончить измерения.
Подозреваю, что они пересчитывали т в какую-то изначально оговоренную поверхность, которая лежала на определенном расстоянии от поверхности уровня моря.
Если бы речь шла про сегодня - вы были бы совершенно правы. Сейчас все, что редуцируют, опускают на эллипсоид. Но он как форма земли и появится после этой экспедиции. Поэтому никакой поверхности, кроме уровня моря у них не было (да и то, насколько там точно можно определить высоту вулкана по барометру?)
Сигналы и вышки в 9х и в 200х выносились на территории ЦФО достаточно массово: на металл, "мешались", просто куражились.
Причём там поля перепахивались тракторами насмерть, трактора пачками шли на списание.
И до массового появления ГНСС и станций поправок, всякие работы по геодезиии иногда превращались в боль.
Может показаться странным но много сигналов уничтожили сами "геодезисты". Дело в том что ранние GPS приемники геодезического класса были одночастотными, и имели скромные показатели производительности. Металлическая пирамида мешала производить наблюдения (точнее требовалось больше времени, что бы набрать достаточное колличество данных для обработки в условиях пространственных помех). В лучшем случае пирмида аккуратно демонтировалась и по окончанию работ возвращалась на место. Но лучшие случаи как правило были не всегда.
А как вы сами к этому относитесь? Потому что у меня смешанные чувства к "спилу" сигналов. С одной стороны - ГГС охраняется государством и это явно дурной поступок. С другой - если репер сохранён, то зачем, собственно, сигнал нужен (тогда либо спутники, либо тахеометры).
Рабочий центр геодезического пункта несомненно является самой главной частью всего сооружения. Нет центра- нет возможности точно расположить прибор. Пункт ГГС это не только рабочий центр, есть еще резервный- расположенный под рабочим на большей глубине. По сигналу конечно уже никто не ориентируется. Сети сгущения развивают в лучшем случее в городах, ввиду не благоприятных условий приема сигналов от GNSS (городская полигонометрия актуальна как никогда).
Ввиду того, что характеристики современных приемников значительно улучшились, сигнал почти не мешает приему. Наличие сигнала вынуждает объезжать место закладки центра, тем самым оберегая его от повреждения. Ну и конечно поиск пунктов в неизвестной местности- это квест. Учитывая выше изложенное, отношение к уничтожению сигналов- строго отрицательное. Возможно стоит изменить конструкцию новых сигналов, но на этом мысль останавливается...
Мысль останавливается по поводу сигналов на том, что сеть адекватно поддерживается только в МО и Питербурге с окрестностями. Инициативы региональных отделений Росреестра по сбору сведений о существующих пунктах зарубило изменение, что все данные по ГГС уходят в Москву и заказываются только оттуда. Соответственно Москва не знает, что там с пунктами во Владивостоке и на форму нового сигнала всем чихать.
Так что да, жаль что не только новой формы сигнала не будет, но и нет обслуживания существующих пунктов, и нет полных и адекватных данных о самой сети по РФ.
По стартовому комментарию, даже с GPS и станциямт поправок, работа без опорных пунктов боль.
По поводу демонтажа сигналов. Некоторые сигналы(деревянные) необходимо демонтировать, так как они представляют опасность. Металлические, если это сигнал из большого количества металлического профиля(как на фото в статье), то тоже нужно демонтировать и оставлять простую пирамиду из четырех "ног" и пары поясов. Всё-таки при наличии GNSS приемников, редко кто погонит ход полигонометрии непосредственно от пункта. А потому функция пирамиды только сохранить место (чтобы не вспахали, не завалили и т.д.) и облегчить поиск.
Ну и по поводу триангуляции, да в первоначальном виде она используется намного меньше, но даже при выполнении спутниковых наблюдений сеть строить стараются в форме треугольников, так как остаётся контроль по длинным сторон, плюс по вычисленным дирекционным углам так же можно проконтролировать сумму углов и соответственно качество измерений.
А статья интересная.
вашим комментарием навеяло: Вы наверняка помните старый анекдот по поводу того, как руководители колхоза (деревни, любой административной единицы) принимали на ответственное хранение реперы межевания или ГГС, аккуратно извлекали их и хранили в сарае? Я недавно натолкнцлась на подобный анекдот ещё из 19 века (100 летняя экспедиция в Перу). Так что Геодезия - боль традиционная.
Елена, огромное спасибо за эту серию рассказов. Читаю с огромным удовольствие. У вас писательский дар.
Случается видеть триангопунуты. Однако удивляет, что часто они стоят в таких местах, откуда вряд ли что-либо просматривается. Встречала триангопункт посреди ровного леса, очевидно растущего там давно. Это всегда вызвало удивление.
Типа такого
Триангуляция и коррида. Геодезия и отвага