Как стать автором
Обновить

«Как я придумала термин open source». 3 февраля 1998 года Кристин Питерсон предложила новое название для free software

Время на прочтение 8 мин
Количество просмотров 1.9K
Всего голосов 12: ↑8 и ↓4 +4
Комментарии 10

Комментарии 10

Карл Маркс и Фридрих Энгельс -- это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека.

“Свободная программа”. “Открытый исходный текст”. Если это одни и те же программы (или почти одни и те же), разве имеет значение, каким из двух названий вы пользуетесь? Имеет, потому что разные слова передают разные понятия.

https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.ru.html

Спасибо, не знал. Хотя и с 1996 пользуюсь Линуксом, и даже Столмена как-то живьем видел.

Хороший комментарий от Рэймонда под постом:

"Eric S. Raymond on 03 Feb 2018

Chris's account matches my recollections in every respect and reminds me of some details I had forgotten. I fully endorse it.

I can add that it was indeed I who explicitly brought up terminology as an issue. I had a clearer initial sense than others there (though they did catch up with me later) that we were in effect planning a marketing and branding campaign. That sense was driving my thinking, and continued to do so for months afterwards. But it was something I didn't talk about much because I knew "marketing" was a bad word to these died-in-the-wool geeks, something they'd need to get used to thinking about gradually. I'd had to struggle with the concept myself before making peace with it.

The only other important thing this account leaves out is something Chris didn't know because she couldn't read my mind. The truth is that I spotted "open source" as the winner we were looking for almost immediately, the first or maybe second time it came up, well before I started advocating for it later in the discussion.

You see, I too was feeling like it was important not to step on the discussion, better to allow a consensus to develop without me forcing it. But I spotted the useful connection to "open source" as used in intelligence work immediately and was more excited than I let on. It seemed perfect for our propaganda needs - ideologically neutral, easily parsed, just enough connection to a respectable and established term of art. I was very impressed with Chris for inventing it.

I actually felt a considerable sense of relief when the other participants gravitated to the term. I would have fought for it over the alternatives on offer, but didn't have to. Bright crowd at that meeting; I was ahead of the curve only because I had put concentrated thought into the problems before I walked in. We all figured out what needed to be done, and we did it.

Ever since I was first reminded that "open source" was Chris's coinage I've been careful to credit it to her. She deserves her happy twinge. Maybe I would have come up with the same term or something as good myself, maybe not - it's good that we didn't have to roll those dice."

А вообще, низкий поклон "open source"!
Сколько на нём выросло настоящих программистов!!!
И термин классный!
P.S. И женщина симпатичная!

Мне интересно другое: почему в описываемой истории никак не фигурирует Ричард Столман? Со стороны произошедшее выглядит нечистоплотно. Понимаю, что такой подход частенько встречается. (Сам с этим сталкиваюсь. Когда твою идею, разработку преподносят, не упоминая твоё авторство, и не сообщая тебе об этом никак.) Поясню: Столман придумал термин, организовал движание за свободное ПО и является его активным участником, по сути лидером. Но вот собирается группка, в составе которой человек вообще не имеющий к СПО никакого отношения, которая затевает изменения, при этом по сути отстраняя лидера движения не только от принятия решения, но и даже от обсуждения. Почему эти люди так поступили? Есть ли что-то об этом? Где почитать?

Не совсем так. Не отстраняли. Различия скорее психологические, этические и маркетинговые. Никто не забывал, что с самого начала Столлман заложил возможность коммерческого использования и всегда считал, что это очень важно. Статья Питерсон описывает всё-таки ту встречу 1998 года, т.е. это не первое и не второе событие в цепочке.

Там на встрече были программисты Linux и создатели коммерчески успешных компаний, которые работали по модели свободного ПО. Не самозванцы всё-таки. С Торвальдсом посоветовались. Они хотели перетянуть компании из "лагеря" проприетарного ПО в "лагерь" свободного. Представляете, как "старомодная" компания, которая зарабатывает на продаже ПО, вдруг говорит, что её ПО теперь становится "free"? Что акционеры скажут? Менеджмент сразу в дурдом? Банкротство скоро? Всем сотрудникам сразу увольняться? А вот с понятием open source компания Red Hat в 1999 году вышла на биржу и привлекла огромные деньги. Red Hat оценили в $840 млн при годовом доходе в $10 млн. Затем на биржу вышла другая компания, VA Linux.

Например, в фильме «Revolution OS» 2001 года об этом неплохо рассказано (ссылка сразу на нужный момент в видео).

Если совсем не в теме, то для начала почитать:

Спасибо за ссылки и пояснение! Я в теме. Но даже с Вашим объяснением ситуации всё-равно история выглядит тёмной с былыми пятнами: где всё это время был Столлман?

Да, это отличная статья. Я впервые прочитал её ещё двадцать лет назад. Но молодёжь выросла в эпоху, когда распространение получил Open Source и ничего не смыслит во Free Software и просто ставит между ними знак равенства, увы. Ведь распространение ПО с исходниками ещё не делает его свободным. Таковым его делает лицензия на него. В старые времена была одна IDE, не помню как она называлась, которая распространялась вместе со своими исходниками, но вы не имели права их изменять и перераспространять, а только могли смотреть на них. Из актуальных примеров: VS Code, MongoDB, Neo4j. Там разные ситуации. Лицензия на MongoDB отклонена даже как Open Source. Лицензия на Neo4j базируется на GNU GPL, но содержит дополнение, говорящее о том, что если вы заплатили, то лицензия GNU GPL отменяется (это как?). VS Code в собранном виде перераспространять нельзя, нужно пересобирать из исходников. Я могу здесь в тонкостях ошибаться, поправьте, если что не так.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории