Как стать автором
Обновить

Комментарии 189

ничего не понял, но жутко интересно :) спасибо!
Особенно по поводу ставки интересно. я как то думал ставка по другому расчитывается…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кроме брокеров есть еще инвест-компании. Они зарабатывают не только на комиссии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не только.
Зы: работаю в инвест-компании.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну это понятно… Знаете, что на Золотой Лихорадке в свое время в США больше всего заработали продавцы кирок и лопат, а не золотоискатели…
Особенно стоит обратить внимание на фразу
т.е. если в этот момент вы бы купили доллары, и продали бы фьючерсы,


По-русски: «Знал бы прикуп жил бы в Сочи».
Знать прикуп не надо.

Вы смотрите на разницу ТЕКУЩЕГО курса и ТЕКУЩЕЙ цены фьючерса.

Вы покупаете доллары и тут же продаете их в будущем (но дороже).

Если курс доллара упадет/вырастет вы ничего не теряете.
Тогда вопрос — конкретно из чьего кармана, будет оплачена разница между курсами?
Если доллар вырастет — из кармана обменника, в котором вы СЕЙЧАС купили дешевле, а они могли бы гораздо дороже продать В БУДУЩЕМ (но им, может, и хотелось продать СЕЙЧАС).
Если доллар упадет — из кармана того, кто купил фьючерс. Значит он лоханулся. Но с другой стороны — он защищен от рисков роста.

Оправданием того, что вы получаете деньги служит то, что в данный момент они у вас были и вы их не пускаете в дело, а оставляете лежать (конечно, можно и их использовать) и рискуете при хранении.
Никого грабить не придется :) Возможно несколько сценариев, но рассмотрим 2.
1. Доллар таки дорастает до 40 рублей к декабрю — девальвация. Девальвация означает, что наш центробанк печатает рубли, и вы получите свою часть свеженапечатанных денег.
2. Доллар так и остается на уровне 30 с небольшим. В этом случае, вы заработаете за счет паникеров, которые не поверили в твердость национальной валюты и купили фьючерсы по завышенным ценам.
Т.е.
1. За счет всех людей, которые пользуются рублями (читай все жители РФ).
2. За счет людей которые боятся потерять какие то деньги в силу сложившихся обстоятельст (не уверен что это особо богатые люди).

Очень милая картина. Мне почему то на ум приходит слово «паразитизм» — я правильно улавливаю?
За счет резервов ЦБ, затраченных на интервенции в поддежрку рубля. Ну, если идеализировать, то правильно ;)
Ваша логика ущербна. С тем же успехом можно сказать, что хлебозавод паразитирует на кушающих хлеб — то есть НА ВСЕХ!

Автор не заставляет банк печатать рубли, и не заставляет людей покупать доллары — он реагирует на внешние обстоятельства.
Ваша логика ущербна.

Ваше личное мнение. Кстати, обоснована ваша т.з. мягко говоря несильно:

С тем же успехом можно сказать, что хлебозавод паразитирует на кушающих хлеб

Он реально печет хлеб который реально можно съесть и реально удалить чувство голода.

Автор не заставляет банк печатать рубли, и не заставляет людей покупать доллары — он реагирует на внешние обстоятельства.

Т.е. на паразитизм совсем не похоже?
Естественно, я выражаю свое личное мнение. Наоборот — было бы странно, если бы я выражал чье-то ещё.

Автор поста реально продает и покупает доллары, за которые можно купить нереально много разных вещей. Поясните в чем разница между хлебозаводом, который превращает дешевый товар (муку и воду) в дорогой (хлеб) и автором, который так же превращает дешевый товар (доллары сегодня) в дорогой (доллары завтра).

PS Стратегия автора не настолько уж безрисковая, как он говорит, однако это тема отдельного разговора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы неправильно меня поняли. Я не знаю есть ли разница, и прошу знающих людей (то есть — Вас в том числе) мне эту разницу пояснить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, давайте оставим за скобками благодарность клиентов — так как наверняка некоторыми хлебозаводами очень недовольны их клиенты, а некоторыми игроками — довольны.

Во-вторых, биржевые игроки бывают разные. Например, многие брокеры приносят хорошую прибыль своим клиентам. Более того — даже те клиенты, которые разоряются в игре на бирже, идут туда по своей воле, их никто за уши не тянет.

Игра на курсах акций — это отдельная тема. Рабочие получат все, что надо — так как прохаванный игрок снимет деньги с двух менее прохаванных игроков (купит у одного дешевле, другому продаст дороже), а не с рабочих.

По поводу исчезновения — ведь биржи образовались не просто так, это часть саморегулирования рынка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Вообще» — это как раз и значит «во всех конкретных случаях»

Второе — ну да, биржа напоминает лохотрон, как и жизнь вообще. 20% игроков выигрывают 80% денег на бирже. Что тут удивительного?

Торговля акциями на рынке никак не отбирает деньги у рабочих предприятия. Допустим:

У меня было 100 р, у Коли одна акция, у Пети — 200р. Я купил у Коли акцию за 100р, продал Пете за 200р. В итоге в сумме я, Коля и Петя имеем то же, что и раньше — 300 р и одну акцию. То есть — я свои 100 рублей получил не с рабочих, а с Коли и Пети, так как суммарная собственность всех игроков не изменилась.

Саморегуляция. «Невидимая рука рынка» — это основа чуть ли не всей экономики. Если вы сторонник плановой экономики — с этого надо было начинать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нету там денег рабочих.

Я, Коля и Петя принесли на биржу заработанные трудом деньги. Потом я (или Коля) унес домой свои, колины и петины деньги — но проигравшие знали, на что шли. А может и не унес — а продолжил играть дальше — но все равно все эти деньги заработаны трудом тех, кто играет на бирже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С огромным удовольствием прочитал дискусию. Обязательно схожу и в ваши профайлы, ребята.

Теперь по сути вопроса. По поводу того, Olexiy, Коля и Петя деньги у рабочих не отбирают.

Это конечно правильно. В реальном мире всё по-другому. Olexiy, Коля и Петя путём довольно очевидных бухгалтерских и финансовых манипуляций приписывают себе не 300, а 600 рублей. Я не буду заострять внимание на том, как. За деталями можно обратиться например к статьям авантюриста на avanturist.org или в блог Пола Кругмана.

В результате получается, что денежная масса выросла, причём выросла она только на руках у Olexiy'я, Коли и Пети, которые могут купить в два раза больше товаров. Ещё Карл Маркс, описывая эту фишку, говорил, что капитал растёт быстрее, чем производительность труда и выводил оттуда цикличность кризисов перепроизводства.

Можно дальше усложнять наш мир Olexiy'я, Коли и Пети. Например, при ближайшем рассмотрении окажется, что купить они смогут не в два раза больше товаров, а немного меньше, ведь их действия оказывают инфляционное давление на всю экономику. А из тех 600 рублей, которые у них были, часть будет неликвидной.
Ну да, тут вопрос когда остановиться в усложнении — ибо точно существующий мир мы описать не сможем никогда.
кхм. как-то звучит странно… Надеюсь, что вы ошибаетесь.
Ну философы (и не только) давно доказали, что для точного описания системы нужна система не меньшей сложности :)
Вы считаете, что богатый русский язык не в состоянии будет описать всё, что найдёт бедный русский ученый? Как-то до сих пор вроде проблем не было. С объяснением были есть и (видимо) будут проблемы, а вот с описанием не очень.
>идут туда по своей воле, их никто за уши не тянет.

Вы наверное о наркомании, алкоголизме и т.д. в том же духе разговариваете? Ведь в большинстве случаев этих людей тоже никто за уши не тянул.

А по поводу спора…
Видите-ли вам пытаются объяснить, что разница между заводом и биржей в том, что в первом случае производятся материальные блага, а во втором случае обменный эквивалент. Ведь вы бы не стали сравнивать хлеб с долларом если бы голодали в пустыне?!
Про наркоманию — а вот тут, кстати, существуют разные точки зрения. Некоторые считают, что надо легализовать наркотики (я с этим не согласен, но точка зрения существует).

Я понимаю разницу. Я хочу, чтобы мне объяснили почему второе — паразитизм. Я бы и стрижку, и прокатный стан не стал бы в пустыне сравнивать с хлебом — однако и металлург, и парикмахер полезны.
Ну разницу между материальными\моральными благами и эквивалентом вы наверняка должны осознавать?
Я осознаю
Но выше я указывал, что биржа ничего не производит, а перераспределяет — то есть, это как игра в покер, например. Однако никто не называет игроков в покер — паразитами.

Кроме того, у биржи есть куча других функций.
Да, но и тружениками игроков в покер никто особо не называет. В этом и был смысл спора (я так думаю). В том, чтобы не сравнивать… с пальцем )
Мало того… ведь на бирже далеко не всегда крутятся реальные деньги и реальные акции, так же как и в банках далеко не всегда (если не сказать никогда) лежат все вложенные вкладчиками в него средства. Ксати о кризисе… )
Естественно, я выражаю свое личное мнение.

Замечательно. Вы всегда свое мнение начинаете с утверждения что логика оппонента ущербна (ваша стало быть непогрешима)?

Поясните в чем разница между хлебозаводом, который превращает дешевый товар (муку и воду) в дорогой (хлеб) и автором, который так же превращает дешевый товар (доллары сегодня) в дорогой (доллары завтра)
Хлебозавод это актив, производящий материальный продукт, который является ценностью (кстати предметом первой необходимости) безотносительно наличия денег и может служить предметом бартерного обмена.

Деньги без наличия продукта не имеют ни какой ценности. (ну разве что как туалетная бумага).

Доходчиво? Или ваша логика полагает иначе?
>> Вы всегда свое мнение начинаете с утверждения что логика оппонента ущербна (ваша стало быть непогрешима)?
Не всегда, как можно видеть из других моих ответов. Кстати, непогрешимость моей логики не следует из ущербности вашей.

По сути:
Деньги без наличия продукта не имеют ценности, однако автор не предлагает уничтожить все материальные ценности Земли. А в реальной ситуации деньги вполне имеют ценность.

И даже если абстрагироваться от денег: допустим, что я предсказываю подорожание вещи Х в два раза в течении следующего месяца. Будет ли с моей стороны паразитизмом купить вещь Х сейчас и продать через месяц?

Кстати, если я правильно понял, критерием (не)паразитизма является производство материальных ценностей? Поправьте, если не так.
Кстати, непогрешимость моей логики не следует из ущербности вашей.

Пока я не увидел, обоснований что моя логика ущербна. А ваша некомпетнтность признана вами же. И вполне очевидна.
Деньги без наличия продукта не имеют ценности, однако автор не предлагает уничтожить все материальные ценности Земли. А в реальной ситуации деньги вполне имеют ценность.

Деньги имеют ценность пока на конкретную единицу денег приходится конкретное кол-во товара. Если количество денег будет расти быстрее чем кол-во товара (по указанной схеме, то что будет с ценностью денег?
И даже если абстрагироваться от денег: допустим, что я предсказываю подорожание вещи Х в два раза в течении следующего месяца. Будет ли с моей стороны паразитизмом купить вещь Х сейчас и продать через месяц?

Если вы абстрагировались от денег то на что вы будете покупать вещь X и за что вы будете её продавать?
Кстати, если я правильно понял, критерием (не)паразитизма является производство материальных ценностей? Поправьте, если не так.

Восстребованых материальных объектов.
>> А ваша некомпетнтность признана вами же. И вполне очевидна.
Очевидно несовпадение моей точки зрения с Вашей.

>> Если количество денег будет расти быстрее чем кол-во товара (по указанной схеме, то что будет с ценностью денег?
Я не увидел по какой такой схеме количество денег будет увеличиваться. Если все-таки то, что Вы описали, произойдет — то ценность денег, очевидно, уменьшится. Кроме того, уменьшение ценности денег — это проблемы автора поста, так как у него кроме них, ничего нет. Все производители «восстребованных материальных объектов» должны только выиграть — они же производят материальные объекты, а деньги не копят.

>> Если вы абстрагировались от денег то на что вы будете покупать вещь X и за что вы будете её продавать?
За что угодно. Это только последние 100 лет деньги утратили самоценность, а раньше были вполне ценны — так как роль денег играли драгметаллы, скот, зерно и т.п.
Например, допустим я сегодня отдам тонну зерна за корову, а через месяц — корову за две тонны зерна. Ответьте, пожалуйста — это паразитизм или нет?

>> У Вас получилось, что критерием непаразитизма является производство восстребованных материальных объектов.

Хм. Является ли паразитом дворник? Парикмахер? Ученый? Или, например, ассенизатор? Или может Вы, с высоты своей компетентности, подскажете какие такие «восстребованные материальные объекты» они производят?
Это только последние 100 лет деньги утратили самоценность, а раньше были вполне ценны

А в реальной ситуации деньги вполне имеют ценность.

Вы уж определитесь.
Я не увидел по какой такой схеме количество денег будет увеличиваться.

Очень жаль.
Хм. Является ли паразитом дворник?

Если для вас это неочевидно то добавлю слово «и услуг».

Ценность и самоценность — это разные вещи.

Укажите, пожалуйста, по какой схеме (которую я упоминал) количество денег в системе будет увеличиваться.

>>Если для вас это неочевидно то добавлю слово «и услуг».
продолжу

>>Если для вас это неочевидно то добавлю слово «и услуг»

Я задал вопрос. Вы ответили. Потом неожиданно оказалось, что я должен был за Вас додумать половину ответа. То есть, по Вашему, паразитом является человек, который не производит ни восстребованных материальных ценностей, ни услуг. Правильно я Вас понял? Это полный ответ, или ещё что-то надо добавить?
Ценность и самоценность — это разные вещи.

Это только последние 100 лет деньги утратили самоценность, а раньше были вполне ценны

А в реальной ситуации деньги вполне имеют ценность.

Вы уж определитесь что вы мне пытаетесь сказать. Создается впечатление что сваливаетесь на троллинг. Спасибо, не интересуюсь. До свидания.
Покупая фьючерсы, спекулянт сбивает разницу, способствуя исправлению рыночной ситуации.
То-то все про вторую волну кризиса говорят, это, надо полагать, из-за того что спекулянты плохо разницу сбивают?
«Вторая волна кризиса» никакого к фьючерсам и спекулянтам отношения не имеет. За исключением того, что _до_ кризиса спекулянтов было гораздо больше и их деньги было легко получить. А сейчас — нет, вот и получится, что когда те, кто сейчас сидит без денег в ожидании чуда «сожгут свой жир» и захотят поесть, им это будет сделать не на что.
А еще автор не знает, что такое девальвация ;)
Верить и ли автору дальше, потакая своей жадности и довольно ущербному эгоистическому донкихотству, или почитать книжку по экономике (ну, или точнее для данного треда — по финмену) — решать вам. В любом случае вы напоминаете сейчас с подобными взглядами обыкновенную закомлексованную совковую шелупонь, которой лишь бы ухватиться за что-то манящее и элитарное, но ничерта не делать и на всех поплевывать ;)

>Поскольку купили вы дешевле, чем продали, то возникнет разница, которая и будет вашим доходом.

Вот это меня вообще высадило =)
Он уже доход считает на те деньги, которые у него еще под подушкой лежат.

Во-первых, фьючерсный контрак это не форвардный договор, за фактическим исполнением сделки никто не следит, если убыток больше залога (начальной маржи, 10-15% от стоимости актива), то контрактером как вариант рассматривается потеря этого залога.
Тьфу, кнопкой ошибся =)

Во-вторых, вариативность курса она в обе стороны как бы роляет. Купите вы доллар за 30, разместите фьючерс за 40, получите спот-цену на день исполнения контракта в 50. Посчитайте результат.
Не знаю как остальные, но я Вас совсем не понимаю.
Может быть Вы статью-ликбез напишете, как устроен финмен? Думаю, что многие посетители оценят труды по достоинству.
Если вы не понимаете, о чем пишу я, то это всего лишь говорит о том, что и того, о чем писал автор, вы не поняли, а сам автор уточнить, что есть «спот-цена», «фьючерсный контракт» и пр. либо постеснялся, либо счел, что это и так все, кто захочет, сможет нагуглить.

Фьючерсный контракт — сделка, предполагающая обязательство одной стороны в будующем совершить покупку по законтрактованной цене, какой бы эта цена (спот-цена, текущая цена продажи актива) ни была на текущей момент, у другой стороны.

Автор даже не предполагает, а утверждает, что «если там кто-то купил бы долларов по 30 р., выставил бы фьючерс на 40 р., то получил бы _гарантированную_ по его мнению доходность вида (40-30)/30*100%»

Подобное утверждение идиотично, потому что предполагает наличие у заключающего такой контракт _знания_ о том, сколько будет доллар стоить по отношению к рублю на момент реализации фьючерсного контракта. То есть, если бы, например, доллар на декабрь месяц (по условию автора) был бы меньше стоимости фьючерса, то автору бы это влетело в копеечку.

Второй момент, менее существенный в нашем случае, но, возможно, именно из-за него вы и написали мне:
фьючерсные сдели — это не юридически договорные сделки, это сделки, ответственность за которые берет на себя биржа, в счет чего требует вносить контрагентов начальные депозиты по сделке (начальная маржа), составляющие до 15% от стоимости активов сделки. В случае отказа одного из контрактеров платить по обязательством никакого судебного преследования не последует, а все, что потеряет контрактер — это максимум 15% от актива, плюс возможные санкции биржи для других депозитов контрактера. Тут есть нюанс, но как его оценить, решать вам: биржа в свою очередь может как платить второму контрактеру из своего кармана, так и не платить совсем, размениваясь своей репутацией.
> Автор не заставляет банк печатать рубли, и не заставляет людей покупать доллары — он реагирует на внешние обстоятельства.

Нет, не так. От того, бросятся все скупать доллары илти продавать зависит их курс, не так ли? Если отдельные умники бросятся покупать их, и курс доллара вырастет, рубль обесценивается, банк печатает деньги, цены растут. Соответсвенно накопленные мной тяжким трудом 3 копечки начинают стоить уже как 2 :(

Очевидно, что удачный игрок на курсе зарабатывает за счет неудачных игроков и тех, кто на этом рынке не играет.

Теперь вопрос, почему я должен либо 1) вместо того, чтобы писать программы и делать сайты, разбираться целыми днями во всей этой лабуде и думать в чем мне хранить свои копейки 2) терять деньги из-за ускоряющейся инфляции?

Вам не кажется, что какая-то экономика у нас неправильная?
Ну, бензозаправки вон — паразитируют точно. При таких-то ценах на нефть…
Да и хлебозаводы себе на масло бывает зарабатывают чуть больше чем честно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Люди вообще все «паразиты»: едят, срут, размножаются… ;)
Весь рынок ценных бумаг — суть паразитизм, он ничего не производит. С другой стороны, каждый участник рынка может заработать, т.е. польза для участников вполне реальная и объективная.
На ценность валют такие операции никакого влияния не имеют. (при подобных объемах)

Заработок образуется за счет того, кто покупает фьючерс сегодня. Он делает это для того, чтобы исключить курсовой риск.

Пример: Компания А заключила контракт на поставку оборудования с В в долларах с оплатой через пол года. Ее устраивает текущий курс и она покупает фьючерс, т.е. обязательство купить доллары по устраивающей цене в определенную дату.

В описанной выше схеме, мы фактически кредитуем компанию А деньгами, которые лежат под кроватью до момента расчетов между А и В.
на самом деле ваша логика страдает…
арбитраж (это чем занимаются эти самые игроки) помогает нам нормально жить, строить «длинные» планы и тем самым улучшать наше положение.

представьте когда лучше строить дом: если постоянная погода или когда один день холодно, другой жарко и такие смены постоянно. спекулянты делают каждый день строительства просто облачным. конечно все это о «финансововй погоде».

а люди которые пользуются рублями в итоге получают дом, а люди которые хотели рискнуть или выигрывают или нет, кому как везет. вы, как обычный человек, от этого выигрываете тк по итогу живете в доме. может быть вы получили бы его немного дешевле если бы повезло, но с тем же риском не получить вообще ничего намаявшись по самое «нехочу».

по поводу «материальных ценностей» — это смешно. вы то сами материальные ценности производите?
3. Доллар таки дорастет до 60 рублей. Посчитаешь «гарантированный доход»? =D
а тут не будет тот же самый гарантированный доход, просто при упущенном существенно большем доходе?
Как считали доход-то? Доллар на день исполнения фьючерса стоит 60 рублей, вы вынуждены его продать за 40, что тут может быть непонятного?
Из 40 вычтите 60 и получите свой «доход» на один доллар фьючерса ;)
Я купил доллар по 30 и сразу продал его по 40 — я получил разницу в 10 рублей, и это моя фактическая «прибыль». И если я правильно понял топик-стартера, эту прибыль я получил сразу, а не в день исполнения фьючерса. Далее у меня доллары лежат под подушкой и просто ждут. Хотя, я могу их куда-нибудь положить под небольшой или большой процент с гарантированным возвратом мне к сроку фьючерса всей требуемой суммы. С тем самым процентом.

Если бы я купил доллар по 30 и не продал его по 40, а держал бы просто так — я его продал бы сейчас по 60 — и получил бы прибыли 30. И это моя упущенная прибыль.

Разницу между прибылью полученной и прибылью упущенной конечно можно считать убытком, но ведь можно и не считать?

Другое дело, если б я решил не покупать сейчас по 30, а рискнуть, и купить их тогда, тогда срок подойдёт — и это был бы мой риск реально потратить 60 и потерять 20, и вот это было бы убытком. Но это уже именно риск, а речь-то идёт о безрисковой операции…
>сразу продал его по 40

Вы не продали его за 40, вы разместили фьючерс на продажу. Посмотрите, что такое фьючерс в вики:

>Фьючерс можно рассматривать как стандартизированную разновидность форварда, который обращается на организованном рынке и взаимными расчётами, централизованными внутри биржи.

Смотрим, что такое форвард:

>Форвард (форвардный контракт) — договор (производный финансовый инструмент), по которому одна сторона (продавец) обязуется в ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ СРОК передать товар (базовый актив) другой стороне (покупателю) или исполнить альтернативное денежное обязательство, а покупатель обязуется принять и оплатить этот базовый актив

На практике это не совсем так для фьючерса и вы действительно получаете номинальную сумму итога (вариационную маржу, промежуточный итог), после заключения контракта, с которой можете до опредленной степени делать что хотите (для автора это и было бы 10 рублей с копейками, следуя примеру), надеюсь, вы поняли, что каждый день эта маржа меняется и, если бы курс менялся в другую сторону, уже через несколько месяцев она бы составляла несколько рублей, и вам, если вы до того эти самые 10 рублей с депозита куда-то перевели, пришлось бы вернуть большую часть этих денег, если бы спот-цена поднялась до 40 рублей, никакого реального «дохода» у вас бы не осталось, только воображаемый (купил за 30, зато продам за 40 уж наверняка), если бы рубль стал еще дешевле, вас бы, наверное, попросили довнести денег на гарантийный депозит, а на момент реализации фьючерса при спот-цене уже в 60 вы бы платили разницу.

>Если бы я купил доллар по 30 и не продал его по 40, а держал бы просто так — я его продал бы сейчас по 60 — и получил бы прибыли 30. И это моя упущенная прибыль.

Нет, вы, по моему условию, продали его в тот момент, когда он стоил 60, но продали за 40, потому что это момент исполнения фьючерса, по которому вы обязялись продать его за 40. Если вы расцениваете разницу между 60 и 40 как недополученную прибыль на том же основании, что и автор, то есть купили доллар за 30 и продали за 40, вот она «прибыль», пусть в (40-30) а не в (60-30), но хоть гарантированные 30%, то, во-первых — расчет ваш неверен, фактически результатом будет:
(40-30-(60-40))/30*100%, чего автор явно не учел утверждая, что доход гарантирован, а вы за ним повторили;
во-вторых, это не те же самые рубли, что были у вас раньше: их покупательная способность за период девальвации уменьшилась. Пусть и не в той же мере, что и курс к доллару, но весьма существенно. Можете даже попробовать это посчитать, если погуглите по запросу «дисконтирование +инфляция».
Если фьючерс 40 рублей, значит — очень не глупые дядьки, съевшие на этом не одну собаку, ожидают к декабрю примерно такую цену. А значит доллар=30 и доллар=50 к декабрю равновероятны. Т.е. если считать в долларах, то мат. ожидание вашей прибыли = грубо 0. Если же считать в рублях, то вы гарантированно получаете прибыль.
НО такой фьючерс (значительно выше текущего курса) возможен только при очень высоких инфляционных ожиданиях. Т.е. рынок ждет падения рубля в будущем, а вы этот упавший в будущем рубль подписываетесь купить.
Т.е. вы с таким же успехом могли просто купить доллар и в будущем его продать. Мат. ожидание от ваших операций будет такое-же. Кажущаяся же выгода происходит только из того, что рынок ошибся и рубль не рухнул — но ведь этого никто не мог знать (ну по крайней мере без инсайда).
Ну дык!
Теперь бы заставить совесть автора как-то встрепенуться и поместить это ваше сообщение в виде эпиграфа к своему эссе ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Картинка — это иллюстративный материал, какой танкер был реально зафрахтован я не знаю. Информацию я почерпнул с www.bloomberg.com. Могу предположить, что Morgan Stanley компания широчайшего профиля, поэтому для нее нет непрофильной мелочевки. Никаких скрытых целей, за исключением желания заставить людей задуматься, не пропускают ли они чего не участвуя в жизни финансового рынка.
Обратите внимание — никто ничего не производит
Тупо спекуляция

А еще удивляются — откуда кризис
несоглашусь, умно спекуляция, тупо это лопатой копать за копейки (сам копал, сам знаю).

Есть другая дума, если бан купил танкер, закачал его нефтью… пару месяцев танкер плавал, пока цены на нефть поднялись… танкер приплыл в городок, дабы продать всю нефть… а почему её у банка купят? когда есть стабильный канал поставки нефти. А потому что дешевле..., а почему дешевле? а потому что банк крайне заинтересован в том что-бы у него купили всю нефть и потому продаст её немного ниже теперешней рыночной стоимости но всё ещё гораздо выше той цены, которую банк платил за нефть сам. Пусть конечному пользователю бензин подешевеет на копейки, но всё же…

Если я написал полнейшую чуш, прошу простить, это просто моя дума, в действительности я ничего в этом деле не смыслю.
Почитайте что такое фьючерс и все станет понятно.
фьючерс же, покупатель уже обязался купить нефть по той цене в том объёме.
извините, как-то это слово пролетело мимо глаз…
от фучерса можно отказаться в любой момент. он ни в коем случае не явлется гарантией того, что клиент что-то там купит. «может быть купит» это правильнее
Вы путаете фьючерс и опцион.
Не всё так просто. Перераспределение русурсов — тоже работа. Например единственная задча банком — перераспределять финансы (ну, ещё поддерживать монитарную политику правительства). По вашей логике — банки вообще не нужны — они ничего не производят. На самом деле — без банков практически невозможен промышленный рост. В случае если вы что-то где-то купили, а потом продали вы взяли на себя финансовы, транспортные и иные риски — вот за это деньги получаете. Это долго объянсять, но риски стоят денег. Причём, вполне определённый. Владелец завода не хочет рисковать, но препочтёт доплатить (поделиться прибылью) кому-то другому, за то, что тот возьмёт все риски на себя. Если экономика действует эффективно и административные, географически и иные барьеры уменьшены до минимума, то все спикуляции лишь сводятся к работе с рисками. Пузыри же возникают только в случае перекосов в экономике.
Пузыри возникают с перекосами в перераспределении ресурсов, не? Скажем, бум доткомов — типичный инвестиционный пузырь.
Ну, это уже и не пузыри вовсе :))) Хотя конечно же изначальная природа пузырей — перекосы в распределение ресурсов и финансов. Но самые грандиозные пузыри, как правило возникали из-за несовершенства рыночных механизмов. Например нынешний — прежде всего кризис задолженности и страхования, из-за отсутвия контроля за фонда с одной стороны и поощерения необспеченного кредитования правительством США с другой стороны. Точнее долгое время считалось (да, и сейчас считается), что кредиты обеспечены не текущими ресурсами, а ростом экономики в будующем. Но эта схема работает только до тех пор, пока экономика ростёт (причём ростёт с ускорением). Но стоит росту замедлиться или прекратиться и всё — кредиты оказываются необспеченными. А дальше замкнутый круг — необспеченные кредиты — замедление роста. Замедление роста — рост необспеченных и просроченных кредитов. Но это конечно же уже моё ИМХО, тут может быть множество мнений.
Схему эту я понимаю. Рынок дешевого и необеспеченного кредитования жилья может функционировать только при экспоненциальном росте стоимости жилья. Как только начинается обвал или стагнация на рынке — механизм перестает работать.

Это нормально? То есть такая система не способна к балансу, она может только расширятся, но не способна на стабильность. Что-то здесь не так. В конце концов, планета — замкнутая система, ресурсов здесь не прибавляется; а космос… Это вообще не факт, что можно будет туда экспансию проводить.
И вообще, рекомендую заматься откуда берутся фьючерсы — их не из пальца высосали. Просто пример:
Вы строите немеряный завод. Большей часть — на заёмные средства. И вот всё у вас хорошо — бизнес план расписан, проект готов, даже договра с поставщиками и дистрибьютерами заключены. Но вот в чём загвоздка — завод начнёт рабоать через год, а деньги вы заняли сейчас. И договра на закупку/поставку тоже уже заключили. И вот такой расклад:
Если через кур евро/доллар будет 1.2 — вы получите 100% прибыли.
Если 1.3 — 80%
Если 1.4 — 50%
Если 1.5 — 30%
Если выше чем 1.6 и выше — вы банкрот, т.к. не сможете обслуживать долг и текущие контркты.
Внимание вопрос — что делать?
Надеятся на лучше? Так аналитики предстаказывают курт от 1 до 2 — не бизнес, а рулетка какая-то. Да и никто с вами дел иметь не будет при таких рисках.
Накупить долларов про запас? У вас и так куча кредитов на сроительсто новых под хорошую ставку никто не даст. Более того, если кредтов набрать, а курс 1 будет, да ещё и с заводом что-то не так — то тоже по миру пойдёте. И вообще теряете на банковском проценте.
Отсаётся единственные варинт — взять фьючерсевро/доллар по цене 1.5. С одной стороны, сейчас курс 1.4 и вы вроде бы совершаете убыточную сделку. Но если вдуматься — вы гарантируете себе 30% прибыли, страхуя себя от рисков. Более того, если экономика работает правильно, то этот самый фьючерс вам обеспечат не спикулянты (по крайнем мере бОльшую часть), а такие же промышленники, но которым по зарез нуже высокй курс через год (например, в ыв Европе, а они в Америке — увас очень даже встречные интересы по курсам).
На самом деле все, конечно же несколько сложнее и вы будете искать фьючерс по цене лучше, чем 1.5, но в целом схема, думаю, ясна.
От спекуляции есть польза — выравнивание цен, спроса и предложения в пространстве или во времени.
От спекуляции польза совсем не в этом. Спекулянты уменьшают фактическую денежную массу в обороте, тормозя инфляцию. Также фондовые спекулянты благотворно влияют на развитие успешных предприятий, участвую в их капитализации.
Выравниванием цен они совсем не занимаются, потому что спрос генерируют не из своих фактических потребностией, а исходя из моделей «будующей цены». Грубо говоря, они даже дестабилизируют фактическую цену, потому что генерируют денежные потоки по экспоненте.
А про кризис перепроизводства вы не слышали?
Слышал — когда буржуи гробят товар вместо того чтоб перейти с черной икры на красную
> Нетрудно заметить, что максимальная разница между курсом рубля и ценой фьючерса была 20-го января 2009 года — 10 рублей 58 копеек.

по графику я вообще ничего не понял не говоря уже о том чтобы заметить конкретную сумму :)

для непосвященных людей типа меня надо бы какой то график который бы отображал — что разница вот 10 рублей 58 коп :)
Ну почему же, по графику вполне все понятно, по оси X — дата, по оси Y — разница, смотрим самую высокую точку по графику (т.е. максимальную разницу фьючерса и спот-курса) и определяем дату. Если вам хочется видеть привычные линейные графики — просто соедините линиями точки.
товарищ skazo4nik объяснил что это были копейки на графике, легенду бы приделать и единицы измерения к графику
Насколько я понял график, это вам и показали. Просто одна единица графика 0.1 копейки.
10580 * 0.1 = 1058 (копейки)
1058 / 100 = 10.58 (рубли)
спасибо большое, я как не понял что это были копейки.
В конце статьи не хватает ссылки на какой нибудь сайт форекса-хуёрекса, короче на очередных спекулянтов.

На завод вас всех, производить реальные ценности.
никогда не понимал таких людей как вы, у вас никто куска хлеба не отнял, вобще фактически человек себе кусок хлеба из неоткуда получил.

На завод пахать, правильно всех на завод, что-б пахали в поте лица с 8 до 17, получали зарплату, на которую сперва посмотрев смешно становилось, а потом грустно… Но ведь это мелочи! я ведь ради родины стараюсь, ладу калину делаю, ценность реальную.

извините но так можно говорить либо из зависти либо тут был скрытый юмор которого я незаметил…
Тут нет денег ниоткуда. Кто в плюсе, а кто-то в минусе.
Правильно, давайте все подобной херней (как в топике написано) заниматься. Во рай-то наступит. На третьи сутки.
Если все станут как в примере производить Ладу Калину то рай тоже не наступит. Не надо максимизировать.
Эти деньги НЕ работают в реальной экономике. Ничего не создают, на такие операции действительно давали кредиты, потому что-такие операции, да и любые спекулятивные операции приносили НЕНОРМАЛЬНЫЕ для экономики проценты узкому кругу людей.

Соответственно финансовые институты предпочитали вкладывать свои деньги вот в такие операции, чем в РЕАЛЬНОЕ производство под более скромные проценты. А на реальных производствах, в реальной экономике работает куда больше людей и соответственно страдает куда больше людей во время кризиса.

Банально на этих вздутых деньгах выросла дорогущая недвижимость, которая сейчас успешно идёт вниз, именно поэтому АВТОВАЗ производит такие устройства, которые будучи очень дорогими, абсолютно неадекватны по техническим характеристикам своей цене. Потому что цена выросла на таких же кредитных пузырях. И именно поэтому автоваз сейчас с шумом катится вниз со своими объёмами производства.

> На завод пахать, правильно всех на завод, что-б пахали в поте лица с 8 до 17, получали зарплату, на которую сперва посмотрев смешно становилось, а потом грустно…

Ну как вам сказать тыщ 100 рублей получать сидя в офисе до кризиса где-нибудь в Москве и смотреть свысока на рабочих с заработками по 40-50 тысяч рублей конечно можно. Но вот в регионах такой же офисный клерк получает тыщ 15, в то время как опытный работяга вполне может зарабатывать раза в 2-3 выше. Сейчас зарплаты у всех упали, но профессиональных рабочих кадров всё равно мало.

Я всё о том, что ПОЛУЧАТЬ и ЗАРАБАТЫВАТЬ несколько разные вещи.
я про то, что многие люди сколотив себе неплохое состояние, потом вкладывают деньги и в производство и в другой бизнес…

Да действительно всюду, включая нашу, вашу страны есть проблемы, но если всех отправить на заводы [s], кто незахочет в сибирь[/s] проблема никогда не решится.

Но кто реально пострадает, если по данной схеме человек получит прибыль?
Я вам ещё раз повторю, система, при которой человек спекуляциями зарабатывает больше чем производством ущербна. Никогда спекулянт не будет вкладывать в производство с рентабельностями и прибылями в разы меньше чем на спекуляциях.

> человек получит прибыль?

Человек должен отнести свои деньги в банк, свои сбережения, а банк должен дать кредит с очень небольшой процентной ставкой очень надёжному заёмщику (контроль соответственный) Вот так это должно выглядеть.

Надёжные сбережения, это когда человек-физик удовлетворяется процентной ставкой в 3-4 % годовых, завод получает нормальные деньги для работы под 6-7% и экономика спокойно развивается, без всяких пузырей.

«Человек» то получит прибыль, а экономика останется ни с чем, вы не приходили в банк просить деньги? А я приходил со своими клиентами, это когда приходишь, а тебе говорят 22-25 % годовых. Ни один нормальный бизнес по таким ставкам брать не будет. Посчитай сколько будет если взять такой кредитик лет на 5 для развития производства. Это полная удавка.

Такие дорогие кредиты могут брать только спекулянты, мошенники или участники рынка, товары или услуги которого очень шустро дорожают.

А банкам проще на акциях играться или на баксах и не давать эти деньги реально работающему бизнесу. Процент то ведь выше.
>Человек должен… а банк должен…
Да ладно вам. Эту схему мы ведь тоже проходили. Если не вы сами, то ваши родители должны помнить. Именно так всё и было. И схема даже довольно долго работала. Но, к сожалению, для этого нужно было, чтобы банк был ровно один, а человек должен был жить ну, чуть получше, чем в полной нищите и за «железным занавесом». Да и некотороые внешние обстоятельства должны были сложиться очень удачно (вроде тех же цен на нефть). Эта схема ещё менее работоспособная, чем текущая со всеми этими кризисами…
Автоваз производит то, что производит, из-за того, что ему, вероятно, выгоднее останавливать конвейер на 2 месяца, чем производить конкурентоспособный товар. Это, видимо, результат протекционистских пошлин и «социально-успокаивающей» политики (которой нет, скажем, в отношении Урала, который больше пострадал от кризиса, чем волжские машиностроители).
«В СМИ постоянно твердят, что банки должны давать кредиты населению и бизнесу под низкий процент „
— так-то оно так, но в том и проблема, что банку тоже оказалось куда выгоднее купить доллары, а не раздавать кредиты населению. Вот оно и выходит, что всё крутится вокруг попыток купить дешевле-продать дороже, а вложиться во что-то более серьёзное желания нет ;(

Ну да это не к автору претензия, конечно, жизнь такая :(
Самая верхняя точка — это и есть максимальная разница )
Если учесть годовое обесценивание и инфляцию рубля, 30 процентов как-то уже совсем и не 30…
Это зависит от того, что вы считаете деньгами. Если, к примеру, вы взяли рублевый кредит, то вам нужны не евро, не доллары, не тугрики, а именно рубли! :)
и именно рубль и будет обесцениваться :)
Теги «телеком экспресс, telecom express, expressaas», которые с текстом никак не связаны, зато есть и в предыдущей статье автора, заставляют меня думать, что это какое-то очередное SEO.
Угу, судя по профилю он там работает. Вообще за такое штрафовать надо каким-нибудь образом. Нехрен теги не по назначению использовать.
Это как если бы я к примеру к посту прилагал метку «Тюмень» или «Люблю машу»
а вы правда ее любите?
Нет, я ее даже не знаю. Это была неприкрытая ложь.
безрисковость, как то напрягает. обычно барыш, как раз там где риск
Главное все эти зеленые бумажки слить до того как сша откажется от своих долгов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Абсолютно не принципиально на что именно будет фьючерс.
тогда точно давайте арендуем!;)
Как и в случае любых биржевых операций окно возможностей открывается на короткое время, а потом закрывается — как только девальвационные ожидания смягчились разница немедленно упала до 1-2 рублей.

вот только поймать это окно не так-то просто, иначе все бы (ну или многие) вокруг были в шоколаде
… кроме людей которые купят этот фьючерс)
фьючерс!!!11
лизинг!!!11
мерчендайзинг!!!1
сиське!!!111
а зачем покупать фьючерсы на доллар по завышенной цене? Доллар в отличии от нефти не все время дорожает
В тот момент, когда фьючерс на доллар стоил 40 рублей все думали, что к концу года доллар будет 50 рублей. Соответственно, все те люди, у которых были обязательства в долларах хапали фьючерсы.
И почему это мне вспомнилась история с «авантюрист.ру», про необитаемый остров, дверь от самолёта и небывалые доходы…
Хах, точно! Спасибо, что напомнили. Давно туда не заходил, может, гражданин авантюрист снова выкроил время и на сайт свой заглянул, надо бы проверить.

Ух ты, там дизайн поменялся!..
Я пытался найти безрисковые вложения. Какой то товар, стоимость которого гарантировано растет.
Таким вложением может быть дорогое вино. Оказывается, это довольно популярный метод «вкладов» на западе, например во Франции. Там можно купить вино уже упакованное должным образом для длительного хранения. У нас ничего похожего не нашел. Но заказывать вино из Франции невыгодно( В итоге тупо вложил все сбережения в разновалютные вклады.
Безрисковых вложений не бывает :(
Казначейство США с вами не согласно и изъявляет бурный, решительный протест! Для демонстрации своих аргументов к вам уже высланы трое делегатов для переговоров, прошу разрешить пролет над вашей территорией эскадрильи B-2.

//Т. Гайтнер по поручению президента США, гаранта конституции США, главы исполнительной власти США, верховного главнокомандуещго всех родов войск США, лидера свободного мира и окраин Б. Х. Обамы
Честно говоря, всегда относился с легким подозрениям к этих и подобным схемам. Наличие подобных возможностей на биржах позволяет делать «воздушные» капиталы практически из воздуха.

Реального производства нет, экономика реально не растет; есть только спекулятивные махинации и переливания финансов по различным ресурсам, что создает «пузыри». Скажем, искусственно завышенная цена на нефть, металлы, жилье и прочее. Фр-р-р-р…
Тут все зависит от того, что вы называете «реальным производством». Производство это не только машиностроение, металлургия, мясомолочное животноводство, но и такие вещи как музыка — спел Пол Маккартни парочку песенок, делов-то на часик с небольшим и несколько миллионов долларов заработал. Или возьмите программирование — пишете целыми днями какие-то закорючки ну максимум копеек 10 за страницу, а потом бац, ваш программный продукт продается за большие деньги.
А вы как думаете? Музыкальная индустрия — это ли не некоторый перекос? С учетом всех этих паразитов, РАО, RIAA, продюссеров..? Слава Богу, Интернет имеет все шансы немного поправить ситуацию.

Или, вы правы, индустрия софта… Microsoft, Oracle, другие гиганты, чья продукция не требует затрат реальных ресурсов, но способна фактически бесплатно тиражироваться в миллионы «воздушных» копий. Опять же, веб да опенсорс имеет здесь вполне определенный потенциал.
Насчет необлагаемости налогами это вы погорячились. НДФЛ с курсовой разницы вообще-то никто не отменял. То, что последнее энное количество лет его никто не собирает, вовсе не означает, что рано или поздно им не заинтересуются и не начнут собирать. Тем более в условиях, когда собираемость налогов в стране не особо блещет. Тем более с предлагаемых вами объемов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Арбитраж это круто, главное не заиграться, и не последовать за LTCM…
Спасибо за информацию. С интересом почитал про LTCM на википедии. :) Постараюсь учесть их плачевный опыт. :)
Если интересно, почтиайте When genius failed Роджера Левенштайна — технических подробностей немного, но про этих людей и их психологию неплохо написано.
В теории все красиво
Вы не учли несколько практических моментов:
— Доходы по фьючерсу (вариационная маржа — разница между ценой покупки и текущей ценой контракта) будут обложены налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. Что соответственно уменьшает ваш доход.
— Доллары практически не реально купить или продать по «спот цене». Добавьте к ней спред, копеек 30 на покупку/продажу наличных долларов
— Помимо затрат на покупку наличных долларов вам потребуются деньги на гарантийное обеспечение (процентов 10% от суммы фьючерсного контракта), комиссию брокера (обычно небольшой процент от суммы вашей сделки и наличие денег на брокерском счете для выплат вариционной маржи для случая если фьючерс пойдет вверх.
Абсолютно с вами согласен. Подробный расчет рисков и учет всех факторов — тема для финансового журнала, а не для Хабрахабр. Здесь я изложил только proof of concept.
честно говоря, не вижу здесь никакого proof of concept. borracho описал технические расходы, из-за которых описанная схема уйдёт в минус, когда могла бы уйти просто в ноль. вы предлагаете торговлю обязательствами о покупке доллара в будущем — цена этих обязательств определяется ожиданиями рынка. то есть, что цена доллара через некоторое время будет именно такой. в случае оправдания этих ожиданий, вы остаётесь «при своих» в долларах, получая гарантированный выигрыш лишь в рублях.
Ну так я честно и пишу, что 30% в рублях :)
да — но это 30% прибыли в рублях в ожидании того, что рубль упадёт к доллару(точнее — доллар вырастет к рублю) на те же самые 30% — в случае оправдания ожиданий в долларах-то мы ничего не выигрываем! :)
насчёт «если у вас кредит в рублях» — поздравляю, если вам его удалось взять под более низкий, нежели инфляция, процент — ох, как наверное радовались набравшие кредитов жители Зимбабве, когда их валюта обесценивалась в несколько раз в день!!! =)
Схема работает таким образом, что вы получаете 30% годовых в рублях и в том случае, если курс прыгнет вверх и в том, если он останется стоять на месте и в том, если он упадет вниз. Количество долларов, которое вы сможете купить на эти 30% предсказать тяжело.
предсказать тяжело, разумеется, но цена фьючерса отражает ожидания рынка.
продавая фьюч на доллары, вы страхуетесь в рублях, сами при этом страхуя кого-то в долларах. если цель с минимальным риском выиграть побольше в рублях — то да, схема несомненно рулит! =)
вот только что это будут за рубли? ))
Есть инерция между изменением курса валюты и изменением цен. Иначе не было бы никакого смысла играть на курсах валют.
Да, есть у меня парочка знакомых — мятущиеся души — у них нет никаких кредитов и они не могут понять, что является для них деньгами. Они всех постоянно теребят «Доллары нам хранить, евро или рубли? А может швейцарские франки?». А вот если у человека есть кредит, то он знает какая валюта ему нужна. Так что кредитик, хоть маленький, хоть плохонький сразу все определяет, дисциплинирует и направляет. ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что мы отталкивается от истории.
А будущие никто не знает.
Падения рубля на 30% по отношению к доллару бывает не часто.
Курс может просто войти в коридор и болтаться ± 2 рубля в течении года.
Именно для этого я и пишу свои статьи, чтобы дать людям возможность распознать похожую ситуацию в будущем и действовать.
Ключевая фраза — Падения рубля к доллару.
Заработать не получиться — это обман.
Вы просто сохраните свои сбережения.
всё-таки будущего никто не знает =)

а я так правильно понял, что покупка фьючерсов на более высокий курс доллара чем сегодня — это беспроигрышная игра?
Не совсем так, это арбитраж — вы покупаете товар сейчас, а продаете в будущем дороже. Далее вы этот товар храните, принимая на себя риски по его хранению, а когда будущее наступает, продаете по заранее заключенным контрактам.
Интересно-интересно. Задумался о покупе $…
собственно, здесь нет мыльного пузыря, как и денег из воздуха.
фьючерс отражает ожидаемую цену предмета через определённое время. допустим, сейчас доллар стоит 30 рублей, но ожидания рынка очень пессимистичные — что к новому году он будет стоить 60, к примеру. вы покупаете фьюч на 45 и получаете свои 50% в рублях, в то время как, если неблагоприятный прогноз осуществился, рубль обесценился в 2 раза!
а где и кому можно продать фьючерс? (в этой теме не разбираюсь совсем...)
спасибо:)
Удивлен, что на этом сайте появилась подобная статья. Хорошая статья для новичков-спекулянтов, для клиентов какой-нибудь шаражки а-ля-форекс-клаб и пр.

На самом деле это один из многих вариантов как заработать (или как все просрать). Могу предложить еще 1000 и 1 вариант подобного заработка с условием «вы заработаете много денег, только если...» А «если» не будет «если», то вы ничего не заработаете в лучшем случае. А заработать «ничего» за какой-то срок — это значит проиграть, т.к. всегда существует альтернатива «под-кровати», например, депозит.

Легких денег не бывает. Бывает разовое везение, удача.

Если было бы все так просто, зачем работать тогда. Я работаю с 93 года на финансовых рынках, схемы есть, они работают и мы зарабатываем. Только несем риски, схема, которая вчера была прибыльной, сегодня убыточна и т.п. Нет схемы, которая ГАРАНТИРОВАННО дает доход, много больший чем альтернативные вложения с такой же степенью риска. В любой схеме есть «дыра». Даже в вашей — хранить деньги под кроватью — рисковано: например, могут ограбить квартиру, пожар или что еще. Деньги надо перевозить и т.п.

В общем извините, но статья может рассматриваться как забавно-познавательная, не более.
Периодически тут пробегают подобные статьи. У меня ощущение, что люди их пишут после того как пообщаются с кем-нибудь из трейдеров в курилке.

В целом было бы полезно повышать грамотность ИТшников в этом вопросе, а то на западе принято премии опционами раздавать, а у нас вообще мало кто знает, что такое опцион и чем это грозит)

Да и других статей типа использование генетических алгоритмов или нейронных сетей для торговли тоже наверное бы не помешало написать.

А вообще если бы у нас на ФР торговало не 10-15 тысяч человек (моя оценка), а как на западе — каждая второе домохозяйство, сдались нам эти западные инвестиции :-)))
Да, полностью согласен. Я тут мало кого знаю, появляюсь редко, т.к. основная моя работа все же трейдер, а не программист, хотя и в том и другом есть большой опыт. Конечно приятно, что появляются подобные статьи, но у меня тоже создалось впечатление, что статью написал человек, который открыл для себя рынок впервые и удачно разок заработал на этой схеме.

Про опционы думаю рано говорить, это еще сложнее и без того сложных фьючерсов, тем не менее, я своему 15 летнему сыну рассказывал про то, что можно продать или купить некую штуковину, которую потом можно вернуть или непоставить. Слушал с интересом. К сожалению наш опционный рынок далек от развитого, но шажки делаются.

Касательно нейронных сетей и алгоритмов — это также хорошая практика программисту, но очень спорно в реальной работе. Я думаю, что технический анализ, в частности — графики и пр. придумали трейдеры, чтобы объяснить начальству почему возник убыток-прибыль. Индикаторы не могут предсказывать ровно как и новейшие нейронные сети. Рынок не поддается анализу при 100% вероятности. Весь анализ — это анализ ожиданий трейдеров, настроение рынка, которое может в секунду измениться. Предсказывающими факторами всегда был и будет инсайд, т.е. информация известная узкому кругу лиц и которая имеет наиболее сильное влияние на рынок.

Почему-то интерес к торговле просыпается у населения с приходом кризиса. Народ ищет альтернативные способы вложения. Но, к сожалению, как я писал выше, легких денег не бывает, бывает везение. Надо всегда помнить, что на рынке выступают профессионалы, которые работают в крупных банках, которые знают схемы и активно используют. А у банков, в отличие от частных инвесторов всегда есть средства чтобы «подпитать» и не фиксировать свои убытки и потом вывести в прибыль. Плюс банки определяют настроение рынка, т.к. основной объем операций делают именно они, а не частные инвесторы.

Вот такой расклад.

А статьи подобные конечно это очень хорошо, автор молодец, что затронул тему и вызвал интерес у сферы ITшников.

Но прежде чем вкладывать свое бабло — 120 раз подумайте, готовы ли вы потерять все свои деньги при самом плохом раскладе — это первое. Второе — имеете ли вы «железные яйца», чтобы увидев небольшую прибыль в своих операциях пойти на суперигру и ждать большую прибыль, а увидев убыток, принять его и не сделать большой убыток.

Удачи
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как безопасно хранить столько $ все это время?
Есть идея с танкером банка! Пока он плавает — его можно сдать сомалийским пиратам и воспользоваться моментом…
шутка:-)
>>схема безрискового заработка
мне такое в спаме иногда пишут, ага…
Навыдумывали себе терминов и схем, чтобы трудовое население дурить… Если 100% людей так будут делать — откуда прибыль?
вопрос немного не в тему статьи

зачем все сотрудники вашей компании в своих статья ставят название этой компании как тэг к статье???
Некоторое время назад прекрасно работала такая схема — в конце лета покупалось n-ое количество сливочного масла, помещалось на хранение в арендованный холодильник… и вот в декабре перед Новым Годом, когда цены на продукты питания гарантированно поднимались, данное масло сбывалось по предварительной договоренности с оптовиками. Меньше 30% чистыми никогда не получалось.
а если написать маленький скриптик который будет делать это автоматически если разница в курсе больше определенного порога?
Есть хедж-фонды, которые только этим и занимаются, пишут навороченнейшие системы для автоматического проведения различных арбитражных сделок.
… и про$%ют все клиентские деньги при техническом сбое. Автоматический арбитраж гораздо опаснее, чем вводить заявки ручками и думать своими мозгами…
можно вернуться в прошлое с гривнами, накупить долларов по курск 2 грн за доллар, потом вернуться назад, поменять по курсу 8 грн за доллар, операцию можно повторить))

зы. почему бы не вложить деньги в экономику? построить что нить… кафе там или еще что… может в недвижимость…
Кафе нельзя — малый бизнес в России придушен полностью (В Украине кстати полегче или нет?). Надо об этом статью написать. В недвижимость нельзя — она же сейчас падает, как расти начнет — тогда будем вкладываться в недвижимость.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Недвижимость — это ужасно дорого, входной билет на этот рынок — 100000$ примерно. Управлять просто, не спорю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это в корне неверная стратегия для спекулянта. Покупать надо когда дорожает, чтобы потом не купить по еще большей цене, а продавать, когда дешевеет, чтобы потом не продать по более низкой цене.
какого-то вы неудачливого спекулянта привели в пример))
asci — это так кажется, если сам не торговал :) на самом деле это одна из аксиом успешной торговли, хотя с первого раза противоречит здравому смыслу — «Покупай/продавай по направлению движения рынка»

Но это легко понять. Вы сами подумайте, почему надо покупать когда дешевеет? Вы уверены, что не будет еще дешевле? Простой пример — недвижимость. Можно было купить квартиру на 10% дешевле осенью 2008 по сравнению с летом 2008, а можно было на 50% (или сколько там, не знаю) купить сейчас. Когда вкладываешь большие деньги, каждый % на счету. Конечно всегда есть большой риск, что цена продажи окажется «дном», а покупки «верхом», иначе бы все были абрамовичами.
ну вот смотрите… купил я в том году например квартиру в конце лета когда рынок двинулся немного вниз… ну допустим за 50 000 дол. США. За месяц до этого она стоила допустим 60 000 дол. США… а сейчас, когда я хотел открывать свое дело (ну в том году хотел начать летом 2009) она стоит 22 000 дол. США…
может я чего то не понял, но по-моему я потерял 28 000 дол. США
ага, только видимо Вы меня недопоняли. В посте выше я писал, что «почему надо покупать когда дешевеет?». Т.е. в точности, да наоборот. По 50тыс надо продавать, по 22тыс покупать…

но квартира это не очень удачный пример, т.к. обычно квартиру покупают себе, т.е. это некий собственный фонд обеспечения, т.е. на нем обычно не спекулируют. Но спекулируют игроки с недвижимостью.

В вашем случае надо было просто подождать пока тенденция спада цен не закончится и цены не пойдут вверх. Тогда и покупать… т.е. например, 22тыс — август, 25-30тыс — сент. вот и покупайте в сентябре. Но опять же помните, что в октябре цена может упасть до 18тыс :)) В общем что говорить. Стратегии есть, правда работают не всегда. Поэтому кто-то выигрывает, кто-то проигрывает.

Да, и про меня не забудьте, я тоже хочу за 30тыс квартирку :)

Приходит Иван к Мойше:
— Слушай, Мойша, дай рубль до весны, потом верну вдвойне, в
залог могу оставить топор.
— Хорошо, Иван, вот тебе рубль. Только вот я думаю, что трудно
тебе будет весной отдавать два рубля, давай сейчас отдашь
половину.
Иван отдает рубль, идет и думает:
— Рубля нет, топора нет, рубль еще должен, и ведь все
правильно!!!

извините, напомнило…
Мне эта схема напомнила самую простую схему игры в рулетку, которую «изобретают» люди, не знакомые с теорией вероятности: ставлю на красное рубль, проиграю — поставлю два, и т.д. пока не выиграю. Казалось бы безпроигрышный вариант, ан нет.

Хотя все зависит от того как рассчитывается цена на фьючерсы. Если она просто равна математическому ожиданию девальвации — то эта схема не лучше варианта просто купить доллары а потом продать.
Схема про рулетку и есть беспроигрышная, поблема только в том, что у казино есть защита против этого — ограничение размера ставки. Поэтому она и не работает :)
На самом деле есть ещё защита в виде 1/36 шанса не в вашу пользу в виде зеро + практически безлимитный буфер у казино и лимитный у вас — вы все таки можете проиграть много-много ставок подряд и деньги кончатся.
Честно говоря особо не вижу, чем зеро мешает..., если мы ставим на красное для нас одинаково проигрышно если выпадает черное или зеро, поэтому тут нет защиты как таковой. Да, зеро уменьшает мат.ожидание выигрыша, но это не имеет значения при использовании описанной выше стратегии.
А лимитный буфер — по сути то же самое, что и ограничение ставок сверху :)
Valar, если не секрет вы на практике пробовали это осуществить? :-)

Несколько комментариев к схеме:
1. fs.rts.ru/files/2073 — внимательно читаем спецификацию контракта. Особенно обращаем внимание на то, что фьючерс не поставочный, а расчетный. Прикидываем сколько потеряем на конвертации с рублей в доллар для хеджа.
2. читаем НК (налоговый кодекс) статью про исчисление налога на прибыль в случае с производными цб, плюс письма МинФина с разъяснениями по фьючерсам на не фондовые активы. Думаем, что в итоге происходит с нашим контанго.
3. т.к. нужны деньги на ГО (гарантийное обеспечение), на арбитражную сумму в долларах — считаем альтернативную стоимость удерживания этих денег.
4. учитываем комиссионные биржи и брокера
5. если курс доллара вырастет и вашего ГО за вычетов вариационки не хватит — вы получите маржин колл и принудительное закрытие позиции по фьючерсу. В итоге арбитраж может развалиться, т.к. доллар так же быстро может откатиться и назад (рыночная пила).

В итоге обещанные 30% превращаются примерно в 15% и то при хорошем раскладе.

PS: Я бы рекомендовал покупать ближний фьюч и продавать дальний в особо аномальных случаях, которые иногда бывают на вечерке. Это правда не спасает от 2), 3), 4), ну и ликвидность по дальнему конечно оставляет желать лучшего.

PPS: На рынке облигаций есть неплохие варианты под вашу доху, только нужно очень внимательно выбирать, чтобы потом не кусать локти.
Статей «Как заработать ***» полно.
Где бы почитать «Как я заработал ***»?
у джорджа сороса спросите.
Я не набожный. Мне хочется халявы, но все равно смердит от такого способа «зарабатывать».
Патриарх Кирилл:
"… Экономика может быть эффективной тогда, когда она основана на человеческом труде, не обязательно физическом, но и умственном труде. Деньги должны быть подкреплены реальными ценностями. Если реальной ценностью деньги не подкреплены, то такая экономика нежизнеспособна. ..."

www.youtube.com/watch?v=suXQeCjnfUg&feature=related

— И по теме — способ заработка сработает только на большой волатильности, но не на столько сильной, чтобы к заветному сроку не убить банк с твоими баксами, контрагента по фьючу, рубль, бакс, форекс :-).
каждый зарабатывает как может :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.