Комментарии 436
Я очень много ищу информации по разным устройствам в гугле, честно это ад, куча сайтов с дорвеями ссылками. Достаточно набрать в поиске мало известную библиотеку и следующие 10 ссылок хлам. Жалобы в safe browser очень долго удаляют такие сайты с Гугл выдачи.
Потихоньку перешел на bing. Мой топ - это bing, facebook, twitter, специальные сайты по типу gsmarena.
А оберткой в виде duck duck go не пробовали пользоваться?
я попробывал поискать первое попавшийся текст в глаза "KT1100GT" это Contixo KT1100GT, без строго поиска нашел 2 ссылки, в ковычках выдал ссылку зеркала алибабы на мою либу из npm, походу по комитам вычислил, забавно
надо пробывать, в любом случаи как раньше уже не будет, не нашел в одном поисковеке ищи в другом. таков путь искателя)
С тем же успехом можно поискать asdqweasd. Из вашего поиска непонятно что конкретно надо. Простой "поискать строку в гугле" выдает какие-то тачскрин сенсоры. А чо дальше то с ними надо делать? Гайд по разборке? Спеки? Драйвера?
Это планшет такой. Просто сравните выдачу гугла и утки — и претензия к поиску станет понятна сразу. Гугл: магазины, тачскрины, код на гитхабе. Утка: вообще все результаты кроме одного — полный мусор.
Опять же — если вы не уточняете чего вы хотите от планшета — любая выдача будет норм. Ну и у DDG чуть более квелый список, но очень близко к тому что выдал гугл.
А как насчёт тут — результаты ближе к ожидаемым или дальше?
Например что нужно учитывать?
А вам их надо вытащить на работающем железе или из образа?
На железе — cat /proc/cmdline
Из образа — надо смотреть на конкретное железо. В моём случае bootargs задаются вообще в boot.scr, а не внутри бинарника u-boot.
У меня вообще bootargs внутри include/configs в хэдере содержатся. Плата logicpd torpedo zoom. Очень "удобное" решение, которое я еле нашел методом тыка. Ещё и LCD до сих пор никак не могу завести
К интерфейсу утки привыкнуть ну никак не могу... ((( Так и сижу в гугле, разве что если киношки ищу, то я.ру ))))))
кажется, пора возвращаться к каталогам ссылок, как 25-20 лет назад были, что-то типа subscribe.ru, когда на интересующие темы на почту приходили письма со ссылками на сайты и статьи
Я, конечно, понимаю, что существует язык поисковых запросов, позволяющий соорудить итерационный поиск и без специальной кнопки, но кто ж им пользуется в быту-то? Такой язык — для профи-программистов, привыкших строить сложные скриптовые конструкции «на лету».
В Гугле я вообще никогда не видел такого органа управленияБыл, очень давно, но десять лет назад убрали, точнее там как раз вроде бы объяснили убирание кнопки своеобразным итерационным механизмом, когда новый поиск на месте предыдущего использует результаты предыдущего.
яндекс периодически напрочь игнорирует строгие запросы, про & вообще молчу - оно походу давно в яндексе перестало работать от слова совсем...
В гугле это было (ЕМНИП) в Google Desktop, ещё одном закрытом проекте гугла.
Утка кавычки похоже вообще игнорирует, и выдает горы всякого хлама, даже отдаленно не содержашего запрошенное
Увы! Из-за этого приходится после Утки заходить в Гугл и повторять вопрос :(
Я заметил, что все зависит от рода запрашиваемой информации. Если взять две немного разные задачи, например, поиск даташита на компанент и поиск информации по человеку, и протестировать в разных поисковых системах, то гугл лучше отработает техническую информацию, а тот же яндекс поиск по Васяну.
дакдакго не обертка (как стартпейдж), а самостоятельный поисковик
а он разве не движок яндекса использует?
Собственно то же самое про гугл хотел спросить что и про яндекс спросили. Насколько мне известно они использовали роботов из множества локаций чтобы гугл отдавал максимально нетаргетированный поиск и собственно их и выводили у себя. А когда они стали сами интернет обходить?
Так впечатление, что автор, предрекая конец поиску Гугла, просто не застал какой-нибудь 2002-2005 года, когда повылуплялись SEO, дорвеи, каталоги ссылок. В какой-то период поисковики были застигнуты в расплох. В результатах поиска был такой трэш, что нынешнему поколению и представить сложно. Но ничего, как-то справились и Яндекс, и Гугл.
У каждой поисковой системы свои плюсы и минусы.
Лично для меня, в моём жаргоне, яндекс - ламповый но мусор, бинг - бесполезный но техническое чтото легко найти, а гугол просто всегда что-то среднее выдаёт (кроме запросов типо "как приготовить блинчики")
А основной сабж о том что им не нравятся журнальные сайты ибо "вот у него спрашу у него машина есть он раскажет". Социалочки победили, получается.
Нативная реклама Reddit?
Вроде как поиск 2, в мире, это Ютуб, хоть там и заманаешся порой искать.
Какой-то у вас не тот ютюб:
Запрос ютубу: как сварить гречку
Выдача: десяток скролов с роликами на 15-40 минут, каждый из которых начинается со слов "греча - очень полезный продукт, который начали выращивать 3 тысячи лет назад на тибете"
Лишняя информация не так страшна, как дезинформация.
Для тех кто застыл в недоумении: в источнике речь о страусиных яйцах, но гуглу-то пофиг что по умолчанию подразумеваются куриные.
P.S. именно поэтому системы на базе ИИ и машинного обучения не заменят, допустим, врача. Потому что если ИИ начнет выдавать в своих рекомендациях дичь, опытный врач это сразу заметит.
Да да... именно это и страшно - то что вы привели в пример!
Вижу это повсеместно, когда ответом на какую либо поднятую тему присылают то что сейчас в топе в соц сетях или "буквально" вчера. Вот так вот всё это и формируется
(●__●)
Результат про яйца у меня схож в вашим.
Вот вы и дезинформируете.
На фото чотко видно что написано просто яйцо.
Есть как минимум
Страусиное, перепелиное, куриное, яйцо быка вареное...
Все они варятца по разному. Но людям легче венить всех кроме себя
Автор пишет, что он спрашивает гугл просто про яйца (подразумевая куриные), а гугл ему выдаёт информацию о том, как варить страусиные.
Тут претензии ту тем кто создаёт подобный хлам
Какой-то у вас странный ютуб :)
Вроде как поиск 2, в мире, это Ютуб, хоть там и заманаешся порой искать.
Был, где-то до 2020-21 года. Сейчас релевантны первые 5 выдачей, остальное «People Also Watched» и «For You» не имеющие отношения к результату.
Вот это ТАК злит что у меня уже в стуле прожжена дырка. Ищешь что-то популярное и просто пц по выдаче...
А я первым делом ищу по картинкам почти любые темы. По графике можно быстро найти качественные статьи.
Ага, только с недавнего времени гугл совершенно испортил поиск по картинкам, теперь в Хроме в контекстном меню «искать при помощи Гугл-ленз» вместо «искать по картинкам» :(
Потому картинки я теперь ищу на Яндексе. Так как Гугл вместо поиска похожей картинки пытается криво распознать нейросетью что на картинке, а затем криво ищет не указанную картинку, а то что он криво "распознал".
Можно во флага вернуть вспять.
для десктопа есть https://chrome.google.com/webstore/detail/search-by-image/cnojnbdhbhnkbcieeekonklommdnndci
а мобильный хром, да, испорчен линзой (
есть TinEye вроде, пару раз пользовался
Но ведь обычно в ответ ожидается фрагмент текста: код, обзор, комментарий. Если человеку нужно именно видеоконтент – да, вероятно, он пойдёт на youtube (также принадлежащий Гуглу) или какой-нибудь тикток, не знаю, где нынче принято видео публиковать
Но видеоконтент как раз этим и неудобен, что его невозможно нормально проиндексивать, показав соответствие по куску текста, невозможно просмотреть за десять секунд, то это, или не то. Видео – это очень узкоспециализированный формат, когда человек готов и хочет потратить какое-то время на восприятие того, что в своём темпе будет ему рассказывать автор видео.
Плюс к тому, создание видео обычно требует значительных временных и финансовых затрат, никто не будет снимать видео для ответа на вопрос типа "как снять закисшую свечу зажигания на нетрадиционном моторе", а потратить три секунды и описать это на форуме готовы многие.
Я уж не говорю о том, что для довольно большого числа запросов (особенно связанных с IT, типа «как поправить конфиг») текст намного удобнее.
Сборка компьютера или замена батарейки лучше всего делаются по примеру ifixit. Фотографии + пояснения. Листать длинное видео менее удобно.
Вот как по мне, так идеальный вариант - это именно разбавление. Микс текста, крупных зумируемых фото с подписями и видеофрагментов. Каждый элемент ровно для той части инструкции, где он оптимален.
Но да, гифки - не супер для такой задачи, а видео всё ж тяготеет к варианту полной длины.
Стоит начать искать решение проблемы с немного непопулярной техникой, так только на такие видео и надежда. Разбирал крышку ноута — смотрел видео снятое на телефон в каком-то сервис центре. Искал как сменить батарейку к ключе от машины — смотрел видео, снятое на телефон в качестве чуть ли не 360p.
И как сказали выше — снять на телефон гораздо проще, чем сидеть формулировать текст, а иногда ещё и картинки делать.
Согласен - видео снять проще.
Поэтому и качество его, как правило, соответствующее.
Я просто не смотрю такое видео, т.к. считаю , что если человек не нашел времени (или просто не смог грамотно написать) оформить документ в тексте, то и мне не стоит тратить на него время. Уже много лет эта тактика себя оправдывает.
И ты сидишь, как дебил, перепечатываешь за Бобби код с ютуба
вы правда этим занимались? я смотрю неразвлекательное видео только если это какой-то уникальный контент, которого в текстовом виде просто нет (например, выступление крутого докладчика на недавней конференции)
а что мешает писать код для движков без визуальных скриптов (которые в Unity вообще фича-дополнение, которое еще установить надо)? Unreal на плюсах и живет (пусть и кастомизированная версия C++11), unity - C# обычный
хм, если вопрос стоит так, то это явно пример забивания гвоздей микроскопом, т.е. использования неправильного инструмента. Разработка игр на движках только так и строится, и вряд ли можно найти хоть одну игру, в которой написанный скрипт для акторов типа "машина" не пристегивался к нужной машине вручную (либо через наследование от базового актора). Может, стоит сменить работодателя, если он такой самодур?
Проблема получения информации с ютьюба это в скорости получения этой самой информации.
Видео нифига не текст, его невозможно пробежать за десяток секунд глазами, чтобы оценить туда ли ты попал или нет. Приходится мотать, вслушиваться, мотать, вслушиваться. Уже на самом первом этапе тратишь уйму времени, чтобы понять то или не то.
Ютьюб монетизирует видео начиная с какой-то длинны, что-то типа 10 минут. Поэтому все стараются делать видео длинной не меньше этих заветных 10 минут. Хотя ответ на вопрос по существу занимает секунд 30, ну, минуту максимум.
Ситуация такая же как с сеошниками, когда ты ищешь как сварить яйцо и попадаешь на огромную статью из 15(!) пунктов, где начало идёт, что яйца несут курицы, а курицы произошли от динозавров. Благо в тексте можно и поиском и глазами быстро найти нужный момент. А с видео фигушки, сидишь и смотришь как дебил всю эту воду.
Справедливости ради, отдельные авторы таки делят видео на главы с осмысленными названиями, так что можно сравнительно легко перейти к нужному фрагменту. Но это редкость.
Ну так а сеошники по вашему просто так взялись? Поисковики создали систему ранжирования в которой, среди прочего, сеошный мусор ранжируется выше настоящего нормального контента. А теперь мы жалуется на сеошников лол. Потому что обычный сайт который не думает о сео получает в жбан от поисковиков по самым упоротым и надуманным причинам только так.
Грошь цена тогда этим алгоритмам, если их можно замусорить однотипными шаблоными 3 копеечными говносайтами.
Мне кажется вы лукавите.
Создали систему ранжирования, которая как-то ранжирует информацию. СЕОшники методом тыка нашли как сделать так, чтобы их сеошный мусор ранжировался выше. Алгоритм ранжирования поменяли, сеошники опять потыкали нашли как ранжировать свой мусор выше. И так раз за разом, пока система не пришла к текущему состоянию, где сеошный мусор часто в топе.
Ответственны за это все участники — поисковики, сеошники и пользователи, что тыкают в этот мусор.
Власть быстро это исправить есть только у поисковиков. Но они не хотят.
Власть быстро это исправить есть только у поисковиков. Но они не хотят.
вы как раз описали ситуацию, в которой они не могут (а если и могут, то ценой очень больших усилий) — сложно противостоять толпе сеошников, для которых продвижение вопрос жизни и смерти
Сейчас, когда делаешь сайт для магазина, клиники, ещё чего угодно, надо не просто разместить там информацию о товарах и услугах. Надо ещё разместить особым образом написанный текст, который не нужен ни клиентам, ни владельцу сайта. Но нужен, чтобы продвинуть сайт выше в выдаче. В итоге у нас море сайтов на которых неизвестно кем написанный текст, полезность которого равна нулю, а иногда даже отрицательная.
Плюс, из-за того, что можно продвигать в выдаче сайты таким образом, появились просто сайты помойки на которых бесполезный текст и партнёрские ссылки.
Итого:
— очень много мусора в выдаче, обычные пользователи получают некачественный поиск;
— владельцы сайтов, которые платят деньги за сео оптимизацию в дополнение к остальным расходам;
— гугл, который на всём этом зарабатывает;
— владельцы сайтов помоек, которые тоже на этом зарабатывают.
Да ну, а кто как не поисковики сидят и выдумывают упоротые алгоритмы ранжирования?
Сидят и решают, к примеру, что начнём жестко негативно учитывать исходящие ссылки на сайте и бабах - обычные магазины, где ради клиентов размещали ссылки у каждого товара на сайт производителя, документацию и прочие внешние штуки моментально вылетают в трубу из поискового индекса. И это не теоретический пример, это то, что я на примере несколько интернет магазинов видел своими глазами. В итоге, магазин который не парился о поисковой оптимизации и старался делать лучше своим потенциальным и реальным клиентам будет в заднице, а сеошники будут в топе, т.к. сконцентрированы как на раз на том чтобы "сделать хорошо" поисковику, а не посетителю.
Или то как контент на сайтах превращается в дичь из ключевых слов, синонимов и прочего по причине того, что поисковая система начинает учитывать концентрацию ключевых слов и схожие упоротые параметры. В итоге, нормальные контент для людей идёт снова в задницу, а нечитаемая дичь с копирайтерской биржи (или прости господи автогенерация по шаблону из синонимов) в топе.
И такого просто тонны. И делают это поисковики. Это ведь обычный дуболомский подход когда ради какой-то цели борьбы с Х под нож идут обычные мимокрокодилы. Прямо как история с капчами, где выдумывают упоротую дичь, которую как раз спамеры элементарно обходят, а люди офигевают и пытаются понять чего от них вообще хотят (в том числе потому, что нейросети пофиг что распознавать, а люди глаза ломают). Это ведь происходит в куче разных сфер по куче разным вопросам. Каждый раз поехавшие идут бороться с чем-то/кем-то, создавая проблемы обычным людям и не в итоге всё равно не поборов проблему (это при условии что она вообще существует).
Есть частичное решение: смотреть с увеличенной скоростью воспроизведения. Это всё равно не то, но по крайней мере уже не так утомительно слушать, скорость восприятия информации становится ближе к той, которую получаешь при чтении.
У ускоренного просмотра есть ещё один плюс: теряют силу попытки манипулировать мнением зрителя через жесты, интонации и т.д. Это не всегда актуально, но если например смотришь видео чтобы разобраться в каком-то спорном вопросе, то очень удобно если можно отфильтровать эмоции авторов роликов.
Это чуть помогает, но все равно отнимает много времени и напрягаюсь слушая аудио я куда больше, чем текст.
Выходом была бы транскрибация. И у гугла все для этого есть. Субтитры они уже сделали для видео, осталось их просто выводить сразу по клику с возможностью по клику по слову перейти на нужный момент в видео.
Вы описали мою боль.
Поэтому я до сих пор, за свои 37 с хвостиком, не посмотрел буквально ни одного обучающего видео на Ютубе.
Идея: а что если у видео есть субтитры и делать поиск по тексту, который привязан, например тэгами к видео?
Вроде как поиск 2, в мире, это Ютуб, хоть там и заманаешся порой искать.
Мне сын как раз лет пять назад выдал, когда ему ещё 9 лет было: "Этого нет в Интернете". Я прищурился и спросил, как он искал. Оказалось, в Ютубе.
Аналогично, уже давно за собой заметил, что когда нужна достоверная информация по IT тематике - ищу через поиск хабра или в гугле с припиской: site:habr.com. Если нужно узнать общественное мнение по какому-то вопросу, то поиск на pikabu.ru или site:pikabu.ru. Для зарубежного мнения всё аналогично, только с reddit.
Ну а картинки ищу на yandex.ru.
Видимо действительно гугл потихоньку умирает
Последнее время каждый запрос "blabla... reddit", но при этом на самом реддите искать всё равно кошмар, если не знать саб, можно случайно захватить Польшу
Самый рофл это поиск по картинкам у гугла.
Гугл намного раньше яндекса сделал поиск по картинкам (самый первый поиск по картинкам вроде бы был tineye) . Работал поиск у гугла просто отлично, как сейчас у яндекса. Но потом гуглу почему-то снесло крышу и он начал не искать по картинкам, а выдавать похожие, по его мнению, картинки, а часто вообще какую-то муть типа "на картинке изображена курица", спасибо, кэп, или вообще "похожих картинок не найдено".
А все те же самые картинки яндекс отлично ищет. Просто находит картинки как раньше это делал гугл.
Недавно столкнулся ровно с противоположным — поиск по файлу с картинкой у гугла выдаёт только эту картинку в этом и других разрешениях на разных сайтах. А у яндекса — а картинки, где исходная является куском, исходная без надписей, исходная с надписями и тд. То есть шире, но релевантно.
Поиск был по анимешкам, чтобы найти вариант покрупнее для распечатки. По фоткам не пробовал.
так сегодня поиск по картинкам не ухудшен, он фактически отсутствует
из-за того, что слишком хорошо искал и это приводило к проблемам деанонимизации
Реальная проблема была, кто-то отметил лицо на фото в соцсети — запрос по ФИО, опа — куча фотографий конкретного человека.
(я, так, на всякий пожарный, иногда вбиваю самого себя в поиск и смотрю на результаты. В последнее время они все хуже и хуже :)
А сейчас ещё и в Хроме убили поиск по картинке по выпадающему меню, там теперь неудобный Объектив.
Выше в комментариях написали лекарство как в настройках хрома отключить гугл ленс. Тогда поиск картинок вернётся к прежнему своему состоянию.
У Google была идея построить knowledge graph, который бы позволил получать фактологическую информацию, но даже это не взлетело. Модель бизнеса изначально построена на продвижение платного, а не качественного контента, отсюда и результат.
Ну... Google + Блокиратор рекламы и выдача соответствует ожиданиям
¯\_(ツ)_/¯
У меня бывает половина выдачи состоит из сайтов с копипастами или машинным переводом StackOverflow, возможно и такое через блокираторы рекламы решается, но не из коробки в любом случае.
uBlacklist и две подписки на английские и русские клоны stackoverflow решают проблему
То же самое в виде одного листа для uBlock Origin: https://github.com/quenhus/uBlock-Origin-dev-filter
А когда гуглишь картинки, то находит пинтерест и прочий хлам, вместо оригинальных источников.
Решаешь загуглить на русском (ну а вдруг такая проблема обсуждалась именно в ру сегменте), получаешь кучу сайтов со сраным автопереводом stackoverflow.
https://github.com/vladgba/Back2source
при переходе на подобные сайты редиректит на оригинальную статью SO (там, где её можно определить)
находил несколько подобных проектов, этот самый живой (регулярно обновляется)
Решение есть: https://github.com/vladgba/Back2source. Единственное, которое у меня заработало.
Да сейчас и какие-то дикие клоны Википедии расплодились. И русскоязычной, и отмашиненной английской. И слоганы типа "Как Википедия, только лучше"
Да сейчас и какие-то дикие клоны Википедии расплодились
Не удивительно. Попробуйте написать что-то в «старой» вики в стиле «шаг в сторону от стандартно -унылой манеры изложения».
В лучшем случае удалят с формулировкой «явная копипаста, правда, источник ее я так и не нашел, но спинным мозгом чую...»
(примерно так про мое творчество и писали :)
Старая вики в кризисе — ее монастырский устав сократил число желающих туда писать до минимума…
Самое страшное - что это расплодившееся говнище набирает реальные клики от мальков, которым труднее в английский, чем в этот лютый промпт.
Поэтому Гугль ранжирует его для рунета вверх по сравнению с оригиналом - по совершенно естественной для поисковика логике "народ же выбирает"! И другие поисковики тоже будут поднимать этот шлак, пока сей убогий пипл его ожесточенно хавает.
Идиократия.avi
Люди кликают на бестолковые статьи, написанные копирайтерами для своих рекламных сайтов, которых тысячи. Никто не читает книги и профильные форумы...
форумы такое же говнище только в профиль. обитатели с непомерным ЧСВ неадекватные модераторы которые на любой вопрос отвечают"уже была ищите в поиске" или кидают ссылки на нерелевантные темы. или невозможность увидеть аттачи изза необходимости оставить 5-10- 100500 сообщений на форуме.
обитатели с непомерным ЧСВ
И на Хабре такие же есть, причем много.
неадекватные модераторы которые на любой вопрос отвечают"уже была ищите в поиске"
Борьба с 100500 одинаковых тем с одним и тем же вопросом. Так же отправляют в вопросницу, которая есть практически на каждом форуме, где к однотипным вопросам относятся намного лояльнее. Ну а если не нравятся правила... можно поискать форум без правил или с очень мягкими. Правда там и послать могут, это же интернет.
или кидают ссылки на нерелевантные темы
Объясняешь почему оно не то что нужно. Часто тыкают носом и оказывается, что это все таки оно или оно было в обсуждении.
или невозможность увидеть аттачи изза необходимости оставить 5-10- 100500 сообщений на форуме.
Старая добрая борьба с ботами, включая поисковых и ведомственных. Никто не хочет объяснять товарищу майору, что экстремистские картинки не позицию владельцев форума отражают, а просто модер забухал на неделю и админ прочухал только сейчас. Примерно оттуда же растут ноги возможности писать только в паре тем до N сообщений, только уже от пишущих ботов (СЕО, черное СЕО, реклама) и прочих скамеров прикрываются.
У меня в закладках уже достаточно давно есть ссылка вида:
https://www.google.com/search?q=-site0+-site1+-site2+-site3, где site0 и т.д. — адреса сайтов с автопереводом. Как я понимаю, кроме собственно этих сайтов из поиска будут исключены и те страницы, но наверное этим можно пренебречь.
В Google ведь нет возможности заблокировать лично для себя определённые домены в результате поиска? Вообще говоря, очень не хватает этой функции. Для более-менее сложных вопросов сайты с автопереводом — это по сути имитация информации, проще перевести с английского даже со словарём, чем смотреть на вроде бы понятные по отдельности слова пытаясь догадаться, что там было в оригинале.
Очень не хватает в YouTube возможности добавить некоторых авторов в бан.
Когда-то было официальное расширение от гугла Personal Blacklist и оно позволяло вычёркивать сайты из результатов поиска. Сейчас — только сторонними расширениями типа uBlacklist и тому подобными.
Эм… А почему "было"? Ведь и сейчас есть же https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/personal-blocklist/
У меня стоит вот это расширение: https://github.com/pistom/hohser Можно из выдачи сайт убрать (pinterest, машинные переводы stackoverflow), можно отметить цветом понравившиеся. А для рекламы самого гугла есть uBlock.
Использую специальный один аккаунт Google. Поиск только на английском языке. Все открытые сайты - технические. Поиск осуществляется точно.
Возможно проще обращаться сразу к StackOverflow в вашем случае?
Для решения этой проблемы есть подзаброшенный, но все еще неплохо-работающий Usersсript от хаброюзера @Taraflex , который редиректит с клонов на оригиналы вопросов с stackexchange
Можно попробовать ограничить язык выдачи и страну: https://www.google.com/search?lr=lang_en&hl=en&cr=countryUS&safe=high
Сайты-переводы, pinterest для картинок и прочее довольно неплохо отсекаются этим расширением: https://chrome.google.com/webstore/detail/ublacklist/pncfbmialoiaghdehhbnbhkkgmjanfhe
Хуже всего то, что даже DuckDuckGo последние несколько лет движется в том же направлении. Из выдачи пропали точные совпадения. Очень много результатов, которые не содержат введённой фразы и так далее. То есть, в каком-то смысле DuckDuckGo "догнал" Google по качеству поиска :)
А так как я пользуюсь DuckDuckGo как основным около 10 лет, то нет смысла возвращаться на Google.
У меня создалось ощущение, что это даже не столько проблема поисковиков - качество сайтов сильно упало. Если я не знаю какой-то определенные портал с нужной информацией и ищу что-то отвлеченное, то первые 10-20 ссылок - это сайты с сеошным текстом, читать который просто невозможно. Одна вода, ключевые фразы, куча рекламы/интегрированной рекламы. Да и сами тексты вызывают недоверие. Видно, что люди вообще не знают о чем пишут и большинство фактов тупо надерганы у конкурентов.
Да, вы правы. Сначала идёт сеошный мусор, а потом идёт нерелевантный мусор. И где-то между ними должны быть нормальные ссылки, но их почему-то нет!
По сути проблема в том, что сайты слишком дешевые. Настолько дешевые, что их даже не удаляют по исчезновению актуальности (пока регистрация домена не стухнет). И это касается не только рандомных помоек, но и магазинов — бывает, что уже всё закрыто давно, телефон больше не обслуживается и тд, но каталог с прошлогодними ценами до сих пор функционирует, ты можешь создавать заказы, получаешь подтверждение на почту и тд. Просто их никто не обрабатывает…
и нет ни какого способа автоматически это дело разделить
Уверен, что способов предостаточно, на самом хабре неоднократно были статьи на эту тему и вопрос оптимизации поиска поднимается постоянно, предлагается множество решений, но очевидно сами поисковики в этом не заинтересованы. И вот очередная статья все о том же, в комментариях обсуждаются одни и те же проблемы, но изменений никаких
Отделять мусор от качественных сайтов задача непростая. Но не думаю, что только из-за этого гугл не делает ничего заметного в эту сторону. На мой взгляд дело в том, что он почти монополист и поэтому может себе позволить ничего не делать.
не тоже самое, что самому проиндексировать сайт и решить мусор там или нет.Ну так проиндексируйте первые две страницы выдачи гугла и сделайте из 20 ссылок 5. Справитесь?
Я думаю (что не значит, что уверен), что гугл не хочет избавляться от сео мусора. И похоже, что ему выгодно такое положение дел. И раз он публичная коммерческая компания, то, скорее всего, корыстные побуждения играют очень большую, если не главную роль в этом случае.
>Ну так проиндексируйте первые две страницы выдачи гугла и сделайте из 20 ссылок 5. Справитесь?
То есть по вашему, если я не справлюсь, то задача настолько сложна, что ни сам гугл, ни тем более компании меньше него никак не смогут решить задачу сео мусора в поиске?
На мой взгляд дело в том, что он почти монополист и поэтому может себе позволить ничего не делать.
На рынке поисковиков монополия гугла перетекающая в олигополию гугла, бинга, яндексаВы же понимаете, что тот из них, кто первый это реализует, станет полным монополистом?
То есть по вашему, если я не справлюсь, то ...Нет, это был немного злой сарказм, простите. А посыл в том, что первый, кто это сделает, гарантированно получит аудиторию.
Нет смысла инвестировать в ВК, если есть ФБ
Нет смысла инвестировать в онлифанс, когда есть патреон
Нет смысла инвестировать в тинькоф, когда есть сбер
По такой логике вы живете?)
Вы же понимаете, что тот из них, кто первый это реализует, станет полным монополистом?
Не понимаю=) Может быть реализация этого, результаты выдачи станут заметно менее контролируемы, в результате влияние рекламных блоков в выдаче снизится, и гугл станет меньше зарабатывать.
посыл в том, что первый, кто это сделает, гарантированно получит аудиторию.
Это не означает, что автоматически этот первый сможет монетизировать эту аудиторию, чтобы начать зарабатывать больше денег.
По такой логике вы живете?)
У меня недостаточно денег, чтобы жить по такой логике — в том смысле, что я не думаю о том, куда мне инвестировать сотни тысяч и миллионы долларов.
Изначально я написал:
А кто будет инвестировать большие деньги туда, где уже есть монополист — почти никто.— это не значит, что смысла нет. Это значит его очень мало, точнее что риск проиграть очень высок. На мой взгляд, будь на планете десятки или сотни поисковиков, то мы бы наблюдали гораздо больше попыток создания новых поисковиков. Соответственно и развитие было бы быстрее.
Это не означает, что автоматически этот первый сможет монетизировать эту аудиторию, чтобы начать зарабатывать больше денег.Достаточно зарабатывать больше, чем тратишь а не больше чем гугл.
это не значит, что смысла нет. Это значит его очень малоТем не менее, инвистируют везде и во всё.
Ну то есть, все-таки из жадности специально не вводят? Вы же сказали, что не согласны с таким тезисом.
Вот что я написал:
Я думаю (что не значит, что уверен), что гугл не хочет избавляться от сео мусора. И похоже, что ему выгодно такое положение дел. И раз он публичная коммерческая компания, то, скорее всего, корыстные побуждения играют очень большую, если не главную роль в этом случае.
Это и не согласие, и не опровержение тезиса.
Достаточно зарабатывать больше, чем тратишь а не больше чем гугл.
Откуда вы взяли «больше чем гугл»? Вы же сами процитировали моё предложение и там нет слов «чем гугл». Там есть «начать зарабатывать больше», что значит «больше чем до избавления от сео мусора».
Тем не менее, инвистируют везде и во всё.
Так я с этим и не спорю. Я говорю, что в случае присутствия нар рынке монополиста в этот рынок инвестируют меньше и реже, чем в случае когда на рынке десятки и более конкурентов. А не что, в него перестают инвестировать вообще.
P.S. У меня ощущение, что вы читаете не совсем то, что я пишу. А ухватываете некоторые идеи, при этом пропуская некоторые детали и добавляя какие-то свои.
Если бы это было реализуемо какими-то разумными средствами, то кто-то из конкурентов уже бы сделал и выдал за фичу.
Так делают, вот недавно на хабре статья была, как через апи самого гугла реализовали более вменяемый фильтр с черным списком, правда рекламный блок через это апи обязательный, но тем не менее это доказывает, что возможности есть даже сейчас, просто это не выгодно.
Подход "Сделай сам, а потом говори" в таких масштабах абсолютно не уместен. У меня есть некоторые проекты, которые полезны людям, но без рекламы о них знают единицы, об окупаемости и речи не идет, все что я за них получил это опыт.
Я не знаю использовали ли вы точный поиск, но раньше он действительно был точным, а эти отписки в статье полная чушь, контента стало в разы больше, а точный поиск вообще стал абстрактным и это заметили все кто им пользовался.
В последнее время действительно в гугле всё сложнее что-то найти, выдаёт несколько +- полезных сайтов, а дальше полный швах, в YouTube точно такая же ситуация.
Да бывает что вбиваешь точное название компании, ссылка на сайт оной может быть на 2-3 странице, а первые страницы это ссылки на всевозможные реестры. Про кучу сайтов с машинным переводов SO я и вовсе молчу.
Хм, значит DuckDuckGo хоть это делает правильно. Если вводишь название программы или сервиса, то чаще всего он показывается первым, ещё и с пометкой, что мол это официальный сайт. Хоть как-то безопасность повышает.
Часто ищу описание продуктов, которые слабо представлены на рынке (нет официального дилера и т.п.). Ситуацию понять можно - робот знает про десяток упоминаний, включая оф. сайт, куда из региона никто не ходит. Естественно, в топе будет хлам. Но чтобы это обойти и заставить показать в топе оф.сайт, пришлось бы и использовать VPN, и сменить язык. Кнопки "отставить персональную оптимизацию выдачи" нет и не предвидится.
Я обычно вбиваю название продукта или компании в Википедии и перехожу по ссылке из бокового блока. Так попадаю на официальный сайт.
Я не понял что это за бред написан:
На самом деле это означает, что количество людей, использующих Reddit как поисковый движок, растёт.
Причем в оригинале тоже самое. Может мне кто-то на пальцах объяснить что здесь имеется в виду? Что еще за поисковой движок редита, если он сам гуглом для реализации поиска пользуется, о чем в статье же и написано? Что значит использующих как поисковой движок и причем тут гугл?
-------
Как вижу, у коллег тоже много проблем с релевантностью выдачи гугла и всякими мусорными сайтами. Потому советую экстеншен для хрома (может и для лисы есть), который дает возможность блочить в поисковой выдаче сайты. Меня он спас от мусора который "зеркалит" через гугл транслейт стаковерлофу, иногда до пяти верхних результатов было от них, хотя казалось бы я вбиваю на английском запрос.
uBlacklist - https://chrome.google.com/webstore/detail/ublacklist/pncfbmialoiaghdehhbnbhkkgmjanfhe
Возможно, фраза в статье не совсем корректная, но по крайней мере для меня она является верной фактически - я регулярно использую реддит как поисковый движок - через site:reddit.com либо непосредственно через поиск в Infinity (альт. клиенте реддита).
В определенный момент оказалось, что когда ищешь специфическую тех. информацию или конкретную спецификацию конкретного девайса, мнения реальных людей по оному девайсу, то реддиту просто нет альтернативы.
через site:reddit.com
Я тоже так много пользую. Но ведь поисковиком все так же остается гугл, вы ищите движком конкретно на редите.
Странная какая-то формулировка, но мысль я понял.
Формально гугл действительно остается поисковиком, но давайте задумаемся, почему мы вынуждены прибегать к site:reddit.com? Потому что гугл не справляется со своей базовой задачей - выдачей информации. И в данном случае используя site: Х, гугл уже можно исключить из уравнения.
Другими словами, акцент в данной фразе на провайдере информации (реддите), а не том, что является для неё поисковой обёрткой (гугл), поэтому формулировка "использовать Реддит как поисковый движок" кажется мне разумной, поскольку она отражает реальное состояние вещей.
Это всё же какая-то подмена (смешение) понятий или ошибка декомпозиции.
Потому что "не поиск Reddit", а "поиск по Reddit", вместо "поиск в интернете", а не вместо "поиск Google".
Это не более чем использование языка в его первичном значении - передачи смысла, вместо буквоедского подхода к понятиям.
Задумайтесь о значении фразы "загуглить инфу", где в ней акцент - на "загуглить" или на "инфу"? В данном случае, на не важно где конкретно лежит информация, на каком сайте, важно, что нам нужно ещё вычленить.
Теперь то, о чем мы говорим: "зареддить инфу" или "использовать Reddit как поисковый движок" - важно ли в данном случае заходим мы на сайт\приложение реддита или набираем в гугле site:reddit? Мы сделали акцент на том, откуда мы вычленяем информацию, а не как - то есть использование данной языковой конструкции позволило нам передать смысловой акцент.
Если вам по какой-то причине не подходит данный вариант, я предлагаю сконструировать более элегантный.
Я предложил уже свой вариант - "поиск по Reddit". Это не длиннее, не сложнее, но точно отражает смысл и не порождает двойственной трактовки ("поиск Reddit" означает, скорее, "поиск, принадлежащий Reddit", чем "поиск внутри Reddit"), в то же самое время. Потому что это действительно не имеет значения, чем пользоваться для этого поиска, важно - где искать.
Что касается "буквоедства" - я не уверен, что вы понимаете, какой смысл передает это выражение, потому что оно означает чрезмерную формальность и педантичность трактовки.
Статья, которую мы обсуждаем - это анализ проблемы (по крайней мере, попытка это сделать). Для анализа, то есть попытки исследовать ситуацию, докопаться до корней проблемы, важно идти хотя бы на один шаг глубже. В том числе, в плане точности описания проблемы.
Под буквоедским подходом к понятиям я подразумевал сам факт дискуссии о фразе, значение которой в целом понятно контекстуально. Тот факт, что здесь видится какая-то "проблема", требующая анализа, для меня является достаточным для применения данного термина.
"Поиск по Reddit" на мой скромный взгляд не столь элегантен как "зареддитить инфу", но это уже вкусовщина.
Ну если для вас конструирование труднопроизносимого неологизма - более элегантно, чем полностью корректная фраза на классическом русском языке - мне нечего добавить.
Что касается существования проблемы - если бы это не было проблемой, ни автор статьи об этом бы ничего не написал, ни комментариев бы столько здесь не было.
Ещё раз, я говорю не о проблеме, которая обсуждается в статье, я говорю о "дискуссии" о корректности фразы. И под буквоедством я подразумеваю саму форму мышления в которой можно породить дискуссию о фразе, значения которой в целом понятно контекстуально.
Потому что в статье на живом, неформальном языке передача смысла мне видится более важной, чем оттачивание каждой отдельной формулировки до полного отсутствия неопределенности.
Сегодня самый популярный поисковый движок — это Reddit
У reddit есть свой глобальный поисковый движок? Почему я об этом узнаю только сейчас, если он настолько популярен?
Поисковый движок — это набор алгоритмов (программ) для поиска информации. И, imho, смысл эта подмена понятий не передаёт, а только вводит в заблуждение.
Ниже cepera_ang в целом объяснил позицию.
И для меня фундаментально не понятно, как можно в данной ситуации "ввестись в заблуждение". Вы пользовались реддитом? Если да, то как вы можете не понимать, о чем идет речь? У реддита есть движок поиска по реддиту.
Подменой понятий это было бы, если бы в статье не было никакого контекста о предмете разговора, а он есть.
Вы путаете концепции. "Загуглить инфу", означало воспользоваться поисковым сайтом по интернету. "Поискать инфу", и тогда, и сейчас, означает несколько более широкий смысл чем "загуглить".
site:reddit же добавляется что бы найти информацию именно расположенную на редите. Для того, что бы найти информацию предоставленную, в первую очередь, пользователями (обычными программистами, или игроками если у вас проблема с игрой). Для того, что бы увидеть коментарии. Тоесть, интерес представляет всетаки поиск по редиту.
Дайте знать, если вы используете поиск по реддиту именно что бы найти на нем репосты на внешние (по отношению к редиту) источники, типа политические новости ищите или как-то так.
Как же вы исключаете гугл из уравнения, если всё ещё вводите запрос на сайте google.com с использованием синтаксиса поисковой системы google? (site:xxx — это как раз часть синтаксиса гугла, а не реддита)
Сказал бы, что Гугл нормально ищет ключевые слова по сайтам. Плоховато по форумам. Но кто и зачем, скажите, в наше время актуальную информацию текстом на сайты забивает?
Если я хочу что-то купить из техники, то иду на форум 4pda, mysku, ixbt, habr.
На этих сайтах получаю актуальную текстовую информацию на русском языке, реальный пользовательский опыт, немного тематического срача, обзоры, разборы устройств и нужные ссылки. Практически все это пользовательский контент, официальные обзоры не смотрю, потому что там мусор.
Вы совершенно не типичный пользователь. Обычный пользователь НЕ отличает контекстную рекламу от органки, а часто даже Яндекс от Гугла не отличают - поиск и поиск.
Варианты когда открывают Гугл (в Хроме) - в нем ищут Яндекс (по-русски), уже в яндексе что-то еще - и такое тоже бывает.
Есть отдельная проблема как переобучение персонального поисковика, то бишь когда ищешь из под своего аккаунта срабатывает какая-то система рекомендаций на основе поисковых запросов и честный поиск ломается, заливая тоннами мусора. Вторая проблема - кроссязыковой поиск - нет нормального способа искать в разных языковых сегментах интернета. Есть конечно "искать на языке Х", но тоже работает относительно плохо. Голосовой поиск с многоязычным вводом работает и того хуже.
Мне не кажется это проблемой Гугла, это проблема интернета в целом.
Не гугл на каждый потенциально прибыльный запрос генерит кучу сайтов с SEO текстами.
И не гугл виноват, что более-менее доверия заслуживают хабр-реддит-стаковерфлоу-пикабу простигосподи, просто потому, что там можно заминусовать рекламную фигню.
Вы вводите "honda civic review" и в результатах поиска у вас правда обзоры хонды. Это не вина гугла, что эти обзоры кривые, сеошные и рекламные.
Мне кажется от гугла ждут какой-то магии, забывая, что это же просто поиск. Это как обижаться на банк, что у вас мало денег на счете.
аналогии ложны, но если идти дальше с банками, то дело не в деньгах, а в том, что приходя в офис положить деньги на депозит вы получаете миллион предложений накопительного страхования жизни, кредитов, накопительных счетов и так далее, вместо собственно депозитов
Это не вина гугла, что эти обзоры кривые, сеошные и рекламные.
Мне кажется от гугла ждут какой-то магии, забывая, что это же просто поиск.
Это не так. Гугл - не просто поиск. Просто поиски - были до гугла. Гугл - поиск с ранжированием, которое и позволяло когда-то давно поднять наверх полезные результаты.
С тех пор многое изменилось, и это не только SEOшники, которые смогли надурить алгоритм ранжирования гугла. Сам гугл очень и очень сильно изменился с тех пор, во всех отношениях - от конкретных людей, которые в нём отвечают за качество поиска, до общей политики компании в отношении вообще всего (кто-то ещё помнит про Don't be evil?).
Очевидно, что тут одно из двух:
Либо инет загажен SEOшниками так, что остаётся только его выкинуть и сделать новый, потому что полезной информации в нём не осталось, а что осталось - невозможно найти даже имея в распоряжении все ресурсы гугла и все известные человечеству способы (от ручного модерирования до навороченных алгоритмов и ИИ - что угодно, что будет умнее среднего SEOшника).
Либо гуглу просто на эту проблему положить. Что косвенно доказывается тем фактом, что многие поисковики, имея значительно меньшие ресурсы, справляются с задачей найти нужное намного лучше.
По поводу последней фразы: скорее дело в том, что SEOшники таргетят Гугл, а не другие менее известные поисковики. Соответственно, достаточно ранжировать не так как Гугл, и у влияние SEO сильно снизится.
Это даже не смешно. Никто не мешает гуглу менять алгоритм, на который успешно удалось нацелиться SEOшникам. Более того, он вроде как обязан это делать - ведь алгоритм, который показывает не то, что нужно гуглу, и не то, что нужно пользователям гугла, а то, что нужно SEO-шникам - это же неправильный алгоритм просто по определению: он не делает то, для чего предназначен.
В чём Вы правы - так это в том, что поисковику, на который нацелились SEOшники, нужно тратить на борьбу с ними больше ресурсов для поддержания того же уровня качества, как у поисковиков, на которые SEOшники не целились. Но у гугла ресурсов вроде достаточно, так что вряд ли это значимый и/или определяющий фактор.
Никто не мешает гуглу менять алгоритм, на который успешно удалось нацелиться SEOшникам.
Меняют они его, и гугл, и яндекс. Первоначальная идея была: если есть подходящий текст, значит это оно - сеошники накидали портянки статей.
Ну хорошо, если просто текст не годится, давайте добавим ссылки, если люди кидают друг-другу ссылки, значит это хороший сайт - фермы ссылок, боты на форумах, обсуждениях, гостевухах.
А давайте отсечем говносайты, что бы ссылки на них стали считаться говном! Ввели гору правил оформления сайтов, мол наколенные сайты клоны с этим не заморачиваются - тут же провалилось все живое и несеошенное.
Ну ладно, фиг с ним, у нас же есть метрики, аналитики и т.п., которые видят что живые люди сидят на сайте! Прикрутили поведенческий фактор - СЕОшники ответили бот фермами, которые эмулируют действия пользователей, сидят на сайте, дергают мышкой, выделяют текст, переходят по ссылкам.
На последнем этапе я отдалился от веба, сейчас наверно что-то еще придумали, т.к. поведенческий фактор ввели уже лет 8-10 как. Вроде яндекс еще вводил повышенный рейтинг сайтам, которые у них в рекламе крутятся, но не помню уже.
Вот представьте, вы гугл, у вас есть деньги. Где купить новую идею, которая отсечет сеошников, но не отсечет нормальных? Пока у вас нет новой идеи, вы можете только тасовать коэффициенты у уже существующих критериев оценки, но их уже срисовали статистическими методами, они скомпрометированы, под них давно подстроились и научились обходить. Идеи конечны и в этом-то и проблема.
PS. На самом деле, поисковикам выгодно отсечь засеошенные сайты, что бы они начали платить за рекламу, но это уже старая проблема винта и лабиринта.
Вы описываете процесс, общий для поисковиков подход. А выше речь шла о его результатах: разные поисковики замусорены по-разному, кто-то больше, кто-то заметно меньше. Причём зачастую меньше мусора в поисковиках, у которых денег и возможностей заметно меньше, чем у гугла. Что как бы намекает, что не всё так однозначно.
дело ещё и в том, что поисковикам выгодно быть мусорным - они зарабатывают на рекламе и формировании мнения пользователей под соусом "не ты нашёл не то, что тебе надо, а мы предугадали, что тебе точно понадобится"
возможно, слишком резко выскажусь, но, кажется, поисковики превращаются (превратились?) в те самые ненавистные дорвеи, цель которых - нацепить на пользователя наибольшее количество заразы.
но так, чтоб пользователь думал, что он сам именно этого и хотел.
Да нет, просто гугл как типичный монополист давно и плотно положил на качество поиска. Зачем стараться, если рынок завоёван? Можно увеличивать долю рекламы, можно искажать поиск за счёт продвижения своих сервисов, можно вообще чем угодно заниматься. Например, играть в вершителей судеб интернетов, вводя правила и требования (для других, не для себя, конечно же), занимаясь понижением сайтов в выдаче по каким-то неприятным критериям, но при этом ложить болт на фактический контент. Вполне логичный результат, в первый раз разве? Как говориться, куда вы денетесь с подводной лодки? Просто произошло это 10+ лет назад и за счёт иннерциальности мышления люди только сейчас начинают это замечать.
Я скажу странную мысль, но на хабр-реддит-стаковерфлоу-пикабу контент является качественным, потому что сообщество по сути модерирует его своими голосами. Если бы можно было сделать так же, но для всего интернета, чтобы человек мог "заминусовать" напичканный бессмысленными сео-статьями сайт, то это бы очистило выдачу. Но это возможно только в теории, потому что невозможно создать централизованную систему такого уровня, которая не будет пользоваться данной ей властью в корыстных целях (убирать из выдачи политических противников/конкурентов/etc). А без централизации голоса будут просто накручивать, потому что не будет верификации.
чтобы человек мог "заминусовать" напичканный бессмысленными сео-статьями сайт
То те же люди которые сейчас за деньги поднимают свои говносайты в выдаче будут их тратить чтобы топить сайты конкурентов.
пикабу
контент является качественным
Слишком толсто. Там куча ботов (например, политических) с искусственной накруткой рейтинга. И администрация говнобу явно в доле. Пожалуй, за всю историю рунета не было более подлого и гнилого ресурса. Я при поиске его всякий раз удаляю из запроса, вместе с pinterest, twitter и т.д.
- Отключать AdSense и аналитику для сайтов по определенным критериям (в т.ч по жалобам пользователей)
- Отправлять в дно выдачи сайты с определенными рекламными партнерками (допускающими размещение дорвеев и СЕО фигни)
- Отправлять в дно выдачи сайты с превышением определенного объема рекламного контента и/или рекламой определенных типов вроде кликандеров и бесконечных редиректов.
Т.е сделать так, чтобы попытка активно/неестественно монетизировать «прибыльный запрос» резко делала его куда менее прибыльным.
Вот только гуглу это не интересно. Гуглу интересно «нужно бооольше золота» и погхыру что там вообще с выдачей творится.
Это он является практически монополистом, и либо он тебя индексирует, либо тебя не существует.
Это он создал такой алгоритм в котором для ранжирования повыше нужно делать сеошный мусор, а не качественный контент.
Это он зарабатывает огромные деньги в текущей ситуации и не стремится её менять, хотя все ресурсы у него для этого есть.
Ещё, конечно, меньше, но всё ещё достаточно ощутимо виноваты заказчики сеошников и копирайтеров. Но их много и они неорганизованны. Так что сейчас они не могут как-то противостоять гуглу.
Ещё меньше виноваты сеошники, которые занимаются продвижением — их совсем много и они вообще не организованны. Так что они в текущей ситуации ничего не могут.
И замыкают процессию виновных — обычные пользователи, которые вообще не в курсе, как работает энтот ваш интернет, не в курсе про сео, поисковики, колдунщики и всё прочее. Что им поиск выдал, туда и ткнули. Что написано, то и правда. Но их миллиарды и ни о какой их организации и противостоянии гуглу и речи нет.
Думаю, на это можно также посмотреть как неравный бой между человеков (SEOшники и их алгоритмы) и органиченным ИИ Google. Люди на сегодняшний день выигрывают с помощью огромного количества человеко-часов тех же SEO, которые почти вручную определяют релевантные запросы и то, что люди ищут и пытаются создать релевантный текст (жалко, что это работает против нас всех, но тем не менее), и алгоритм с этим справиться пока не может (его делают не вручную, а на основе средних). Что говорить, если я сам иногда читаю пару абзацев прежде чем понять, что передо мной опять какая-то копипаста.
При этом, я все-таки считаю, что это проблема гугла в целом, можно отойти от этого старого подхода, где простота - главная ценность (и поэтому у нас только одна строка поиска и мало инструментов). Например, можно делать альтернативные системы выдачи, которые можно переключать по желанию пользователя. Это бы уже усложнило задачу SEO в несколько раз. Это не говоря уже и о некоторой системы модерации и дальнейшему обучению алгоритмов на основе результатов ручной модерации (подозреваю, что так и делается все еще, но очевидно, что недостаточно).
Тем более, для этого даже новых законов придумывать не придётся: все эти копипасты наглым образом нарушают авторские права, а значит можно штрафовать сеошников на пару миллиардов баксов упущенной прибыли за каждую SEO-помойку.
Как только за создание таких помоек появится неиллюзорная возможность попасть на много денег, количество этого мусора сразу пойдёт на спад.
Забавно. На моей памяти это первая идея о том, как можно применить законы регулировки интернета для чего-нибудь, что было бы хорошо для меня.
Не знаю.
С одной стороны, все предыдущие идеи были прямо направлены против меня, а эта, хотя бы теоретически, должна делать мой мир лучше. Опять же, та же полиция и суды - они ведь и правда не только с оппозицией борются, но и реальные проблемы худо-бедно решают (предупреждая очевидный вопрос: да, лично у меня решали, хотя и вредить - тоже вредили).
С другой - я согласен с вами, "минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
В общем, если бы они в интернет не лезли, то я бы первый протестовал бы против юридической борьбы с SEO как предлога для регуляции интернета. Но если уж всё равно регулируют, то, может, заодно что-нибудь хорошее сделают, а?
)))
давно перешёл на свой DNS:
все запросы идут на на pihole (со всеми плюшками оного), который в зависимости от tld или маски шлёт запросы дальше на:
pdns на vps→root servers
opennic для "ихних" альтернативных доменов через dnscrypt
namecoin
emercoin
alfis
по производительности уступает разве что эникастовому 1.1.1.1 на пару мсек
Чем дальше, тем меньше в Интернете реально качественных туториалов, статей, инструкций. И даже то, что есть, оно в 95% случаев представлено в видеороликах на youtube/vimeo, а не в статьях.
В качестве платформы для обмена информацией Веб практически умер. Ещё лет семь, и тут вообще останется один мусор.
Старая информация часто теряется навсегда, потому что её не сохранили в архивах веба, а сайты рано или поздно умирают.
Что в дискорде, что в телеграме ужасно сложно найти нужную информацию, если не знаешь конкретных групп.
Плюс в том же телеграме группа будет называться, допустим, "разработка под Android". И там будет обсуждать сабж, но это настолько обширная тема, что в рамках одного чата получается огромный поток мессива, где тебе нужно всего 0.001%. И просто руки опускаются найти нужную инфу, если поиск по ключевым выдаёт тысячи совпадений. А более гибкого поиска нифига нет.
Ну как минимум потому, что многие форумы (по крайней мере местные) последние годы своей активной жизни превращались в чёрт знает что: поехавшие модераторы с синдромом вахтёра, всякие танцы с бубном за рейтинг и карму, закрытие ссылок требованием регистрации (или даже количества сообщений), перманентные междусобойчики не по теме. Добавьте сюда кривизну и избыточность реализации многих форумов, отсутствие минимально удобных фич (например, возможности заливать картинки в пост, из-за чего сейчас на куче старых форумов битые пикчи), ну и природную лень многих в плане заведения учёток и т.д.
из-за чего сейчас на куче старых форумов битые пикчиДа даже в Вк альбомы старше определенного битые
Мне кажется, что лучше текстовый пост без картинки, но который я могу найти, чем чат в телеге, который найти не реально и будет куча флуда, которая мне неинтересна совсем никак.
Само-собой, что лучше. Мессенджеры вообще как будто разучились в поиск и историю сообщений. Но на форуме в итоге может быть информация "делаем как в схеме на картинке", а самой картинки то нет и привет. Или еще лучше когда там нужны ссылки, а они закрыты и чтобы их увидеть надо быть зарегистрированным пользователем с учёткой старше трёх месяцев, минимум 50 сообщений (не в оффтоп разделе) и с правильной формой черепа.
Думаю, любой завсегдатай форума вспомнит огромное количество ленивых уродов, которые в первой попавшейся теме выкладывали свой жутко важный вопрос, который к этой теме не имеет ни малейшего отношения, который до них задавали уже 100500 раз, и ответ на который давно есть в выделенном FAQ в шапке раздела.
Плохая новость заключается в том, что минимум 95% посетителей форума были именно такими людьми, которым банально лень прочитать названия тем и бегло просмотреть FAQ. Поэтому как только появились мессенджеры, где можно просто не включая мозг выплюнуть свой вопрос в общий канал и через 5 секунд получить ответ, форумы попросту вымерли.
Проблема ой как далеко не только в лени, проблема в том, что на форумах бардак. Когда тебе тычат, что тема обсуждалась или ответ уже давался в теме и надо искать, то хочется спросить, а вы сам пробовали искать? На среднем форуме поиск существовал очень формально и де-факто не работал. Учитывая это, на нормальных форумах делали и прикреплённые темы по отдельным вопросам, и темы-выжимки по конкретным вопросам, да и просто редактировали первые посты в темах, превращая их в такие себе базы знаний с разными FAQ, ссылками на конкретные посты по делу и т.д. Но так было далеко не везде. И в итоге, у тебя тема на 500 страниц, на каждой странице по 50 постов, среднее содержимое это болтология в лучшем случае только косвенно связанная с вопросом, и тебе тыкают мол на твой вопрос уже был ответ, ищи в теме... т.е. копайся в 25 тысячах постах и прочеши их, а в итоге ещё окажется, что нифига ответа не было, просто у вахтёра «на твой вопрос уже был ответ, ищи в теме» это стандартная реакция.
Но ведь некоторые выжили. Те же 4pda или xda-developers живут до сих пор. Значит это возможно, а это самое главное!
Вот только по форуму кроме движка форума можно было еще и гуглом поискать (+ на темы и разделы разбит), а по той же телеге гугл не ищет, а родной поиск лучше бы вообще не существовал, чем в таком виде как он есть.
И форум можно было нагуглить, а вот группы телеги — фиг (например пиратские не художественные (а технические и медицинские) книги я хз как в телеге найти. Раньше в документах ВК были, пока его чистить не начали).
Форум можно открыть в 10 вкладках и быстренько поиском браузера прошерстить
Но ведь у большинства форумов постраничная выдача, причем лимит сообщений на страницу обычно невелик.
Обычно, версия для печати не содержит таких ограничений.
Просто люди хотят ответ здесь и сейчас.
Да ещё
чтобы можно было
писать
вот так.
(Чтобы всех перебить и продавить свою тему)
Произошло естественное укрупнение форумов, в результате чего появился реддит. Зачем регистрировать на 100 разных форумах по узким темам, если можно зарегистрироваться на одном.
вам не сюда, а в Discord, Telegram и подобные же места.А как искать-то по ним?
Telegram и подобные же места.
как искать-то по ним?
Что касается именно телеграм, то с какого-то времени (точную дату начала сего удобного превращения не помню) у них открытые каналы дублируются на сайте, что, в принципе, должно давать надежду на то, что эти страницы тоже будут просматриваться, индексироваться и получаться в поисковой выдаче основными поисковиками...
Как вариант (не реклама!!!), приведу в пример сайт канала, которым пользуюсь сам. Этот канал непосредственно от петербургского метрополитена про события, происходящие в петербургском метрополитене и около станций/вестибюлей станций, и особенно полезно, что быстро оповещают о закрытии станций и/или остановке движения поездов по каким-либо линиям. Ну и, не менее важно, также оперативно сообщают об открытии станций и о восстановлении движения по линиям.
А поисковики на что? Пусть они ищут и релевантно запросам выдают. Мой посыл был только про то, что телеграм часть информации уже даёт для поисковиков, которые для всех нас и должны находить искомое. И не встроенным поиском искать, конечно же.
А вот в закрытых каналах телеграм ищет, но при множестве цитирований и повторений искомых слов выдача настолько большая, что найти что-то становится затруднительно, тут уж никуда не денешься, разве что тратить время на просмотр всех подряд результатов поиска. Ну или надеться, что телеграм встроит умный и удобный поиск со множеством регулируемых параметров себе в клиенты ))
Пробуем Google: Улица Дыбенко
Два (одинаковых) случайных результата, хотя там за последний год три разных упоминания.
Пробуем встроенный: Улица Дыбенко
Больше результатов, но не все.
Яндекс не нашел вообще ничего.
Именно. И это одна из основных причин, почему высказывания типа "а зачем ещё один (собственный) ..., если уже есть ...?" - бессмыслица. Потому что нельзя никогда быть уверенным, что нужные функции действительно работают, и что они будут работать одинаково хорошо условно всегда.
Да, затратив неопределенно большой объём усилий, в конкретном случае, можно получить искомый результат, но для общего случая и малого конечного объема усилий надёжного решения задачи "искать в источнике, индексации которого ничего не препятствует" - не существует.
Поисковики должны искать, но не ищут...
Значит, заголовок статьи про гугл (пусть и применительно к сайту телеграма) - верен! ))
¯\_(ツ)_/¯
Проблема не в том, что в Интернете «стало меньше качественной информации». Это очевидно не так: старая информация обычно многократно дублирована (например, перепостами, так что даже если какие-то сайты со временем «отмирают», она остаётся на других), а новая появляется возрастающими темпами. Проблема в том, что темп появления новой информации, её количество, возрастает экспоненциально, а её «качество» падает (энтропия растёт). Совсем утрируя: раньше, из десяти сайтов девять были помойками, а один — жемчужиной. Найти жемчужину можно было, просто последовательно полистав сайты в браузере. Сейчас одна жемчужина встречается на десять миллионов сайтов. Ни пролистать их все, ни даже «загрузить куда-нибудь», чтобы самому, даже с помощью специальных инструментов, отсеять мусор, и найти жемчуг — вообще не реально. А те (немногочисленные) организации, которые могут если не «загрузить к себе», то хотя бы просто «прочитать» все сайты интернета, не умеют отделять жемчуг от мусора, или не предоставляют эту возможность «обычным пользователям». Об этом и боль автора исходного поста, IMHO…
Сейчас одна жемчужина встречается на десять миллионов сайтов. Ни пролистать их все, ни даже «загрузить куда-нибудь»
Если информация нужна многим, то, как вы правильно заметили выше — она будет продублирована на десятках других сайтов.
Если информация уникальна — без поисковой системы ее не найти что раньше, что сейчас.
(если уникальная информация достаточно старая — я ищу ее в своей электронной библиотеке — все мои бумажные книги имеют копию в цифровом виде, именно для такого случая)
Гугл действительно уже не торт, но инфу таки можно найти, по «методу Лозы», как я его называю («ищу слова, меняю тон» (с) Телефон-рок), хотя для этого нужно намного больше времени и умений.
Информация слишком ценна, чтобы хранить её в помойке. Если хочешь получить дельный совет или помочь сам, лучше поискать какой-нибудь старый форум, существующий с нулевых годов.
А вот индексируемые им форумы умерли как формат.
"Вы просто не умеете их готовить"
Это вы ещё про stackoverflow напишите! )) А он - именно форум.
Сейчас вся информация раскидана по дискордам, телеграмам и прочим соцсеточкам, которые не просто не индексируются гуглом, они даже сами внутри себя искать неспособны. Поэтому нонеча информация живет ровно то время, пока она видна на экране, а потом проще задать вопрос снова.
Вот поэтому и ваше заявление о смерти форумов - "мимо кассы". В них информация живёт долго и может быть найдена через много лет. А "в прочих соцсеточках" она уже мертворождённая (и вы это упомянули).
пс: комментарии даже после этой статьи, по сути, форумы. Стало быть, вы ковыряетесь в некоей "мёртвой материи", делая её живой. Магия!!! ))
ппс: то, что форумы не так сильно развиваются - факт. Но это же и хорошо! Ценная информация остаётся, а по большей части "шелуха" идёт в мессенджеры, освобождая иные ресурсы.
Дисклеймер: в каналах мессенджеров есть и много полезной информации.
А, как, дальше будет развиваться поиск? Специализированные тематические сайты или глубокий ИИ?
Как только Reddit станет поисковым движком номер один, сразу появятся СЕО-оптимизаторы, которые будут затачивать сайты под их алгоритм.
Например, если я хочу найти обзоры Honda Civic 2022 или чего-то ещё, то я нас самом деле ввожу «Honda Civic review reddit», а не «Honda Civic review». Я делаю так потому, что мне хочется узнать, что говорят о машине реальные люди и фанаты (в сабреддите r/cars или где-то ещё), а не верхние результаты в Google, которые, по сути, всё равно являются оплаченными обзорами, рекламирующими автомобиль.
Всегда было интересно, что заставляет людей вводить в Гугл: “Honda Civic review reddit”. Поискать сразу на reddit/SO/wherever не судьба? Обязательно надо сказать: «Дорогой Гугл, внеси в мой теневой профиль запись, что я интересуюсь покупкой авто»? То, что reddit/SO/wherever сольют тебя Гуглу через бэк (не просто через Аналитику) и можно расслабиться и получать удовольствие, это в наши дни уже аксиома?
Вы, как это традиционно бывает, путаете понятие тайны и понятие приватности. Первое - о том, что вы делаете нечто, чтобы другие не получили какую-то информацию. Второе - о том, что другие не должны пытаться эту информацию получить. Естественно, поскольку мир не идеален, приходится превращать второе в первое. Но фундаментально это разные вещи.
Относителен в этом случае только ваш личный взгляд на это.
Ни разу не получилось ничего найти поиском хабра. А поиском гугла по хабру всегда нахожу. Вот пример. Статья, заголовок котороой дословно совпадает с поисковым запросом выводится поиском хабра на 4 месте. Как так то? Это пример идеального запроса и тут хабр грандиозно налажал. Если заголовок статьи дословно не помнишь, гарантированно ничего не найдешь. Гугл первой ссылкой выдает искомое.
Возможно, их заставляет то же самое, что заставляет вводить "google" в омнибоксе для перехода на Гугл? :)
И это не самый серьезный пример того что могут себе позволить разработчики внутреннего поиска, вплоть до принудительного «исправления ошибок» прямо в тексте запроса. То есть вы ищите «how to install zCanner» (ну, допустим название софта такое, выдумал для примера) а вам прямо пишут, что вот результаты по вашему запросу «how to install scanner». Примера по памяти не приведу, но точно уже сталкивался с таким.
А уж всякие продвинутые штуки вроде возможности указания временного периода при поиске это вообще редкая магия.
Теперь конкретно к нашему примеру. Запрос “Honda Civic review” достаточно специфический, чтобы с ним теоретически не возникало проблем при наличии хоть немного вменяемого внутреннего поиска. Если они всё-таки возникнут или поиск невменяемый, а мне всё-таки надо что-то найти, я прибегну к внешнему поиску. Но я по-прежнему не вижу причин начинать с Гугла. Чего этим можно добиться? 30 секунд сэкономить? К тому же, далекоооооо не факт, что внешний поиск даст лучший результат. Допустим, на RSDN лично мне всегда было трудно найти что-то внутренним поиском. Ну так и Гугл снаружи ни разу мне с ним не помог! Я бы признал, что дело во мне, если бы не одно но: поиск по оффлайновой базе сайта всегда давал искомое.
reddit тоже хорош. Если вам вдруг стало жить лучше и веселее, пойдите, почитайте главную на реддите. Через 2 минуты вы будете чувствовать себя как сусликовидный кусок борщя.
Проблема в том, что сайты ранжирует AI алгоритм. А ответ компьютера настолько хорош, насколько хороши данные, которые вы вводите в компьютер. Компьютер не ошибается. Данные бывают неправильными. Теперь, при наличии SEO всего чего только можно, несчастный AI гугла не может отличить приличный сайт от помойки. У помойки-то хороший SEO.
Посему, я даже на реддите не ищу. Я захожу и задаю вопрос. Вот, мол, моя Тойота Королла, посмотрите видео, бухтит как трактор, что за фигня? В ответ через три часа мне шесть человек с уверенностью заявляют: меняй помпу. Я её поменял, бухтеть перестала.
Ходить на главную на реддите не стоит. А вот задавать вопросы в определённые комьюнити — это самое оно. Только мы про это знали ещё в 2000х, когда на каждую тему у нас был PHPbb. А до этого народ пользовался BBSками и Фидо. А до этого всегда можно было привезти свою машину "к мужикам в гаражи" с чекушкой.
Ни гугл, ни реддит не заменят экспертного мнения опытного человека. Потому что ни гугл ни реддит "за базар не отвечают". А вот кто-то конкретный, кто разбирается в теме всегда может вам помочь.
Кстати, давно забил на гугл и пользуюсь startpage.com. Результаты чуть лучше, чем у DDG.
Кстати, давно забил на гугл и пользуюсь startpage.com. Результаты чуть лучше, чем у DDG.
Попробовал - приятный, но тормозит безбожно
Ну, это может и хороший метод, но таки относительно медленный.
А в целом да, гугль же не отличает правильный ответ на ваш вопрос от неправильного. Поэтому спросить конкретного человека всегда лучше.
Господа, вливайтесь в децентрализованную поисковую сеть YaCY! Сохраняйте важные и интересные странички в https://web.archive.org и https://archive.is!
Хмм... И точно, вот кто может рассказать, как сварить яйца. Причём, я даже специально искал на английском, чтобы не загружать её русским.
Однако та ещё помойка.
Ну почему сразу помойка? Конечно, у YaCY есть свои недостатки в скорости и доступности индекса. Это прежде всего некоммерческий коммьюнити-проект, зависящий как раз от участников. Чем их больше, тем больше индекс и надёжнее сеть. Скорость естественно ниже гугловской — тут нет кластеров за миллионы долларов. YaCY можно запустить везде, где есть java, винт и пара гигабайт оперативки.
Что именно индексировать — решают именно держатели нод. Хочешь искать по конкретному сайту — проиндексируй его. Для индексации содержимого частных и оверлейных сетей вообще нет альтернатив YaCY.
В YaCY поиск дословный ("A search of the pages is only possible on a precise word" https://yacy.net/faq/). Код открыт и желающие могут добавлять полезные функции, будь то исправление текста из неправильной раскладки "как у гугла" или поиск синонимов. Или ранжирование (где-то на просторах Интернета я такое видел для YaCY). "Жесткость" поиска я считаю за плюс — это очень полезно при конкретных технических запросах.
Ну что касаемо Рунета, то Яндекс уже давно обошел Гугл по многим параметрам, а последнее время стал неплохо искать и на английском языке. Еще что мне нравится в Яндексе, так это всякие полезные фичи, например, цветовая палитра (она была и лет 10 назад, мне кажется) или определитель номера (яндексовский аналог сервиса НеБериТрубку). Но это мое личное мнение, многие могут быть не согласны =)
IMHO, по разным бытовым вопросам (электрика, сантехника, сельское хозяйство) Яндекс выдаёт ещё большую кучу бесполезных, безграмотных статей с копирайтерских сайтов...
Яндекс выдаёт ещё большую кучу бесполезных, безграмотных статей с копирайтерских сайтов...
Сейчас и всегда яндекс был заинтересован в продаже рекламы. А намного бóльший процент он имеет при прямой продаже со своих площадок, основной из которых стал его Zen. Так что и поисковая выдача, в последнее время, стала направлять на статьи этого Zen (как они называют, Дзэн). А уж там никто проверкой истинности или хотя бы логичности информации не занимается... Потому и там куча
бесполезных, безграмотных статей
Ну что касаемо Рунета, то Яндекс уже давно обошел Гугл по многим параметрам, а последнее время стал неплохо искать и на английском языке
регулярно пробую искать яндексом, каждый раз возвращаюсь обратно на гугл, результат поиска не устраивает.
Добавьте опрос в конце статьи. Посмотрим сколько пользователей Хабра считают что поиск от Гугла отстой.
Я заметил резкое ухудшение качества поиска на гугле где-то с сентября 21 года. Сейчас лучше не стало. В случае каких-то длинных запросов в кавычках выдается "ничего не найдено", а без кавычек выдача сопровождается подписями "не содержит слова N", хотя именно это слово было ключевым. С вариациями кавычек по словосочетаниям, минусовками найти еще что-то можно, но для этого обычно приходится переформулировать запрос несколько раз, пока выдача не сократится до 3-4 страниц.
Помимо этого лютейшую НЕНАВИСТЬ вызывают сайты-агрегаторы, которые лезут по любому запросу в первые десятки выдачи, не содержа никакой инфы.
Я еще ставил опыты. когда бралась строчка из достаточно редкого стихотворения, гугл по ней не находил ничего, если запрос был не конкретизирован кавычками, с конкретным запросом выдавал зачастую одну ссылку в кучах иного мусора. Утка даже без конкретизации выдавала обычно 1-2 ссылки, с конкретизацией выдавала ответ именно по заданной фразе без всяких "наверное вы имели ввиду" и "наша выдача полностью соответствует вашему запросу. за исключением 99% введенных в нем слов".
Мой гугл испортился ещё в 2019
На Reddit тоже есть спам и реклама, просто она там пока не так очевидна, как в гугле. Да и многие ответы уже устаревшие, там обычно отвечают в первые сутки после появления поста. Правильно написали, что если нужно что-то срочно решить - лучше заходить на тематический саббредит и задать там вопрос.
Хочу добавить два момента - во-первых yandex тоже стал слишком умным. Я совершенно не понимаю, зачем на запрос "слово1 слово2" выводить пользователю результаты с примечанием "не найдено: слово1 слово2".
И во-вторых, поисковики считают что пользователь обязательно должен искать что-то новое, а информация несколько летней давности уже не важна. Например простенькие сайты, некоторые из которых уже лет 10-20 не обновлялись. Найти их можно только через ссылки на форумах, поисковики такое не показывают. Кстати нормальные форумы у них тоже не в почёте.
Да у них там какие-то сложные алгоритмы ранжирования сайтов на основе частоты обновлений, посещаемости ещё чего-то. Вот старые и заброшенные сайты из выдачи и исчезают, даже если на них куча полезной информации.
И это при том, что средних людей не существует стало понятно как минимум в середине 20 века: Когда ВВС США осознали изъян со средними числами
По приоритет свежей информации в точку. Найти блогпост, обзор или новость или что-то такое пятилетней давности? Забудьте, мы будем настойчиво пытаться накормить вас чем-то, что хотя бы отдалённо напоминает ваш запрос, но зато более новым. Просто ужас.
Найти их можно только через ссылки на форумах, поисковики такое не показывают.
Меня как-то в одном из обсуждений тут спросили — «зачем я сохраняю ссылки в OneNote, если их можно в любой момент найти через поиск?»
Вот и ответ (в обоих смыслах :)
Теперь я вместо ссылок предпочитаю сохранять собственно странички с полезной информацией, благо для этого есть специальные расширения типа SingleFile.
и в итоге всё равно приходится искать информацию заново
Ну, пока еще не так страшно — с долгоживущими ресурсами все пока ОК, есть ссылки, работающие с начала 2000х (на ixbt, например)
Теперь я вместо ссылок предпочитаю сохранять собственно странички
Да, я тоже так делаю — когда нахожу вероятным возможность скорого исчезновения данного контента из сети («статья скрыта в черновики», да :)
Ресурс может и жить еще, но за 10-15 лет на нем могли пару раз поменяться форматы ссылок, система подфорумов, что-то удалили, что-то перенесли...
Мы тут с друзьями раскопали наши студенческие переписки в аське и скайпе середины-конца нулевых, я ради интереса прокликал ссылки. Из всех ссылок, которыми мы тогда обменивались за полгода где-то, открылась одна-единственная - на один ролик на ютубе, который до сих пор там. Половина ведет на мертвые сайты, вторая половина - сайты живы, но ссылка не открывается, так как там давно все поменялось.
Уже мало сохранять ссылки. Приходится сохранять целиком страницы, а то и целые темы с форумов, потому что ссылки бьются или умирают и никак больше эту инфу не найдёшь. А веб архив сохраняет настолько мало, что это большая удача, если там что-нибудь останется.
А веб архив сохраняет настолько мало, что это большая удача, если там что-нибудь останется.
Несколько лет назад мне удалось выцарапать очень ценную инфу из кэша гугла (оказалось, что кэш гугла более надежный ресурс, чем бекапы, сделанные нашим сисадмином)
Кеш гугла совсем не долго хранит инфу, к сожалению. Если прошло хотя бы пару месяцев, то кеш бесполезен.
Кеш гугла совсем не долго хранит инфу, к сожалению.
Там фича в том, что если ссылка перестала работать и этот факт вовремя замечен — то есть шанс скопировать инфу и сохранит ее в другом месте.
(Кстати, я совсем не уверен в том, что «не долго». Рискну предположить, что минимум месяца три — только инфа будет выдана не любому желающему, а, скажем, по запросу правоохранительных органов.
И вообще, есть версия о гораздо более продолжительном сроке :)
Кроме утки Qwant.com ещё неплохо работает.
Проблема современного веба не в Гугле, а в закрытии информации за "заборами" внутри экосистем таких как Reddit. Сам Reddit сейчас, что называется, окукливается - заходишь на сайт с мобильного устройства и получаешь блокирующий баннер на весь экран с требованием зарегистрироваться. И это только начало. Про всякие Телеграмы, Инстаграмы и Фейсбуки я даже не говорю - они вообще уже вне веба, самостоятельные частные сети поверх инфраструктуры Интернета. Это не Гугл деградирует, это веб вырождается, распадаясь на частные сети и приложения. Если информация приватизирована и закрыта - естественно что веб поисковик будет страдать.
Реддит ещё в приложение отправляет, не показывая комментарии в браузере с телефона.
Ну значит есть огромное поле для стартапов по индексации "приватных" сайтов и приложений. Даже вот запилить мульти поиск по инстаграму, это какой объем инфы там может быть, что бы искать например одновременно по хештегу, локации и вхождению текста в пост.
Так каждый этот приватный проект ой как не желает делиться трафиком с кем-то и всеми силами пытается препятствовать своей индексации.
Даже гугл толком толком по никаким популярным соцсетям не ищет. И это с его возможностями.
Так каждый этот приватный проект ой как не желает делиться трафиком с кем-то и всеми силами пытается препятствовать своей индексации.
Все мои сайты закрыты для индексации. Причина простая — воровство уникального контента, причем в 99% случаев — без указания ссылок на источник.
А как закрытие для индексации спасает от воровства? По принципу неуловимого Джо?
Вас не будут индексировать поисковики. Но те кто ворует контент, они не идут читать что вы там запретили в роботс, а просто копируют руками или скриптом все что им нужно.
Более того такой не проиндексированный уникальный контент для них золотая жила, потому что они получают сразу уникальный контент, который не нужно даже рерайтит для уникальности, чтобы его поисковики лучше ранжировали.
А как закрытие для индексации спасает от воровства?
Элементарно, Ватсон (с)
Мои студенты получают прямую ссылку на сайт, а преподаватели других ВУЗов — нет :)
Этого оказывается вполне достаточно…
Уже же были веселые истории с попаданием всяких гуглодоков, доступных по ссылке, в публичный поисковый индекс. Потому что милый хром автоматом слал все посещенные ссылки гуглу для индексации.
Так что защита такая себе.
Ну значит есть огромное поле для стартапов по индексации "приватных" сайтов и приложений.
Есть сервис BoardReader, ищет как раз по Reddit, VK и прочим форумам. Но он больше ориентирован на бизнес, доступ к API по ключам.
В VK например 12 млрд публичных сообщений за год, не каждый стартап такое потянет.
Не застал те славные времена, но в Фидо без регистрации тоже было не попасть. Не понимаю, почему вы распад на частные сети и приложения называете распадом, если вэб и представляет из себя совокупность частных сетей и приложений.
Это Интернет можно назвать совокупностью соединённых сетей, через которой могут связываться хоть утюги с автомобилями. А вэб или World Wide Web - это именно что определённая публичная сеть с вполне конкретными стандартами представления и связывания веб-страниц. И вот сейчас в вебе иногда остаются только рекламные заглушки с "Продолжить чтение в Telegram...".
Китайцы, судя по всему, вообще практически не знают что такой веб, для них весь "Интернет" состоит из приложений Weibo и подобных.
Гугл последнее время сильно разочаровывает своей импотенцией найти то, что ищу.
Раньше начинал искать в Yandex, плевался, и шел искать в Google.
Теперь начинаю искать в Google, плююсь, и иду искать в Yandex.
DuckDuckGo тоже неплох, да и Bing иногда бывает толковым.
+1
Только теперь я уже сразу иду на яндекс. В последний год стал замечать что гугл поиск всё хуже. Но когда я загуглил прямо таки точный запрос, с кавычками, с минусами и плюсами, как раньше, и получил 0 (НОЛЬ) результатов, потом более общий, а потом и вовсе без уточнений - и опять 0 (причём с разных устройств, в т.ч. в приватном режиме) - и тоже 0. Я тогда поискал в яндекс - и сразу несколько страниц результатов (англоязычных! т.к. запрос и был англоязычным), и первым был именно тот что нужен. Раньше думал, что это по рунету яндексом лучше искать, а техническую инфу, особенно на английском в гугле - но теперь нет. Только не в гугле.
да и Bing иногда бывает толковым
Увы, нет.
Актуально в силу того, что в Windows Edge сейчас усиленно пропихивается как браузер по умолчанию, и именно поиск Bing вызывает больше всего вопросов у простых пользователей.
А смена поисковой машины в новом Edge сделана так, чтобы ее никто никогда не нашел, а если кто-то и найдет — Bing должен все равно остаться, параллельно Гуглу/прочим :)
Напомню, что речь идет о простых пользователях, а не о специалистах.
Что мертво, умереть не может
Странно, что ещё никто не написал о "великой дружбе DuckDuckGo и яндекса". Ибо не заметить её ну просто невозможно, в выдаче "утки" на какой-либо пространный запрос вроде "сильный программист" примерно третья-четвёртая ссылка ведёт на яндекс.картинки или похожее.
Поисковики - это нечто, оставшееся по сути от web1: неинтерактивные системы, использующие в своей выдаче какие-то мутные машинные алгоритмы, которые - как показывает практика - можно обмануть, чем и занимаются всяческие SEO и дорвейщики. В поиске нет интерактивности, нет обратной связи от пользователя. Проще говоря, пользователь не может поставить лайк или дизлайк найденному веб-ресурсу так, чтобы поисковик об этом узнал и учел это в дальнейшей выдаче.
Тот, кто первым сделает глобальный web2 поиск - тот станет новым Гуглом.
Да если ты тот же самый Гугл в свой Хром добавил какую-то простую и удобную возможность ставить лайки сайтам, так чтобы эта информация отправлялась обратно в гугл, и заодно была бы доступна юзерам в виде "истории понравившихся сайтов", это уже было бы великое дело.
Саму систему лайков можно совершенствовать, используя данные социального графа. Создавать дополнительные уровни, например использовать лайки "друзей" как более весомые при формировании выдачи для конкретного пользователя.
Никакие лайки в принципе не нужны, факт перехода, время на сайте и тип активности уже дают поисковику всю нужную информацию (учитывая, что 99% сайтов ставят себе аналитики от поисковика).
Проблема в том, что поисковик vs сеошники, это пчелы против меда. Нет мотивации поисковику от пользователя, нет хорошего поиска для пользователя (а есть для того кто платит).
Теоретически, возможно расширение, которое бы скрывало "мусор" из выдачи по нажатию условной "корзинки", с возможностью подключить скрывать "мусор" других пользователей. Но его никто не будет писать, потому что за него не заплатят.
Проще говоря, пользователь не может поставить лайк или дизлайк найденному веб-ресурсу так, чтобы поисковик об этом узнал и учел это в дальнейшей выдаче.
Переход по ссылке считается за лайк.
А почему не за дизлайк? Ведь пользователь еще не ознакомился с сайтом, он только прочитал одну строчку в выдаче.
А почему не за дизлайк?
Потому, что задача в том, чтобы пользователь перешел.
А если таки перешел, выбрав одну ссылку из нескольких десятков (мало кто ходит дальше первой страницы) — значит в этой ссылке есть нечто, что привлекло внимание пользователя.
А релевантность с пертинентностью интересует только пользователя (что, собственно, и видно из этой статьи и комментариев к ней)
Вообще, у гугла была такая фича. Естественно лайки/дизлайки были видны только вам и никак не влияли на поиск. Наверное потому и не прижилась.
Это гипотетрически может решить проблему поисковика, который выдает на первой странице мусор или бред по популярным запросам.
Это не решит проблему поиска, который ищет что-то не то, и тем более не решит проблему поиска, который отказывается искать по запросу вообще.
> Тот, кто первым сделает глобальный web2 поиск - тот станет новым Гуглом.
Много разговоров про ранжирование, интерактивность и пр. что-то совсем немного обсуждается индексирование - спрашивается какой процент сайтов/страниц в сети вообще индекcирует google, и как именно выбирается что индексировать, а что нет?
Интересно было бы узнать среди какого объема информации пользователь ищет в Гугле, и среди какого он ищет на Реддите. А так же на сколько выросло пространство поиска (в количестве ссылок на ресурсы) у гугла за последние 10 лет.
https://habr.com/ru/post/567204/ - поисковик же самопальный, я как прочитал тут, так и пользуюсь :)
А все потому что, гугл поиск это площадка для показа рекламы. А, собственно, поиск это просто такой приятный побочный эффект
А я обзоры на youtube смотрю, это позволяет составить мнение самостоятельно (ну или по крайней мере увидеть демонстрацию сказанного). Reddit редко когда содержит что-то действительно полезное
duckduckgo.com — классика, фактически, фильтрованный гугл без трекинга
www.startpage.com — почти то же самое, но т.к. дёргает гугл из другого места, могут появляться дополнительные результаты
searx.tuxcloud.net — опенсорс, фильтр фильтров + возможность посмотреть результаты не заходя на страницы в выдаче (через web.archive) + дополнительная группировка
www.dogpile.com — агрегатор из нескольких поисковиков и (предположительно) своих источников
www.qwant.com — совсем отдельный поисковик (свой движок и индекс, может не работать для российских IP)
search.yacy.net — оригинальный распределённый/p2p поисковик
boardreader.com — искалка по разным (в т.ч. мелким) форумам
для русскоязычной аудитории, увы, только
search.hyoo.ru — довольно умный агрегатор с возможностью дальнейшей ручной рихтовки выдачи
www.e-katalog.ru — замена совсем зашкварившемуся яндекс-маркету (вдруг кто ещё не знает...)
duckduckgo.com — классика, фактически, фильтрованный гугл без трекингаВроде как обычно поставщиками результатов называют бинг (или яндекс, если искать на русском), вот из вики:
DuckDuckGo's results are a compilation of «over 400» sources,[53] including Yahoo! Search BOSS, Wolfram Alpha, Bing, Yandex, its own web crawler (the DuckDuckBot) and others
То есть утка как бы тоже работает для русскоязычной аудитории, но уже как яндекс без трекинга (сам я это дело не проверял).
Из этого поста я узнал про утиный поиск. Спасибо.
---
Пока Google не начнёт банить "SEO-оптимизированные" сайты мы так и будем получать вот этот треш в выдаче поиска. Этот мусор в интернете следствие того, что Google его индексирует. Не будет потребителя - не будет мусора.
Но ведь это деньги. А деньги не пахнут. Поэтому ещё раз спасибо за Утку.
Общая какая-то тенденция. У меня похожие притензии к Амазону, немецкому. Задаю поиск по кошелька из полиестэера. Выдаётся куча рекламных ссылок на кожаные портмоне. Причём если у Гугл рекламные ссылки хотя бы вверху, то на Амазоне — выставлены в перемешку с обычными товарами.
Потом выбираю явно в фильтре поиска — материал — полиэстер — опять куча рекламных ссылок на кожаные кошельки, и даже не рекламные. А уже цены товаров на Амазоне — отдельная история. В подавляющем количестве случаев, цена выше, а бесплатная доставка начинается с 29 евро, но не на все товары, иногда хотят минимум 42 евро. Уже есть в Германии отличная альтернатива Амазону — idealo.de, где цены в 90% ниже амазона.
И если Гугл целиком живёт с рекламы, по сути, то Амазоне должен вроде бы получать деньги с продажи товаров на своей площадке. Но Амазон становится похожим на Гугл по товарам. Я захожу туда теперь только для того, чтобы почитать отзывы по определённому товару, покупаю в другом месте.
Когда-то Амазон был знаменит вот такими вещами - https://habr.com/ru/post/171905/
Но зачем делать что-то удобно для пользователей, если можно впаривать им подделки под известные товары (Amazon Basics), разорять независимых производителей, имевших неосторожность продавать свой продукт через Amazon Marketplace?
Немного статистики. Ищу на Амазоне шестигранные биты производства японской компании Anex. Пишу в поиске "anex bits" без кавычек. Страница выдачи содержит (кроме очевидно рекламных блоков) 15 строк по 4 товара в каждой, 60 товаров. Только 40 из них - товары Anex. Только 30 из этих товаров либо биты, либо отвертки со сменными битами (например, там почему-то есть кусачки Anex). Из 20 товаров, которые не принадлежат этому производителю, половина - тоже инструменты (вторая половина - вообще случайный рекламный хлам без пометки "sponsored"), ни одного инструмента известных марок, только махровый Китай типа Great Talent, часть - с пометкой sponsored, часть - без.
Выбор по бренду в меню фильтра - отсутствует. При включении фильтра по категории (Power and Hand tools) количество товаров в выдаче уменьшается до 32 (Anex - 21 из них), число китайского хлама - 11 единиц, снова ни одной известной марки. В фильтре появляется возможность выбрать продавца (но опять не бренд), единственная кажущаяся польза - можно выбрать товары, которые продает сам Амазон (но если это сделать, количество китайского дерьма в выдаче увеличивается до половины).
Непонятно, почему автор предъявляет претензии к Гуглу.
То, что он на самом деле пытается сказать, это что большой Интернет, до предела загаженный сеошниками, гораздо худшая база данных, чем тщательно отмодерированный, курированный и даже немного структурированный Реддит.
Поиск Гугла прекрасен, потому что в море бесполезного говна он умудряется найти то, что вам нужно. Если не всегда на первом месте, то почти всегда - на первой странице. Именно поэтому для поиска по Реддиту автор использует тот же движок Гугла. Но если вы можете предложить поиску Гугла лучшую базу, то результаты, естественно, станут еще лучше.
Будете хоронить гугл отберите баян у хоронителей windows, а то они уже порвали 3.
А если правда то куда они денутся с подводной лодки
А чем поисковик Гугл принципиально отличается от поисковика Альтависта и Яху?
Сравнение с Виндой - некорректно, потому что там куча софта, который без Винды не работает. А сайты найденные по поиску Гугл - работают, и в случае если их нашли не через поисковик Гугл.
Количеством серверов и дополнительные сервисов, карманным браузером и репутацией, кабелями на дне океана и тд. Даже слово нарицательное придумали, есть хоть кто-то на горизонте для массового пользователя.
а сравнение с виндой не в плане спец софта, а в плане массовости, как бы мыши не кололись но продолжают 20 лет жрать кактус, что винду что гугл
Находясь в США заметил, что всё чаще и чаще использую Duckduckgo при поиске в буржунете. У этого поисковика не такой назойливый маркетинговый UI как у Гугла (ВЕСЬ первый экран - сплошная реклама, а ведь у меня монитор 4К, ёптa!).
У вас ссылка на пост в последнем пункте битая.
Меня Гугл полностью устраивает и менять его я не собираюсь.Реддитом пользуюсь очень-очень редко.
Всегда читал статьи как гость, но тут назрел вопрос, что же вы, такого ищете что поисковик не может вам выдать верные результаты...
А может у вас, запросы вверх ногами перевёрнутые, так и ваши мысли в голове, не думали об этом?
я думаю многое зависит от информационной сферы поиска. Я , если что то в области мол-био и ищу, то ввожу энглиш контекст в Гугл, то же касается Иот вещей и вполне доволен результатом, в отличии от яндекс на русском , который вываливает массу хлама , агрегаторов и тп
Собственно, при поиске мол-био или чего-то подобного в обычный (общий) гугл-поиск попадают результаты из специализированного поиска google scholar, причем по-видимому, эти результаты ранжируются выше обычных, поэтому результат вменяемый.
И, возможно, такое со всеми специализированными поисками, принадлежащеми гуглу, они попадают чаще в выдачу «обычного» гугл-поиска. Например, если есть похожий результат на youtube, то он тоже вылезет первым. И это ужасно, когда нужно найти популярный продукт, а в ответ выдается сотня ссылок на youtube.
Хорошо бы какую-нибудь гугл-техноакадемию сделали, как scholar.
Больше бесит, что информация уходит в Telegram, Discord, Instagram, Tiktok. Там её уже не найти.
Вот да, непонятно, что мешало Дурову договориться с кем-либо из крупных поисковиков об индексации своих серверов и сделать функцию типа «Ультрапубличный канал» специально для такого сценария.
Неиндексированная информация сегодня мертва по определению.
А соцсети вообще индексируются посредственно в этом плане...
Тот же «Твиттер» местами похож на кладбище контента.
...Вот к чему мы пришли. Абсурдно прямо.
Интернет есть, а постцентрализованной (оцифрованной и проиндексированной) информации в нём нет толком.
Интернет есть, а постцентрализованной (оцифрованной и проиндексированной) информации в нём нет толком.
Ага, а бумажные книги/журналы/газеты уже перестали печатать.
Вот да, непонятно, что мешало Дурову договориться с кем-либо из крупных поисковиков об индексации своих серверов и сделать функцию типа «Ультрапубличный канал» специально для такого сценария.
Чтобы у него в Телеге было меньше пользователей? Раз можно просто в поисковике найти и не регаться люди так и будут поступать. Или какая ему от этого польза?
Наверняка у Телеги в беклоге есть что-от такое, но с работающим поиском внутри приложения конечно же. И они это обязательно сделают в q5.
В статье есть суть и полезная информация, но заголовок лживый...
Гугл убивают нововведения. Каждый раз они добавляют неудобство и убирают функционал, нельзя из запросов убрать ненужные домены типа пинтереста который по сути рекламой является из за него нельзя найти источники картинок, либо тебя ведут на стоки. Убрали отображение разрешения картинок по которым можно было определить источник и качество без перехода. В запросах тоже лезет одна не нужная реклама не относящиеся к сути запроса. В общем жадность губит поиск. Ведь мы ищем нужную информацию, а не поток рекламы и платного контента. Просто гугл раззрося до громадных масштабов, которые сам не может прокормить, ищут дополнительную прибыль, убивая свои продукты. Такое переживают все крупные компании. Но странно что они не могут вовремя закрыть не прибыльные проекты и сократить расходы на свои же эксперименты. Плюс делают себе антирекламу. Завтра выйдет какой нибудь wetube скажут что у нас есть дизлайки и все туда перейдут сто процентов. А сколько раз они дизайн меняли, делали все крупнее превьюхи, как же бесит когда они меняют то что хорошо работало. Зачем вообще менять веб страницу когда для мобил они делают приложения а мониторы растут в разрешении чтобы показывать больше контента, а не крупнее кнопки.
Завтра выйдет какой нибудь wetubeУвы, не выйдет.
Вы возможно удивитесь, но youtube убыточен. Несмотря на все оптимизации и тонны рекламы, эта площадка так и не вышла на окупаемость.
Поэтому любой конкурент, обладающий бОльшим количеством возможностей и меньшим объёмом рекламного дерьма тем более не окупится, а значит, его появление абсолютно невозможно.
был бы убыточен то не было бы похожих сервисов и не пытался бы копировать функционал твича, например.
любой конкурент, обладающий бОльшим количеством возможностей и меньшим объёмом рекламного дерьма тем более не окупится, а значит, его появление абсолютно невозможно
Почему? Это только в предположении, что у youtube все бизнес процессы и затраты построены идеально. Условно, можно нанять тысячу синьоров Кремневой долины с компенсацией в полмиллиона, плюс сотню менеджеров с компенсацией в миллион и получить ужасную поделку с затратами в миллиард $ в год.
А можно запилить стартап с десятком синьров из куда более дешевых локаций на открытом коде и получить лучше работающий проект за несколько миллионов $.
Поэтому далеко не факт, что убыточность одного проекта означает убыточность всех его конкурентов.
Я бы поставил на то, что у ютуба основные расходы - это не R&D, а операционные. Хранить, а тем более быстро доставлять по всему миру петабайты видосиков, - удовольствие не дешевое.
Это значит, что сократив расходы на персонал и контент можно вполне выйти в безубыточность (что на самом деле спорный вопрос, так как никто не знает сколько на самом деле затрат общие с гуглом и сколько зарабатывает ютуб на персональных данных как часть гугла)
Убыточность это в современном мире абстракция и во много бухгалтерский вопрос. То есть деятельность может быть вполне прибыльной, но эта прибыль сливается на условные YouTube Originals или прочую дичь. Тот же Amazon тоже много лет был «убыточным» просто потому, что тратил на инвестиции больше, чем зарабатывал. Тут без внутренней кухни не разберёшься.
Вы возможно удивитесь, но youtube убыточен. Несмотря на все оптимизации и тонны рекламы, эта площадка так и не вышла на окупаемость.
Я много раз слышал про это, но загуглить пруфов не получилось. Если у вас есть, поделитесь, пожалуйста.
Сегодня ищу старый рассказ из «Вокруг света» по нескольким ключевым словам из него, естественно ничего не нахожу. Вспоминаю статью и тот же запрос вбиваю в яндекс — получаю первым же результатом ссылку на тот самый рассказ. Однако.
Ну вот еще пример.
Ищу ножи со сменными лезвиями японской марки KAI. Яндекс по запросу "kai utility knives" первой же строкой выдает страницу по ссылке, второй - SEO-ссылка на eBay, еще несколько ссылок на разные сайты с упоминанием кухонных ножей этого же производителя.
Гугл - ссылка на искомую страницу производителя - где-то в конце первой страницы, перед ней - ссылки на магазины и несколько SEOшных.
Да, еще лет пять назад можно было найти статью или книгу, вбив в поиск врезавшуюся в память фразу или несколько ключевых слов, а сейчас получишь кучу нерелевантного мусора.
Это не гугл испортился, это сеошники его испортили. Так же они испортили весь интернет.
Кроме этого интернет портят деградирующие люди, которые считают, что их никчёмные ролики кому-то нужны (привет тик-ток и прочий мусор). Нормально формулировать свои мысли уже практически никто не умеет и каждый текст - это вода+сео на 90%.
А гугл просто подстраивается под деградирущее население, как и майкрософт и другие. Почему? Потому что по другому большая часть населения просто не понимает. Они разучились читать что-то длиннее, чем твиты, да и их не могут прочитать адекватно в большинстве своём.
Довольно давно заметил, что с Google происходит что-то странное. Не знаю, закидают меня тут тапками или нет, но уже года 3 как использую для поиска в англоязычном (!) сегменте Яндекс. По техническим запросам он выдаёт наиболее релевантную выдачу.
Рискну предположить, что "непрофильный" сегмент оказывается менее подвержен всяким твикам в сторону коммерциализации выдачи и персонализации.
Вероятно, я был бы согласен платить за поисковый сервис, который не старался бы угодить лично мне, а просто "искал бы в интернете по ключевым словам, которые я ввёл" и больше ничего.
Через три минуты в вашей почте gmail:
Здравствуйте, %username%
Мы нашли информацию, что Вы заинтересованы в платной подписке на услугу "Нормальный поиск Google". Всего за $15 в месяц мы будем предоставлять Вам результаты поиска, в которых будут выжжены напалмом убраны результаты поиска с сайтов, которые заподозрены в "грязной SEO-шности". Первые 3 минуты поиска - бесплатно. По окончании Вашего визга от счастья начинается платный период.
Подключить услугу "Нормальный поиск Google"?
ДА
Специализированный нишевый поисковик - это, например, Глаз Бога. Его авторы подчеркивают, что ищут только открытые источники и удаляют информацию по запросу, т.е. делают то же, что и Гугл, только лучше
Товарищи, в этом плане выглядит довольно прикольным поисковик Neeva. У него модель подписки (правда, вроде как сделали бесплатный вариант, что немного беспокоит); нет рекламы; возможности полнотекстового поиска и интеграции с Notion, Google (Drive, Calendar, Contacts, Gmail) и потенциально другими сервисами, которыми я не пользуюсь; возможности фильтрации по "типу" контента (официальные источники, форумы, новости, etc.).
Всё это пока сыровато, но выглядит как решение проблемы с гуглом, если не скатится. По крайней мере, я заплатил 5$/мес и изучаю (чтобы зарегаться, нужен ip из США). На английском качества поиска хорошее + пока не пришли правообладатели и не повырезали половину контента.
Сегодня самый популярный поисковый движок — это Reddit.
Забавный факт: в обсуждаемом тексте нет ни одного числового выражения популярности поисковых систем, что делает утверждение "самый популярный поисковый движок" ещё ещё более убедительным.
Рано или поздо станут популярными вручную модерируемые каталоги как когда то на сайтах типа рамблера.
Мокрых кисок теперь вообще не найти, одна гинекология, приходится включать безопасный поиск.
Вообще самая популярная поисковая система сейчас это Ютуб, хз почему его нет в статистике.
Вообще самая популярная поисковая система сейчас это Ютуб
У кого именно?
У тех кто пользуется поиском в сети, вероятно.
У тех кто пользуется поиском в сети, вероятно.
Поиском в сети пользуется 99,99% моих знакомых, и большей частью это гугл.
А ютьюб — это либо музычку послушать, либо посмотреть, как правильно что-то разобрать/собрать.
Музыку, кстати, интересно слушать рандомно, что там сама труба принесет в качестве сюрприза.
Увы, у большинства нет времени слушать то, что не менее десяти минут будет неторопливо рассказывать автор видео- максимум, промотка в поисках ключевого момента.
(ну еще и геймеры подглядывают прохождение в тех местах, где они застряли :)
У гугла есть такая штука как CSE — https://cse.google.com/cse/all
Можно создать свою "поисковую систему" указав сайты (можно и с масками).
Для случае когда мы знаем что полезная информация по нужной теме на каком то более менее конечном множестве сайтов.
Можно сделать поиск для своего сайта. Можно и совсем не только для своего (если гугл вообще его видит).
Пример настроенной по быстрому CSE — https://cse.google.com/cse?cx=40b55f627bf5c6fb6 — там хабр, stackoverflow, stackexchange и еще где то с десяток сайтов примерно того же направления.
Реклама есть, гугла, режется адблоком. Можно на платной основе для своего CSE отключить.
Можно наоборот монетизировать.
Я тоже частенько ищу что-то в гугле с добавлением "reddit" в конце.
Логика проста - то, что выдает гугл, особенно про популярные темы, типа "какой телефон выбрать", это просто непонятно что. "Статьи" написанные исключительно для того, чтобы продвинуть свой товар.
Когда же я перехожу на реддит, я вижу отранжированный пользователями контент, с оценками и критикой. Да, конечно и реддит можно заспамить своими оценками и фековыми отзывами/предложениями, но гугл в данном плане хуже - это алгоритм, выдающий результаты не ради предоставления ответа на вопрос, а скорее выдающий нечто, что заставит меня гуглить дальше, потому что это выгодно алгоритму.
Ok гугл, зачем мне нужен реддит если в приватной вкладке по запросу "xiaomi mi pad 4 android 12" в гугле я получаю сразу же кучу сайтов, первый же из которых мне сразу и на одной странице объясняет всё от x до й начиная от получения устройства в руки и установки дров, продолжая разлочкой бутлоадера (по ссылке из гайда), продолжая заливкой TWRP (по ссылке из того же гайда) и завершая заливкой кастомной прошивки через предварительно прошитый TWRP.
А на реддите (google://site:reddit.com) я получаю:
- первую ссылку с "GET ANDROID 12 BETA FOR MI MIX 4, MI PAD 5 PRO/ MI PAD 5",
- вторую с [PETITION] Xiaomi, give Mi Pad 4 a MIUI 12 based on Android 10!!",
- третью с "Hello, it has been like 2 years since I had an update on my Mi pad 4. This is the lastest build I have: ( MIUI 10.4 by xiaomi.eu 9.59",
- четвёртую с "What's the latest update for Mi Pad 4 Plus", пятую с "Android 12L for Pad 5".
При этом все ссылки с реддита мне предлагают нажать что-то (возможно, согласие на cookies?) чтобы увидеть ещё один ответ в ветке обсуждения, а ниже после обсуждаемой ветки находится абсолютно неразличимое и нетоличимое от изначальной темы говно.
Собственно вопрос, когда именно умер гугл и нафига мне этот ваш б-гомерзкий реддит?
Пожалуйста, не надо так!
Не убивайте поисковые системы, не раздробляйте мир на несвязанные информационные системы и каталоги поисковых систем!
Вы неверно используете Реддит. Реддит нужен когда вы хотите почитать мнение людей. А не рекламу замаскированную под людей и не рекламу замаскированную под обзоры. Накрутить Реддит довольно сложно, по умолчанию можно считать что там обычные люди со всеми их особенностями и проблемами.
Ваш запрос подразумевает конкретную инструкцию и вам все равно реклама чего там будет. Мнение людей вам не нужно. Реддит не нужен.
Скоро два года как поиск Google начал умирать.
Есть новости, умер уже или ещё нет?
Поиск Google умирает