Комментарии 39
ну что за бредятина. Скорость света одинакова во всех инерциальных системах отсчета. То, что понаписал автор -- годится для покоящейся системы отсчета (связанной с Землей). В условном космическом корабле -- сюрприз! -- такой прибор намеряет ровно 0.
Судя по всему автор переоткрыл https://ru.wikipedia.org/wiki/Волоконно-оптический_гироскоп
И такая система не будет работать как спидометр, т.к. встречно-направленные полувитки будут сами себя компенсировать.
Представьте лодку, которая идёт заданное время по течению реки, и потом такое же время обратно. Где она окажется?
Лучший аналог- движущиеся плоты по спокойной воде и курсирующая между ними лодка, т. к. светоносная среда (аналог воды) не увлекается обшивкой ТС. Аналог прозрачной атомарной среды - м. б. попутный ветер, дующий со скоростью движения плотов.
У вас свет идёт по оптоволокну, которое находится с излучателем и приёмником в одной замкнутой инерциальной системе отсчёта, движущейся равномерно и прямолинейно (в одном течении). Никакие измерения, сделанные внутри такой системы, не дадут информацию о скорости движения данной системы относительно какой-либо внешней.
Для такого измерения необходимо разомкнуть систему, то есть вынести какую-либо её часть во внешнюю систему отсчёта, относительно которой будет измеряться скорость.
Вы не принимаете во внимание понятие светоносной среды. Как и все релятивисты, думаете, что световые волны могут распространяться в пустом пространстве. Я думаю иначе.
Как и все релятивисты, думаете, что световые волны могут распространяться в пустом пространстве.
А что запрещает электромагнитным волнам распространяться в пустом пространстве? Уравнение электромагнитной волны, выводящееся из уравнений Максвелла, неожиданно перестало работать?
Уравнения Герца-Хевисайда, полученные переработкой уравнений Максвелла для среды, описывают распространение э/м волн как раз в эфире. Релятивисты устроили свою "революцию" уже позже.
Кроме того, пустое пространство - это мат. абстракция. Для колебаний чего-то в пространстве (волны) нужно это нечто, наполняющее пространство.
Какие наблюдения или опыты требуют для своего объяснения существования среды (эфира) для передачи электромагнитного взаимодействия?
Подобными вопросами задавались ведущие физики-классики при внедрении теории относительности. Все имеющиеся экспериментальные факты не требуют ТО для своего объяснения. Более естественное объяснение они имеют в рамках концепции мирового эфира. Мода на теории проходит, а физика остаётся. Это отдельная, большая тема.
"Это нечто" это же электромагнитное поле, это не вещество, оно есть, оно передаёт волны, но это не вещество
"Поле" - это термин, пришедший в физику из математики. Понятие "среды" более фундаментально. Напряженности электрического и магнитного поля (постоянные и переменные), представляющие это поле, это как напряжения в механике. Удобные физические величины, и не более.
Поле это форма материи
Ве́кторное по́ле — это отображение, которое каждой точке рассматриваемого пространства ставит в соответствие вектор с началом в этой точке.
В физике этот мат. инструмент используется в разных местах. Только для "вакуума" он подменил собой ту субстанцию, для описания возмущений в которой был введён.
Потом еще начнется про течение времени для внешнего "наблюдателя" и для "наблюдателя" движущемся вместе с этой системой и т.д. и т.п.
Данная схема не будет работать для линейных перемещений, потому что красное смещение на попутной стороне будет идеально точно скомпенсировано синим смещением на встречной стороне.
Не взлетит, Майкельсон с Морли гарантируют это. И подумал ли автор о том, что если бы оно работало, то пришлось бы в оптических гироскопах поправку на эфирную скорость учитывать?
Вы неправильно интерпретируете опыт Физо - да, движущаяся среда увлекает излучение, только движущаяся относительно неподвижных источника и приемника.
Длина хода лучей в опыте Майкельсона-Морли намного меньше таковой в волоконном интерферометре. И светоносная среда ("эфир") может увлекаться Землёй и другими небесными телами под действием гравитации. Вращение же её при этом не происходит, поэтому оптические гироскопы регистрируют вращение Земли.
По вашему утверждению получается, что свет жестко связан с движущимися источником и приёмником. Но это не так. После испускания кванта света и до его приёма источник с приёмником могут пройти некоторые расстояния - вместе с движущейся средой, либо отдельно от неё. Это движение влияет на время прихода света и учтено в статье (в формулах (3)).
Вспомнилась забавная загадка, которой нас озадачил препод по физике на первом курсе:
Почему для измерения скорости летящего самолёта не используется измерение разности потенциалов на концах его крыльев, возникающее вследствие пересечения движущегося проводника (металлического фюзеляжа самолёта) магнитным полем Земли?
Hidden text
Потому что ровно такая же разность потенциалов возникнет и в измерительных проводах, они друг друга скомпенсируют. :)
А скорость относительно чего он измеряет?
Эфир
Астрал
Кармическое поле
?
Отлично, вы предложили устройство, которое будет работать если ваши теоретические построения верны, или не будет работать, если они неверны. Теперь осталось его только сделать, и провести эксперимент! Жду статьи с результатами.
Весна близко. Эфирщики просыпаются от зимней спячки.
Люди, вы зачем вы на автора накинулись? Возможно он ошибся в формулах, я не проверял и не хочу. Но принципиальная работоспособность очевидна просто до безобразия. Вы вешаете гироскоп на колесо, измеряете угловую скорость, вычисляете обороты, радиусом измеряете пройденный путь. Возможно идея слишком тривиальна для выкладывании на хабре, но это не повод клевать и минусить автора. Тут иногда такие страшные лабораторки выкладывают - мама не горюй.
Шлю автору лучи добра - продолжай изучать физику, геометрию и прочие науки - забей на критиков. Не ошибается тот кто ничего не делает
моток оптоволокна по-ходу не правильно изображен, тут конечно промашка
Дело не в ошибочности, а в том, что этому не место на хабре. Автор - сторонник антинаучной теории эфира. Он отрицает все наработки современной науки за последние 100+ лет.
Ну вы даёте! Сильно! Наконец-то кто-то понял, что существует абсолютная скорость в отрыве от точки отсчёта. И даже без эфира! Это какое-то новое слово не только в физике, но и в логике вообще.
Понятие абсолютной скорости, как понятия бесконечного пространства и времени и др. - это экстраполяции представлений людей (физиков) на физическую реальность. Наше мышление ограничено, на некоторые вопросы ответов не найти,.. но можно приближаться к ним.
Описанный в статье спидометр, предположительно, может измерять скорость движения ТС относительно светоносной среды в месте его текущего расположения. При этом светоносная среда также может двигаться: например, увлекаться гравитационным полем.
Уважаемый автор, если предположить, что ожидаемый Вами эффект существует и может быть измерен, средство для его обнаружения Вы выбрали негодное. Интерферометр измеряет, в данной ситуации, эффекты второго порядка по (v/c)^2. В следствии сокращения Фицджеральда-Лоренца, при котором вектор скорости коллинеарен направлению релятивистского сжатия размеров, эффект всегда будет нулевой. Это справедливо для любых интерферометров: Майкельсона, Рождественского, Мах-Цандера и т.д. Количество витков не играет роли, работает плечо равное расстоянию от источника до приёмника ( вспомните свою аналогию с лодкой между баржами идущими гуськом; ничто не изменится если между баржами будет лабиринт, который должна пройти лодка от баржи к барже ). Эффект, который Вы хотите обнаружить относится к эффектам первого порядка по v/c, т.е. измерение скорости света в одном проходе в одном направлении, а не туда-обратно, когда эффект будет заведомо нулевым. Этим вопросом плотно занимался Стефан Маринов, привожу цитату из его работы:
"На рис.2 показана схема эксперимента, при помощи которого я измерил разность световых скоростей в двух противоположных направлениях [5, стр.68]. Свет от лазера разделяется полупрозрачным зеркалом на два пучка, которые, отражаясь от еще пары зеркал, проходят в противоположных направлениях расстояние между двумя синхронно вращающимися дисками с дырами по периферии (на рисунке источники света S1 и S2 показаны как независимые). Первым вращающимся диском свет нарезается на куски. Второй вращающийся диск пропускает большую часть куска, если скорость света в этом направлении большая, соответственно, меньшую часть куска, если скорость света в этом направлении меньшая.
Рис.2. Эксперимент со связанными затворами для измерения скорости света в одном направлении. "
Оценка работ С. Маринова весьма противоречива, он явно декларировал свой антирелятивизм, поэтому подвергался давлению со стороны официальной науки. Интересно, что он получил достаточно точное значение скорости движения Земли относительно неба неподвижных звёзд.
Помимо этого подхода, в 1975 г., Васильев Борис Васильевич провёл прямое измерение скорости света в одну сторону используя синхронизацию часов в ближней зоне волнового поля. Работа называется "Об экспериментальной проверке постулата изотропности скорости света", Сообщение ОИЯИ, Дубна 1975 г.
Собственного мнения по этому вопросу у меня пока не нет, вопрос слишком сложен. Напомню, в мысленных экспериментах Эйнштейна в движущемся вагоне сет проходит расстояние от стенки до стенки за разное время, но относительно наблюдателя на вокзале. Однако равенство скорости света для стенок вагона в самом вагоне обеспечивается процедурой измерения туда-обратно. В любом случае спасибо Вам за смелость в отстаивании своей точки зрения, желаю удачи.
Спасибо за отзыв. Я не являюсь сторонником ТО. Её постулаты, преобразования Лоренца (сокращение длины) не имеют прямых экспериментальных доказательств. Все известные мне физические эффекты, в частности, опыты Майкельсона, могут быть объяснены более естественно, без её привлечения.
Идея опыта Маринова интересна. Результаты комментировать не могу, это нужно проверять.
Опыт Васильева - это не прямое измерение скорости света, а довольно не очевидным способом. Прямой опыт по измерению скорости света в одном направлении имеет смысл проводить при длинном ходе луча (километры), либо в космосе. Насколько мне известно, этого до сих пор никто не сделал. Релятивистам тут всё понятно. Если интересны мои идеи подобных экспериментов - пишите в личку.
Оптический спидометр