Комментарии 43
США - худшая страна для стартапов, если не считать все остальные страны.
А почему?
"Самый опасный месяц для создания стартапа - май, не менее опасны март, июнь, ноябрь, сентябрь, январь, октябрь, июль, февраль, август, апрель и декабрь." (с) не помню чей...
Товарищ ёрничает ;)
Чтобы что-то сказать
Потому если в множестве стран только одна страна (ведь мы не считаем все остальные страны), то эта страна будет худшей (как впрочем и лучшей) в этом множестве. Ваш кэп.
Швитые люди живущие в швитых домиках, одним словом.
В Италии уже есть - Scalapay
После PandaDoc был еще один потенциальный, Flo, но он тоже объявил в марте, что закрывает юрлицо и релоцирует сотрудников.
Сравнение США с Иорданией.
Люди не пытаются нагнуть вас в сделках, они играют в долгую игру и распределяют стимулы таким образом, чтобы выигрывали все.
Надо понимать, что основатель стартапа (да и вообще кто угодно) может говорить что угодно, пока в тени происходит что-то другое: кто-то выступает за уважение, равноправие и культуру общения, но при этом орет на волонтёров, которые не могут делать тяжёлую и опасную работу без инструментов быстро. Другой - пишет про Win - Win (видимо, Win себе и Win сыну), но при этом пытается показать маленький pet-проект:
«Я думаю, вам следует закрыть проект и прекратить работать над ним. Я привлеку наших адвокатов в понедельник, если к тому времени вы не выполните условия. [...] Мы были крошечной компанией, когда вы стажировались у нас [...] К счастью, сейчас мы намного больше, и, что очень важно, у нас есть много денег, чтобы заплатить за лучших юристов, если мы будем вынуждены пойти по этому пути.»— из переписки с CEO Replit
специально для таких как вы есть:
6. Культура прощения ошибок
«Странные и новаторские люди должны выставлять себя напоказ, и в связи с этим они будут совершать ошибки на публике. Культура здесь ценит подлинность, и если вы искренне и открыто говорите о своих неудачах, у вас будет второй и третий шанс.»
и про брызжущую из всех щелей токсичность:
8. Оптимизм
«Люди верят, что завтра будет лучше, чем сегодня. Они не знают, откуда придет прогресс, но именно поэтому они открыты для различных мнений.
Когда мы начинали, нас подбадривали даже скептики.»
ПС
если что это я переводил и публиковал
habr.com/ru/company/macloud/blog/561544
перечитайте конец внимательно, там конфликт решили и все стороны довольны. Довольны даже русскоговорящие хейтеры-комментаторы, потому что им в копилку попался очередной кейс что все «стартаперы — жулики по определению (хотя бы в сознании народа)».
Лично вам скажу, что у вас есть довольно влиятельные единомышленники:
Согласен, что культура прощения ошибок - это очень круто. Но, имхо, есть очень важный момент: не надо путать ошибки и намеренные действия.
Если бы СЕО поспорил бы с парнем, пусть даже долго и агрессивно, а потом бы сам сказал, что он ошибался, то вопросов нет, СЕО признал ошибку, это круто и достойно уважения.
А если он долго спорил, угрожал юристами, а только после публичного обсуждения, кучи недовольных довольно влиятельных (если я правильно помню) людей извинился и сказал, что не будет преследовать парня, то я бы не сказал, что это признание ошибки. Да, это отказ от претензий и прекращение давления в проигрышной ситуации, но не честное самостоятельное признание ошибки.
А за перевод спасибо, было интересно почитать.
А у России по всем пунктам наоборот, потому что чаще всего на местах "эффективные менеджеры" - бандиты в пиджаках, думающие о сиюминутной выгоде своего кармана, вместо талантливых управленцев.
О каком долгосрочном планировании может идти речь, если каждые 8 лет твой бизнес ополовинивает, если вовсе не укатывает катком в асфальт.
В целом у всех это по-разному, у кого-то есть рост, но начать что-то в России очень дорого. Что бы начать что-то надо иметь много свободных средств, т.к. часто в любом начинании самая затратная часть - оформление бумаг. Сертификаты, например, для производства. Регистрация патента - вообще для большинства не подъемная процедура.
Большинство минусующих думаю стригерились просто на название :D
А еще он пример типичной "ошибки выжившего". Или может, кто-то думает что каждый стартапер, который приедет в США, станет хотя бы миллионером? ;-) Большинство "утонет", и будет вечно стартапиться и/или пахать на галерах как рядовой разработчик/специалист.
Так он и не говорит, что само придёт к тебе. Он как раз говорит, что есть возможность это взять самому и тут больше вопрос кто на самом деле готов взять то, что надо.
Да я согласен, утверждение то скорее всего верное. Просто он ссылается не на какую-то статистику, анализ стартапов, а на свой личный опыт ;-) чтоне является релевантной информацией.
Так то, если я когда-то вдруг в руках буду держать интересную идею, вероятно тоже посмотрю в сторону США. Но не потому что вот ему конкретно повезло, а скорее по статистике
Напомнило статью: Основатели Clubhouse, Spotify, Stripe и ещё 42% компаний-единорогов имели одну общую черту - все кто создавали единорогов - сначала несколько раз прогорали.
Навязчиво намекая, что если долго пытаться, то обязательно получится, ведь вот у них у единорогов у всех было точно также. При этом реальные рецепты успеха могут быть вовсе скрыты, либо случайны и их невозможно повторить.
С одной стороны, многое верно.
С другой - "культура отмены", которая заставляет людей бояться "неправильного" мнение эффективнее любой государственной цензуры; квоты, которые заставляют нанимать людей не по квалификации, а по трансгендерности, цвету кожи и прочей угнетённости.
Противоречивая страна, на мой взгляд.
Да, гнёт не государственный, а частный, обеспечивается другими механизмами и направлен немного в других направлениях. Но, насколько мне видно издалека, он есть, и немалый.
Вы не почувствуете страха, если захотите публично высказаться по вопросу, который может привлечь к вам негативное внимание SJW?
Например, о допустимости выступлений женщин-трансгендеров с мужским телом в женском спорте? О том, насколько справедливо использование принудительных квот для всевозможных меньшинств? О личности Джорджа Флойда в частности и движении BLM вообще? О том, испытываете ли вы "white guilt"?
Насколько я понимаю, это те вопросы, высказывать по которым в США мнение, отличное от "правильного", примерно настолько же разумно, как в СССР высказываться против советской власти и учения Маркса-Энгеньса-Ленина.
Механизмы наказания другие, вы не поедете валить лес в Сибирь(или на Аляску). Зато вы потеряете работу и вас больше никто не наймёт; вы потеряете позицию в значимом для вас некоммерческом проекте; ну и вообще, "отмена" в исполнении SJW - по сути социальная смерть.
Или изнутри это выглядит не так страшно?
Насколько я понимаю, это те вопросы, высказывать по которым в США мнение, отличное от "правильного", примерно настолько же разумно, как в СССР высказываться против советской власти и учения Маркса-Энгеньса-Ленина.
Высказывания о социально-политической ситуации, которые включают в себя выделенное, лишены смысла. Потому что США - это не СССР или Россия, и если, скажем, в Калифорнии ваше описание ситуации может быть реалистичным (при условии, если вы - какой-то действительно известный, пусть и в узких кругах, человек), то в какой-нибудь Флориде, если вы не захотите после увольнения из Google за высказывания, например, работать в Disney World, вас только поприветствуют.
Запомните, пожалуйста, что это Соединенные Штаты, и разница в политическом климате есть часто даже между разными графствами в пределах одного штата, такая, которая даже в какой-нибудь объединенной Европе не всегда найдется между разными странами.
"Социальная смерть", которой вы пугаете, возможна по всей стране только для очень знаменитого (на всю страну) человека или для того, кто сильно выбивается по своим политическим взглядам из общей массе коллег по профессии. И то, нужно постараться - есть, например, немало актеров с консервативными взглядами.
Пара карт для общего образования:
И да, вам совершенно не обязательно жить в мегаполисе, в общем, ни для чего.
в какой-нибудь Флориде, если вы не захотите после увольнения из Google за высказывания, например, работать в Disney World, вас только поприветствуют
---
возможна по всей стране только для очень знаменитого (на всю страну) человека
Ну так есть или нет? У вас немного противоречивые утверждения.
Вот я - рядовой айтишник, не знаменитость, работаю в Google, живу во Флориде. Я пишу в фейсбуке пост о том, что участие в женских соревнованиях женщин-трансгендеров с мужским телом несправедливо по отношению к обычным женщинам и должно прекратиться. Меня увольняют из Google за высказывание или нет?
Дальше, через 5 лет я всё ещё работаю в Google, перейдя из технарей в менеджмент и сильно преуспев в карьере. Я стал "известным, пусть в узких кругах, человеком". Кто-то откапывает мой пост в Фейсбуке пятилетней давности. Теперь меня увольняют?
разница в политическом климате есть часто даже между разными графствами в пределах одного штата
Если я внимательно слежу за результатами выборов, и выбираю штат, в котором побеждают республиканцы, cancel culture меня точно не коснётся? Даже при работе в гигантах вроде Google, Facebook и прочих Apple?
Если штат вдруг проголосовал за демократов - мне придётся срочно продавать дом с невыплаченной ипотекой, дёргать детей из школы и переезжать в республиканский штат?
Я не придираюсь, мне действительно хочется понять, насколько SJW опасны для обычного человека в США, имеющего "неправильное" мнение по какому-то вопросу и не боящемуся его высказать. Из вашего прошлого ответа пока не очень ясно.
Нет, в том что я написал, нет никакого противоречия. Если у вас возникают сложности с пониманием ситуации "в одних обстоятельствах вероятность крайне низка, в других - крайне высока", и вы видите в этом "противоречие", то я не знаю, как вам помочь.
Кроме того, если вам не нравятся ограничения свободы слова, но вы хотите работать в Google, Facebook или Apple, у вас точно тяжело с пониманием причинно-следственных связей, потому что именно эти компании более всего способствуют ровно тем явлениям, которые (по вашим словам) вам не нравятся.
Это, чтобы было понятно, как если бы вы были против использования ископаемого топлива, но искали работу пиарщика в Газпроме.
С другой стороны, если вы из-за опасений по поводу cancel culture (это, к слову, далеко не самая насущная проблема для потенциального переехавшего в США, но самая "публичная", наверное) таки не соберетесь переехать, это будет просто прекрасно, потому что у вас такой бардак в голове по этому поводу, что вы, скорее всего, еще и голосовать будете самым безответственным способом из возможных, если дотянете до гражданства.
Если у вас возникают сложности с пониманием ситуации "в одних обстоятельствах вероятность крайне низка, в других - крайне высока", и вы видите в этом "противоречие", то я не знаю, как вам помочь.
Ну так расскажите, когда такие обстоятельства возникают, когда нет. Насколько много усилий надо прикладывать, чтобы в них не попасть.
Для вас это какие-то самоочевидные вещи - в этой компании высказывать мнение можно, в этой нельзя, в этом штате можно, в этом нельзя. А отсюда непонятно. Расскажите, пожалуйста, хотя бы кратко.
не соберетесь переехать, это будет просто прекрасно
Именно по указанным причинам я США для миграции никогда не рассматривал. Даже если лично меня это не коснётся, мне некомфортно жить в стране, где такие вещи практикуются.
голосовать будете самым безответственным способом из возможных
То есть вы уверены, что есть "ответственный" способ голосования, а любой другой - "безответственный"? Интересно.
Чем выше компания на шкале корпоративных практик управления, тем выше у вас шансы нажить проблемы, отличаясь от "робота" любым образом, и cancel culture тут не при чем. Она - просто одно из проявлений этого. Но я имел в виду другое - не внутреннюю политику компании, а влияние на общество.
Про голосование - вы переврали мои слова. Я говорил о том, что если голосовать, не понимая, куда тот или иной кандидат собирается вести политику страны, штата или города, а фокусироваться только на одном явлении, о котором он говорит, это - безответственно. А подобный подход - именно то, что вы демонстрируете, фокусируясь на одном негативном явлении.
На мой взгляд, главное отличие американского подхода от европейского (к которому я отношу и консервативных неторопливых немцев, и размеренных шведов, и россиян, и расслабленных, но чётко делающих свою работу испанцев) - это отношение к риску.
В Европе, находясь в стране на легальных основаниях, практически нет реального риска остаться совсем ни с чем и в долгах. В США это делает каждый человек, сталкиваясь со сделками с недвижимостью, медициной, в том числе те, кто не хотел бы заниматься этим.
С точки зрения основателя стартапа – который уже положил многое – это абсолютно правильный подход (и лично я его разделяю). Стартап, сделанный в Европе, мгновенно обрастает большим количеством социальных обязательств, как юридических, так и неформальных, на уровне договорённостей. В США работает механизм easy hire, easy fire.
Для наёмного работника, в свою очередь, всё далеко не так однозначно.
Ииии переоцененная обваливающаяся экономика. Крах национальной валюты... Злые американцы с оружием не понимающие, что происходит...
Отличная страна! Была.
Это всё еще одна из лучших стран куда можно уехать, но та же Канада, сейчас, на порядок лучше. При этом в Канаде ты не попадаешь в двухлетнее рабство с иммиграцией по желанию работодателя
> На мой взгляд, главное отличие американского подхода от европейского (к которому я отношу и консервативных неторопливых немцев, и размеренных шведов, и россиян, и расслабленных, но чётко делающих свою работу испанцев) - это отношение к риску.
В этом есть доля истины, но imho, основные отличия более материальные, все не берусь перечислить, но из тех что на поверхности:
наличие darpa,
вероятно лучшая в мире сеть высших учебных заведений, скажем в России есть физтех, университет, возможно пара других сравнимого уровня, в us школ такого уровня порядка 20-30, соответственно количество мозгов, одних нобелевских лауреатов > 300 активно работает,
просто много свободных денег, и желающих их вкладывать во что-нибудь стоящее
А я не понимаю почему минисуют. В любой стране, если много работать, можно стать успешным. Просто в США больше возможностей и меньше препятствий.
Многие пункты, которые изложены в статье, на самом деле вовсе не везде и не всегда являются правдой, так что это описание - предельно идеалистично. Однако, те пункты, которые реальности соответствуют, или те случаи, когда остальные пункты - соответствуют, перевешивают всё остальное (особенно если сравнивать со странами, где коррупция и обман являются нормой на всех уровнях).
Важнейшим фактором для стартапов, про который в статье - ни слова - количество потенциальных клиентов, которые имеют возможность платить. В том числе - за переоцененную ерунду без практического применения.
сервис repl.it давно не пользуюсь, потому что он становился все неудобнее и неудобнее
метро и автобусы ходят по расписанию, а ЖКХ просто работают.
Чувак явно не про метро New York City писал.
В целом, посыл статьи понятен, однако тезис о "максимальных возможностях для стратапов в Америке" выглядит в текущей ситуации несколько наивным в связи со следующем:
Любой бизнес, в первую очередь, должен определить нишу и главное тут не УТП, как многие предполагают, а момент выхода на точку безубыточности и длительность сохранения положительной динамики (вспомним то, то каждый продукт неминуемо проходит известный жизненный цикл).
Так вот в этой части сегодняшняя России представляется полем непаханым с безумным запасом спроса на внутреннем рынке, а штаты, напротив, являются высоконкурентной средой с дорогущим порогом входа и непомерными рисками (это для резидентов; если же говорить про нерезидентов, то ситуация с "синдромом отмены" выглядят еще хуже). Если же хочется работать "на дядю", то тут я могу допустить, что денег будет больше, но тут важно решить зачем они и от чего готов отказаться ради них.
Далее, по пунктам:
1 - данное свойство не зависит от национальности, а скорее присуща отдельным личностям или идейно-объединенным общностям, которые везде являются исключением (см. статистку по типам теста MBTI (американская разработка, часто применяемая внутри штатов) и исследования института Гэллапа).
2 - если мыслить в формате законов, то взятки запрещены везде. Если же говорить о реальном положении дел, то все слишком индивидуально - проблема чаще в не в требовании взятки, а в готовности ее дать. Допущу, что в отдельных отраслях, в зависимости от штата, ситуация может быть лучше или хуже, но говорить о том, что в штатах вообще нет коррупции - абсурд. Тот же институт лоббизма или сокрытие фактов разлития нефти отдельными организациями...
3 - сокрытие фактов из п. 2, лоббизм, массовые акции... список можно продолжать. Тезис. странный, т.к. люди внутри одной страны разные.
4 - извините, но программ по поиску и развитию в России, как мне думается, не меньше. И не нужно кричать, что они не работают - попробуйте для начала. Ну а не получится - не забывайте, что "Рынок талантов динамичен: если вы не чувствуете себя ценным сегодня, вы можете найти лучшее место завтра".
5 - как и у нас. ) Некоторые даже купили красный диплом лет 30 назад в подземном переходе (как говорят другие))))).
6 - Вы не поверите, но у крупнейших компаний РФ это зашито в локальных актах и кодексах этики.
7 - Вы давно в Москве были? Или в иных крупных городах. А в заповедных зонах?
8 - извините, но без этого сегодня везде сложно.
9 - я бы переформулировал в "знание своих прав" и тогда все встанет на места. В России суды работают и юристы дешевле.
10. "Гораздо сложнее внедрять инновации и пытаться изменить мир без капитала. Если у вас есть хорошая идея и послужной список, то кто-то захочет сделать на вас ставку". И не важно где вы... Если донесли и убедили, то капитал вам обеспечен...
Как вывод: предлагаю послушать песню "Я уеду жить в Лондон" (Тимоти и Г. Лепс).
Почему Америка