Комментарии 39
А вообще нас не оставляет ощущение, что если есть проблемы такого «детского» уровня, то может стоить нанять
Ну, если брать прогаммы вышки (вспоминая свое советское образование). Оно включало много разных «ненужных» дисциплин как мы считали. Зачем нам агрономам на поледнем 5курсе давали аналил деятельности и психологию. Вышка была направлена на подготовку руководителя который долшен тч решать проблемы «детского» уровня
Этот специальный руководитель называется аниматор, или иными словами - scrum master.
Судя по всему смысл и посыл статьи вы не поняли
А вы видели хоть одного реально взрослого человека без детских проблем? Все, кого я знаю, хоть в 40, хоть в 70 лет, из детства не особо то и вышли.
Но в целом наша мысль была о том, что для решения «психологических» вопросов должен быть «психологический» специалист с соответствующим образованием (пусть даже приходящий), а не «программист прочитавший карточки разработанные для детского сада».
По крайней мере в компании, где есть команды, вертикаль управления, продвижения и вот эти все «сложные» атрибуты.
А я где-то назвал приёмы исчерпывающими? Или надёжно и безотлагательно работающими на взрослых?
Про количество параметров и сложность я так же упомянул.
У меня просто стойкое ощущение, что вы комментируете не то, что написано, а ваши предположения о том, что могло бы быть написано исходя из названия и избранных предложений введения, потому что там тоже есть ремарка и её сложно пропустить.
Первые 50 лет в жизни мальчика - самые трудные
Я бы не хотел работать с человеком, пренебрегающим правдой «за ради благих целей», что бы это ни значило (а в статье намешаны кони, люди, мораль, психология, управление), обычно такая мораль (словесная формула) идёт в комплекте с другими не самыми приятными качествами. А вот манипуляции уровня «вежливо попросить вместо потребовать» (и всякие аналогичные «смазочные материалы» социальных взаимодействий) считаю приемлемыми (и даже необходимыми). Что всё равно устраняет не абсолютно все возможные подводные камни общения. Увы, исчерпывающей инструкции по любви к людям до сих пор не сочинили :).
Я бы не хотел работать с человеком, пренебрегающим правдой
Правда это оценочное суждение. Система оценок и правда) может быть любой (кони, люди, мораль, психология, управление). Правда не может быть объективной по определению.
Поэтому критерий можно переформулировать: желание работать зависит о того, разделяет-ли человек вашу точку зрения. Понятно, что в исходном состоянии ни кто ни кому разделять с ним ни чего не обязан. Но мнение не аксиома, может и поменяться. Отсюда вытекает вопрос: как влиять на людей? - ответы на которые ищет автор статьи, споря со своей женой.
Объективна только истина, но она непостижима.
How to Win Friends and Influence People - как раз инструкция по любви к людям)
Автор вроде и против приравнивания приёмов общения и манипуляций, но что такое, собтвенно, манипуляция, не ответил. А это - ключевое. Без этого неизбежны споры, какие приёмы допустимы, а какие - нет
Манипуляция - это попытка незаметно для человека вызывать у него желание сделать то, то вам надо. То есть надо вам, а сделать должен он. Причём, вы понимаете, что ему это не нужно или даже против его интересов, поэтому не можете просто предложить или попросить, а пытаетесь внушить ему это желание незаметно для него же.
Проблема в том, что когда он догадается (не надо считать его идиотом) о том, что вы дейтствуете против его интересов, ваши отношения станут хуже, чем были до манипуляции.
Отсюда очевидна допустимость приёмов - станет ли ему лучше от этой манипуляции? И, если действительно лучше, почему вы не можете просто попросить или предложить?
Детская психика отличается от психики взрослого. Чтобы на взрослого подействовали теже приёмы, что хорошо работают на ребёнке он должен находится в детском состоянии психики. Так бывает, если человек сам по себе инфантильный, что довольно редкое мне видится явление, либо находится под действием сильных эмоций, которые его в это состоянии вернули. Второй случай работает для всех нас. Время от времени мы возвращаемся к своим детским травмам в минуты стресса и прочих сложных ситуациях. Механизм манипуляций в том числе направлен на то, чтобы из разумного взрослого человека сделать кратковременно и быстро эмоционально нестабильного ребёнка и воспользоваться этим для достижения своих целей.
Мне кажется, что детские приемчики будут работать со взрослыми, если они находятся в состоянии детей. То есть, если вы набираете в команду инфантильных людей и становитесь для них взрослым или если вы их в это состояние время от времени загоняете для достижения своих целей, что и есть манипуляция.
Любые приемы сводятся к методу "кнута и пряника". В любом возрасте, любому живому существу. Будет ли это физическое воздействие, интеллектуальное, эмоциональное - одно. Это основной принцип жизни (выживания).
Про грузчиков.
Коротко - я не верю, что можно в 4 раза увеличить выработку, оптимизировав отдых.
Ну то есть, смотря что оптимизировать. Если оптимизировать работу грузчиков, которые работают 2 часа в день, а 6 часов пинают балду - тогда, разумеется, такие результаты возможны. Но для этого не нужны никакие исследования и сложные схемы, для этого нужна воля руководства чтобы замотивировать состав (читай поднять зарплату) и дисциплина.
В качестве примера могу привести работу современных шахтеров в шахтах Кузбасса (лично сталкивался), когда бригада за два часа делает дневную норму, потом глушит технику и остаток смены пьет чай и гоняет в картишки. Линейное руководство в курсе, всех это устраивает.
Поднимете зарплату, введете честную сдельную оплату - естественно начнется конкуренция и результаты будут другие. Но честность в современном бизнесе встречается редко, на языке современного бизнеса честно выплаченная доля прибыли почему-то обычно считается выплаченной излишне и недополученной прибылью (привет, яндекс такси!).
А в данном кейсе решение поднять зарплату грузчикам и пропорционально повысить качество кадров почему-то подается как офигенное ноу-хау. Ну, обычные кунштюки "эффективных менеджеров".
А в данном кейсе решение поднять зарплату грузчикам и пропорционально повысить качество кадров почему-то подается как офигенное ноу-хау.
Так книга была написана, мягко говоря, давно. А эксперименты эти проводились ещё раньше. Вероятно, для начала XX века это и было ноу-хау. Только до стих пор, как вы и обозначили дальше, до многих не дошло.
Оригинал Тейлора выпущен в 1911 году, ни о каком офигенном ноу-хау речи не идёт. Я привёл пример разговора в первую очередь.
Но если по вашим замечаниям, то:
Насчёт того, что "не нужны исследования и сложные схемы" — бывают нужны, т.к. без отслеживания раб. процесса, нельзя сказать наверняка, где проблема. Иногда это может оказаться уборщица-сплетница, которая подстрекает соседние офисы к конфликтам. Но если не последить за тем, что происходит в офисе — этого и не узнаешь. Это, опять же, не открытие, а стандартные операции уже лет 80-100.
Случаи, подобные вашему про шахтёров у Тейлора так же описаны, кстати. Причём, там работники упирались и не хотели сокращать рабочий с день с 10 до 8 часов, как раз из-за болтовни и т.д..
Но я, всё-таки, не full-time управленец, просто время от времени задачи порешиваю, если они есть. Так что на полноценную дискуссию на тему сдельной оплаты у меня просто квалификации не хватит.
Если вам интересна тема, посмотрите аргументы и примеры Тейлора, это будет много лучше, чем мои попытки пересказов. Помимо нового издания, есть ещё старые — бесплатно в сети валяются. В старых, конечно, перевод слабенький, но суть ухватить можно без особых проблем.
А вы отбросьте веру и проведите час другой для ознакомления с принципами научной организации труда по Тэйлору. Книгу он написал, современники даже переиздали книгу с комментариями и адаптацией трудов Тэйлора начала ХХ века на "язык" века ХХI. Современный человек плохо понимает идеи сформулированные ещё 120 лет назад, для освоения материала и сделана адаптация
Грузчики долго и успешно манипулировали руководством, руководство проманипулировало ими. Как говорится, "На хитрую гайку найдется болт с резьбой, а на болт с резьбой..." ну дальше знаете.
Тут ещё такой момент может быть. Увеличивая выработку, мы снижаем стоимость готовой продукции. В результате терпим убытки.
Слова «ерепениться» и «срач» в одном предложении — зачёт :).
По делу же — да, такие штуки работают. По первому приёму — сталкивался минимум 2 раза с подобным на своей работе и бесчисленное количество раз при работе с клиентами. Когда говоришь что-то боссу, он не слушает, тратит миллионы... А потом обращается к консультанту и возвращается со славами: «А ведь ты был прав!».
Большой вопрос (у меня), как это можно по уму сделать. Независимая экспертиза — рабочая штука и стандартная практика, в общем-то, но не бегать же каждый раз за консультантом с каждым мелким засором.
Как минимум, для предложений "снизу-вверх", мне кажется, это может процедурно решаться. Формуляр для решений в духе "проблема такая-то, сделать то-то, профит такой-то, ресурсов нужно столько-то" + схема для условного начальника, как оценивать предложения. А там уже если не получается, то можно за независимой экспертизой идти.
Первый приём "влияние авторитета" используем постоянно. Очень забавно было тут его прочитать. Приём кажется очевидным.
У нас есть техлид разработки в целом и есть техлид отдельной команды.
Так вот, если техлид команды начинает чудить, то зовём техлида разработки.
Главное решение сначала с ним согласовать)))
47 тонн за смену. Надеюсь он не на себе все это таскал?
По поводу педагогических приёмов: есть книга, которая называется "Перехитрим малыша". Она, в общем-то, ровно про манипуляции.
— Если перед вами реально взрослый человек — как правило, нет проблем с ним договориться, особенно если вы работаете в одной компании и имеете общий интерес (хотя бы — вовремя получать каждый свою зарплату). Дальше читаем «Гарвардский метод», он же «Принципиальные переговоры» или «Getting to YES». Это как раз про согласование позиций взрослых людей на долгосрочную перспективу.
— Если перед вами не взрослый человек, и ему пока важно покапризничать, повыкаблучиваться, почесать свое ЧСВ и далее по тексту — значит нужно спуститься на его уровень, и из позиции взрослого — направить туда, куда вам надо. Если повезет — то желательно, чтобы он даже этого и не понял. Бремя взрослого человека, короче…
Один и тот же человек может быть взрослым в области своих компетенций, и карапузом в других областях. Или в зависимости от конкретной ситуации / контекста / окружения. Например, многие мужчины стремительно глупеют в присутствии симпатичных девушек. :)
Основная ошибка в тезисах выше - что ЛЮБОЙ контекст, ЛЮБУЮ проблемную ситуацию, (которых может быть десятки разных за один день) - можно решить одним из двух способов - "согласование позиций" как у взрослых или "направить куда надо" как у детей. Тогда как у автора в статье приведено множество тактических приёмов.
— Сегодня завтрак в детском саду у нас отменяется!
— Ура!
— Мы совершим полёт на космической ракете на Марс. Прошу вас, возьмите в руки космические ложки. Подкрепитесь основательно. Ракета до обеда на землю не вернется.(с)
Формат определённо рабочий, так что, может, пора сделать такие карточки для менеджеров с прицелом на взрослых людей?
Не факт, что они будут работать, но я бы посмотрел на такие карточки. А ещё это, как мне кажется, сам по себе неплохой формат для этой информации. Те же примеры из "как пасти котов" наверное можно было бы превратить в карточки, как ещё один способ подачи материала.
Программисты как дети