Комментарии 14
А текст сами читаете или привлекаете профи?
Это виртуальный чтец - ИИ. Но я, насколько могу, подправляю его. Не всегда выходит. Астрономические термины ему даются с трудом.
Это интересно, да же не подумал. Расскажите подробнее, каким именно сервисом озвучки вы пользуетесь? И как вам удаётся его подправлять?
Вот этот сервис: https://texttospeechrobot.com/
Коррекция произнесения тех или иных слов не предусмотрена (кроме ударения),но можно химичить интуитивно - какие-то знаки препинания хитро вставлять, менять формулировки, использовать неправильное написание для получения более правильного произнесения. А потом еще аудиоредактор позволяет поднять громкость некоторых проваленных звуков, или прятать нежелательные нюансы.
Если говорить честно, это огромная работа.
Спасибо Вам
Во-вторых, слишком много ревера, на мой вкус. Я вообще всегда против пафосного голоса, а тут этого с избытком. Опять-таки виртуальный чтец.
Хотел покритиковать безэмоциональность начитки, но нет смысла, т.к. это не человек.
Какие выводы? Во-первых, может стоит попробовать начитать текст самому? Хотя бы для черновика, чтоб было понятно что звучит, а что не очень. Тут можно поиграться с интонацией, изменить текст и т.д. Во-вторых, может вообще стоит начать развивать этот навык и всегда озвучивать самому?
Вот хороший пример того, как человек просто сидит и рассказывает. Это сейчас вокруг него появилась графика и всё такое, а в первых роликах он просто сидел на диване и говорил.
youtu.be/BBE4VNUyyjQ
Пример на 0:28 "…, хотя это не точно". В посте это выглядит хорошо, типа шутейка такая. А чтец её прочитал просто никак.
На мой взгляд, это как раз хорошо. Я больше переживал о том, что получится именно шутейка, когда хотелось именно едва заметный намек на иронию.
Шутеек в интернете и без меня достаточно. По-мне, так катастрофический перебор, за которым ничего серьезного не осталось.
слишком много ревера, на мой вкус. Я вообще всегда против пафосного голоса, а тут этого с избытком
Я преследую цель воссоздать добрую атмосферу лекций в Московском Планетарии в 70-х - 80-х годах, которая пробуждала в людях самые возвышенные чувства по отношению к познанию Вселенной. Реверберация вызывает ощущение того, что слушатель и чтец расположены в гораздо большем пространстве, нежели комната, квартира-студия, офисная клетка...
Но если кому-то ближе стилистика 1-го канала... что же - о вкусах не спорят.
Тут можно поиграться с интонацией, изменить текст и т.д. Во-вторых, может вообще стоит начать развивать этот навык и всегда озвучивать самому?
Возможно. В свое время я настоял на том, чтобы научный директор Московского Планетария Фаина Борисовна Рублева - ныне возглавляющая всю лекционную деятельность МП - лично прочитала свой текст. Тогда - в 2011 году - после 17-летней реконструкции Планетарий остался без лекционного репертуара. Все начиналось с нуля. Приглашали чтецов, все они не попадали в стилистику, а примеров не было. И тогда я привез в Планетарий свою аппаратуру для записи голоса (это при том. что в Планетарии своя прекрасная студия, но её под эксперименты не давали!) и сделал ту опорную запись голосом Фаины Борисовны, на которую потом ориентировались все чтецы. И только это позволило создать первую новую лекцию - "Звезды о любви" - романтическую по стилистике, и вполне научную по содержанию.
Как вы могли заметить, даже Московский планетарий не слишком стремился к получению качественного продукта, хотя имел для этого все.
Я сейчас очень стеснен в средствах.
Здесь я даже не заикаюсь о том, чтобы предложить читателям донатить мою деятельность. Но на других площадках я это делаю.
Вы наверняка догадываетесь, что желающих покритиковать всегда оказывается больше, чем перевести 100 рублей на создание новых лекций и статей. При том, что люди в общем видят, что автор проекта искренне старается - и не за деньги - за идею.
Добавлю еще, что большое количество проектов в нашей стране уже закрылось - именно потому, что за последние два месяца их просто перестали поддерживать. А критиковать не перестали.
Знаю о проектах, которые под влиянием критики пытались делать лучше, качественнее, дороже, но не получив отдачи, тоже были вынуждены либо снизить планку, либо закрыться.
Если честно, я не понимаю, какие цели преследует критик.
Вот, Вы какую цель преследуете?
Ссылку на всякий случай оставлю:
https://klimkovsky-music.blogspot.com/2014/02/uphold.html
Что касаемо донатов, то вот есть у меня проект, который скачали 500 000, что довольно много для той узкой области. А задонатили за всё время ну может 2000 долларов. Это за четыре года. Для программиста это чисто на пиво. Ну и ладно, просто продолжаю делать, потому что это хобби. Тут уж каждый сам решает для чего он это делает.
И критиковали наверное, ведь, да?
То, что ролик не попадает в пределы ваших критериев, Вами же установленных - это же ваша проблема. Не я создал эти критерии и их узость.
Ну, не смотрите. Ведь, Вы же понимаете, что с себя начать и проще и результативнее. Откажетесь от ряда чувств по отношению к моему продукту, которые вас коробят, и создают дискомфорт восприятия, сможете смотреть и получать удовольствие.
Не сможете это изменить, ну просто не будете этим продуктом пользоваться.
Я и так делаю все то, что могу в данных условиях.
Ваша критика ничего здесь не улучшит.
Мне не хочется пока менять этот голос, потому что я сам такое качество прочтения не выдаю - не дано. Признаю это. Пробовал. Убавлять реверберацию тоже не хочу - мне нравится. Вставлять в ролик себя на фоне графики - этого вообще ни в каких планах не было. Добавить качественной графики - это было бы хорошо, но пока не очень выходит - нет ресурса.
Все, что я могу вам предложить, это то, что сделано, и то, что делается.
Принимать это - ваш выбор.
Всего доброго.
Что касается приведенного Вами примера - это не моя стилистика, не моя тема, и не мой уровень. Там работает большая команда.
Музыкальный трек к этой лекции отдельно: https://klimkovsky-music.blogspot.com/2022/05/starnexttohorizon.html
Фомальгаут — альфа Южной рыбы. Видеофильм