Комментарии 167
Алгоритмы продолжают выпускать новые токены Luna, чтобы поддержать ими UST. Так что Luna будет падать дальше вниз, но пока она что-то да стоит - UST будет оказываться алгоритмическая поддержка.
Этот подход является настолько идиотки простым, что становится изящным. Очень хорошо показывает как можно людам впарить просто слова о том что что-то находится под чьим-то контролем. Просто невероятно, схема с двумя валютами где одну из них назначают "стабильной" а всю волатильность уводят в другую валюту просто шедевральна.
До Квон уже ведь проворачивал эту схему. бикеш монета вроде (читал не запомнил).
и там всё развалилось на 180 млн.
но память хомяка коротка и живёт он всего 3 года.
ждём через 3 года новый стейбл от До Квон , и ещё большие убытки....
Надо быть фееричным ящером чтобы взять кредит и накупить на это крипты. Видимо история товарища кто заложил дом и накупил битка по 1к не дает покоя многим желающим подняться из грязи в князи, чаще правда происходит наоборот.
Сколько лет интересуюсь темой и зарабатываю в крипте, каждый раз, когда что-то не получается, вылезают желчные душные "консерваторы" (скорее смахивающие на реакционеров), которые не сдерживая слюны радуются тому, что какие-то попытки что-то интересное построить заканчиваются неудачей.
Мне, конечно, сильно повезло, т.к. я туда не вкладывался. Но принцип примерно такой.
Есть стэйблкоины с доверием, типа USDT. их основная проблема - доверие. Там, где есть доверие, там не обойтись без регулятора или периодичесих экзит скамов (своровали и свалили в закат).
Есть стэйблкоины на данный момент самые надежные и работающие в разных условиях типа DAI. Принцип такой, что ручного управления нет или почти нет, все обеспечивается автоматических контрактом. Чтобы впустить "доллар" надо избыточно его обеспечить чем-то другим. Сначала в даи обеспчение было только с помощью эфира. На каком-то очередном обвале крипты после очережного кратного роста, когда все хоронили всю индустрию в пятидесятый раз, валюта выдержала. Да, было много ликвидаций залогов и обесценивания гаверненс токена, но даи жив и работает до сих пор. Потом оин добавили возможность обеспечивать его другими токенами. Таким образом ДАИ стал обеспечен не только эфиром, но и битком, и даже другими стэйблами (USDC сейчас доминирует, что вызвало напряжение у людей и стремление это сбалансировать). В общем пока самый рекомендуемый вариант.
Другая тема - алгоримические стэйблкоины. Если поверхностно вникнуть в идеи монетаризма современного, можно узнать, что доллары как бы рисуются кредитами через неполное обеспечение в банках. Т.е. центробанк дает распоряжение, что вот у нас растущая экономика и нужны деньги в системе - можете выдавать кредитов в нац валюте больше, чем у вас реально на депозитах лежит. Регулируется это через требования к обеспеченияю (сколько процентов от кредитов должно быть зарезервировано на своих кошелках) и процентной ставкой. Но тут я уже лезу не совсем в свою тему, потому могу ошибаться. Сильно не бейте. В любом случае, эта конструкция не выглядит менее хлипкой, чем те же алгоримические стэйблкоины с неполным обеспечением. Современные экономисты даже скажут, что для развития экономики мировой и роста ВВП деньги должны так эмитироваться по требованию. А в случае кризисов, центробанки с кожаными людьми внутри регулируют и спасают систему.
https://www.youtube.com/watch?v=tiWlTpz7P6k
https://www.youtube.com/watch?v=aEjMcfeA6Bg
Ну и в целом рекомендую канал экономиста по теме.
То есть, сама идея реализовать неполное обеспечение и поддержку курса алгоритмическими методами - неплоха и уж точно не является новой. Просто ПОКА не получается. Возможно и никогда не получится, а эмиссия стэйблов с избыточным обеспечением останется самым надежным вариантом. В остальной крипте тоже первое ДАО на эфире было взломано. До этого каждый обвал биткоина сопровождался похоронами всех либертарианских идей и улюлюканьем патерналистов, что вот она ваша свобода к чему приводит. Но текущие проблемы "традиционной банковской системы", когда карточки заграницей становятся бесполезным пластиком, доллары не дают обналичить или перевести в нужном объеме, курс становится "тройным" (официальный, реальный в обменниках на улице, реальный курс стэйблкоинов к рублю), а крипта становится чуть ли не самым безопасным и надежным способом вывести деньги заграницу, показывает, что избыточный консерватизм так же плохо, как и попытки "влошиться во что-то на все кредитные деньги". ETF вон тоже заморозили из-за того, что евроклиринг не проводит транзакции. А ведь это один из самых проверенных и надежных способов инвестирования.
Про стэйблы, какие они бывают видов, подробне хорошее и понятное видео о криптуса https://www.youtube.com/watch?v=4_ugEzAlQ9I
Ну и в целом рекомендую канал экономиста по теме.
То есть, сама идея реализовать неполное обеспечение и поддержку курса алгоритмическими методами - неплоха и уж точно не является новой. Просто ПОКА не получается. Возможно и никогда не получится, а эмиссия стэйблов с избыточным обеспечением останется самым надежным вариантом.
Вы знаете, мне моего средне-специального торгового образования часто не хватает, чтобы объективно оценивать базз вокруг блокчейнов.
Вам бы тоже не помешало тоже подтянуть торгово-экономический кругозор, чтобы не ссылаться на видеоролики о деньгах реального мира в статье о блокчейне.
Автор статьи: "UST/Luna - это пирамида, не надо туда лезть!"
Люди: Инвестируют в UST/Luna
UST/Luna: Рушится
Люди: Лезут в петлю
Автор статьи: "Вот объяснение того, что произошло"
Читатели: "Опять вылезают желчные душные "консерваторы" (скорее смахивающие на реакционеров), которые не сдерживая слюны радуются тому, что какие-то попытки что-то интересное построить заканчиваются неудачей!"
Ничего не перепутал? =)
Реальность, к сожалению, оказывается немного другой и не все готовы с этим смириться.
где никто не отберёт и не заблокирует твои деньги
Даже отзывы на обменники на bits.media почитать (и их правила)
Некоторые обменники вполне себе смотрят кто им платит и откуда/куда (через crystalblockchain.com ) и прямо могут сказать что ну не надо их для платежей на Hydra за вещества использовать а то операцию заблочат а потом может вернут но не 100%
Я недавно имел разговор с своим 12-летним сыном, который узнал насчет рискованного инвестирования и возможности заработать 20-30-100%.
Длинный текст
Я привел ему один простой пример. Ты старатель, идешь в горы и находишь золотоносную жилу и выкопав пару крупных самородков, бежишь в ближайщий город с криками - "Ребята, там куча золота, пошли и вы все станете миллионерами".
Вопрос - такое может быть? Сын, естественно, говорит, что это нелогично, можно же самому все выкопать.
Но пример 2. Ты прибегаешь в город, показываешь два самородка, участок выкуплен тобой, а ты продаешь участки с якобы золотой жилой и лопаты/кирки. Такое может быть? Да и уже понятно, что такой вариант возможен и наличие золота на участке под большим вопросом.
Поэтому начинайте обучать детей финансовой грамотности с детства, иначе и у вас в семье появятся такие "лунатики".
Да, криптовалюты это новый финансовый мир, где есть независимость, отсутствие контроля со стороны государства и товарища майора, где никто не отберёт и не заблокирует твои деньги. То что вторая часть этой фразы в вашем исполнении неверна и никак не обесценивает первую.
ну так теоретическая возможность есть :) по вероятности примерно такая-же, как выигрыш джекпота в лотерею, вот и в крипту вкладывают и лотерейные билетики покупают
Справедливости ради стоит отметить, что и в фондовом рынке не всё хорошо, я смотрю на котировки S&P 500 и там пробой чуть ли не на уровне кризиса covid-19, так что сейчас инвесторы теряют деньги повсеместно, а если учесть, что совокупная капитализация рынка криптовалют сейчас не наберёт и жалкие 2 трлн., в то время как те же FANGMAN могут просто потерять столько же за месяц и ни у кого никаких вопросов не возникает, то может всё же крипта это не такой уж и скам, а просто обычный рынок со своей кухней и рисками.
На фондовом рынке пока business as usual (текущие просадки - вполне в исторических рамках). Впрочем, и для мира крипты происходящее с UST/Luna - это "business as usual" тоже. =)
крипта это не такой уж и скам, а просто обычный рынок со своей кухней и рисками
Всё так. Просто риски заключаются в том что тебя могут заскамить, а вероятность этих рисков со временем стремится к единице.
Ну ты и душнила, так и скажи что ты просто не способен сам ПОСТРОИТЬ что-то интересное и завидуешь людям создающим инновационные проекты!
А свободные и креативные люди будут продолжать СТРОИТЬ проекты в которых люди сами поддерживают ликвидность коинов для существующих участников потому что уверены что другие криптоэнтузиасты обеспечат ликвидность уже их активов! Это новый способ мышления, новый уровень доверия между людьми, новая финансовая система которую мы построим слой за слоем, пока всякие душные консерваторы с пеной у рта будут кричать что-то про какие-то пирамиды и ждать нашей неудачи!
С уважением,
фараон Понций второй
Всё-таки там есть одна мысль, которую автор комментария не развернул до конца:
Банки могут выдавать долларовые заёмы без фактического обеспечения, с плечом 1:9 (или 1:10 ?). Т.е. банк, имея 1 доллар, может выдать 9 долларов заёма. Причём необязательно иметь 1 реальный доллар, он может быть таким же заёмным. Плюс ФРС печатает столько долларов, сколько надо (не всё так просто, но плюс-минус)
Получается такая же пирамида, только она чуть более обеспечена.
Банки в целом — могут, при очень странных обстоятельствах (а именно когда каждый взявший у них кредит передал деньги тому, кто внес их на депозит)
То тех пор, пока выданный кредит на депозит не вернется никакого плеча не будет. И это 1:9 — это предельный случай с неограниченным числом циклов кредит-депозит.
Один банк не может выдать кредитов больше, чем ему принесли депозитов+привлек кредитов сам.
Ну вы бы погуглили сначала, делов-то на 3 минуты.
https://www.investopedia.com/articles/investing/022416/why-banks-dont-need-your-money-make-loans.asp
Банки в целом — могут, при очень странных обстоятельствах (а именно когда каждый взявший у них кредит передал деньги тому, кто внес их на депозит)
Это ничуть не странные обстоятельства, а стандартный случай в современной экономике.
Ох уж эти легендарные децентрализованные криптовалюты... По итогу происходящего из-за обвала LUNA знаете, что произошло? Блокчейн Terra остановили.
У меня, честно сказать, ровно ноль доверия к всей этой клоунской криптоиндустрии. И повторюсь: это невероятно смешно и показывает, насколько все эти красивые слова про децентрализованность, отсутствие непрозрачных механизмов контроля, возможность в участии в управлении с всякими там governance токенами - дешёвая и грязная ложь.
Вы кажется даже не пытались разобраться и просто все смешали в одну кучу. Если зимбабвийский доллар имеет инфляцию в миллион процентов это не значит что все эти ваши фантики бумажные ничего не стоят и нужно торговать только бартером.
Есть рабочие коины, есть нерабочие. есть скамерские, есть нормальные. Про эту историю с террой ещё месяц назад тут же на хабре писали, что вот тут норм а тут пирамида. Кто молодец — прочитал, кто не молодец — ну бог ему судья.
Т.е. центробанк дает распоряжение, что вот у нас растущая экономика и нужны деньги в системе — можете выдавать кредитов в нац валюте больше, чем у вас реально на депозитах лежит.
Вы что-то не так поняли. Никто не выдает кредитов больше, чем есть депозитов. Наоборот, процент обязательного резервирования заставляет банки хранить часть депозитов на специальных счетах ЦБ, что приводит к снижению объема выданых крелитов — по сути регулируя доступное банку "плечо".
Честно - не разбирался пока. Ну, из описания следует, что если Кардано всем разонравится и токен подешевеет - то можно не разбогатеть, а обеднеть. =)
Так что тут сразу виден и reward, и risk.
Вот вам простейший пример аналитики из мира криптовалют. Смотрите капитализацию, объёмы обращения и предложения, текущую цену и пик цены. Как видите Кардано уже очень крупный проект по меркам криптовалют, можно сказать состоявшийся, на таких проектах вы уже не разбогатеете, но в пару раз увеличить свой капитал сможете, в принципе как и потерять столько же. Также обратите внимание, что в обращении находится далеко не всё предложение, соответственно оно будет понемногу вливаться на рынок и стопорить рост. А так, в целом, если вы крипто оптимист или просто не знаете куда девать деньги, можно взять по текущим ценам и ожидать, что хорошие времена вернутся и через годик-два она уже будет стоить не 50 центов, а 3 доллара за токен, как было когда-то. Это конечно будет феноменальная доходность, если сравнивать с фондовым рынком, но и риски соответствующие. Также стоит отметить, что на данный момент на базе Кардано так и не создано ни одного более-менее стоящего проекта, так что принимайте решения на свой страх и риск и конечно же не считайте этот текст за финансовую рекомендацию.
Простите за тупой вопрос, но мало понимаю в крипте - а какие вообще проекты бывают? Вот вклады в UST считается за проект? А есть примеры успешных проектов, чтобы существовало долго и люди пользовались? Сложно без примеров, но хочется немного начать понимать этот мир.
Также стоит отметить, что на данный момент на базе Кардано так и не создано ни одного более-менее стоящего проекта
А что вы понимаете под стоящими пректами? NFT экосистема, стейбл коины,.. или вы в принципе об оценочной стоимости проектов по отношению к проектам на других блокчейнах?
Да всё это вместе: маркетплейсы, dex, кошельки, стейблы, gamefi. Хотя на самом деле сейчас я бы выделил тренд на создание огромного количества "спам проектов". Даже если отсеять те, которые изначально создаются для скама, каждый день появляется что-то новое, не несущее фундаментальных инноваций, но обязательно со своим новым токеном, ido, ico и прочими радостями. Все хотят свой кусок пирога, а криптокомъюнити это всё радостно хавает, так как все хотят "иксов", а именно на таких вот авантюрах они и делаются (как в плюс так и в минус соответственно). Статистика успешности таких проектов конечно не очень, выживаемости и того хуже. NFT это вообще отдельная тема, от повсеместной рекламы NFT уже глаз дёргается. Хоть и варюсь в этой кухне, до сих пор не могу осознать и принять факт, что есть люди, которые покупают за сотни баксов whitelist на минт NFT, который в свою очередь тоже стоит сотни баксов и после всего этого находятся те, кто перекупает это уже за тысячи.
Берите выше: как доллар стыкуется с реальным производством? Кто согласует процесс согласования и распределения?!
Ну вот представьте, что хотите сделать стейблкоин цена которого привязана к стоимости часа работы среднего человека в мире. Если людей станет больше (например после аннексии очередного региона) - надо увеличить денежную массу, если меньше(много погибло при неудачной попытке) - сжечь часть монет. Стабильное золото так не может, а спрос на такой стейблкоин вполне может быть, и польза тоже (можно расценивать как страховку)
В общем, я никак не могу понять — почему для координации хозяйственных решений людей нужно постоянно то производить, то сжигать деньги? Даже если этим занимается ЦБ и банковская система как сейчас. Австрийская школа говорит, что конечной целью манипуляций государства с фиатными деньгами является искажение предпочтений индивидов между текущим потреблением и накоплением — что позволяет через проедание накоплений получить ощущение экономического роста. Поскольку по факту, предпочтения экономических агентов были искажены — в момент «ощущения экономического роста» устраиваются инвестиции в проекты, которые не получили бы финансирования в обычных условиях. Когда достаточное количество таких мертворожденных проектов оказываются убыточными — случается кризис. Ну и дальше государство обычно лечит похмелье новой дозой алкоголя: то есть экономический спад — вбрасыванием новых денег и проеданием следующей части сбережений. Потом случается стагфляция — когда и инфляция прет, и реальное производство постоянно падает.
А в случае с алгоритмическими валютами — это будет лучше, или еще хуже ?!
Австрийская школа говорит, что конечной целью манипуляций государства с фиатными деньгами является искажение предпочтений индивидов между текущим потреблением и накоплением
Это верно
что позволяет через проедание накоплений получить ощущение экономического роста.
А вот это чушь. И если австрийская экономическая школа правда что-то такое заявляет, то можно забыть про неё как про очередных фриков.
Смысл манипуляций денежной массой — не в "проедании" накоплений, а в демпфировании экономических циклов (которые прекрасно возникают и без регулирования).
Не то, чтобы я тут был апологетом австрийцев или обладал достаточной квалификацией, чтобы публично излагать позиции этой экономической школы — но мой (снова дилетантский!) взгляд на историю показывает, что австрийцы могут быть уж не так и неправы! Действительно, в эпоху денег-драгметаллов — было многое. Были войны, был голод, был мор… Но вот тенденции экономики летать вверх-вниз (без видимых причин!) не было!.. Экономический спад от того, что половина населения вымерла — понятен. Экономический спад от того, что засуха — понятен. Экономический подъем от открытия новых ресурсов — тоже понятен. А в современной экономике — спады и подъемы (похожие на пузыри...) кажется, проистекают не от недостатка или избытка ФИЗИЧЕСКИХ ресурсов. Но в большинстве — из-за ошибок инвестирования этих ресурсов (в том числе, труда). А потом — too big to fall, государство печатает еще денег чтобы спасти ошибки инвестирования от предыдущего цикла, и так далее, и так далее…
Ничего не скажу про школы, но производить и сжигать нужно, если хотим привязать цену монеты к чему-то изменчивому.
В примере с токеном трудо-часа: это не обязательно должны быть универсальные деньги. Можно его хранить как фонд оплаты труда и конвертировать в более универсальные деньги при выплате зп сотрудникам.
Например, сотрудник понимает что его квалификация стоит например 2х от среднего. Сейчас он должен постоянно ходить по собеседованиям и прощупывать рынок что-бы не оказаться в дураках. А работодатель наоборот, часто надеется что сотрудник не следит и не повышает сам зп. Эти постоянные попытки обдурить друг друга возможны из-за отсутствия такого стейблкоина. Иначе можно было бы договориться о зп в нем и не тратить на все это время и силы.
Вот Вам пример, почему такие инструменты могут быть полезны. При этом цена этот трудо-час токена определялась бы на рынке, в этом участвовало небольшое число специалистов. И этим не занимался бы каждый самостоятельно, делая кучу ошибок.
Или производитель чего-то хочет иметь запас сырья на пол года вперед. Но хранить это сырье сложно, он не специалист в этом. Ему остается только хранить сумму, которую хватает на пол года запасов, или какие-нибудь фьючерсы. А будь токен с привязкой к этому сырью, он мог бы хранить его и не париться, все риски возьмут на себя те кто обеспечивает стабильность этого коина (типа держателей Luna).
Это все о разделении труда в вопросе оценки рисков.
Теоретически, могут и должны колебаться цены, выраженные в универсальном эквиваленте (т.е. в деньгах). Их колебания должны отражать изменения относительной редкости/ценности доступных ресурсов. И мотивировать индивидов менять свои стратегии для достижения парето-оптимального состояния экономики. Зачем накладывать на естественные и неустранимые колебания цен еще и колебания самого эталона измерения, и как это должно помогать экономическим субъектам принимать правильные решения — я действительно пока понять не в состоянии…
Я не понимаю что Вам не понятно, колеблющийся "метр" для некоторых удобен, почему бы тогда им не использовать его? Вам нужен стабильный метр? Используйте его если хотите. Стейблкоин не деньги, не надо сравнивать его с долларом который является обязательным средством платежа. Это добровольный инструмент, я описал ситуацию где он может быть удобен. И для его функционирования нужно сжигать и эмитировать.
Зачем накладывать на естественные и неустранимые колебания цен еще и колебания самого эталона измерения
Например, IQ — это такой эталон измерения, который подстраивается под изменения. Средний IQ в популяции всегда принимается равным 100, все остальные колеблются относительно него.
Проблема тут только в том, что свободно-плавающая валюта плохо подходит для накоплений, потому что накопления не индексируются. Но с другой стороны, излишние накопления вредят экономике, потому что деньги выведенные из обмена перестают выполнять функцию переносчика информации о состоянии рынка и единой меры сравнения при обмене. Свободно-плавающая валюта постоянно мотивирует эконом. агентов искать деньгам такое применение, которое даст бОльший относительный рост, т.е. выше инфляции.
Фактически, монетарная политика при которой правительство удерживает некую «целевую инфляцию» (как это делает США, например), удорожая или обесценивая «базовую валюту» — это поиск некоторого оптимального соотношения скорости инвестиций к скорости накоплений.
Это относится к финансовой системе в целом: за последние 40 лет доля фин сектора в ВВП США выросла в три раза, с 10 до 30 процентов. Частично, наверное, это можно объяснить созданием фин. инструментов для более глобализованного мира, но отчасти это точно бесполезный перекос в структуре экономики. У которого те же корни, что и у продолжающегося роста неравенства.
Крипта тут лишь одна из точек роста фин. сектора.
за последние 40 лет доля фин сектора в ВВП США выросла в три раза, с 10 до 30 процентов
С другой стороны, именно в США сейчас наилучшие условия для стартапов -> больше всего стартапов -> больше всего "единорогов".
И так как именно фин сектор США "создал" все эти венчурные фонды, которые и позволяют создавать стартапы - то этот перекос не такой уж и бесполезный.
Да, КПД весьма далек от 100%. Но как я вижу - на данном этапе развития это лучший из известных человечеству способов создавать что то инновационное.
Там еще надо смотреть долю тех денег в венчуре, и долю просто в S&P500, трейдинге, и т. д. Да и венчур далеко не абсолютное благо.
Но как я вижу - на данном этапе развития это лучший из известных человечеству способов создавать что то инновационное.
А вы серьезно смотрели? Больше похоже на status quo bias
А можете поделиться источником роста доли финсектора до 30% ВВП в США? Википедия пишет про 7.4% в 2018. https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_services_in_the_United_States
К тому же, как я понимаю, в долю фин сектора заложен мультипликтор от остальноых секторов, и например, падение стоимости недвижимости в 2008 привело к падению и инструментов финансового сектора, завязанных на ипотечные бумаги.
Мне представляется, что все вложения в финсектор и крипту это надежда поймать как раз трансформацию и следующий переход. Найти, что будет новой формой денег, чем интернет стал для данных.
https://tannerlectures.utah.edu/_resources/documents/a-to-z/s/Sandel Lecture.pdf
As sociologist Greta Krippner and others have pointed out, the financial industry has become a dominant presence in the American economy.
In the 1950s and ’60s, the financial sector accounted for 10–15 percent
of total profits in the US economy. By the mid-1980s, it accounted for
30 percent. And by 2001 more than 40 percent of total profits came from
financial activity.
Был не прав насчет ВВП, речь о profits.
Столько букв;)
Крипта - это МММ для гиков, ботанов, айтишников и поклонников хайтека.
Согласен, бедных разорила ммм, средний клас финико, Итшников крипта
Крипта - это МММ для гиков, ботанов, айтишников и поклонников хайтека.
С одной стороны криптовалюты могут использоваться для тех или иных мошеннических схем, но, с другой стороны, криптовалюты нужны для того, чтобы не дать государствам поставить под полный контроль жизнь граждан.
Обычные валюты сейчас не обеспечиваются золотом и т.д., но при этом они имеют ценность потому что их по сути нельзя не использовать: если надо, скажем, получить вознаграждение за свои услуги, и потратить его на приобретение тех или иных товаров, нужно какое-то промежуточное средство для обмена, и вот есть деньги, которые решают эту задачу, и другим способом её не решить. Криптовалюты могут иметь ценность по аналогичной причине — если только они позволяют осуществлять переводы в тех или иных условиях, и не важно, что они при этом ничем не обеспечены. Если они предоставляют более-менее уникальную возможность, то они имеют ценность.
криптовалюты нужны для того, чтобы не дать государствам поставить под полный контроль жизнь граждан
В мечтах криптоэнтузиастов и людей рассказывающих почему ты должен заплатить реальные деньги в обмен на некоторое количество очередных коинов которые точно стуземунят — возможно и да.
В реальности подавляющее большинство крипты это либо откровенный скам либо полностью спекулятивный актив подкреплённый примерно ничем.
Единичные проекты типа Monero которые действительно технически могут обеспечить возможность проводить транзакции минуя государственный контроль по странным причинам имеют проблемы с листингом на биржах и поливаются помоями в медиа.
Государство просто позволяет детям играться в цифровую свободу пока общий объём спекуляций для экономики находится на уровне статпогрешности. Как только какая-то монета начнёт составлять конкуренцию монетарной системе государства, её быстренько забьют обратно в зачаточное состояние а использование её в качестве платёжного средства вместо официально одобренных (тм) денег сделают, например, уголовно наказуемым. В любом государстве, я гарантирую это.
Когда уже мечтатели поймут что невозможно решить социальную проблему техническими средствами?
Чем подкреплен доллар США после 1970, кроме угрозы проведения «спецоперации» со стороны США?
> использование её в качестве платёжного средства вместо официально одобренных (тм) денег сделают, например, уголовно наказуемым.
Остановило ли это распространение наркотиков и оружия в любом государстве?
> невозможно решить социальную проблему техническими средствами?
А какими возможно?
Доллар в США (как и любая нац валюта) подкреплен тем, что ты должен заплатить налоги в долларах. Значит эти доллары должны быть у тебя в наличном или безналичном виде. Ты не можешь расплатиться общественными работами, картохой с грядки, нефтью, рублями и чем угодно еще.
Остановило ли это распространение наркотиков и оружия в любом государстве?А вы для личного употребления крипту собрались применять?
Запрет на обращение золота как денег остановил его обращение как денег, собственно.
Социальные и технические проблемы взаимосвязаны. Проблемы, и, наоборот, их решения часто появляются когда возникает техническая возможность для этого. Например, современная демократия вряд ли была бы возможна столетия назад, когда не было возможности более-менее свободно обмениваться информацией (даже, например, привести книги на поезде было нельзя из-за отсутствия поездов и более-менее дешёвых в изготовлении книг). Точно так же вряд ли демократия будет возможна в будущем, если общество будет развиваться в сторону всё большего контроля за гражданами, опять же, из-за отсутствия возможности более-менее свободно обмениваться информацией, но уже из-за тотального надзора.
Социальная составляющая важна, но важна и техническая, они обе являются необходимыми условиями.
А по моему, только техническими средствами и возможно решать социальные проблемы.
Люди тысячелетиями не могут решить свои социальные проблемы, и только технические достижения могут изменить правила игры и привести к иному равновесному состоянию общества.
Технические средства именно что изменяют правила игры, а не решают проблемы общества. Проблемы общество потом решает с учётом новых правил игры.
Крипта правила игры никак не меняет.
Вы очень стараетесь критикуя крипту, потеряли много денег?
Крипта - это продукт технологии, способной изменить мир. Крипта демонстрирует возможность создания устойчивых децентрализованных структур, по сложности сопоставимых с централизованными. При этом децентрализация делает структуру гораздо более живучей и защищенной. У нее (децентрализованной структуры) есть и недостатки и преимущества по сравнению с централизованными. Но в любом случае это нечто, что раньше было невозможно создать.
И никакие проблемы общество не рещает, общество это просто много людей каждый из которых действует в своих личных интересах. Отдельные исключения сути не меняют. Дайте людям печатный станок - они продолжат каждый действовать в личных интересах, но общество станет другим. Дайте интернет - опять что-то изменится и т.п.
Нет, ещё хуже: работал в блокчейн-рилейтед проекте (даже не крипте), посмотрел на индустрию изнутри и понял, какой это трэш. Деньги в крипте не держу и не держал, исходя из принципа "не поддерживать материально то, существование чего мне не нравится в принципе".
Крипта демонстрирует возможность создания устойчивых децентрализованных структур, по сложности сопоставимых с централизованными.
Каких, например? Потому что устойчивость собственно блокчейнов, да и фактическая их децентрализованность, вызывают ну очень много вопросов. Чего стоила только история с DAO, где мэйнтейнеры эфира централизованно договорились и пооткатывали неугодные транзакции. Я молчу о буквально еженедельных историях "в смартконтракте очередного стартапа нашли уязвимость, потери клиентов/вкладчиков составляют Х сотен тысяч/миллионов долларов, возвращать никто ничего никому не будет".
Возможность содержится в математике, в решении задачи византийских генералов. Ни одна крипта и правда пока полностью не децентрализована, но лиха беда начало. Часть аспектов ее функционирования децентрализована - и это уже огромное достижение, которое доказывает работоспособность идеи.
И люди работают, продолжают искать способы децентрализовать и остальные аспекты. Возьмем для примера биткоин, распространение и принятие блоков децентрализовано - будет принята наиболее длинная цепочка из существующих, и никто не может этим управлять. Майнинг вроде не совсем - но пока никто атаку 51 так и не смог сделать. Хотя риск остается, но фактически сеть на данный момент функционирует децентрализованно. Остается разработка, тут пока плохо - децентрализации не особо. Хотя каждый владелец ноды сам решает обновлять или нет, но остаются возможности убеждения давления и т.п. (как было с The Dao), пока это не решается алгоритмически - это не то. Но попытки решить эту проблему продолжаются: ончейн пропозалы, голосование, бюджеты на разработку и т.п. Пока все это сырые идеи и эксперименты, но не вижу причины почему однажды не получится.
Тогда смена социальных условий вследствие технического прогресса была бы невозможна.
Рыцари, арбалеты и свободные города (книга Дж. Бернала "история науки").
Феодалы не могли поддерживать рост уровня жизни (социальная проблема - плохо быть горожанином в городе феодала) - изобретение нового оружия- арбалеты, порох,, пушки (техническое решение)- рост благосостояния и уровня жизни горожан в таком городе.
Социальная проблема решена техническими средствами.
>Как только какая-то монета начнёт составлять конкуренцию монетарной системе государства, её быстренько забьют обратно в зачаточное состояние а использование её в качестве платёжного средства вместо официально одобренных (тм) денег сделают, например, уголовно наказуемым. В любом государстве, я гарантирую это.
Америка - биткоин в некоторых штатах.
Сальвадор - биткоин признан платёжным средством!
По моему ещё где-то что то было! Суть уже не в этом...
Ну так что гарант "Flux" - как тебя будем карать?
И такие "анонимные" проекты как Monero, имеют крепкую слежку в виде товарища майора из ФБР. Если кто-то витает во влажных мечтах об "анонимности".
В реальности подавляющее большинство крипты это либо откровенный скам либо полностью спекулятивный актив подкреплённый примерно ничем.
Вы уже зашортли USDC/DAI? Или все же не вся крипта скам?
С одной стороны билеты МММ могут использоваться для тех или иных мошеннических схем, но, с другой стороны, билеты МММ нужны для того, чтобы не дать государствам поставить под полный контроль жизнь граждан.
Обычные валюты сейчас не обеспечиваются золотом и т.д., но при этом они имеют ценность потому что их по сути нельзя не использовать: если надо, скажем, получить вознаграждение за свои услуги, и потратить его на приобретение тех или иных товаров, нужно какое-то промежуточное средство для обмена, и вот есть деньги, которые решают эту задачу, и другим способом её не решить. Билеты МММ могут иметь ценность по аналогичной причине — если только они позволяют осуществлять переводы в тех или иных условиях, и не важно, что они при этом ничем не обеспечены. Если они предоставляют более-менее уникальную возможность, то они имеют ценность.
____
Так чем же единица криптовалюты отличается от билета МММ? Носителем (бумажный / цифровой)? Можно выпустить электронные билеты МММ. Вы их станете покупать?
Эмиссия билетов МММ не ограничена (в отличие от того же биткоина), билеты МММ не могут использоваться для децентрализованной более-менее анонимной оплаты через Интернет, билеты МММ находились бы под управлением конкретной организации (в отличие от биткоина, где затруднительно реализовать какую-нибудь неприемлемую для большинства функцию, потому что люди просто не станут переходить на новую версию). Но, в целом, если бы условные билеты МММ существовали в виде криптовалюты, они могли бы представлять ценность до сих пор, если бы их начали использовать как платёжное средство.
Вообще говоря, лично для меня криптовалюты делятся на биткоин и на все остальные. Есть первая криптовалюта, которая технически может использоваться как платёжное средство, эмиссия которой ограничена и т.д., и есть попытки по сути начать всё с нуля (оказавшись среди тех, кто получит максимальный выигрыш), но, если отказаться от биткоина в пользу технически более совершенного решения, то потом точно так же и от него можно отказаться в пользу ещё более совершенного. То есть, по сути основной криптовалютой может быть только биткоин, если с ним не получится, то с любой другой криптовалютой будет ещё сложнее. Биткоин лучше остальных потому что это первая криптовалюта (по крайней мере массовая, может были другие прототипы, но это непринципиально).
Но, если бы первой криптовалютой оказались билеты МММ, тогда с большой вероятностью занимали бы место биткоина. То есть, сейчас уже нет смысла делать криптовалюту на их основе, но, если бы она была сделана, она могла бы работать. Но, с другой стороны, это бы вряд ли получилось, потому что цель всё же была в том, чтобы продажа билетов приносила выгоду именно компании МММ, а, в случае децентрализованных криптовалют нет такого выгодоприобретателя, что выглядит вполне справедливо.
Эмиссия билетов МММ не ограничена
Как и большинства шиткоин-токенов, которые сейчас торгуются. Биткоин с ограниченной эмиссией, да. Только почему это преимущество-то?
билеты МММ не могут использоваться для децентрализованной более-менее анонимной оплаты через Интернет
Биткоин вообще не обеспечивает анонимность, максимум, на что вы можете рассчитывать - псевдонимность, если вы этот кошелёк вообще никак не вяжете с своей ИРЛ-активностью. Ваши транзакции-то публичны и отслеживаемы, и куда какие деньги от вас ходили, всегда понятно.
если отказаться от биткоина в пользу технически более совершенного решения, то потом точно так же и от него можно отказаться в пользу ещё более совершенного
Ну если изначальное решение - говно, то так и надо делать. Биткоин как решение для современной платёжной системы - именно что говно. Он невероятно ресурсоёмок, дерьмово скейлится, скорость транзакций непозволительно низкая, ценность слишком волатильна для стабильного применения. И это только самые простые причины, по которым биткоин (и любой аналогичный ему инструмент) совершенно не способен заменить современную банковскую систему.
в случае децентрализованных криптовалют нет такого выгодоприобретателя
Там выгодоприобретатели - те же самые злобные капиталисты, на которых в банках почему-то все обижены. Потому что эти же самые злобные капиталисты держат у себя большие запасы крипты и манипулируют крипторынками так, что в случае с традиционной фондовой биржей они бы уже сто тысяч раз на бутылку сели за аналогичное поведение. Но с криптой так можно.
Биткоин с ограниченной эмиссией, да. Только почему это преимущество-то?
Ну как, если эмиссия неограничена, то есть риск обесценивания валюты.
Биткоин вообще не обеспечивает анонимность
Анонимность - это важно, но, с другой стороны, возможно неанонимные криптовалюты легче могут быть приняты государствами, поскольку платежи при желании можно отследить. То есть, получается такой ограниченный контроль в режиме read only: платежи можно отслеживать, но нельзя заблокировать.
Он невероятно ресурсоёмок, дерьмово скейлится, скорость транзакций непозволительно низкая, ценность слишком волатильна для стабильного применения
Возможно лучший вариант - это биткоин плюс некие надстройки для уменьшения количества операций именно через биткоин? То есть, биткоин - как цифровое золото, лежит в условных криптобанках, которые эмитируют те или иные криптовалюты, обеспеченные биткоином, а переводы биткоина периодически осуществляются для межкриптобанковых взаиморасчётов? :-)
если эмиссия неограничена, то есть риск обесценивания валюты.
Риск обесценивания валюты существует безотносительно ограничения эмиссии, эмиссия является лишь дополнительным фактором этого риска.
Анонимность - это важно, но, с другой стороны, возможно неанонимные криптовалюты легче могут быть приняты государствами, поскольку платежи при желании можно отследить.
Это важно, но ни одна криптовалюта на "традиционном" блокчейне (и я не о PoW/PoS/любой другой модели консенсуса, я о permissionless открытых блокчейнах с публичным доступом к данным о транзакциях) его не обеспечивает и обеспечить принципиально не может, если мы ведём речь о прямых транзакциях на самом блокчейне без надстроек.
ограниченный контроль в режиме read only: платежи можно отслеживать
Вот только платежи может отслеживать буквально каждый, а не только государство/регуляторы. Совершенно никаких проблем, да?
но нельзя заблокировать
Возможно лучший вариант - это биткоин плюс некие надстройки для уменьшения количества операций именно через биткоин?
Во-первых, поздравляю, вы переизобрели банковскую систему из говна и палок, уничтожив остатки мнимых преимуществ криптовалют, в частности, биткойна. Ибо как только у вас появились банки и инструментарий вокруг них, не так важно, что именно в них лежит, если вы используете это что-то как средство расчётов (осталось, чтобы кому-то сдалась вообще крипта как средство расчётов, потому что она отвратительна для этого).
Во-вторых, как только вы переизобрели банки (кстати, в общем-то нынешние донельзя централизованные криптобиржи - это именно оно), ваши переводы и счета радостно могут и будут блокировать так же, а скорее даже больше, чем в привычной вам традиционной банковской системе, если вы хотите сохранить псевдонимность, потому что риски выше, а деньги терять никто не любит.
Я имел в виду скорее не банки или биржи, а те или иные технологии, которые позволяли бы переводить средства с низкой стоимостью транзакции. Или пускай биржи и банки, но с технологиями реально анонимных платежей, то есть, которые не могут отследить, кто и за что заплатил, которые, допустим, эмитируют свою криптовалюту, обеспеченную биткоином.
Ну вот такая ситуация, затруднительно было бы заменить биткоин на другую криптовалюту, потому что, если это произойдёт, то доверие к криптовалютам как таковым будет уничтожено, и новая криптовалюта изначально окажется провальным проектом.
Билеты МММ не принимали на гидре, рампе и т.п.
криптовалюты нужны для того, чтобы не дать государствам поставить под полный контроль жизнь граждан.
Ага, а заблокированные счета россиян на биржах — это другое?
Только не говорите про холодные кошельки, какой от них толк, если конвертировать нечем.
Только не говорите про p2p обмен, это очень неудобно, ограниченно и спреды хуже чем в самом скамном банке фиата.
Почему именно холодные кошельки? На криптобиржах заблокировали средства, которые россияне туда перевели, которые доверили этим криптобиржам. Если у вас обычный личный криптокошелёк, на нём ваши средства остались в неприкосновенности, криптобиржа не имеет к ним доступ и не может их заблокировать.
А криптовалюты сейчас находятся условно в подвешенном состоянии, поскольку ими активно не расплачиваются, стать полноценным платёжным средством они смогут только если ими будут платить напрямую, если их обладателям не нужно будет постоянно конвертировать их в традиционные деньги.
с другой стороны, криптовалюты нужны для того, чтобы не дать государствам поставить под полный контроль жизнь граждан.
Это так не работет. Единственый способ "не дать государствам поставить под полный контроль жизнь граждан" — это гражданское общество. Демократия и все такое. Это организационная проблема — она техническими средствами не решается. В худшем случае вашу супер удобную, анонимную и шикарную криптовалюту тупо запретят и все.
Скорее иллюзия в которую хотят верить чем истина, ровно так же как и свободные выборы и торжество правды. Если государство задается целью поставить под контроль жизнь граждан то в той или иной мере оно это сделает. Так как есть множество различных механизмов для отслеживания жизни граждан. К тому же теневой бизнес может использовать все прелести анонимности а это прямой вред обществу.
А ещё единственный способ вывести больше 10 тысяч долларов в марте этого года.
Есть подозрение, что крипта была продавлена в трэйдинг специально для ухода от налогов за счёт зеркалок. Раньше ценные бумаги нужно было за границу везти. Сейчас пару кликов на компе. Сделал кол на круглую сумму крипты, поднял стак и сразу продал с компенсацией комиссии в другой стране. Вероятно, что есть дельцы, которые делают такие транзакции в пуле для менее денежных клиентов. А остальное - реклама для поддержания легального механизма для отмывания денег.
Справедливости ради, еще не совсем рухнул, а значит еще может восстановиться.
Сейчас Luna крайне дешев, и те кто верит что эта конструкция может ожить - рискуют купить в надежде на многократный рост после восстановления. Это позволяет алгоритму кое - как поддерживать курс стейблкоина продавая Luna. На мой взгляд, одно это уже показывает что идея алгоритмического стейблкоина не так уж безумна.
Если единственное, на чём в кризисной ситуации держится алгоритм - чьё-то желание сыграть в казино - это полнейший хтонический ад, а не экономический инструмент.
Ну спрос на фиат держится на аналогичных вещах. Меняя процентную ставку, центробанк использует жадность населения для поддержания спроса на свою валюту.
Фиат в первую очередь средство обмена, накопление вторично. Хошь, не хош, а кредиты в нём брать будут, просто чтобы делать закупки товаров и материалов => спрос гарантирован.
Тут же единственный фактор спроса - надежда на рост стоимости.
А разве стейблкоин привязанный к доллару это средство накопления? При том что доллар, по Вашим же словам, не средство накопления?
А что он ещё тогда? Расплатиться им вы не можете (потому что крипту в целом принимают полтора инвалида, из них 1.4(9) принимают в лучшем случае биток и эфир), значит, он не средство обмена.
Я нигде не писал, что доллар не может быть средством накопления. Я писал, что фиат, в т.ч. доллар, в первую очередь инструмент для покупки и продажи.
Количество людей и организаций, которые готовы отдать вам ценность или оказать услугу в обмен на доллары, на порядки превышает количество людей, которые готовы сделать это в обмен на любой стейблкоин. Именно поэтому можно говорить о том, что функция обмена для существующих сейчас стейблов практически редуцирована. Остаётся только накопление и хитрые транзакции типа перевода денег в обход банковских инструментов.
Любые попытки что-то купить потребуют предварительной конвертации в фиат. И тут встанет вопрос - насколько этот коин действительно стейбл. Как мы видим из статьи, алгоритмы работают недостаточно надёжно.
Вы просто не в курсе для чего используются стейблкоины. Их в подавляющем большинстве случаев используют как средство обмена криптовалют. Потому что настоящие доллары для этого не удобны, а любая другая крипта тоже - в связи с волатильностью. На бинанс не было обычных долларов вообще (раньше, давно не интересовался) и вся торговля криптой шла через стейблкоины, а это крупнейшая биржа.
Ни один нормальный человек в стейблкоинах не копит. Это специализированное средство обмена.
Так это не обмен. Окей, уточню - это не товарно-денежный обмен.
Это реально использование исключительно как технического инструмента, который за пределы биржи не выходит.
Почему не выходит, его свободно переводят между биржами, покупают продают в обменниках, и даже выводят на холодные кошельки пережидая шторма на крипторынках.
По большому счету фиат - тоже можно считать стейблкоином, только централизованным и с ручным управлением вместо алгоритмов.
А товары на него покупают где и какие?
и даже выводят на холодные кошельки пережидая шторма на крипторынках
Тогда это средство накопления. Люди копят по двум основным причинам: готовятся купить что-то дорогое (аккумуляция) или избегают волатильности (буферизация).
Это слишком абстрактное определение.
Копить в стейблкоинах глупее чем в долларах. Дороже долларов они не станут, а сгореть если стейблкоин соскамится могут. И процентов по вкладу не дают. Так что если кто-то собрался копить - то ему прямая дорога выводить стейблы в обычные доллары.
Держат стейблы только потому, что хотят быть готовы купить крипту в любой момент не тратя времени на ввод обычных долларов и не платя лишних комиссий. Я бы не назвал такое поведение накоплением.
Ну то есть это биржевой инструмент, а не деньги.
Криптовалюты надо по-хорошему называть crypto-meme-stocks, это было бы куда более правильно.
Ну спрос на фиат держится на аналогичных вещах.
Эээээээ нет, спрос на фиатные валюты не держится на том, что лох покупает себе фиат в надежде на то, что его стоимость изменится в 100 раз.
А покупать рубли (боливары и т.п) в надежде на рост 20%+ годовых - это другое?
Я пропустил, покажете хоть какие-то свидетельства того, что это популярное поведение на валютном рынке?
Ну спрос на фиат держится на аналогичных вещах.Спрос на фиат держится на том, что обмен с его помощью — единственный, на который не надо платить налог на само средство обмена. Крипта не отличается от золота или акций в этом плане. Почему-то крайне мало криптоэнтузиастов знают и помнят об этом, меньше 1%. Подозреваю, что на массовом незнании налогового законодательства держится часть стоимости крипты.
А где все, кто "я ж говорил, что крипта - это пузырь и он скоро лопнет!"?
Резюмируя: очередная пирамида на блокчейне развалилась (в принципе, даже соблюдя сроки близкие к стандартным). Удивить может разве что обьем и грохот задевший весь остальной крипторынок
В теории это сработает, просто печатаем бесконечно много луны и даже с мин. курсом можно будет поднять UST до 1. Но скорее всего биржи сделают делистинг или что-нибудь в коде переполнится.
Ещё есть USDN на Waves и он сейчас тоже крахнулся.
Интересно было бы почитать объяснение от более понимающих в этой теме.
Зачем врать, нет сейчас никакой похожей ситуации. USDT/USDN = 1.035
3.5% депег это вполне нормально (и все еще позволяет арбитражить, хоть и не так вкусно, как хотелось бы)
Не так плох алгоритмический стейблкойн как обещанная в нем доходность в размере 20% годовых. Крикуны о том, что крипта - скам, своим коротким умом как-то забыли, сколько уже фиатных пирамид рухнуло. Но это не значит, что фиат - скам. Хотя, если подумать...)))
– Нет, что вы, я конечно как и все остальные – зарабатываю на депозитах UST в Anchor, пока дают!
Если уж даже ребята, которые совсем не верят в эту криптомонету и ожидают ее неминуемый крах, тем не менее пытаются заработать на депозитах с ее участием – значит, что-то в этом есть.
А в чем Вы видите противоречие? Я знавал одного игрока, который точно так же играл буквально в МММ, "Тибеты" и прочие "Властилины", четко понимая, что это пирамиды, жулики, усе пропадет и ловя момент за секунду до этого. Довольно успешно играл, кстати...
Все такие игроки, которые НЕ БУДУЧИ организатором пирамиды, успешно в них участвуют и ВСЕГДА ВОВРЕМЯ выводят с прибылью свои средства, мне напоминают единорогов. Их картинок полно, а живого единорога как-то никто ни разу не видел.
Чисто теоритически такая вероятность, конечно, существует. Можно теоритически десять раз подряд выбросить только решку. Но постоянно участвовать в пирамидах и постоянно быть в постоянном плюсе? Извините, не поверю. Читал когда-то страницу человека, который решил зарабатывать на ставки на результаты спортивных мероприятий. Все свои действия он честно описывает на странице в ВК. Результаты - несколько неплохих выиграшей вначале сорвали башню и его понесло. Сейчас в стабильном минусе, кредитах и все равно играет по мелочи, т.к. остановится уже не может.
Вот я видел, правда единорог не утверждал, что выводил всегда вовремя, но общий итог у него был плюсовой - 2 хорошие квартиры, машина, капитал для открытия нормального бизнеса, когда все эти лохотроны себя исчерпали. Его стартовый капитал - однушка в хрущобе (продана для получения капитала) и некоторые накопления советского периода (точных цифр не знаю, но явно не грандиозные).
Вспоминается старый анекдот:
И вы рассказывайте
— Доктор, я уже совсем не могу иметь cекcуальных отношений с женщинами. — А сколько Вам лет? — 80 лет. — Так уже возраст, батенька! — Моему соседу 85 лет, а он говорит, что еще может! — Ну, и Вы говорите.
Я смотрел ради интереса за профилями активных продвигателей разных мелких пирамид. Так у них в инстаграмме были постоянно дорогие машины, яхты, красивые спутницы и прочее. Потом выяснялось, что машины брали напрокат, яхты были чужие и там платились деньги за фотосессию и т.д.
Еще раз - человек, который вдруг нашел способ прилично зарабатывать каким-то достаточно простым способом, точно не побежит рассказывать об этом или афишировать свои доходы, особенно в России. А обычно так на показ хвастаются своими успехами те, которые ищут "клиентов" и "инвесторов".
Вы же не думаете, что мне нужно Вас в чем-то убедить? Замечу лишь, что во времена, о которых идет речь, это были не те деньги, которыми стоило прям хвастаться. Некоторые умудрялись тогда за 100% в день делать (легально), вот это были легендарные истории.
Ну вообще, если вы в пирамиде и ваша цель заработать - то привлечение новых участников это одна из основных задач...
Между тем, паника в стане Лунатиков (seriously, они сами себя так называют),
Справедливости ради, Lunatic с английского переводится как душевнобольной, помешанный, сумасшедший.
А непосредственно лунатик на английском это sleep-walker; somnambulist.
Луна уже $0.00003487 и почти 7 триллионов напечатали :)
Всё просто: высокая доходность обеспечивается за счет сжигания денег венчурных инвесторов, которые поверили в бизнес-гений До Квона и отвалили ему мешок бабла!
Что значит "Сжигание денег"?
Вопрос к вот этой схеме:
Использование для депозита в Anchor не собственных, а заемных UST. Кладешь в качестве обеспечения надежный стейблкоин (типа USDC) в какой-нибудь другой лендинговый протокол (говорят, работали варианты с Hundred Finance / Rari Pool), берешь под него долг в UST не сильно задорого и уже его вкладываешь в Anchor. Даже если UST в итоге уйдет в ноль — можно вернуть долг этими фантиками и разблокировать свое USDC-обеспечение, которое сохранило свою стоимость.
Ведь если блокчейн Terra остановили, то вы не сможете вернуть фантики и разблокировать своё обеспечение.
Да, в этом смысле, конечно - когда началось, надо закрывать позиции, а не ждать конца.
Ну т.е. это очередной пример где безрисковой называют схему где риск закопан буквально на один шаг логической цепочки глубже, и обыватель его не видит. В этой схеме хотя-бы не получится приобрести долгов, всё ограничивается изначальным депозитом. Меня просто последнее время заинтересовала распространённость схем когда некто должен что-то, что имеет (или будет иметь в будущем) ограниченную ликвидность. Например любой классический шорт это игра с неограниченным риском ввиду долга не в фиате а в бумаге, по которой могут стопнуть торги или ещё что-нибудь. И я вижу очень много ситауций с такими сделками, и шарахаюсь от них как от огня, параллельно удивляясь, сколько же людей не видят проблемы.
Вот как раз хотел про это спросить у автора, а Вы уже написали.
А два других способа?
Они давали гарантированные 15%?
Как писал выше, любое "гарантированны" - всего условно. Как выяснил Банк России - даже самые надежные "безрисковые" гособлигации США могут оказаться не очень надежными.
Во всех вариантах, как минимум, всегда остается риск самих смарт-контрактов (баги или эксплойты кода).
страховка, особенно в таких делах скорее всего кинет застрахованных. Шорт может привести к short squeeze или к непредсказуемым обязательствам при остановке торгов.
Что за глупые вопросы? Потому что Россия в свое время выбрала Финансовый, а не производственный (как Китайцы), путь развития. Сейчас на дворе СпецОперация, и попутно к ней - Мировая Финансовая Война со всеми вытекающими. Ессесно в это время Мировой Финансовый Сектор стагнирует, пузыпи сдуваются, все мечутся по разным норам...
Ожидание: "Крипта надежнее фиата, так фиат подлые центробанки печатют,а крипту нет"
Реальность " 6 триллионов Luna напечатали за 24 часа"
Скриншот с реддита напомнил о том, как в прошлом году разваливалась крупная пирамида "Финико". Тогда же в интернете на различных площадках были тысячи подобных комментариев про потерянные квартиры, машины и долги в несколько сотен тысяч. И смешно, и грустно было. Называли они себя "финикийцы", вот же забавно.
Поэтому я предполагаю, что хитрые DeFi-гении, которые ставили на падение UST, но при этом зарабатывали на Anchor-депозитах, пользовались одной из трех стратегий хеджирования риска депега UST (депег — это снижение стоимости стейблкоина существенно ниже $1):
Первые две стратегии не сработали.
1. Когда случился Un-Peg кто поумнее купили страховки, а underwriters вывели coverage из страховых пулов. В итоге теперь не хватает coverage чтобы расплатиться по всем UST De-Peg клеймам.
В итоге никакого Protected Yield = 19% - стоимость страховки не оказалось...
2. Lending протоколы, которые давали займы в UST, и заемщики UST тоже пострадали. Обычно Lending и Money Markets принимали UST и LUNA в качестве collateral.
Когда data feed Chanlink показывал цену Luna $0.1, в то время как она уже стоила 0.001 люди покупали миллиарды LUNA, совали её как collateral Venus, Hundred.Finance, и забирали USDT, USDC, Eth, BTC.
Зачем и кому я всё это пишу? Минусите )
P.S. Сейчас в $VALE (экспортер никеля) 17% див доходность, но хомяки почему то не бегут его покупать.
А есть ссылки на примеры? Было бы интересно почитать.
А нет лендинг-протоколов, где залоченная в качестве обеспечения крипта остается в любом случае твоей и не попадает ни в какой лендинг пул? По типу того, как это происходит при минтинге DAI под залог.
В целом - да, совсем бесплатного сыра, к сожалению, не бывает. Собственно, причина, по которой эта статья не вышла в апреле - мне очень хотелось сделать заголовок в стиле "безрисковые 20%!" и самому вложиться при этом своими деньгами - но у меня никак не получалось получить достаточный уровень уверенности в хеджевой ноге сделки, чтобы вся конструкция в совокупности выглядела прямо хорошо. =)
Вот читаю я новости про подобные случаи про криптовалюты, и тут же обращая в комментариях разного рода консерваторов, которые будут ржа над "дохлой лошадью соседа" всем кричать, что криптовалюты это зло/лохотрон/пирамида/МММ и тд. А я каждый раз в такие моменты вспоминаю консерваторские деньги. Учитывая отвязку от золота, искусственные курсы, монополии на печатанье, колоссальные ограничения при переводах, законный грабёж в виде блокировок и заморозок счетов - сам в банке работал и знаю про это не по наслышке - вот это всё лучше??? Вот это стабильность? Стабильное тут только в том, что "традиционные и надёжные" деньги более стабильно от держателей уходят.
А теперь касаемо сути UST/Luna. КАААААК??? Ну как ты поймёшь, что та или иная крипта стабильная, а другая фуфло скаменное????? Ну вот как простому человеку это понять? Ну на ум приходит только проверка на практике, если деньги позволяют, и по времени. И лишь спустя время ты будешь понимать кинули тебя или нет.
Хотя справедливости ради знаю пару хороших крипто-инициатив, были бы деньги, сам бы давно вложил куда надо. Тут каждый сам для себя решает какой проект ему прибылен, а какой нет.
«Я не халявщик, я партнер»: как обещали надежные 20% годовых в долларах на блокчейне, и почему всё развалилось