Комментарии 28
вы не можете изменить ISO фотопленки
Насколько помню... С помощью манипуляций с проявителем - можно.
По мне так у ISO пленки и цифры много общего. Что для пленки увеличение ISO приводит к уменьшению разрешения, что у цифры...
Вообще я так понял суть в том, что проф. видел снимают используюя всегда дополнительный свет. И поэтому усиление стоит на 0, Опять же если много света, то в камеру встроены нейтральные фильтры. Чтоб не зажимать диафрагму.
Как то вертел в руках репортерскую камеру, и было очень непривычно это усиление вместо ИСО. Причем там такое ощущение что все крутится вокруг этого усиления, даже в видоискателе, если темновато сразу загорается индикатор усиление. Чтоб или его добавил, или приоткрыл диафрагму, или убрал нейтральный фильтр.
>> " ISO .... вообще не является инструментом экспозиции. "
Люто, люто плюсую!
Ничто так не насрало в мозг фотографам, как пресловутый "треугольник экспозиции".
Аминь! Вот уж привязался он с тех времен, когда не снимать в full auto уже считалось вышаком.
Не понимаю откуда негатив.
Да, ISO не является инструментом экспозиции, но связка "экспозиция + ISO" являются инструментами достижения результат. И как у каждого инструмента обладают своими достоинствами и недостатками.
Понятно что снимая с рук длинную выдержку не выставить - будет смаз, понятно что откроешь диафрагму на 1.4 - в ГРИП не всё влезет да и с фокусировкой на открытой дырке не всё так однозначно, особенно если это не центральная точка. Ну и да, понятно что на высоких значениях ISO вылезут шумы и будет каша в тенях.
Вот и получается что держа в голове недостатки каждого инструмента выбираешь чем жертвовать, иначе никак.
Негатив оттуда, что в головы нагажено этим треугольником (согласно которому есть три равноправных (!) параметра управления "экспозицией": выдержка, диафрагма и чувствительность).
Вто время как на самом деле
1) Экспозиция измеряется в люкс-секундах, это "количество света на единицу площади сенсора". Средства управления экспозицией - это выдержка, диафрагма и освещение (там где мы управляем освещением), а ISO в этом списке нету.
2) Шумы в первую очередь определяются экспозицией, в подавляющем большинстве случаев основная составляющая шума - это фотонный шум, то есть имманентное свойство самого сигнала (есть исключения, готов их обсуждать после договоренности о базовых вещах)
3) В "треугольнике экспозиции" рисуют "увеличение ISO - увеличение шума", что есть полная бредятина (если бы увеличение ISO увеличивало бы шум - зачем бы нужен был такой управляющий элемент). Увеличение ISO или вообще ничего не меняет (isoless-камеры) или уменьшает (!) шум. Естественно, уменьшает "при прочих равных" - сравнивать надо при фиксированной экспозиции.
И вот после того как телега и лошадь расположены в правильном порядке - дальше можно обсуждать тонкости и особенности.
Но чтобы их расставить в этом порядке - про "треугольник экспозиции" надо забыть, наплевать на него и засеять одуванчиками.
Блог-леха-ру — это, случайно, не ваш? =)
Если ваш — большой респек, периодически бывает очень полезен разобраться с нюансами.
В любом случае, как раз этот дурацкий треугольник экспозиции как-то вдохновил меня на видео. В добавок к статье, там я еще задеваю момент, что будет, если наращивать ИСО в лоб до миллионных значений.
Ещё бы хотелось такую же статью про Экспокоррекцию (компенсация экспозиции) и при каких условиях нужно (и нужно ли) добавлять / убавлять EV.
Экспокоррекция релевантна только для автоматических и полуавтоматических режимов экспозиции. Тут основное что надо понимать, это где камера делает экспозамер - по центру, по точке фокуса, в среднем по кадру и т.д. Т.е. где она определяет "нормальную" экспозицию. Относительно этого EV камере как бы говорит "снимай на 1 ступень ярче" если +1EV. Это нужно, чтобы больше света на сенсор пустить, "экспонировать вправо"/переэкспонировать/с запасом - суть одна. Отрицательные значения EV практически никогда не имеет смысл ставить, никому не нужна темная шумная картинка.
При помощи EV можно пытаться обойти проблемы автоэкспозиции при контровом свете, но лучше просто мануально экспонироваться в таких случаях. Камера - не экстрасенс, когда снимаешь силуэт или в жестком контровике, даже лучшая камера на планете не поймет, чего от нее хотят.
В следующей части статьи будет про "экспозицию вправо" большой кусок и про индекс экспозиции (EI), там по сути про это будет, только для видео.
Конечно, вам потребуется компенсировать потерю экспозиции диафрагмой, выдержкой или свсветом.
Вот бы ещё при съёмки видео люди перестали крутить выдержку и ставили 180 градусов всегда. Иногда смотришь видео - и аж в глазах рябит от строба.
не все люди знают про существование ND-фильтров, ну и одной диафрагмы при дневном свете часто (почти никогда) не хватает. поэтому часто, особенно у снимающих на зеркалку со светочувствительным объективом и "чтобы было красивое боке", получается выдержка 1/500 при 30fps.
Да я даже на трансляциях по телеку строб замечал иногда. И ещё одно адище - конвертация 25/30 fps, тоже днище получается. Непонятно, почему люди не хотят изучать азы своего хобби.
Простите за нубскиц вопрос. А что в этом плохого? Я всегда считал, что выдержка не должна быть меньше fps (мне вообще не понятно, как в этом случае снимает камера - дублирует кадры?) А выдержка 1/500 при 30к/с - чем плохо? Надо при 30к/с и выдержку ставить 1/30?
если выдержка короче чем примерно(!) 1/2-1/4 от количества кадров в секунду, видео становится субъективно неприятным для глаза, т.к. движущиеся объекты экспонируются как серия замороженных кадров. в то время как, если выдержка длиннее и, например, соответствует количеству кадров в секунду, движущиеся объекты экспонируются смазанными. нашим мозгом это воспринимается гораздо лучше. не знаю как своими словами нормально описать, просто попробуйте снять что-то движущееся при выдержке 1/25, 1/500, 1/2000 и сравнить на что вам приятнее смотреть. смотреть желательно не на экране камеры и не на телефоне, а хотя бы на мониторе, а в идеале на телевизоре от 50". вот на нем от выдержки 1/500 у вас если глаза не вытекут, но голова точно должна заболеть :)
Есть еще кое-что- изменение ИСО (gain) вверх еще и искажает цветопередачу, увы :) В пленке такого не было, особенно в СФ.... По-первости этот факт жутко портил настроение... И, как ни странно, все почти вендоры крутят чувствительность вверх. А если нужно 50 или вообще 25 ISO? Интересно, как с этим в синема? Спасибо за профкамеры, БЗшки вообще для видео неудобны, наконец-то об этом кто-то сказал вслух.
Ну побойтесь бога то. В цветной пленке выше ISO1600 практически не ходили, а на 1600 картинка была ну такая себе.
В цифре до этого предела - с цветопередачей все в порядке, если экспонируете нормально.
Непонятно только, зачем напридумана куча плагинов для имитацыи плёнки, если так всё с аналогом выше 400 плохо... :) Я чистый/натуральный фотограф, и более всего мне нравилась картинка со среднеформатного Пентакса, когда ещё там ставили ПЗС-ки. 800 уже предельная ИСО, зато на 50 очень нравилась картинка, и вот как раз это было лучше плёнки в плане оперативности. В силу того, что я не репортажник мне этого хватало, но увы- маркетинг победил качество картинки, ха-ха. Извиняюсь за оффтоп если что...
Проблема в шуме. Грубо говоря, если объект неравномерен по тоновой составляющей, цвет на него не ляжет. Иногда банальный полярик способен творить чудеса.
Правильное ISO для видео — все не так просто, как кажется. Часть 1