Комментарии 68
Какой-то злой на картинке робот.
Робот злобно потирает руки…
А потом выпустят некий аналог «линкуса для роботов» — ЛОС, потом эпл… и очередные холивары… религиозные холивары в новом виде — «мой гранатомет лучше твоего»…
Хотя может это и есть попытка предотвратить такие войны.
Хотя может это и есть попытка предотвратить такие войны.
Есть вариант, что это уже 'аналог «линкуса для роботов»'
>> ROS is an open-source, meta-operating system for your robot
только вот про лицензию на сайте ни cлова.
>> ROS is an open-source, meta-operating system for your robot
только вот про лицензию на сайте ни cлова.
My Kung Fu is better than yourz! :)
Угу, в будущем:
2 робота:
— Ты исповедуешь Windows...?
— А ты исповедуешь Linux! Умри, еретик!
Дальше воины, террор, «святыни»…
2 робота:
— Ты исповедуешь Windows...?
— А ты исповедуешь Linux! Умри, еретик!
Дальше воины, террор, «святыни»…
Линукс кагбе не очень подходит для создания роботов о которых речь. Там RTOS (ОС реального времени) нужны.
война не за горами
Пусть сначала выпустят, а потом будет видно…
Хм…
а я думал, что «велосипеды» для роботов изобретают исключительно потому, что ещё не придумали «колеса» —
единого универсального идеального принципа.
а я думал, что «велосипеды» для роботов изобретают исключительно потому, что ещё не придумали «колеса» —
единого универсального идеального принципа.
я надеюсь назовут эту ОС Skynet?
Вирусы, превращающие роботов в берсеркеров, будут?
И чего все так боятся «снова и снова изобретать велосипед»? Робототехника ещё не на таком уровне, чтобы уже какое-то направление стандартизировать и замедлять/прекращать его развитие.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нету систему назвали Андройдом =(
Вспоминается фильм «Я робот» :)
И будут объединены они глобальной сетью, и именовать она себя будет Скайнет.
А программы, наверно, будут на джаве, так что всех роботов постигнет участь Томми.
[paranoic]Да, с единой ОС для всех роботов будет гораздно проще писать вируса-червя[/paranoic]
«Cыш, Славик… чета я ачкую...» (с)
«Cыш, Славик… чета я ачкую...» (с)
За последнее время количество юмористов сплевывающих шутки про Скайнет увеличилось невообразимо, заебали, извиняюсь.
А вообще — проект интересный. К тому же опенсорсный — это уже говорит о многом, посмотрим, во что это выльется, вполне возможно будут развиваться открытые железные платформы специально для разработчиков и контрибьюторов ROS.
А вообще — проект интересный. К тому же опенсорсный — это уже говорит о многом, посмотрим, во что это выльется, вполне возможно будут развиваться открытые железные платформы специально для разработчиков и контрибьюторов ROS.
Робототехнику тормозят три фактора:
1) Славбость теоретической базы: как работает наш мозг, никто даже в принципе не знает (есть только ворох догадок); достижения в области ИИ (даже т.н. «слабого», типа распознавания образов, перевода на иностранный язык и т.п.) весьма скромные (и это за 50 лет развития!). NB: «робот» a-la телеуправляемая повозка с камерой и руками это не робот вовсе.
2) Дороговизна робототехнических решений по сравнению с «натуральной» рабочей силой: гастарбайтеры (и иже с ними) пока дешевле и проще в обслуживании и производстве.
3) Отсутствие согласия об ответственности: кто будет отвечать, если робот натворит что-то «не то»? На этом в 90х «сломались» эксперные системы. Это казалось бы мелкая, но пожалуй самая трудноразрешимая проблема.
1) Славбость теоретической базы: как работает наш мозг, никто даже в принципе не знает (есть только ворох догадок); достижения в области ИИ (даже т.н. «слабого», типа распознавания образов, перевода на иностранный язык и т.п.) весьма скромные (и это за 50 лет развития!). NB: «робот» a-la телеуправляемая повозка с камерой и руками это не робот вовсе.
2) Дороговизна робототехнических решений по сравнению с «натуральной» рабочей силой: гастарбайтеры (и иже с ними) пока дешевле и проще в обслуживании и производстве.
3) Отсутствие согласия об ответственности: кто будет отвечать, если робот натворит что-то «не то»? На этом в 90х «сломались» эксперные системы. Это казалось бы мелкая, но пожалуй самая трудноразрешимая проблема.
Вопрос не в том как работает мозг, а в том что такое интеллект.
Шахматы всегда считались занятием интеллектуалов. Сейчас компьютеры справляются с этим «интеллектуальным» занятием достаточно просто. Компьютеры интеллектуальнее среднего шахматиста?
У собак вроде бы интеллект есть — они понимают некоторые команды. Современный сотовый телефон может управляться голосом. Он интеллектуальнее собаки?
Никто толком не знает как летают насекомые и птицы. Но тем не менее самолеты/ракеты как-то летают. На других принципах, но летают. Почему робототехника ассоциируется только с Азимовым?
Шахматы всегда считались занятием интеллектуалов. Сейчас компьютеры справляются с этим «интеллектуальным» занятием достаточно просто. Компьютеры интеллектуальнее среднего шахматиста?
У собак вроде бы интеллект есть — они понимают некоторые команды. Современный сотовый телефон может управляться голосом. Он интеллектуальнее собаки?
Никто толком не знает как летают насекомые и птицы. Но тем не менее самолеты/ракеты как-то летают. На других принципах, но летают. Почему робототехника ассоциируется только с Азимовым?
наука не отвечает на вопрос «Что?», она отвечает на вопрос «Как?», поэтому Ваше «что такое интеллект» в рамках формальной логики будет вопросом риторическим во все времена. если это Вас не устраивает, то обратитесь к адептам любой религиозной конфессии, уж они «точно» Вам скажут, что такое интеллект.
А я с вами не сильно спорю. Но в реплике lasalas возникли два момента, прямо отсылающие к метафизике.
«бла-бла — не робот вовсе» не имеет смысла, пока нет точного определения что такое робот и что такое интеллект (ИИ в частности)
«кто будет отвечать, если робот натворит что-то «не то»» — это отсыл к этике и морали, лучше всех в которой понимают именно названные вами господа.
«бла-бла — не робот вовсе» не имеет смысла, пока нет точного определения что такое робот и что такое интеллект (ИИ в частности)
«кто будет отвечать, если робот натворит что-то «не то»» — это отсыл к этике и морали, лучше всех в которой понимают именно названные вами господа.
А могу и поспорить. Качественный скачек в области ИИ возможен только за пределами тупого копирования известных фактов. Пок мужики прыгали на крыльях с колокольни ничего кроме летельного исхода в области воздухоплаванья не получалось. Братья Монгольфьер не смогли ответить на вопрос «КАК летают птицы». Они нашли друой способ отрыва от Земли. Копировать стрекозу до сих пор не удается. Х.З. как она летает. Чудо божие.
Кстати с точки зрения формальной логики. Робот — персонаж художественного произведения Карела Чапека. Чеха. Пражанина. Любое литературоведческое исследование пихнет вас в сторону Голема. Тема оприходованная еврейскими мистиками и литераторами от Гофмана/Майринка до нашего соотечественника Исаака Озимова (Isaac Asimov)
С точки зрения формальной логики не плохо было бы размежеваться и определиться что есть робот — персонаж Чапека/Майринка или бэушный японский компьютеризированный механизм, собирающий из китайских запчастей немецкий автомобиль где-нибудь в центре России.
С точки зрения формальной логики не плохо было бы размежеваться и определиться что есть робот — персонаж Чапека/Майринка или бэушный японский компьютеризированный механизм, собирающий из китайских запчастей немецкий автомобиль где-нибудь в центре России.
Мне кажется, на сегодняшний момент не стоит вопрос о создании искуственного интеллекта для роботов. Цель — не сделать человекоподобных роботов. Обучение роботов — это создание программ для роботов. Это примерно то же самое, что и написание программ для компьютеров.
В целом создание единой ОС позволит создавать больше программ на единой платформе, возможность меняться программами, создавать фреймворки и так далее.
Человекоподобные роботы хороши для шоу, а для реальной работы нужны совсем другие устройства. Есть устройства, которые пролезают в узкие щели, что бы искать людей под завалами. Им нужны разнообразные программы по определению координат и прочего. Есть роботы для разминирования полей. Им тоже нужно разнообразное ПО.
Что касается возможности написания вредоносного ПО для роботов, тот тут опять же, проще с ними бороться, когда есть единая ОС.
В целом создание единой ОС позволит создавать больше программ на единой платформе, возможность меняться программами, создавать фреймворки и так далее.
Человекоподобные роботы хороши для шоу, а для реальной работы нужны совсем другие устройства. Есть устройства, которые пролезают в узкие щели, что бы искать людей под завалами. Им нужны разнообразные программы по определению координат и прочего. Есть роботы для разминирования полей. Им тоже нужно разнообразное ПО.
Что касается возможности написания вредоносного ПО для роботов, тот тут опять же, проще с ними бороться, когда есть единая ОС.
да зачем им ПО? сделают ОС заточенную для грамотного поиска в сети, а в инете что то типа ВикиСофт с библиотеками кода… все. Перед роботом встала задача, нашел в сети способ реализации и применил
Мысль хорошая, но для поиска решения необходима грамотная постановка задачи. И для этого роботу нужен разум, но при наличии разума ему не нужна будит библиотека кода, а он сам найдёт в сети способ и превратит его в код.
зачем ему код, если у него будет разум? :)
У меня есть разум. Тем не менее, постоянно ищу в сети код. Или хотя бы способ, который превращаю в код. Судя по количеству сайтов с кодом и способами, я не один такой :)
P. S. Я не робот.
P. S. Я не робот.
Да но ваш разум ведь не из кода)) вы себе для разума код не ищите, скорей книги какие нибудь.
ищете*
Наличие разума напрямую задачу не решает (речь ведь шла о решении задачи). Разум выдаёт алгоритм, который выполняют руки, ноги, язык и т.п. Чем не код? Алгоритм этот можно самому придумывать, а можно взять ранее придуманный другими из сети. Иногда такой подход эффективнее.
Если нет уверенности, что подобная задача будет встречаться часто — можно вообще забыть скачанное, без всякого складирования в голове с интеграцией в разум :) У сети всё равно склад больше и обновляется к тому же. А можно и запомнить — в какой-то мере можно будет сказать, что часть разума стала состоять из скачанного кода :)
P. S. В моменты выполнения некоторых алгоритмов из сети я уже не так уверен, что я не робот :))
Если нет уверенности, что подобная задача будет встречаться часто — можно вообще забыть скачанное, без всякого складирования в голове с интеграцией в разум :) У сети всё равно склад больше и обновляется к тому же. А можно и запомнить — в какой-то мере можно будет сказать, что часть разума стала состоять из скачанного кода :)
P. S. В моменты выполнения некоторых алгоритмов из сети я уже не так уверен, что я не робот :))
> Есть роботы для разминирования полей. Им тоже нужно разнообразное ПО.
> Что касается возможности написания вредоносного ПО для роботов, тот тут опять же,
> проще с ними бороться, когда есть единая ОС.
Не находите противоречий? Минируют одни. Разминируют другие. Как им жить в рамках единой ОС? Как им не осложнять противодействие друг другу?
> Что касается возможности написания вредоносного ПО для роботов, тот тут опять же,
> проще с ними бороться, когда есть единая ОС.
Не находите противоречий? Минируют одни. Разминируют другие. Как им жить в рамках единой ОС? Как им не осложнять противодействие друг другу?
2) Дороговизна робототехнических решений по сравнению с «натуральной» рабочей силой: гастарбайтеры (и иже с ними) пока дешевле и проще в обслуживании и производстве.
И недоработки в облисти микродвигателей.
Современный микромотор по сравнению с обычным (автомобильным) такое же убожество как интерфейс мобильного телефона по срвнению с обычным.
Именно потому что слепо подражает ему во всем.
Правда разработчики микромоторов кажется понимают это лучше своих мибильных коллег.
Современный микромотор по сравнению с обычным (автомобильным) такое же убожество как интерфейс мобильного телефона по срвнению с обычным.
Именно потому что слепо подражает ему во всем.
Правда разработчики микромоторов кажется понимают это лучше своих мибильных коллег.
> Славбость теоретической базы:… достижения в области ИИ (даже т.н. «слабого», типа распознавания образов…
База в действительности очень большая, только люди еще не готовы ее воспринимать. К примеру когда Громова в этом году награждали Абелевской премией, журналисты спросили, чем же он занимается конкретно. Он рассказал, что распознанием образов в частности, только там настолько сложная математика и геометрия, что его работы люди еще несколько десятилетий не смогут применять. Вот вам и пожалуйста.
База в действительности очень большая, только люди еще не готовы ее воспринимать. К примеру когда Громова в этом году награждали Абелевской премией, журналисты спросили, чем же он занимается конкретно. Он рассказал, что распознанием образов в частности, только там настолько сложная математика и геометрия, что его работы люди еще несколько десятилетий не смогут применять. Вот вам и пожалуйста.
На фотографии по-моему вот он, только подросший :)
Благими намерениями…
«На прошедшей в июле в Пасадене (США, штат Калифорния) Международной конференции по искусственному интеллекту стало известно о намерениях крупнейших разработчиков робототехники стандартизировать программы обучения роботов на базе единой платформы.» — Я думаю с этого всё и начиналось…
Роботы-шмоботы, когда я уже смогу прийти домой и сказать компьютеру «Эхей, привет!», а он спросит как у меня дела? :( И совсем не обязательно, чтобы он ко мне еще и подползал потереться об ногу, но как бонус — неплохо.
А вообще, я надеюсь что стандартизация все таки к лучшему, было бы еще это ПО бесплатным в итоге.
А вообще, я надеюсь что стандартизация все таки к лучшему, было бы еще это ПО бесплатным в итоге.
Идея хорошая, но вод как пойдёт реализация… Опять же вирусописатели…
Уверен холиворов не будет, ибо адекватный человек понимает, что никакая Win/MacOS/Linux не годятся в ОС реального времени(а другую использовать в этом случае глупо).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть переферийная нервная система (спинной мозг) — ака аппаратная реализация реального времени.
Есть лимбическая часть головного мозга, задает режим работы органов — ака ОС «почти» реального времени.
Есть неокортекс — ака ОС, не работающая в реальном времени, занимается процессами распределенными во времени, поведением.
Так что не везде в живом и искусственном организме нужна (или вообще возможна физически) реакция в течении миллисекунд.
Есть лимбическая часть головного мозга, задает режим работы органов — ака ОС «почти» реального времени.
Есть неокортекс — ака ОС, не работающая в реальном времени, занимается процессами распределенными во времени, поведением.
Так что не везде в живом и искусственном организме нужна (или вообще возможна физически) реакция в течении миллисекунд.
Кажеться где то я уже такое слышал…
Чем им линукс не угодил? Бери любой дистрибутив, пиши драйверы к ядру, выносящие управление и датчики в user-space, а дальше хоть на баше пиши управляющий софт.
И не надо велосипедов городить.
Или я что-то не понимаю?
И не надо велосипедов городить.
Или я что-то не понимаю?
Между прочим, есть варианты ядра linux, которые обеспечивают realtime возможности и даже несколько коммерческих и свободных дистрибутивов, которые используют такие ядра.
Например, Wind river linux: www.windriver.com/products/linux/
или BlueCat embedded linux: www.lynuxworks.com/embedded-linux/embedded-linux.php
или BlueCat embedded linux: www.lynuxworks.com/embedded-linux/embedded-linux.php
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роботов обеспечат единой ОС