Комментарии 77
Интересно, а насколько шумны наземные роботы?
Одно дело, если их метров за двести слышно, и совсем другое, если они могут подкрасться незаметно…
Одно дело, если их метров за двести слышно, и совсем другое, если они могут подкрасться незаметно…
не по теме: хороший все таки фильм :)
Подскажите, из какого фильма фото?
Остров ржавого лейтенанта
Если я не ошибаюсь, то все же Остров ржавого генерала.
Да, точно. С книжкой перепутал.
А книга называлась Ржавый Фельдмаршал :-)
Откуда же я тогда этого лейтенанта вытащил. Точно помню был лейтенант.
ru.wikipedia.org/wiki/Ржавый_фельдмаршал
Ну вот, чтд. Разные издания это.
ru.wikipedia.org/wiki/Ржавый_фельдмаршал
Ну вот, чтд. Разные издания это.
Напомните, пожалуйста, что за фильм. =)
Регулярно о нем вспоминаю — но не вспомнить названия.
Регулярно о нем вспоминаю — но не вспомнить названия.
А если совместить этики штуковины с безобидной машинкой отсюда community.livejournal.com/i_future/270932.html ?!
В воздухе, вот этот:
более грозный убийца.
AutoCopter то виден невооруженным глазом и с ним хоть как-то можно бороться, а X-45 ты даже не увидишь!
Просто, вместо цели — выжженное поле…
более грозный убийца.
AutoCopter то виден невооруженным глазом и с ним хоть как-то можно бороться, а X-45 ты даже не увидишь!
Просто, вместо цели — выжженное поле…
![[X-47B]](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/2fa/402/b21/2fa402b21b50d4b01b3903d42a6ab95e.jpg "X-47B")
X-45 ужé пропагрейдили до X-47B, способного автоматически садиться на авианесущие крейсеры, стыковаться с авиазаправщиками, обстреливать воздушные цели наряду с наземными.Уточняю гиперссылку: X-47B.
красивый…
Да хорошая машина, но AutoCopter очень живучий, а на войн это важно…
Это, если я не ошибаюсь, Стелс. Подразумевался как самолет-невидимка, но для отечественных ПВО таковым не стал :-)
«TALON создан в рамках американского плана FORCEnet, подразумевающего объединение всех информационных систем ВМС США в единую глобальную спутниковую сеть обмена тактической информацией между кораблями, средствами морской авиации, подводными лодками и наземными силами»
Хороший такой ботнет может получиться… А уж какая будет DDoS атака!
Хороший такой ботнет может получиться… А уж какая будет DDoS атака!
Глаза бы мои не видели всю эту херню.
AutoCopter не позволит „пилоту“ сделать глупость
Под впечатлениями от просмотра последнего Терминатора звучит зловеще!
Пусть лучше гибнут роботы, чем люди.
Вот и американцы думают так-же, вот только не у всех есть средства для разработки подобных вещей, так что роботы будут гибнуть с одной стороны у противников же будет все по старому.
Что-то даже вдруг интересно стало, а что нашему государству обходится дешевле: робот за $60k или один солдат?
я думаю солдаты дешевле. Их кормить после смерти не надо.
Смотря как экипированы солдаты, американцы любят просто терминаторов делать из солдат, и сколько потрачено на их обучение. Современный солдат — тоже не дешевое удовольствие.
«По подсчетам Исследовательской Службы Конгресса США, стоимость подготовки и содержания одного американского солдата в Ираке в течение года составляет $390 тыс.»
www.interesno.dn.ua/interesting-photo/interesting-all-photo/14-interesting-all-photo/470-irak
Тоесть 6,5 роботов, если источник не соврамши.
www.interesno.dn.ua/interesting-photo/interesting-all-photo/14-interesting-all-photo/470-irak
Тоесть 6,5 роботов, если источник не соврамши.
А еще по обрывочным сведениям сложилось впечатление, что армия США испытывает проблемы с набором рекрутов. Мало желающих служить в точках, которые горячие во всех отношениях.
Подозреваю, что производство роботов — это очень хорошая кормушка для американского хайтека. Хороший способ поддержать наиболее перспективные и стратегически важные отрасли американской промышленности. На такие мысли наводит масштабность финансирования робототехники. Информация о новых и новых моделях от разных производителей встречается очень часто.
Подозреваю, что производство роботов — это очень хорошая кормушка для американского хайтека. Хороший способ поддержать наиболее перспективные и стратегически важные отрасли американской промышленности. На такие мысли наводит масштабность финансирования робототехники. Информация о новых и новых моделях от разных производителей встречается очень часто.
Экспериментальная разработка Boston Dynamics (DARPA), — шагающий робот (переноска грузов, боеприпасов по бездорожью). Вот это действительно впечатляет, стало как-то боязно за родных партизан:
www.youtube.com/watch?v=4oMTKuzc__M
www.youtube.com/watch?v=4oMTKuzc__M
Да, могучий робот. Но смотрите, что может Swords:
>>способен предолевать песок, воду и снег (до 100 футов глубины), а также осуществлять подъем по лестнице.
>>способен предолевать песок, воду и снег (до 100 футов глубины), а также осуществлять подъем по лестнице.
Мне больше BigDog beta нравится =))
www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc
А если серьезно, то тоже вспомнил о BigDog, потому как, ну это наверно самый впечатляющий военный робот который я видел. Как он на льду смог не опрокинуться — для меня загадка!
Но ведь он не уничтожитель, а так, просто, переносить грузы и не валиться при этом с ног )
А тут, как я понял, речь именно об истребителях… живой силы.
www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc
А если серьезно, то тоже вспомнил о BigDog, потому как, ну это наверно самый впечатляющий военный робот который я видел. Как он на льду смог не опрокинуться — для меня загадка!
Но ведь он не уничтожитель, а так, просто, переносить грузы и не валиться при этом с ног )
А тут, как я понял, речь именно об истребителях… живой силы.
Выстрел из подствольного гранатомета отправляет маленького друга вместе с 60к долларов в утиль :)
Самая отмороженная штучка, это любительский робот, который прет вперед, было видео, Рино чтоли называется, корпус просто и по бокам гусеницы. Ацкая сотона! Куда стрелять и как его взрывать вообще не ясно. Он очень быстрый. Можно в него класть взрывчатку и посылать в окопы. Да просто ножами обткать и пусть на все с температурой 36-37 градусов прет по тепловизуру.
Раз робот любительский, его уже сейчас можно на поток ставить, явно не сто тысяч он стоит. Вот это стремно. Остается надеяться, что наши ученые все такие немного ночью повернут зёмную ось, и…
Раз робот любительский, его уже сейчас можно на поток ставить, явно не сто тысяч он стоит. Вот это стремно. Остается надеяться, что наши ученые все такие немного ночью повернут зёмную ось, и…
Мне один из роликов(с роботами на гусиницах), напомнил фильм «Короткое замыкание» :)
А вообще, SkyNet — неминуем ;)
А вообще, SkyNet — неминуем ;)
Если такие штуки пойдут в массовое производство, то начнется война хакеров — кто перехватил управление у противника, тот и пострелял их прямо в штабе.
Убить всех человеков! (с)
где-то новость проскакивала что начали писать ОС для роботов, думаю через 10 лет будет что-то вроде скайнета. Хотя может оно уже есть, а мы просто и не знаем?
робото-операционная система
Блин, в каждом 2ом топике о роботах упоминается скайнет.
Уже как-то немного заезжено, не находите?
Блин, в каждом 2ом топике о роботах упоминается скайнет.
Уже как-то немного заезжено, не находите?
Я так понял, что вертолет и стрелять может в автоматическом режиме по заранее не определенным целям?
Да… Надеюсь, ПО на моем компе сильно устарело — даже раскладку клавиатуры нормально угадать не может, иначе я даже не знаю кого этот робот больше убьет: своих, чужих или мирных жителей.
Да… Надеюсь, ПО на моем компе сильно устарело — даже раскладку клавиатуры нормально угадать не может, иначе я даже не знаю кого этот робот больше убьет: своих, чужих или мирных жителей.
Воевать должны люди. Ряд воинских специальностей роботы заменить не смогут
все это не к добру :-(
Как говорил мне знакомый военный — такие штуки хороши только папуасов по пустыне гонять. Против технологически адекватного противника они бесполезны. Исключение — беспилотники, действительно полезные для разведки штуки. Но тоже хрупкие.
А много-ли в современном мире технологически адекватных армий? Я знаю одну — у США. Ну и их союзники, частично. Или вы имеете ввиду российскую армию, в которой даже приличных средств связи нет? :) Эти штуки только пока гоняют попуасов, напомню вам, что и огнестрельное оружие не сразу стало безоговорочным лидером, уверен, было немало людей, которые говорили о нем также, как вы сейчас о роботах :)
> Или вы имеете ввиду российскую армию, в которой даже приличных средств связи нет? :)
Это частично верно. РВСН, например, даже сейчас отлично финансируется и свои задачи выполняет.
А вообще — да, министерство обороны — порядочно прогнившая контора.
> Эти штуки только пока гоняют попуасов, напомню вам, что и огнестрельное оружие не сразу стало безоговорочным лидером, уверен, было немало людей, которые говорили о нем также, как вы сейчас о роботах :)
Речь идет о роботах в нынешнем виде. Если завтра построят Терминаторов — будет совсем другой разговор.
Сейчас, чтобы превратить этих роботов в бесполезные железяки много не надо — достаточно электромагнитного импульса. Наша техника в этом плане более защищенная: у нас до сих пор используются транзисторы в металлических корпусах, да и эпоксидку не жалеют. Электромагнитный импульс у нас делать умеют, во время войны в Грузии таким образом сбили несколько беспилотников.
Кроме того, наземные силы России и США созданы для решения совсем разных задач. У них — для поддержания порядка на оккупированных территориях, у нас 50 лет готовились отражать полномасштабное вторжение ВОВ-стайл. Отсюда — разница в затрачиваемых средствах на одного солдата: в условиях мировой войны подготовка должна быть массовой и дешевой, оружие — массовым, простым в производстве и применении и опять-таки, дешевым. Американцы делают ставку на первый массированный удар, если после этого удара противник сможет оказывать организованное сопротивление — долго они не протянут, просто в силу того, что на одного солдата тратится 360 тыс. $, как было сказано выше; они банально разорятся.
А вообще конфликт Россия-США очень маловероятен. Скорее уж с Европой воевать будем, чем с ними.
Это частично верно. РВСН, например, даже сейчас отлично финансируется и свои задачи выполняет.
А вообще — да, министерство обороны — порядочно прогнившая контора.
> Эти штуки только пока гоняют попуасов, напомню вам, что и огнестрельное оружие не сразу стало безоговорочным лидером, уверен, было немало людей, которые говорили о нем также, как вы сейчас о роботах :)
Речь идет о роботах в нынешнем виде. Если завтра построят Терминаторов — будет совсем другой разговор.
Сейчас, чтобы превратить этих роботов в бесполезные железяки много не надо — достаточно электромагнитного импульса. Наша техника в этом плане более защищенная: у нас до сих пор используются транзисторы в металлических корпусах, да и эпоксидку не жалеют. Электромагнитный импульс у нас делать умеют, во время войны в Грузии таким образом сбили несколько беспилотников.
Кроме того, наземные силы России и США созданы для решения совсем разных задач. У них — для поддержания порядка на оккупированных территориях, у нас 50 лет готовились отражать полномасштабное вторжение ВОВ-стайл. Отсюда — разница в затрачиваемых средствах на одного солдата: в условиях мировой войны подготовка должна быть массовой и дешевой, оружие — массовым, простым в производстве и применении и опять-таки, дешевым. Американцы делают ставку на первый массированный удар, если после этого удара противник сможет оказывать организованное сопротивление — долго они не протянут, просто в силу того, что на одного солдата тратится 360 тыс. $, как было сказано выше; они банально разорятся.
А вообще конфликт Россия-США очень маловероятен. Скорее уж с Европой воевать будем, чем с ними.
Спасибо за пост, буду давать на него ссылку «ура-патриотичным» личностям на каждом углу затевающим войну с Америкой.
Весьма жаль, что столько ресурсов тратится на разработку более совершенных методов взаимоуничтожения. Текущая цивилизация скоро погибнет-просто уничтожит себя в последней мировой войне.
Обижает, что такой хорошей и примечательной статье так мало плюсов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Война роботов