Комментарии 274
п. 1, 2, 4 - в основном с Вашими выводами надо согласиться,
п. 3 - возможно дело сложнее, при трудностях с импортом рубль может стать все более деревянным, типа как в декабре 91 года на бумаге 1$ = 0,5571 руб, а покупательная способность рубля много ниже, т.к. реальные цены в рублях за товары и услуги (типа сервис) потолок могут пробить, поскольку например зап. частей мало, и с импортом много посредников,
есть еще одно обстоятельство, которое может существенно повлиять - уже ведутся переговоры, пока без особого шума, о создании типа картеля покупателей углеводородов, куда может войти пол европы, с целью единой политики цен на уровне типа 30-40% от рыночных цен на данный момент, гарантии нет, что будет такое соглашение, но вероятность есть, поживем посмотрим
пол европы, с целью единой политики цен на уровне типа 30-40% от рыночных цен на данный момент
Я про газ такое слышал. Хотя там вроде больше шло про то, что некий единый оператор покупает газ, а потом уже его внутри Европы распределяет. А не каждая страна сама по себе.
Но с газом вообще европейцы сами себе в ногу стреляли — сперва отвязали от цен на нефть, на пару лет получили экономию. А сейчас по своим же правилам получили цены 1000+
с целью единой политики цен на уровне типа 30-40% от рыночных цен
А как это? Появится один крупный покупатель, который скажет - я готов купить, но в 2-3 раза дешевле чем вы продаете всем остальным? Остальные скажут - мы тоже хотим в 2-3 раза дешевле! Продавцы скажут - а... ну мы не возражаем - хотите и дальше. Ну а дальше... у кого первого сдадут нервы, сколько конкурентов на рынке, и т.п...
Интересно - существует ли такая схема (сговор покупателей) сейчас в каких-либо отраслях.
не берусь ответить на все вопросы, но вероятно времена наступают другие со своими новыми правилами
Опять пойдут на Ближний Восток авианосцы освобождать недемократичную нефть и газ?
освобождать недемократичную
Какую?
Просто недавно недемократичную страну нашли в Африке.
Судя по запасам, самой недемократичной страной Ближнего Востока станет Катар. У Ирана, правда, в полтора раза больше, но есть опасения, что они могут отобрать освобождалку и как-то недемократично надругаться с ее помощью над освободителями.
Это называется монопсония - когда на рынке один покупатель и множество продавцов. Например, единственное крупное предприятие на рынке труда в моногороде, или государственное ведомство-заказчик на рынке специфичной продукции (например рынок вооружений).
Насколько я понимаю, скважину нельзя так просто заморозить, консервация и расконсервация затратный процесс.
В итоге получится как в том анекдоте про двух ковбоев :)
Для тех, кто не знает анекдота, вот его номер: 265484.
Но как?!
Надо указывать базу данных, в которой искать ;)
Анекдот настолько древний, что на анекдот.ру у него номер даже с минусом
№ -412200001
Заморозить свои месторождения на полгодика это не просто потерять доходы от продажи за полгодика. Это вероятность потерять долю рынка. Потому что, во-первых, за полгодика другие продавцы газа могут нарастить добычу и забрать твоих покупателей. Во-вторых, покупатели могут найти способы покрывать свои потребности в энергии из других источников. Солнечные батареи и ветряки, уголь, биогаз, этанол, атомная энергетика, гидроэлектростанции - вариантов хватает. А вот продавец может и не найти другие способы покрывать свои потребности в деньгах.
Вполне вероятно, что кое-какие благоразумные правители решат не играть в дурацкий покер, а заключить долговременные контракты на огромные количества газа с надежным покупателем и купаться в деньгах еще много-много лет.
Почему нет?
Но можно решить вопрос с альтернативными поставщиками энергоносителей.
Во вторых, даже если они согласятся энергоносители из воздуха у них не возьмутся. Надо или рвать договоры с текущими потребителями или строить новые скважины(а это лет пять в лучшем случае, т.е. не решает проблемы).
А РФ тем временем будет продавать Индии, Китаю и т.д.
Для этого нужна инфраструктура, которая по щелчку пальцев не строится. Причем как у покупателя, так и у продавца. И, ВНЕЗАПНО, продавец, прежде чем вкладываться в инфраструктуру, хочет длинный, лет на 30, контракт, чтобы она окупилась.
Проблем в том, что спрос пока превышает предложение. Иначе бы главы ЕС и США не бегали по ближнему востоку в поисках свободных объемов. Так что рынок потерять поставщикам сейчас практически невозможно.
Вот когда промышленность в ЕС накроется медным тазом, тогда, может быть, что-то и изменится.
Продавцы на ближнем востоке понимают, что эти зависимости носят циклический характер, сегодня дефицит, через десяток лет - избыток (сейчас уже третий или четвертый цикл идет), а так же, что если держать высокие цены достаточно долго, то нефтегаз как источник энергии могут действительно заменить чем то другим. Собственно ОПЕК был создан в волну низких цен, но реально заработал он, как не странно - в очередной период цен высоких и работал над тем, чтобы их снизить.
Для ЕС это временная трудность. Спрос на газ обусловлен в первую очередь тем, что под газ в Европе за десятилетия понастроено очень много инфраструктуры. Будут перестраивать. Уже перестраивают. Проблема для продавца газа тут в том, что после этой перестройки они как покупатели с большой вероятностью потеряны навсегда.
В эту игру можно играть вдвоем. Проблема в том, что если инфраструктура поставки газа будет разрушена, то второй раз ее для такого капризного потребителя строить не будут. А куда газ пристроить мы найдем.
У продавца есть свои сложности. Во-первых, для продажи газа в прежних объемах нужна соответствующая инфраструктура потребления в бОльших объемах у нового покупателя, а это не за один день делается. Т.е. покупатель должен иметь куда весь этот дополнительный газ с пользой употреблять. Во-вторых, нужна инфраструктура доставки - дополнительные трубопроводы, СПГ-терминалы, танкеры. В-третьих, вопрос самой цены газа. Согласен ли новый покупатель платить столько же, сколько платил старый? Вероятность невелика, ведь если он не покупал газ у нас раньше, значит, у него всегда были и есть альтернативы как минимум не хуже.
Я думаю, мы оба можем сойтись на том, что продажа российского газа в Европу была обоюдовыгодной 50 лет. И экономический ущерб от прекращения поставок понесут обе стороны. О том, кому из двоих будет больнее, спорить сложно, потому что очень много различных факторов на это влияет.
продажа российского газа в Европу была обоюдовыгодной 50 лет
Смущает только то, что газ невосполнимый ресурс, а обмен был на восполнимые ресурсы и услуги. Через некоторое время дефицит газа в России может быть не вопросом пополнения бюджета, а выживания людей. Уже сейчас половина добываемого газа внутри страны используется. Даже полное прекращение экспорта в добыче газа принципиально ничего не изменит, добыча будет идти на внутренний рынок. Пример Казахстан, ранее был экспортером газа, теперь импортирует газ.
Соль ситуации в том, что 50 лет назад Европа была вобщем-то единственным емким рынком газа. А сейчас доля ЕС в мировом газовом потреблении это 12 процентов, чуть больше половины от американского или немного больше российского. Не сказать чтобы какой-то решающий рынок.
Невольно вспоминается Милоу Миндербиндер с его хлопком.
Во-во! Набиулина же на ПМЭФе сказала, что экспорт становится рискованным, надо переориентироваться на внутренний рынок. Сталбыть, газ - на внутренний рынок, вооружения - туда же, уран и изотопы тоже
так наши благоразумные правители как раз предлагали заключать долгосрочные контракты, только вот покупатели оказались ненадежными.
Все что вы описываете это не библиотечку в жаваскрипте подключить. Чтобы удовлетворить свою потребность за счёт атомной станции через полгода надо было начать ее строить с помощью Росатома пять лет назад или 15-20 лет назад с помощью Вестингауз а или ЕДФ. С прочим чуть короче но аналогично. Сейчас просто контейнер из Роттердама на американское восточное побережье бронируется с самой ранней отправкой через два месяца. Ничего лишнего ни у кого нет. Годы оптимизации под нулевые запасы и Джаст ин тайм деливери принесли свои плоды.
Атомная станция не за полгода строится, это понятно. Речь не об этом, а о том, что чем менее надежны поставки газа, тем с большей вероятностью покупатели будут инвестировать в атомную энергетику, что совершенно не выгодно продавцам газа.
Кроме того, не атомом единым. Альтернатив достаточно. Россия уже прекратила поставки газа во многие европейские страны, и ничего им не сделалось. Да, энергия дорожает, это временно ударит по уровню жизни европейцев, будут несколько кризисных лет ездить в отпуск не четыре раза в год, а три. Потом экономика окончательно перестроится на другие источники энергии, и все снова будет как всегда. Природный газ был удобным и относительно доступным энергоносителем, но и без него Европа спокойно проживет.
Россия уже прекратила поставки газа во многие европейские страны, и ничего им не сделалось.
Это пока что чисто бухгалтерские трюки. Типа перестали платить Газпрому, платим Винтерсхалу (он платит Газпрому) или будут покупать газпромовский газ у турок. Или закачали в хранилища на 3 месяца пока можно было беспалево платить Газпрому как поляки. Не покупаем российскую нефть, покупаем балтийскую смесь из Клайпеды и мазут из Эстонии. В таких вопросах три месяца весной не показатель ибо отопления уже нет, кондишена ещё нет, солнца много, освещения не надо нагрузка на электросеть минимальна. Основные газовые поставки в этот период шли на закачку в хранилища. Если этого не происходит сейчас это будет видно следующей весной (ну или раньше если распорядители решат не дожидаться опустения хранилищ до начала регулирования).
Я не думаю, что мы видим всю картину. Я исхожу из того, что эти европейские страны не полезли бы в бутылку (отказались участвовать в новой схеме Путина, которая по сути формальность), если бы боялись каких-то реальных проблем от прекращения поставок газа.
Так они и коронавирус собирались остановить без последствий для экономики тремя неделями ограниченных локдаунов чтобы flatten the curve. Тоже не боялись. Получилось? Или разогнали инфляцию и энергетические цены до рекордных уровней без всякой войны? Тащемта в первый раз газ за 2000 (он сейчас - дешевле) и бенз по 2 евро были в Европе ещё осенью, у тех же гениальных руководителей. Эти могут устроить кризис вообще на ровном месте.
Во-первых, вы утрируете, негативные последствия локдаунов для экономики были всем понятны. Во-вторых, локдауны в той или иной степени имели место во всех более-менее развитых странах, отнюдь не только в Европе "у тех же гениальных руководителей". В-третьих, во многих странах Европы правительства со времен начала пандемии успели смениться, и сегодня у руля совсем другие люди.
>> Во-вторых, локдауны в той или иной степени имели место во всех более-менее развитых странах
Только не во всех случились такие феноменальные обосратушки с разгоном инфляции. Не во всех странах случилось пятикратное удорожание газа осенью, только в тех кто десятилетие реформировал свой рынок к максимально спекулятивной форме с целью подгадить одному поставщику, любившему долгосрочные надежные контракты. Причем на бытовом уровне нормальный европеец поступает РОВНО НАОБОРОТ, он фиксирует нормальную цену в долгосрочном контракте и хрен его с этой цены сковырнешь. Таким образом средняя европейская домохозяйка лучше бы справилась с организацией европейского энергетического рынка и не допустила бы осеннего подорожания.
Ну да, да, назовите любую альтернативу газу и атому.
Не очень понятно, как этот «картель» должен работать.
Например, есть разговоры о введении в ЕС целевого налога на приобретаемые в России энергоносители. То есть нефть-газ, приобретаемые в России, облагаются налогом в 30-40%, которые целевым образом перечисляются Украине. Таким образом мы вынуждены будем снизить цену, чтобы компенсировать этот налог, а Европа получит свои энергоносители.
Это так не работает просто потому что так не бывает.
Спасибо! Вы очень точно объяснили причины и механизм.
Если бы механизм, который озвучивает Valerij56, имел шансы на воплощение, то при возникновении проблем с Северным потоком-1 беспокойство проявляли бы не ЕС, договариваясь с Канадой о возврате турбин с ремонта, а РФ - наращивая поставки по альтернативным каналам.
А пока эти "проблемы" воспринимаются как предлог для обратного действия - сокращения поставок в ЕС. И побуду Нострадамусом - через некоторое время "ВСУ" (конечно же, именно они и 100% снарядами НАТО) могут обстрелять компрессорную станцию на территории РФ, вызвав проблемы с поставками и по тому трубопроводу.
И упоминавшиеся выше зеленая энергетика и АЭС не решат проблему:
- зеленая энергетика требует или огромных объемов аккумуляторов типа Tesla Powerwall или аналогов австралийской мегабатарейки для балансирования (которые через 5-7 лет придется также массово утилизировать и заменять) или маневровых газовых электростанций, которые могут оперативно покрывать возникающий дефицит;
- ГЭС в ЕС в нужном объеме просто нет и построить новые негде;
- от АЭС ЕС старательно пытается отказаться, и их за год-два в нужном количестве не построить, это вопрос лет 5 опять же.
Плюс представьте себе ситуацию, года у ЕС энергия (из зеленых источников) и сырье (переработанное) стоят ХХ у.е., а Китай получает их по Х у.е. В каком месте окажется промышленность ЕС, и за счет чего они будут покрывать дефицит торгового баланса? Печатного станка, как у США - у ЕС нет.
PS: Ситуация "lose-lose", и РФ и ЕС будут однозначно в проигрыше... дело идет к Великой Депрессии 2.0, даже не к нефтяному кризису 70-х.
Я понимаю, что в РФ рисуют апокалипсис в Европе, но сейчас цены на бензин на ~30% выше предыдущих пиков (без всяких военных действий). Вероятнее всего, если совсем сломать поставки из РФ, они станут, например, в 2 раза дороже (т.е. доползут до 3 евро за литр). И?
В Китае многие вещи "дешевле", потому что делаются в кредит экологии (те же угольные электростанции). Это совершенно спокойно решается во-первых тарифами, во-вторых области конкуренции ЕС и Китая несколько не пересекаются. (Например, если у компании, в которой я работаю, вырастут расходы на электроэнергию в 3 раза, то это даст примерно 10% рост стоимости наших услуг, потому что у нас существена прибавочная стоимость от интеллектуального труда).
Так-то уже не "в 2 раза" до 3 евро осталось: https://www.globalpetrolprices.com/Finland/gasoline_prices/
Finland Gasoline prices, 13-Jun-2022
EUR 2.540
USD 2.644
Насчет этого знакомые и жаловались из Финляндии, плюс им еще недавно свои же власти запретили бензин из РФ в канистре провозить - смысла вообще понять не могу...
Так что там может быть и 10 и 33 евро.
Как с видеокартами недавно к примеру. А это ещё товар без которого многие могут обойтись, да и покупается на годы.
А почему нефти (бензина и т.п.) вдруг станет существенно меньше, чем нужно?
Европа меньше берет у России. Россия перенаправляет потоки в Индию.
Индия покупает Российскую нефть с существенным дисконтом, перерабатывает и продает бензин в ту же Европу.
Разве Россия снизила объемы добычи прямо таки катастрофически, настолько, что "вся мировая добыча" просела?
Интересно, кстати, посмотреть старые статьи:
Таким образом, после дефицита на рынке нефти в 2021 г., в 2022 г. на рынке будет наблюдаться профицит, который сохранится в 2023 г.Это приведет к новому этапу накопления коммерческих запасов нефти в мире после снижения в течение 6 кварталов подряд, начиная с 3го квартала 2020 г. (на 2,1 млн барр./сутки в среднем во 2м полугодии 2021 г. и на 1,4 млн барр./сутки в 2021 г.).В результате мировые запасы коммерческие запасы нефти в 2021 г. опустились до 2,7 млрд барр.Однако к концу 2022 г. показатель может увеличится до 2,8 млрд барр.
Насколько я понимаю, нехватка нефти еще в 2021 началась. Возможно из-за послековидного восстановления.
Профицита в 2022 по понятным причинам не случилось. Да, нефть нужна, с Ирана и Венесуэлы санкции снимают. Но я не вижу чего-то катастрофического, чего раньше ну ни разу не было. Понятно, что нынешняя цена некомфортна потребителям. Но в 2011 была такая же, как сейчас, если мне память не изменяет.
Я не знаю как у вас, а мне до работы минут 15-20 пешком. Я, конечно, ленивая задница, и куплю бензин и за 2 евро за литр, и за 30 (у меня уходит-то литров 20-25 в месяц), и я лучше отдам лишнюю тыщёнку, чем топать пешком по солцепёку. Но я точно уверен, что множество людей спокойно перейдёт на альтернативные средства перемещения. Ноги, электроскутеры, электровелосипеды, ховерборды и т.д., и даже общественный транспорт (что неслыхано для Кипра).
Т.е. спрос натуральным образом сам себя отрегулирует.
Чтобы цена росла по экспоненте нужно, чтобы отключаемая от мирового сообщества бензоколонка составляла большую часть поставок. Вот картинка:
https://www.reuters.com/world/europe/how-much-oil-does-european-union-import-russia-2022-04-06/
Видно, что верхним в списке странам будет сложно (если они не найдут новых поставщиков). У той же Греции (Кипр чаще всего похож на Грецию) - это меньше 30%.
А вот влияние РФ на общемировые поставки нефти:
11% это ощутимо, но совершенно не доминирующе. Для того, чтобы сбалансировать рынок нужно, чтобы 11% потребителей отказались от продукта (нереалистично) или примерно 30% снизило потребление на 30%.
Опять же, если судить по кипрским новостям, бензин по 1.75-1.85 уже произвёл впечатление и часть потребителей отказалось от необязательных поездок (скататься на выходных в горы (60км), на пляжи Айя-Напы (120км) и т.д.)
Нужно сравнивать поставки, а не добычу. Там доля России еще меньше (порядка 7%). Но и их заместить будет сложно.
Основная проблема в цене бензина/дизеля не отказ от необязательных поездок населением, а рост стоимости логистики. Если вам на Кипр перестанут возить продукты, но вам будет совершенно без разницы пешком вы ходите на работу или на машине ездите.
Понятно, что до таких эстремумов дело не дойдет, но то что всё привозное существенно подорожает - несомненно.
пока что жизнь тут дешевле чем в Москве. Если брать сравнимый уровень.
Сколько сейчас у Вас стоит обеспечить круглый год температуру +18 ... +25 в квартире площадью 80 квадратов? Особенно если за бортом +30 с хорошим хвостом, и в Москве я просто включаю кондей и без проблем привожу температуру к нужным цифрам.
Я делаю так же. Вероятнее всего, счёт за август (когда самое пекло) будет где-то в районе 300 евро (обычно был около 150).
300 евро вообще не тянут на жизнь дешевле чем в Москве. Да даже 150 не тянут, на 150 в Москве можно прожить, если ты непритязательный студент в общаге и готов ловить голубей. А 300 - это почти половина средней зарплаты или два прожиточных минимума.
Венесуэльские компании связанные с нефтью под 50 процентов принадлежат Роснефти. Иран вряд ли будет идти на серьезные уступки с Западом, как понимает, что это временная мера.
Как там в анекдоте "Папа, теперь ты будешь меньше пить? Нет, сынок, это ты теперь будешь меньше есть". Увеличение расходов на электроэнергию скорее не поднимет на 10% стоимость услуг, а уменьшит на 10% все остальные статьи расходов. Причём, вероятнее всего - за счёт сокращения части сотрудников. Собственно, с этим и связана основная проблема: т.к. в ЕС некоторые ресурсы дешевле, это позволяло платить бОльшие зарплаты, сохраняя конкурентоспособную итоговую стоимость. Если сейчас эта фора у ЕС пропадает - то им придётся начинать так или иначе сокращать расходы на зарплату персонала.
Вы можете себе представить, чтобы сетевому ахритектору дата-центра стали платить "меньше", чтобы оплатить электричество в ДЦ?
Сумма, которую получают сотрудники - это не "доходы - расходы", а рыночный компромисс между "хочу" и "готов платить". Если работодатель не захочет платить, то работник просто уйдёт к тому, кто платит больше.
Меньше платить - нет. Наваливать больше работы за те же деньги - легко. Типовой путь уменьшения ФОТа - сокращение части сотрудников, и перераспределение их обязанностей на тех, кто остался.
Разумеется. А что мешало раньше сделать так же и получить больше прибыли? Может быть, баланс между спросом и предложением на рынке труда?
И что именно должно поменяться в этом соотношении? Упасть спрос? В целом, да, я слышал, что из РФ не очень охотно берут на работу в зарубежные компании. Но это означает, что для всех вокруг, наоборот, предложение квалифицированного труда упало.
... Возможно, если спрос резко упадёт, то мы сможем смотреть уже на другую картинку. Но будем реалистами, какие бизнесы готовы расстаться с айти?
Раньше мешало то, что сотрудник мог встать, и свалить туда, где лучше. А если ситуация ухудшилась в целом по отрасли - то сваливать особо то и некуда. А насчёт "расстаться с айти" - расставаться не надо. Достаточно уменьшить расходы на него.
Сейчас ситуация как раз стала совершенно безумной, потому что раньше работнику надо было быть на месте, чтобы работать, а теперь он может себе работу искать чёрти где. Это приводит к тому, что как только работнику не нравится, он тут же ищет себе альтернативное место, не вставая от стола.
Чтобы на айти уменьшили расходы, нужно, чтобы сервисы от айти перестали быть важными. А люди годы кладут на то, чтобы сервисы были незаменимыми (от чего вы откажетесь - от мессенджеров на телефоне или от шоколада в магазине?).
>> Если работодатель не захочет платить, то работник просто уйдёт к тому, кто платит больше
Если продавец на бензозаправке не захочет продавать бензин дешевле 2 евро за литр, покупатель просто уйдет к тому, кто продает дешевле. Это же так работает да?
Вероятнее всего, если совсем сломать поставки из РФ, они станут, например, в 2 раза дороже (т.е. доползут до 3 евро за литр). И?
рост цен в условиях ограниченного предложение не решает проблему предложения, он снижает спрос.
так что радоваться тут нечему.
Цены выше на 30% при том что уже один-два раза снижались акцизы из которых цена в Европе состоит более чем наполовину (два раза где-то по 25-30 центов снижали немцы). Так что к нынешней цене надо докидывать где-то полевра. Обнулением акцизов можно цены привести вообще к ранне ковидным полутора еврам, из налоговых поступлений правда исчезнет несколько сот миллиардов евро.
Ну вот пара знакомых мне контор доставляет услуги практически без участия топлива. Там есть едва ощутимые затраты на электричество, но в целом, digital goods вполне себе без бензина обходятся.
Что, конечно, не отменяет повышения цен на картошку и помидоры; но расходы на материальную составляющую товаров давно уже не самая существенная статья расходов.
Просто это всё приведет к тому, что опять станет существенной статьей именно картошка с помидорами. А digital goods уйдут в категорию "хочется, но можно обойтись".
Это зависит от того, насколько изменятся цены. Допустим, логистика приведёт к тому, что staples подорожают в три раза. Вместо 5% дохода на еду придётся тратить аж 15. И?
Если вы мне хотите нарисовать картинку мировой рецессии, в которую весь мир свалится исключительно и только потому что РФ перестанет поставлять свои value added goods, ну, рисуйте.
Но в целом, я вполне уверен в том, что наши цифровые услуги никуда существенно не денутся, потому что люди, скорее, откажутся от необязательных трат (кафе и т.д.), чем от интернетов и дешёвых развлечений в оных (как это и было в прошлые кризисы).
Мир туда сваливается потому, что у руля стоят люди, максимизирующие функцию «завоевать сердца избирателей», а не «эффективно вести нас в светлое будующее», а сердца избирателей завоёвываются нагнетанием паники и инициатив, которые звучат хорошо, а не техническим анализом.
Тот редкий случай, когда я с вами на 100% согласен.
Перед тем, как рисовать картиинку мировой рецесии, давайте посмотрим на прогнозы. Либо вы эксперт-экономист, либо мы с разных диванов эксперты и нам лучше смотреть на более авторитеты.
Global growth is expected to slump from 5.7 percent in 2021 to 2.9 percent in 2022— significantly lower than 4.1 percent that was anticipated in January.
https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/06/07/stagflation-risk-rises-amid-sharp-slowdown-in-growth-energy-markets
Перевожу: рост экономики замедлится до 2.9%.
Ну, как скажете. Но я показал источники (и для меня стало сюрпризом, что там обещают 2+% падение экономики в ЕС с последующим отскоком в следующем году), а большинство апокалиптических предсказаний я слышал и в 2008 году (когда я просил повышения и получал его) и в 2014 (аналогично), и в 2022.
И ни разу я не видел industry-wide сокращения расходов на айти. Повод почистить авгиевыевы конюшни видел, но чтобы сворачивать айти - ни разу.
Вы не забывайте, что зарплаты в айти несколько выше средних. У вас будет 15%, а в среднем значительно больше. Конкретно вам или мне может оказаться всё равно, но это не показатель.
Например? Чтобы обсуждать конкретно.
Ну, например, отбили DDoS атаку под терабит. Сколько при этом бензина было потрачено? Хотя, да, я тут неточен, это services, а не digital goods.
Спрос на помидоры очень эластичен - cherry по 8 не хочешь покупать? Есть обычные огородные без выкрутас в два раза дешевле. Или без помидоров, а с сезонными овощами.
Ощутимая. Во-первых кто-то этот терабит должен прожевать. Если атака долгая, то это попадает в 95 персентиль, т.е. мы начинаем говорить о терабите (точнее 1Tb/s) на аплинках. Точные цены я вам не скажу, но речь идёт о десятках тысяч в месяц по каждому аплинку.
Во-вторых это capex в оборудование. В каком-то смысле он окупается именно в моменты атак, но оборудование дорогущее. https://itprice.com/cisco-gpl/100gbe (это не целые устройства, это отдельные детали для них).
В третьих, планирование сети - это тоже capex, но через ФОТ.
А уж потом - несколько кВт на энергообеспечение оборудования, расходы на которые сравнимы с кофе.
Я, конечно, ёрничаю, и электричество ДЦ - существенная часть расходов, но далеко не основная, особенно, если ДЦ - это не "склад холодного хранения интернетов", а value added services.
Если вы покупаете только еду и только платите аренду, то ничего.
А вот если вы у Амазона что-то заказывали, то за право открыться на вашем телефоне/ноутбуке где-то бились инженеры AWS'а. Включая терабитные атаки.
Если вы кому-то писали в телеграме/вотцсапе и т.д., за возможность пройти вашему сообщению тоже кто-то боролся.
Если вы карточкой провели ... а, США... провели магнитной полосой, то за право этой транзакции случиться, тоже кто-то старался.
Мы обсуждали не домохозяйства, а услуги компании, в которой я работаю (как пример). Можем взять не меня, а любой другой айтишный сервис. Например, который вам на телефончике карты с навигацией и пробками делает.
Когда некий просветлённый йог праноед говорит мне что он отказался от еды и не ест уже 3 года, и собирается прожить 1000 лет, нет никаких разумных соображений а анализе его речи, он говорит неправду потому что так не бывает и всё. Когда-то по молодости я был приверженцем того что любое утверждение достойно рассмотрения, с опытом жизни приходит понимание что не всё требует рассмотрения, и даже если не понятно где налюбилово, есть общие признаки того что так не бывает. Случаи когда действительно открыто нечно новое изменяющее наше понимание, как правило сраду идут в пакете с доказательствами и объяснения того как, что и почему.
Таким образом мы вынуждены будем снизить цену, чтобы компенсировать этот налог,
Что это вообще означает? Зачем поставщику газа продавать его по 700 вместо 1000 или 1400? Чтобы прибыль меньше была? Ну так платит же за все покупатель все равно.
Может быть, именно для того и снижать чтобы покупали? Скважину просто так не заткнуть, хранилища тоже не бесконечны. Если покупатель может приостановить покупку (или заставит продавца поверить в это) - продавец обязательно снизит цену, или останется с носом.
Зачем поставщику газа продавать его по 700 вместо 1000 или 1400?
Смотрите, поставщик газа (я имею в виду на международных рынках) — это не магазин, который сам устанавливает цены. Он выставляет на рынок какой-то объем газа на какой-то площадке, в какой-то период времени, цена же складывается трейдерами в результате торгов, как, например, на биткойны. Она определяется и по соотношению объемов спроса и предложения, и по рыночным ожиданиям, куда там тренд свалится, и по всяким ситуативным новостям.
Поставщик на это может влиять, но не выставляя цену, а косвенными мерами, например, если он уменьшит объем предложения. Но тут есть обраточка — такие меры надо согласовать и с другими поставщиками, т.к. если это не сделать, они с удовольствием покроют спрос ваших клиентов сами. Газ в этом плане более удобный актив для манипуляции, т.к. возможность его замещения другими поставщиками весьма ограничена мощностями LNG-терминалов и трубопроводов. Но тем не менее, у него есть другие слабые места. Например, его частично можно заменить другими энергоносителями.
И при любом раскладе газ за стопицотдолларов не будет продолжаться долго. Это сейчас так, потому что
а) война и нервные настроения на бирже
б) потому что мы пользуемся возможностью сократить поставки
Но обратная сторона медали в том, что нынешняя цена на газ делает весьма выгодными инвестиции как в его замещение другими энергоносителями, так и в расширение возможности поставки из других источников, и эта работа уже началась. И да, через какое-то время она начнёт давать результаты. И тогда спрос на газ будет падать, военная паника тоже пройдёт, и вишенка на торте — даже по сниженным ценам объемы продаж газа значительно упадут.
Цены на газ растут уже год как, задолго до начала войны
Какими энергоносителями вы собираетесь заменить газ сейчас? На него цены во многом и растут потому, что в Европе программа отказа от АЭС и угля, что стимулирует рост цен на газ. Да ещё и падение собственной добычи газа, потому что месторождения исчерпываются. Ну не на мазут же переходить, что хуже и с точки зрения зависимости от углкводородов, и с точки зрения экологии.
Цены на газ растут уже год как, задолго до начала войны
Да, и там тоже были свои причины, как объективные, так и манипуляции с объемом поставок.
Какими энергоносителями вы собираетесь заменить газ сейчас?
«Заменить газ» — понятие весьма многогранное. Зависит от того, какого потребителя мы рассматриваем. Если химпром, то как правило, только газом другого поставщика. Если энергетику — то тут продолжение курса на развитие ВИЭ и расконсервацию программ по строительству АЭС. Первое Европа уже много лет проводит, второе тоже худо-бедно пошло, хотя это и более долгосрочная перспектива. Если бытовое потребление, то здесь вообще вариантов масса, они для европейских потребителей доступны, и в общем-то это будет самая первая отрасль, которая успешно выполнит отказ от газа.
Если энергетику — то тут продолжение курса на развитие ВИЭ и расконсервацию программ по строительству АЭС
Курс на развитие ВИЭ имеет большую цену, т.к. экономика там существенно хуже, не говоря уж о колоссальных капитальных затратах. И ВИЭ не может заменить полностью тепловую генерацию в силу проблем с организацией стабильности системы. Так что от углеводородной генерации нельзя отказаться совсем.
Расконсервация программ АЭС - так для этого надо сначала законодательные нормы изменить, т.к. сейчас они ровно обратные - направленные на отказ от строительства АЭС у крупных игроков вроде Германии. И там ещё возникает вопрос импорта технологий по строительству АЭС (здесь Росатом лидер, хотя думаю Арева справится, если напряжётся), а также импорта урана, что тоже ставит в зависимость от внешних игроков.
В любом случае оба данных варианта - это даже не годы, а десятилетия. На горизонте 5 лет они не в состоянии существенно изменить баланс.
Если бытовое потребление, то здесь вообще вариантов масса, они для европейских потребителей доступны, и в общем-то это будет самая первая отрасль, которая успешно выполнит отказ от газа
Да ну, и какие же варианты? Палетты из торфа?))
Курс на развитие ВИЭ имеет большую цену, т.к. экономика там существенно хуже, не говоря уж о колоссальных капитальных затратах.
И тем не менее, если взять ту же Германию, они уже понесли колоссальные капитальные затраты, и вполне себе успешно это внедряют. Экономика там наоборот, лучше, но да, капиталка весьма высокая, если стоит задача заместить за десятилетие энергетику, которая создавалась сотню лет.
И ВИЭ не может заменить полностью тепловую генерацию в силу проблем с организацией стабильности системы.
Тем не менее, даже это вполне решаемая инженерная задача, решается строительством аккумулирующих мощностей и дополнительных линий для перетоков из одного региона в другой.
Расконсервация программ АЭС — так для этого надо сначала законодательные нормы изменить
Франция — уже. Германии оно не слишком нужно, они в другом направлении работают.
В любом случае оба данных варианта — это даже не годы, а десятилетия.
Я не говорю про выключение поставок газа по щелчку. Так не будет. Будет -20% в этом году, -20% в следующем и так далее. И ощутимо неприятно нам станет отнюдь не через 20 лет, а года через два-три.
Да ну, и какие же варианты? Палетты из торфа?))
Ну блин. Тепловые насосы, домашние солнечные батареи, увеличение энергоэффективности домов и т.д… Европа — это не Сибирь, большая её часть имеет температурный режим примерно как в Краснодаре, греть можно даже относительно дешёвым воздушным тепловым насосом.
Потому что инфраструктура тоже не по щелчку пальца строится и альтернатив особо нет.
От АЭС столько лет отказывались, чтобы всё перевернуть на голову?
АРЕВА развалилась(остатки подобрал EDF), потому что просрали все сроки и бюджет когда финнам строили АЭС. Да и строятся они годами.
СЭС/ВЭС + аккумуляторы страну не запитаешь. Бюджета не хватит, не говоря уж про сами аккумуляторы.
Других вариантов особо и нет.
Домашняя энергетика хороша и сейчас даже получила пинок под зад, но стоит всем начать делать домашние СЭС, цены на комплектующие моментально взлетят.
Не будет -20% в этом, -20% в следующем.
Ну будет минус 15%. Цифры условные, но тем не менее, в 2019-м году в Европу было поставлено 194 млрд куб.м., а потом начался дикий рост цен, и в 2020-м — 179 млрд, а в 2021-м уже 155 млрд куб.м.
То есть, снижать потребление газа при необходимости и чем-то его замещать они всё-таки умеют.
От АЭС столько лет отказывались, чтобы всё перевернуть на голову?
Они ещё и от содержания армий столько лет отказывались… Привычный нам мир вообще 24 февраля на голову перевернулся, изменение энергетической политики тут в нижних строчках хит-парада стоит.
СЭС/ВЭС + аккумуляторы страну не запитаешь. Бюджета не хватит.
За год 100% — нет, не запитаешь. За 20 лет 90% страны — вполне, по крайней мере, если ты какая-нибудь Германия, а не Киргизия.
Вот и посмотрим чего стоят их слова. Даже если откажутся от них и станут экстренно строить АЭС и ТЭС, это лет пять(минимум) которые ещё надо как то пережить.
А эти 20 лет граждан и экономику в холодильник? И на что тогда строить?
Они ещё и от содержания армий столько лет отказывались… Привычный нам мир вообще 24 февраля на голову перевернулся, изменение энергетической политики тут в нижних строчках хит-парада стоит.Разворот политики отказа от АЭС — это как минимум долгая и упорная работа с электоратом, которому десятки лет (!) промывали мозги о том, что АЭС — плохо. За один день такие вещи не исправляются. За год тоже.
частные потребители
почему нет? даже в РФ многие отапливают дома электроэнергией
Хим. промышленность
если останется одна химическая промышленность, то и спрос на газ упадёт, с ним упадут и цены
Объём, деньги и количество затраченного времени представляете?
Объём, деньги и количество затраченного времени представляете?
Это если начинать строить с нуля. Но вот, например, я снимаю квартиру в Торревьехе, Испания, дом — 12-этажка примерно 2010 года постройки, тут весь квартал таких, и вокруг пониже. И во всех домах уже электроотопление. Это дороговато, но опять же таки, Испания сама по себе не столь холодная страна, и период, когда нужно с отопления кондеем переходить на отопление конвекторами, длится несколько недель в году. Но тем не менее, соответственно, в этом районе сеть уже рассчитана на соответствующую нагрузку. И полагаю, этот небольшой городок ничуть не уникален в плане отопления, в других ситуация похожая.
И тем не менее совсем недавно атомную энергетику включили в евро таксономию. Стоит добавить, что работа в этом направлении началась еще до 24 февраля.
Вам не кажется, что домашняя энергетика это повторение ошибок Большого Скачка? В частности "дворовое железо"?
Экономика там наоборот, лучше
Посмеялся. Ну да ладно, лучше так лучше.
Тем не менее, даже это вполне решаемая инженерная задача, решается строительством аккумулирующих мощностей
Это вполне решаемая задача в теории, а на практике нет никаких реалистичных вариантов по созданию таких мощностей на текущем этапе научно-технического прогресса. Лет через 20 можно будет обсудить этот вопрос ещё раз.
Франция — уже. Германии оно не слишком нужно, они в другом направлении работают
Франция всегда, она от атомки и не отказывалась. А Германия все последние годы работала над строительством Северных Потоков и газовых интерконнекторов по всей стране, расчитывая заместить выпадающую атомную и угольную генерацию газовой и ВИЭ. И свой план отказа от АЭС они до сих не отозвали.
Я не говорю про выключение поставок газа по щелчку. Так не будет. Будет -20% в этом году, -20% в следующем и так далее
По -20% возможно, только если :
Европа начнёт максимально переходить на LNG с ускоренным строительством терминалов и инфраструктуры. Но это займёт не один год, в это время Россия параллельно займётся переориентацией поставок на Восток, и по итогу Европа будет получать газ в разы дороже, а Россия его будет продавать на рынки ЮВА примерно в том же объёме, что и сейчас.
Европа вернётся к активному использованию угля(тем более у них есть свой ресурс). Правда в свете их борьбы за экологию это будет выглядеть странно
На практике, я бы мог поспорить, что если мир избежит каких-то катастрофических сценариев развития событий, то через 5 лет поставки газа из России в Европу будут не сильно ниже, чем сейчас.
Тепловые насосы, домашние солнечные батареи, увеличение энергоэффективности домов
Вы там утверждали, что это первая отрасль, которая откажется от газа. А теперь я представил, как вы сотни миллионов европейских домохозяйств с жилым фондом местами чуть ли не со средневековья легко и быстро переведёте на тепловые насосы и солнечные батареи. Все такого рода программы дадут какие-то десятые доли процента на горизонте 5-10 лет. Они вообще тут ни на что не повлияют в масштабах рассматриваемых событий.
Посмеялся. Ну да ладно, лучше так лучше.
Я не совсем понимаю не то что причину вашего смеха, а почему вообще вам могла прийти в голову мысль, что электричество на генераторе, который бесплатно крутит ветер, в принципе может быть дороже, чем на таком же генераторе, но который крутит подогретый котлом пар. Да, новые капитальные затраты — купить и установить этот генератор, они потребуются. Но ТЭС тоже не бесплатно в своё время строилась, и у неё тоже есть срок эксплуатации.
Это вполне решаемая задача в теории, а на практике нет никаких реалистичных вариантов по созданию таких мощностей на текущем этапе научно-технического прогресса
На текущем этапе мы имеем как минимум ту же Германию, которая примерно половину своей энергии уже получает из ВИЭ (и это я не про установленные мощности, а именно про выработанные гигаватт-часы), и продолжает это наращивать. Интерконнекторы и Северные потоки — да, строили. Ну, теперь вместо потоков будут строить LNG-терминалы, только и всего. И построить такой терминал в порту, это не АЭС, это год от начала конструкторских работ до запуска в эксплуатацию.
Но это займёт не один год, в это время Россия параллельно займётся переориентацией поставок на Восток, и по итогу Европа будет получать газ в разы дороже, а Россия его будет продавать на рынки ЮВА примерно в том же объёме, что и сейчас
Может быть, если
а) займётся
б) он там будет в таких или хотя бы сопоставимых объемах востребован, т.к. исторически там рынок уже сложился и что-то у кого-то они и так покупают.
А теперь я представил, как вы сотни миллионов европейских домохозяйств с жилым фондом местами чуть ли не со средневековья легко и быстро переведёте на тепловые насосы и солнечные батареи
Преимущества перевода европейских домохозяйств на другие энергоносители в том, что в отличии от крупной промышленности, они это будут делать сами и быстро, как только им будет слишком дорого топить тем, чем топят сейчас. И вы же не думаете, что там надо прям все сотни миллионов переводить? Половина из них вообще не нуждается в отоплении, из оставшихся половина уже давно сама перешла.
электричество на генераторе, который бесплатно крутит ветер, в принципе может быть дороже, чем на таком же генераторе, но который крутит подогретый котлом парОчень легко. Сколько нужно генераторов, который работает от ветра, чтобы заменить генератор, работающий от пара?
Откуда брать электричество, когда ветра нет? Куда девать электричество, когда ветер есть, но электричество не нужно (глубокая ночь)? Сколько будут стоить аккумуляторы, которые эти две проблемы решают? Сколько места они займут?
Это в голову приходит в первую же минуту, там наверняка больше проблем.
Сколько нужно генераторов, который работает от ветра, чтобы заменить генератор, работающий от пара?
В штуках — много маленьких вместо одного большого, в деньгах — примерно столько же.
Откуда брать электричество, когда ветра нет?
Это мы уже обсуждали тут :) Ветер практически всегда где-то есть. На те 20% случаев, когда нет ни ветра, ни света, ни возможности перетоков, можно держать ТЭС в резерве.
Ветер практически всегда где-то есть.В Германии? Очень сомневаюсь, что его там много.
в деньгах — примерно столько же.Точно? Можно где-то почитать об экономике вопроса?
В Германии? Очень сомневаюсь, что его там много.
КИУМ наземных ВЭС — 25-30%, у офшорных ВЭС составляет порядка 40%, а у удачно расположенных — более 50%. У российских ТЭС — 40%. Так что вполне.
Точно? Можно где-то почитать об экономике вопроса?
Ну, первое что нагуглилось, например:
tass.ru/ekonomika/5004016
25 млрд рублей за 320 МВт мощности, это по ценам 2018 примерно мегадоллар за мегаватт. Ровно столько стоит и мощность ветряка.
р
Только разница в том, что согласно законодательству, выработка ВИЭ всегда идёт на рынок с приоритетом, поэтому её показатели КИУМ - это близкие к теоретическим максимумам значения. А ТЭС используются как маневровые, поэтому у них КИУМ резко снижается. А если бы они использовались в таком же режиме, как и ВИЭ, то там бы были 90%+, с перерывами только на техобслуживание.
Так что ваши данные - это обычное жонглирование цифрами.
Только эти станции мощностью 320 мегаватт ее выдают по требованию, а ветряки при КИУМ в 20 процентов придется рассредоточить и установить 1.6 гигаватта чтобы иметь ту же выработку. Всего то в пять раз разница будет при одной цене за установленный мегаватт.
а ветряки при КИУМ в 20 процентов
А при КИУМ в 50 процентов? И опять же таки, то, что мы говорим про КИУМ 40% у ТЭС, это означает ровным счётом то, что означает — какие бы у ТЭС не были физические возможности выдавать по требованию, мы этим в штатном режиме не пользуемся.
придется рассредоточить
А это как раз достоинство, а не недостаток. Вам редко когда нужна мощность 320 мегаватт там же, где она производится. Её нужно доставить потребителям, которые, если это не крупное энергоемкое предприятие, тоже рассредоточены по значительной территории. А значит, ветряки можно расположить ближе к потребителям, и сэкономить и на строительстве электросетей, и на обслуживании, и на потерях при доставке.
Самые большие ветряки 7-8 МВт, типично - 2-3 МВт. Обычная газотурбинная электростанция 50-100 МВт. Итого для замены одной станции надо примерно 30 ветряков. Плюс эта мощность негарантирована, и не везде ветряки есть смысл строить.
Еще экологические последствия от ветряков (шум, вибрация, убитые птички, утилизация исчерпавших ресурс лопастей и опор).
Я за зеленую энергетику двумя руками (с солнечными батареями экспериментирую больше 30 лет ;) и мечтаю к пенсии построить энергоавтономный дом), но без прорыва в сфере накопления энергии она очень уязвима.
Еще экологические последствия от ветряков
Вы знаете, когда на другой чаше весов стоит коптящая 24х7 штука, высыпающая гору шлаков, к которой прилагается ещё шахта, которая в режиме 24х7 насыпает в другом месте гору дымящейся и фонящей породы, то говорить про экологию ветряков вообще как-то неприлично :)
Ах да, забыл ещё про обогатительную фабрику между шахтой и электростанцией в этой цепочке упомянуть, которая тоже тем же самым занимается в отношении экологии.
Ветряк нельзя ставить где попало, а только в местах с более менее постоянным сильным ветром.
К ветряку нужно проложить линию питания и дорогу, с учётом занятой территории и габаритов лопастей это тот ещё квест.
Иначе бы вся ЕС давно бы уже сидела на ветряках.
Иначе бы вся ЕС давно бы уже сидела на ветряках.
Так они уже и сидят, собственно.
Так они уже и сидят, собственно.
И та сотня тераватт-часов с надписью «Germany» — это треть от от всего электричества, произведённого в крупнейшей экономике Европы. Это разве мало?Ну, тут есть несколько проблем:
1) На графике из стран ЕС есть только Германия и UK. Я не уверен, но это скорее всего потому, что остальные страны ЕС на этом графике отображать нет смысла. Поправьте, если я не прав.
2) И Германия и UK идут в конце графика на спад.
3) Все это не вяжется с «они сидят на ветряках». Я бы сказал, что некоторые балуются, но серьезно не сидит пока никто. Китай, как ни смешно, пытается больше всех.
На графике из стран ЕС есть только Германия и UK. Я не уверен, но это скорее всего потому, что остальные страны ЕС на этом графике отображать нет смысла
Третья крупнейшая экономика Европы сидит на АЭС. А остальные — да, это цифры совсем другого порядка.
2) И Германия и UK идут в конце графика на спад.
Ну, да. Ветер меньше дул :)
Плюс если ветер стихнет, то страна может остаться без света.
Судя по графикам, самые жирные места для ветряков уже выбрали, дальше остаются куда менее эффективные. Плюс ветряк отбирает энергию у ветра(внезапно!) и это меняет ветровые потоки, а за ним ещё один не поставишь(разве что поменьше, дальше ещё поменьше и ещё).
Если бы сидели, то цены на газ в ЕС бы так не прыгали в виду его ненужности.
Здесь нигде не шла речь о том, что «газ не нужен». Здесь шла речь о том, что высокие цены на газ приводят к тому, что его замена на другие источники становится экономически оправданной, и что Европа активно начала этот процесс. И явно было сказано, что это произойдёт очень не быстро, но произойдёт.
Газовые электростанции не дают ни шлаков, ни фонящей породы, и если не считать оксиды азота - в качестве выхлопа там CO2 и вода (в качестве попутных отходов там достаточно интересный гелий).
Уголь - это другое... ;)
Вы так пишите, как-будто композитные лопасти растут на деревьях, а не производятся из продуктов нефтепереработки, и производство металлоконструкций башни и самого генератора не требует добычи коксующихся углей.
Я не совсем понимаю не то что причину вашего смеха
Причина моего смеха - это хорошее техническое образование и регулярное чтение профильных статей по поводу ВИЭ, где основной проблемой последние десятилетия как раз является повышение экономической эффективности. Там есть определённые успехи, но они крайне далеки от того, чтобы адекватно заменить углеводороды на данном этапе.
На текущем этапе мы имеем как минимум ту же Германию, которая примерно половину своей энергии уже получает из ВИЭ
Германия от ВИЭ получает половину электроэнергии, а не энергии. И при этом росте выработки ВИЭ потребление газа остаётся стабильным. С текущими планами отказа от АЭС и угля, потребности в газе у Германии будут только расти. И это не мои рассуждения, а оценки профильных экспертов. Под это Потоки и новые LNG-терминалы и строятся.
И построить такой терминал в порту, это не АЭС, это год от начала конструкторских работ до запуска в эксплуатацию
У Вас, я смотрю, бурная фантазия. Постройка не самого крупного терминала в Свиноустье заняла 9 лет, из них 4 на согласование и разработку документации и 5 на строительство. И это без учёта того, что под каждый такой терминал недо ещё трубопроводную инфраструктуру строить или расширять.
б) он там будет в таких или хотя бы сопоставимых объемах востребован
Ну вы серьёзно? Рынок ЮВА самый растущий и принципиально дефицитный, а потому всегда был премиальный. Американцы как раз туда в основном свой газ потому и поставляют, а не в Европу - маржа выше. Если потребление газа в ЮВА довести до соизмеримых с европейскими на душу населения - никакого газа в мире не хватит. По сути, всё это выправится тем образом, что Европа будет больше платить за газ из США/Катара, а Россия заместит их в ЮВА. Ну потому европейцы и не горят желанием в такие игры играть на практике.
И вы же не думаете, что там надо прям все сотни миллионов переводить? Половина из них вообще не нуждается в отоплении, из оставшихся половина уже давно сама перешла
Та, которая не нуждается в отоплении и сейчас газ не потребляет, так что нам она не интересна. А что касается остальных... Ну вы представляете себе как выглядит крупный европейский город типа Барселоны/Рима, какой там жилой фонд? И насколько реалистично переводить по 20% в год эти дома на тепловые насосы? Ну вы серьёзно?
Причина моего смеха — это хорошее техническое образование и регулярное чтение профильных статей по поводу ВИЭ
Хочу уточнить — вы же профильные статьи на отечественных ресурсах читаете, верно?
Германия от ВИЭ получает половину электроэнергии, а не энергии
Да, верно. Но тем не менее, получает. И получать тепло тем же путём, что и электричество — задача количественная, а не качественная.
У Вас, я смотрю, бурная фантазия.
В Германии её разделяют, начав проектирование весной, уже приступив к строительству и планируя закончить в следующем году. Что касается Свиноустье, любой проект можно затягивать сколь угодно долго, но если энергетический петух клюнет куда надо, это чудным образом может многократно ускорить работы.
Ну вы серьёзно? Рынок ЮВА самый растущий и принципиально дефицитный, а потому всегда был премиальный
Ну это же просто теория. На практике мы имеем лишь протянутую туда Силу Сибири, по которой на этот якобы премиальный рынок мы делаем поставки с, кхм, отрицательной премией.
И насколько реалистично переводить по 20% в год эти дома на тепловые насосы? Ну вы серьёзно?
Многоквартирные дома — неудобно. Но городское население, минуточку, в Европе составляет всего лишь 13,6%. Остальные 86,4% живут в сельской местности. В частных домах вообще нет сколь-нибудь существенных технических проблем с установкой насосов, солнечных батарей и т.д., чем они уже не один год активно и занимаются.
Американцы очень «рады» были рецессии и очередям к заправкам (и это во время Вьетнамской войны), но нужда — мать таланта, Израиль до сих пор стоит и не бедствует, многие страны на ближнем востоке де факто уже не существуют, а запад как мутил воду, так и мутит.
Так вы изучите внимательно, чем закончился тот нефтяной кризис 70-х. Вообще то арабы за в итоге нагнули США с Европой, там разразился жёсткий экономический кризис и им пришлось идти на политические уступки. А эмбарго продлилось всего полгода, и СССР тогда сильно выручил Европу.
Ну и давайте точки на и расставим. Никто тут не говорит, что Европа погрузится во мрак и замерзнёт. Тут утверждается лишь то, что резко отказаться от энергоносителей из России Европе крайне сложно, это будет стоить колоссальных экономических издержек. А так, ничего с Европой не случится, конечно. Как и с Россией, кстати.
Вообще то арабы за в итоге нагнули США с Европой
И как, Израиль вернули палестинцам? Всех евреев в море утопили? А ведь все ради этого затеивалось. Кстати американцы после этого начали уверенно ползти к самообеспечению себя нефтью.
СССР тогда сильно выручил Европу.
И глубоко подсел на сырьевую иглу. До сих пор расхлебываем.
стоить колоссальных экономических издержек.
Еще больших издержек это стоило бы в 14-ом, даже с учетом атомной генерации тогда. Сейчас мир меняется.
Как и с Россией, кстати.
Как "ничего не происходит" с Россией я на своей заднице чувствую.
И как, Израиль вернули палестинцам?
Это уже вы свои какие-то желания проецируете. Цель арабов при введении эмбарго была не Израиль палестинцам вернуть, а заставить Запад отказаться от массированной поддержки Израиля. По итогу Киссинджер катался к арабам и достиг с ними компромиса, Израиль приструнили (ему пришлось от Суэца войска отводить), Саудам пообещали много хорошего оружия. Так что свои политические цели арабы во многом достигли(хотя тут можно подискутировать, конечно). А то, что там муджахиддины на камеру кричат - так это же Восток.
Кстати американцы после этого начали уверенно ползти к самообеспечению себя нефтью.
Американцы уверенно ползли к самообеспечению нефтью ещё с конца 19-го века, когда были открыты огромные месторождения в Техасе. США за свою историю добыло нефти больше, чем СССР-Россия за всё время.
Как "ничего не происходит" с Россией я на своей заднице чувствую.
А как в Европе "ничего не происходит" - нет.
заставить Запад отказаться от массированной поддержки Израиля
Для чего отказаться от поддержки Израиля? Просто так? Они всеми своими действиями показывали, что хотят сделать с Израилем. Я сам общался с людьми, в которых стреляли арабы, и смотрел на дзоты, в которых эти люди сидели, пока на них перли сотни танков. Эти люди что-то не считали, что арабы хотят лишь припугнуть. У арабов не вышло что они планировали. И им пришлось жить в новой реальности и сейчас они готовиться к экономике в постнефтяной эпохе.
Американцы уверенно ползли к самообеспечению нефтью ещё с конца
При своих запасах к 50ым годам у них потребление оторвалось от добычи. Технологии фракинга как раз оттачивались в те времена. Чему кризисы почти наверняка и способствовали.
А как в Европе "ничего не происходит" - нет.
Я не в Европе живу, когда перееду меня будет волновать дороговизна жизни в Европе. А пока что я даже с трудом могут зайти в линкедин, чтобы себе работу за рубежом искать, потому что предмет моей работы в России исдох.
Вот читаяю я все эти споры и никак не пойму - Тунберг уже святой считают или как? Или иными словами - поему никто не вспомнил о ещё одном решении, а именно - наращивании добычи газа и нефти в Европе. Вопрос то по большей части регуляторный, нет разрешений на бурение. Если будет светить реальная перпектива остаться без света и тепла то и ГРП могут разрешить. И сработает быстро - вспомните как быстро США из импортёра в крупнейшего экспортёра нефти превратились.
Или иными словами — поему никто не вспомнил о ещё одном решении, а именно — наращивании добычи газа и нефти в Европе
А никто и не против, там чисто технические ограничения. С нефтью, к слову, вообще вопросов нет. Газ же Норвегия добывать может и хочет, но тоже необходимо решить вопросы с логистикой. Нидерланды добывать газ тоже могут, но уже не хотят, и дело не в Тундберг, а в том, что после выкачки газа у них происходит оседание почв, что жителей страны, значительная часть территории которой находится ниже уровня моря, слегка напрягает.
И сработает быстро - вспомните как быстро США из импортёра в крупнейшего экспортёра нефти превратились.
Быстро это не случится, но и десятилетиями это жевать не станут - все технологии есть, а персонал найдут.
У США как раз быстро получилось. В ЕС же сложнее т.к. плотность населения огромная, бурить на суше с соблюдением всех регуляций мало где возможно, а морские платформы долго строить. Но все проблема именно в политической воле в первую очередь ибо регуляции то и ослабить можно.
Ув. @DrPass, Вам известно о новых разрешениях на бурение на суше в ЕС? Пока что только несколько проектов в Северном Море начали, но по сравнению с Норвегией это мелочи. Так что полит. воли не хватает чтобы занятся делом.
@0xd34df00d , недавно ж суд был - зелёные сектанты подали на Байдена с требованием отозвать 3500 лицензий на бурение. Там или капитал РФ/ОПЕК хорошо работает или я иначе и обьяснить такую глупость не могу. В разгар крупнейшего энергокризиса озывать лицензии это ж выстрел себе в ногу даже не с пистолета, а с винтовки 50го калибра.
Как раз пересядем на зелёные технологии! У кого не хватает денег на бензин, купит себе теслу, а у кого не хватает ресурса энергосетей, купит себе солнечные батареи на крышу.
Так для этого все и делается))
Только вот дело в том, что в Шри Ланке пару лет назад, зеленые начали рулить страной(отменили удобрения и все такое-упали урожаи и т.д.), сейчас посмотрите, как в Шри Ланке обстоят дела.
У кого не хватает денег на бензин, купит себе теслу, а у кого не хватает
ресурса энергосетей, купит себе солнечные батареи на крышу
У кого не будет хлеба, тот будет жрат пироженки! :)
И получать тепло тем же путём, что и электричество — задача количественная, а не качественная.
Тот случай, когда количество переходит в качество. Заменить всю тепловую генерацию (в том числе в промышленности, а не только на обогрев населения) на электрическую - значит увеличить электрогенерацию даже не в разы, а на порядки.
греть можно даже относительно дешёвым воздушным тепловым насосом.
Даже если представить, что все до зимы смонтируют тепловые насосы (а их еще произвести и довезти надо), то в этом случае надо резко нарастить генерацию электроэнергии примерно на половину-треть величины выпадающей тепловой генерации. Это тоже не за полгода строится.
для АЭС тоже нужно топливо, как ни странно
Но обратная сторона медали в том, что нынешняя цена на газ делает весьма выгодными инвестиции как в его замещение другими энергоносителями, так и в расширение возможности поставки из других источников, и эта работа уже началась.
Вообще, проблема в том, что электрогенерация - это важное, но далеко не главное применение газа. Основной потребитель газа - это промышленность: как сырье для химии, так и как топливо для технологических процессов. И то, и другое при отключении газа умрет сразу. Химия понятно почему, а промышленность потому, что изменить источник нагрева (если это в принципе возможно) - это значит фактически построить основное технологическое оборудование заново. Т.е. в большинстве случаев проще снести предприятие.
Основной потребитель газа — это промышленность: как сырье для химии, так и как топливо для технологических процессов.
Эти цифры как раз известны. 29.7% потребляемого газа, т.е. почти треть в Германии идёт в химическую промышленность, и 35%, т.е. чуть больше трети из этого газа является сырьём, а не энергоносителем. Ну т.е. примерно 1/9 от всего поступающего в Германию газа является принципиально незаменимой. Не так уж много.
а промышленность потому, что изменить источник нагрева
… найдите мне даже в России хоть одно нормально работающее предприятие, которое не меняло источники нагрева каждые пару-тройку десятилетий :)
Такие предприятия показать легко - просто тыкнуть пальцем в первое попавшееся.
Вы как себе представляете замену замену газопотребляющего оборудования на угольную топку или ТЭНы, например, в металлургии или стекольной промышленности? Да еще несколько раз за жизненный цикл предприятия.
Вы как себе представляете замену замену газопотребляющего оборудования на угольную топку или ТЭНы, например, в металлургии или стекольной промышленности? Да еще несколько раз за жизненный цикл предприятия.
Хм. Как человек, своими руками пиливший мартеновский цех, на месте которого построили электросталеплавильный, легко могу.
Одним так же жизнено необходимо покупать, как другим продавать.
А цена сильно зависит от конкуренции как со стороны покапателей, так и со стороны продавцев.
И если продавцы смогли войти в сговор и создать ОПЕК сильно подняв цену, то почему бы покупателям не сделать тоже самое. Т.к. покупателей не сильно больше чем продавцев, то это возможно ровно в той же мере.
есть еще одно обстоятельство, которое может существенно повлиять - уже ведутся переговоры, пока без особого шума, о создании типа картеля покупателей углеводородов, куда может войти пол европы
Вряд ли пол Европы согласится сидеть без нефти/газа. Если б этот фокус был возможен, то его бы ещё в 70-х годах 20-го века провернули. А так, это не более чем влажные фантазии определённых европейских кругов, плохо связанные с реальностью. Европа, вполне очевидно, пыталась и будет пытаться уменьшить свою зависимость от углеводородов с помощью зелёной энергетики. Но там другая беда - существенно более худшая экономика.
Цены на углеводороды скорее может сбить надвигающийся глобальный экономический кризис, о котором нам вещают из всех утюгов.
Например, так.
Вы лишь предложили один из вариантов реализации того, что не будет работать по фундаментальным причинам. Можно прожить без экспорта нефти, большинство стран таких. А вот без потребления нефти в нынешнем мире нельзя прожить и дня. Этот принципиальный перекос и формирует ситуацию, когда картель производителей существует, а вот картель потребителей создать практически нереально.
По факту, предложенный вами вариант приведёт просто к тому, что потребители Европы получат российскую нефть по цене +30% и достаточно быстро вся поставляемая нефть из российской превратится в балтийскую смесь. Про перечисление собранного налога Украине - я вам пожелаю с таким предложением сходить на выборы в условной Германии/Франции, избиратели оценят, особенно в условиях резкого роста показателей энергетической бедности в Европе.
Тут дело в том, что у России сейчас настолько фундаментальный перекос в структуре импорта/экспорта, что мы можем вообще перестать продавать ту же нефть в Европу. Более того, есть мнение, что это даже правильное решение, ибо непонятно, зачем нам сейчас столько баксов в ситуации, когда нас выкидывают с глобального долларового рынка. Поэтому все эти смешные рассказы про "30% налога на углеводороды" - это пугать ежа голой попой на самом деле.
Если кратко, то могу сказать так - когда какой-то социум начинает воспитывать "привычки", идущие в разрез с законами физики/экономики, то это чревато. Все эти политические и идеологические мотивы плохо соотносятся с текущей реальностью в энергетике, а потому последствия могут быть несколько иные, чем ожидают те люди, которые все такого рода налоги вводят.
"привычки" - это типа вторично, начинается с того что перестают называть вещи своими именами, китайцы эти вопросы довольно детально изучили см. "rectification of names", Analects of Confucius (Lun Yu),
также
Я не уверен, что западные правительства не в ладах с физикой/экономикой. По крайней мере мы и в физике, и в экономике далеко позади. Так что я думаю, что скорее последствия могут быть несколько иные, чем вы ожидаете.
Если раз в 5 лет менять аккумуляторы в системе - то экономика становится уже не такой привлекательной, а если неожиданный град разнесет солнечные батареи - то еще грустнее. Плюс желательно держать в подвале дизельный генератор киловатт на 10 и хотя бы небольшой запас топлива для него на случай холодной пасмурной погоды.
Но да, в Перте, с минимальной температурой зимой 11-12 градусов это можно себе позволить ;))
почти полное отсутствие обслуживание
Вроде батарея, дорогая в обслуживании, или нет? И срок у нее +- 10 лет, дальше новую?
Ну и еще стремно, то как они горят, эти самые электромобили. Хотя феррари 458 то же горят жестко, от перегрева двигателя
? И срок у нее +- 10 лет, дальше новую?
Падает ёмкость, я так понимаю линейно, то есть батарейка не отрубается за один день. LFP батареи, на которые многие сейчас переходят, имеют ещё больший срок жизни. Обслуживать батарейку при правильной эксплуатации не надо.
Плохо, что литий горит неожиданно - бензинка будет вонять, подкапывать (исправная современная легковушка вообще практически не пахнет, любой запах - повод для техобслуживания).
А тут раз, пшшшш... и бабах с аццким пламенем. Смотрю ролики про возгорания самокатов и моноколес - просто на ровном месте бывает. :(
Я вот тут https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/663996/comments/#comment_24314840 уже интересовался - что будет делать государство, когда налоги от продажи топлива перестанут поступать, в связи со всеобщей электрификацией транспорта. все дома заряжаются, лепота... а дороги на что ремонтировать? если что - тесла изнашивает дорогу даже больше (тяжелее т.к.) чем обычный седан с ДВС. ждите налогов на пробег для электричек.
Про срок службы я тут где то писал уже, сейчас появляются 8+ летние Модел С у которых батарея еще на 80+ % емкости жива (даже вроде около 90).
Не ну это радует.
батареи вероятно будут дешеветь
Боливия вошла в чат.)) Почитайте на вики про Илона Маска(биографию, как он с Боливией, препинался)))
Не берусь судить, но с батареями, ситуация неоднозначная.
будут б\у батареи не новые но еще юзабельные для старых машин.
Это мне кажется опасным.
Горит все прекрасано, бензин тоже горит красиво :)
СОгласен. Но в двс сначала горит капот, у вас есть время покинуть кабину. В электро горит пол авто, и времени у вас меньше.
Там нужно другое пожарное оборудование, больше в этом проблема. Сверху из шланга лить не поможет, как и пена — нужно лить снизу и много.
В том и суть. Батарея под полом, если пожар, то тушить стандартным огнетушителем крайне тяжело если вообще возможно. С двс все легче, много видео видел, как с пожаром двс управляется успешно сам водитель.
Горит все прекрасано, бензин тоже горит красиво :) По статистике пожаров ЕВ не больше чем ДВС.
Тут существенная разница лишь в том, что при повреждении бензобака бензин не самовоспламеняется. А вот заряженная батарея при повреждении — очень даже.
И это типичная ошибка — непонимание экономики EV.
Вы ошибаетесь. Экономика EV — это Nissan Leaf, Hyundai Ionic, Chevrolet Bolt и тому подобные. Они стоят совсем других денег, при этом имеют практически бесплатный пробег, отсутствие обслуживания и т.д., и околонулевой уровень такой субъективной штуки, которую у нас называют «понты» (ну, кроме Ionic 5, пожалуй, но то уже и ценовая категория другая).
Tesla же стоит как лакшери и покупается зачастую как лакшери. Не ради экономии, а ради вот того самого «О-па, я купил дорогущую суперсовременную суперэкологичную тачку от Илона Маска». И естественно, это я про тенденцию пишу, а не про то, что 100% покупателей Теслы вот такие, но тем не менее, такие — преобладают. Теслу берут, потому что это Тесла. Переплачивая несколько десятков тысяч баксов за дорогой EV, вместо того, чтобы купить обычный EV, ты платишь именно за роскошь.
Машины вообще никогда не окупаются, гораздо дешевле их не иметь как правило.
Смотря какая профессия у владельца машины.
Дофига таксуют не на своем. Заплатил условные 1600 руб./сут и работай себе только один-два дня в неделю.
Я разумеется имел в виду для частного использования. Таксисту без машины будет неудобно :)
Ну тут есть еще один интересный момент. Допустим мен по имени Дик, живет в LA.
Зарабатывает (например) 20 к в месяц (минус налоги +-50%) итого 10к в месяц. Ему от дома до офиса на авто 1 час. Если на ОТ(например автобусе), 2 часа.
Итого катаясь на авто он каждый день имеет дополнительно 2 часа свободно времени(туда и обратно). За эти 2 часа он могет заработать денег больше чем потратит на эксплуатацию авто. Значит авто для него рентабельная вещь.
А вот без потребления нефти в нынешнем мире нельзя прожить и дня.
Этот вариант предложен отнюдь не мной. И предложен он как раз потому, что прожить без импорта энергоносителей многие страны не могут.
По факту, предложенный вами вариант приведёт просто к тому, что потребители Европы получат российскую нефть по цене +30% и достаточно быстро вся поставляемая нефть из российской превратится в балтийскую смесь.
Европа может довольно быстро отказаться от большей части российской нефти. Если вы будете предлагать российскую нефть с наценкой в 30%, то откажется моментально. А с контрабандой бороться умеют.
Такие разговоры идут, прежде всего, в отношении газа, от которого и Европе сложно отказаться, и России сложно приостановить добычу, и который поставляется, прежде всего, по трубам.
Поэтому все эти смешные рассказы про "30% налога на углеводороды" - это пугать ежа голой попой на самом деле.
Да, конечно, при горизонте планирования неделя или месяц вы правы. Санкции рассчитаны на годы и десятилетия.
Самое интересное, что по последним данным, "налог" таки ввели. Всю российскую нефть скупает Индия со скидкой около 30% и перепродает в Европу по рыночной цене. Однако для нас в общем-то ничего не изменилось, так как скидка нивелирована ростом рыночных цен.
Т.е. хорошо всем, кроме собственно Европы. Украина этот "налог" тоже не увидит.
Ещё не вечер.
Плюс Индия получила хороший приток денег, который может помочь поднять экономику.
Так что можно сказать, что ЕС своими санкциями вкладывается в экономику Индии.
Плюс тот же Китай потребит сколько ему не дай.
Плюс тот же Китай потребит сколько ему не дай.
Китай бешенно строит ядерные станции, производит солнечные панели в огромных количествах, начал беспокоиться об экологии, и самое главное никогда, видя пример Европы, не подсядет на единственного, сколь угодно дешевого, поставщика.
Про перечисление собранного налога Украине - я вам пожелаю с таким предложением сходить на выборы в условной Германии/Франции, избиратели оценят, особенно в условиях резкого роста показателей энергетической бедности в Европе.
Пока европейские избиратели скорее согласный или даже требуют больших санкций (это, конечно, может изменится в обе стороны, а может и нет)
https://www.ipsos.com/sites/default/files/inline-images/Slide7.jpeg
https://assets.morningconsult.com/wp-uploads/2022/05/12145816/German-sanctions-fullwidth-220512.png
http://cdn.yougov.com/cumulus_uploads/inlineimage/2014-07-23/GermanSanctions3.png
https://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/2/2014/05/FT_US_Germany.png
P.S. <Sarcasm>Как хорошо, что правительство РФ может не заботиться о такой мелочи, как общественное мнение при принятии решений.</Sarcasm>
Это прикольные картинки (особенно что-то там из 2014-го года, непонятно как имеющее отношение к современности). Но где в них 30% налог на топливо, который будет потом Украине перечисляться? Мне как бы честно говоря фиолетово, но вы же понимаете, что переход от абстрактной поддержки к конкретике в виде прямых личных финансовых потерь может крайне драматически изменить цифры.
(особенно что-то там из 2014-го года, непонятно как имеющее отношение к современности)
Показывает тренд, тогда основная масса населения поддерживали санкции, сейчас не особо что-то изменилось.
Мне как бы честно говоря фиолетово, но вы же понимаете, что переход от абстрактной поддержки к конкретике в виде прямых личных финансовых потерь может крайне драматически изменить цифры.
Думаю, европейцы умеют смотреть на ценники продуктов в магазине и топлива на заправках, и тем не менее, готовы расстаться со своими деньгами, не знаю, гуманитарные причины у них или опасение того, что на Украине не остановятся и лучше переплачивать за бензин, чем иметь третью мировую.
И по прежнему:
P.S. Как хорошо, что правительство РФ может не заботиться о такой мелочи, как общественное мнение при принятии решений.
Не забывайте, в 70х пол Европы дружили с СССР, а остальные страны колебались (см. Францию). Кроме того я начинаю догадываться кто продавил идею про не-экологичность АЭС....
> Вряд ли пол Европы согласится сидеть без нефти/газа....
конечно ситуация непредсказуемая, но стоит ясно представлять, что сейчас маятник качается между войной и миром, в Европе есть достаточно много людей считающих первое реальным, в условиях предсказуемого мира санкции вообще никому не приносят пользы, только вред, но беда в том что ситуация развивается в противоположном направлении, общественное мнение в странах Европы влияет на политические решения сильнее чем в России, короче будет трудно, но согласны и на это, примерно так imho на настоящий день, что будет через пару месяцев сказать трудно
попробовать то они конечно могут - только вот мерзнуть не хочется никому и тем более висеть на столбе.... так что Все эти песни типа - "мы надавим на поставщиков тем что не будем покупать", Поются Аккурат до первых заморозков.... А потом всем станет резко не до давления тк станет понятно что - не просто газа нет, а и дорого газа нет и вобще никакого нет и совсем...
ну и прибавьте сюда еще и не урожай, т.к. При таких ценах нормы по удобрениям выполнить было невозможно + Отсуствие н арынке Украины и РФ и вы получите самую ту революционную ситуацию.....
Единственное, что сейчас может относительно резко повлиять на удешевление рубля (до разумных, не абсурдных значений) - это возврат части импорта
Ну почему же единственное. Есть очевидный второй вариант - это сокращение экспорта.
и очевидный третий - опять включить бюджетное правило, про это уже говорят чинуши.
На самом деле проблемы со спросом на бакс вызывает САМ ЦБ своей непредсказуемостью и манипуляциями. С такой волатильностью в рубле, бизнесу проще не подписываться под долгосрочные контракты (речь не про сырьё), чем прогореть за раз, подписавшись на поставки чего-либо по курсу 56, а через полгода-год получив 100 или 150.
Ситуация патовая
Не понимаю, почему про окончательное снятие ограничений по валюте никто не говорит? Рассуждают про торговый баланс, ставки ЦБ... Так снимите все ограничения? Не снимают?
Значит боятся, что будет как раз ваши 100 руб за доллар. Почему тогда доллар за 100 это абсурд?
Включать бюджетное правило в нынешней ситуации попахивает немного идиотизмом. У нас и так 300млрд $ заморозили.
Основа проблемы спроса на бакс - это громадный дисбаланс в размерах импорта/экспорта в сторону последнего(здесь автор абсолютно прав). Действия ЦБ в сложившейся ситуации являются всего лишь попыткой решения экономических проблем монетарными способами. Оценить качество этих самых действий мне сложно в силу недостаточного владения предметной областью.
Включать бюджетное правило в нынешней ситуации попахивает немного идиотизмом. У нас и так 300млрд $ заморозили.
Включая бюджетное правило не обязательно переводить деньги в Штаты, и вообще в доллары. Ликвидные золотовалютные резервы в любом случае стране необходимы. Вы сами признаёте недостаточное владение предметом.
Вы сами признаёте недостаточное владение предметом.
Но вроде я не признавал того, что этим предметом владеете вы.
Учитывая, что мы говорим о курсе доллара, и при этом вы заявляете "не обязательно переводить деньги в Штаты, и вообще в доллары", у меня складывается стойкое мнение, что вы предметом не владеете совсем. Но если честно, мне данная тема не особо интересна. Если вы всерьёз так считаете, то можете оставаться при своём мнении, конечно
Примерно 90% ИТ сектора держится на экспорте инфляции западом. Сейчас же, когда эта система начала разрушатся, самое время менять образ жизни. Осваивать новую профессию и вкладывать деньги в инструменты (настоящие, типа болгарок и сварочных аппаратов)
Представляю как вчерашние itшники берут болгарки и сварочные аппараты и идут в ближайшее кафе поработать, лишь бы розетки там выдержали :D
Потребность в сварке и болгарке достаточно ограничена - если мы все разом возьмем эти инструменты в руки, то будет 20 человек на одно рабочее место. Но при этом, сильно выгоднее делать не просто железку - а железку с мозгом (мы с вами тому пример). А значит нужны программисты - а значит на 20 вакансий программиста - будет один кандидат.
Я имею право об этом рассуждать ибо много времени проработал на стыке "болгарки" и "кода", точнее программирование - на тех самых заводах, подстанциях, системах транспорта и так далее. Голод по людям работающим с железом - был, но он был ничто по сравнению с голодом по программистам
Все стало еще более актуально. В частности людей из ru/ua/by (географически!) - перестают нанимать почти полностью, и активно расстаются с текущими сотрудниками.
Это не совсем правда, если говорить об Украине. В феврале/марте многие заказчики действительно ставили проекты на паузу переживая, что из-за войны никто не сможет работать, а там еще страну захватят (72 часа ж все аналитики давали) и придется отказываться от сотрудничества в принципе.
Уже в апреле это прекратилось (новые отказы), мелких компаний, которые брали заказы с бирж, проблема вообще особо не коснулась. Если решали бытовые вопросы сотрудников (переезды туда-сюда-обратно), то работали как обычно. Заказов меньше не стало, скорее наоборот.
С мая уже, говорят, и крупные многие начали возвращаться, но там все значительно сложнее. Оно и понятно, крупные заказчики не могут делать резкие развороты часто да и большой компании сложно собрать сотрудников в кучу заново (многие уже нашли другую работу).
Сейчас, судя по форумам, проблема с работой, уже полностью не актуальна. Вопрос решился даже быстрее, чем во время ковида. И обсуждения схожи с летом 2020 (нытье по поводу невозможности выехать из страны, срачи по любимым холиворным нетехническим темам).
У Украины впринципе долгосрочные перспективы отличные.
А в Беларуси и России в плане трудоустройства интересно ситуация уравновешивается. Уходят компании, меньше проектов, но и ИТ-шники уезжают :) Отсюда и проблем с поиском работы для местных (кто ещё остался) нет. Дальше будет зависеть от того, кто быстрей пакует чемоданы.
У Украины впринципе долгосрочные перспективы отличные.
Не разделяю к сожалению оптимизм. В Украине такая же демографическая жопа, как и в России. В будущем, когда будет новое равновесие, можно было бы ее компенсировать мигрантами из России, но есть шансы, что им в Украине будет очень неуютно из-за неприязни к русским любых взглядов.
Главное не количество, а качество. Авторитет Украины сейчас просто огромен.
Потом вступят в ЕС и пошло-поехало - центры разработки FAANG, инвестиции, продукты. Это будет хайпово, как сейчас хайпово ездить в Украину европейским политикам.
Когда вступят в ЕС, это значит у всех украинцев автоматически появляется паспорт гражданина ЕС, с которым смогут учится бесплатно в европейских вузах, работать, где пожелают и куча всего в придаток.
Не хочу ломать вам оптимизм, но членство в ЕС (а до него дойти надо, это дело не одного года) не является решением всех проблем, особенно связанных с пост-советской ментальностью. Перспективы есть, но тот же Израиль от украинского уровня нищеты до современного вполне пристойного (но бардачного) уровня поднимался 40 лет.
Экономический спад шагает по планете. Но ситуация в РФ даже рядом не стояла по уровню проблем в средней и дальней перспективе.
У экспортеров большие проблемы с продажами, что-то получается у тех, кто открыл прослойку в Казахстане и как-то обходит. Но обходы санкций съедают часть прибыли и продукция становится менее конкурентноспособной.
У импортеров тоже не все гладко, надо искать обходные пути. Ценя для покупателя подпрыгнут на 20-50%. Надо же и логистические проблемы закладывать и неуверенность в курсе.
Логистические проблемы будут увеличиваться как снежный ком. Да колом ничего не станет. Но ремонтировать станет тяжелее и дороже. А это автоматом поднимает стоимость перевозок чего-либо. А это и самолеты и автомобили и в меньшей степени ЖД.
Дальше сложные технические решения. А это турбины, генераторы, буровые установки и прочая прочая. Будут или ломаться и становиться колом или работать менее эффективно.
Сельское хозяйство. Это комбайны, трактора, обработка семян и удобрения. По всем пунктам есть вопросы.
Санкции обходятся. Пришел первый пакет, пока научились обходить - пришел второй пакет, пока научились обходить.. и т.д. С каждым витком цена обхода становится все выше.
Суммарный эффект от вышеперечисленного будет равен прыжку во времени лет на 20-30 назад.
А это автоматом поднимает стоимость перевозок чего-либо. А это и самолеты и автомобили и в меньшей степени ЖД.
Как ни удивительно, на фоне удорожания автомобилей и запчастей стоимость, по крайней мере автоперевозок пока скорее упала, чем выросла. Просто потому что меньше желающих что-то перевезти, а парки перевозчиков все в лизинге, и чтобы машины совсем в безумный минус не стояли они готовы люто демпинговать за любой груз.
Проблема в том, что если запчасть, устройство, гаджет стоил 900$, а сейчас стоит 990$, то в России он стоит 150 тыс рублей, при курсе к доллару 57.50.
У вас есть конкретны примеры?
Хотя конечно то, что собственно в Россию везти надо хитрыми зигзагами уже вложилось в цену наверняка.
Экономический спад шагает по планете. Но ситуация в РФ даже рядом не стояла по уровню проблем в средней и дальней перспективе.
По сравнению с кем? США? Германия?
3) Про рубльА вариант что просто напечатают рублей сколько нужно для зарплаты бюджетникам, для ремонта разрушенной части украины, для импортозамещения и прочего — не рассматриваете?
Идея, которой я придерживаюсь, — “все зависит от торгового баланса с поправкой на инфляцию” — актуальна все сильнее. Зависимость такая большая, что даже ЦБ со своими манипуляциями ключевой ставкой не особо влияет.
В марте надо мной смеялись, когда говорил, что доллар по 100 — это совершенный абсурд. Мой майский пост все актуален (хотя по мелочам мне можно сделать работу над ошибками).
Единственное, что сейчас может относительно резко повлиять на удешевление рубля (до разумных, не абсурдных значений) — это возврат части импорта.
Идея, которой я придерживаюсь, - “все зависит от торгового баланса с поправкой на инфляцию” - актуальна все сильнее. ...
Единственное, что сейчас может относительно резко повлиять на удешевление рубля (до разумных, не абсурдных значений) - это возврат части импорта. А это может случиться только в одном случае: если условный казахстанский поставщик не будет бояться вторичных санкций за реэкспорт. Учитывая тренд (никого особо не дрючат вторичными санкциями) - страх может частично пройти осенью-зимой.
Не раскрыта тема бегства капиталов, сейчас, насколько я знаю, брокеры не могут продавать ценные бумаги иностранцев на рос торговых площадках, думаю, с продажей имущества и вывода средств такие же проблемы. В случае, если ограничения снимут или их получится обойти, появится большое количество желающих продать рубли, купить валюту и свалить в закат.
Я бы Вам из вашей статьи мог порекомендовать Украину перенести на противоположный полюс от россии. Как война закончится - в Украине будет бум инвестиций на развитие и восстановление! И там и стартапы расцветут, и всё прочее.
надо чтобы еще и люди там появились. определенная часть уехавших к тому времени обоснуется в странах пребывания и могут отказаться возвращаться
Уехали, в основном, женщины и дети. Кто-то, конечно, останется. Но, учитывая, что в Украине айтишники часто имеют доход существенно выше, чем их коллеги в Европе, то большинство вернется. Другое дело, что не сразу (из заграницы ситуация выглядит гораздо более страшной, чем есть на самом деле).
верно, я это тоже имел ввиду. еще фактор неравномерности: в западные области будут возвращаться предположительно больше чем в вовточные (или как это будет к тому моменту называться)
Восточные, не знаю что за "вовточные", возможно опечатка просто.
Там где были боевые действия (особенно активные), конечно возвращаться будут медленнее. Там где все в хлам разрушено, сначала будут строители и люди подобных профессий (в том числе и те, кто до войны за границей работали). Айтишникам там будет чем заниматься года через 2-3. Хотя, если жилье целое, то многие и раньше вернутся, кто удаленно планирует работать.
Но через 2-3 года возвраты будут массовыми, если те, кто грозится восстанавливать, выполнять свои обещания в полном объеме. Полагаю эти города будет просто не узнать в этом случае и они в любом случае будут привлекать и туристов и жителей.
Я бы не был столь оптимистичным, но то что это будет совершенно иная страна по экономической структуре - это точно.
Мне крайне странно читать высказывания про нехватку нефти(не газа!) - вообще то одна Саудовская Аравия (а есть еще Кувейт, ОАЭ, Иран, Ирак, Венесуэла, Канада, сланцевая нефть) может перекрыть дефицит из-за России просто увеличив нефтедобычу и на это много времени не надо, 3-4 месяца и все. Да сложности с логистикой, но они тоже не на годы.
Ну например чтобы больше денег заработать, немного дешевле сильно больше
Вот если бы перестали покупать, то цена бы упала. Но это всё равно что задержать дыхание.
Про эластичность спроса я в курсе. У нефти она низкая(и об этом уже писали выше), в силу того что этот ресурс жизненно важный. Не будешь покупать, встанут грузоперевозки и экономика стремительным домкратом пойдёт на дно.
Зашел почитать про стартапы, а увидел подробную дискуссию про цены на нефть.
Мы подали свой проект на Y Combinator в этом году, хотелось бы узнать побольше про внутреннюю кухню этого заведения, спасибо.
Что будет дальше?