Комментарии 36
созданная палестино-израильской командой программистов.
в шоке
Идея супер. Если станет мега популярной начнут появятся компы на которых только и будет что браузер который заходит на страничку с этой осью ))) Стоить будет дешево )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
очень качественно сделано
из всех вебосей самое лучшее на данный момент
до этого я пессимистично смотрел на подобные сервисы, а так они вполне могут со временем вылиться в что-то серьезное
из всех вебосей самое лучшее на данный момент
до этого я пессимистично смотрел на подобные сервисы, а так они вполне могут со временем вылиться в что-то серьезное
имхо YouOS лучше, и на ее запуск уходит значительно меньше трафика. С тех пор как там появился выход во внешний мир в виде браузера - все стало ок. И видно как постепенно развивается проект - слежу за YouOS уже полгода.
В чем смысл данной оси? Не вижу смысла пользоваться таким сервисом.
Да, смысл-то есть!.. Нет сопутствующей аппаратной поддержки =\
В стародавние времена, когда я, то ли был в планах, то ли в пеленках, были популярны такие же по сути системы. Простите, мне лень искать название, но может мейнфреймы? О.о
Сетевой сервер - огромные вычислительные мощности и объемы памяти, рабочие станции - набор устройств ввода-вывода и минимальное железо для подключения к серверу.
Результат: централизованное управление ПО, эффективное использование дискового пространства, моментальный обмен данными между пользователями, дешевые рабочие станции.
А теперь возвращаясь к сетевой ОС. Если всюду беспроводные сети, если трафик ничтожно дешево стоит, если рабочие станции дешевые, компактные и мобильные, то.
Если пренебречь количеством условий, получается очень удобная система. Можно использовать любой терминал, оказавшийся под рукой, и всегда иметь собственные данные на Рабочем столе, где бы вы ни находились. Отсутствие необходимости в перезагрузке ОС или переводе ее в Спящий режим. Выполнение вычислительных задач в фоне, когда терминал выключен, если это позволяет система.
Конечно же, тут до черта и минусов, но не о ни речь )
В стародавние времена, когда я, то ли был в планах, то ли в пеленках, были популярны такие же по сути системы. Простите, мне лень искать название, но может мейнфреймы? О.о
Сетевой сервер - огромные вычислительные мощности и объемы памяти, рабочие станции - набор устройств ввода-вывода и минимальное железо для подключения к серверу.
Результат: централизованное управление ПО, эффективное использование дискового пространства, моментальный обмен данными между пользователями, дешевые рабочие станции.
А теперь возвращаясь к сетевой ОС. Если всюду беспроводные сети, если трафик ничтожно дешево стоит, если рабочие станции дешевые, компактные и мобильные, то.
Если пренебречь количеством условий, получается очень удобная система. Можно использовать любой терминал, оказавшийся под рукой, и всегда иметь собственные данные на Рабочем столе, где бы вы ни находились. Отсутствие необходимости в перезагрузке ОС или переводе ее в Спящий режим. Выполнение вычислительных задач в фоне, когда терминал выключен, если это позволяет система.
Конечно же, тут до черта и минусов, но не о ни речь )
Ага понятно :) Вобщем все новое это есть хорошо забытое старое.По-моему вы правы на счет мейнфреймов.
Да действительно очень похоже на сетевой терминал,просто как то странно иметь ось в броузере.
Да действительно очень похоже на сетевой терминал,просто как то странно иметь ось в броузере.
Интрересно, это какая же мощность должна быть у серверов этой ОС? Чтобы и еще что-то в фоне выполнялось.
основная цель такая поделок - предоставить удалённое рабочее место, которое можно в любой момент закрыть и продолжить с того же места уже в другом месте (соседнем, уцелевшем здании и линком до инета;))
У меня на Сафари глючит безбожно.
Теперь нужно придумать стартап эмулирующий апокалипсис...
Не вижу никакой необходимости в сетевой ОС'и.
Веб-сервисы это очень хорошо и удобно, но зависеть полностью от веба - это минимум не надежно.
Автору: "...Выглядит как настоящий рабочий стол на персональном ПК..."
=/
Веб-сервисы это очень хорошо и удобно, но зависеть полностью от веба - это минимум не надежно.
Автору: "...Выглядит как настоящий рабочий стол на персональном ПК..."
=/
Я думаю, лет 20 назад люди говорили: компьютеры это очень хорошо и удобно, но зависеть полностью от компьютера - это минимум не надежно.
Если у тебя операционка слетит, ты что сделаешь?
- переустановишь и всё в порядке)
А если у них сервак накирнётся!?
- ты останешься вапще с голой железякой!(
Я не говорю что Веб-ОС это плохо;
я говорю, что отказываться от ОС'и у себя на жестяке - это не разумно.
- переустановишь и всё в порядке)
А если у них сервак накирнётся!?
- ты останешься вапще с голой железякой!(
Я не говорю что Веб-ОС это плохо;
я говорю, что отказываться от ОС'и у себя на жестяке - это не разумно.
А если у тебя винт накирнётся? Ты тоже останешься с голой железякой, еще и всю инфу потеряешь. А в Веб-ОСи, полюбому, бекап будет.
Если кто помнит, еще не так давно было принято при установке ОСи на комп делать загрузочные дискеты с МС-ДОСом, ну, на всякий случай, загрузиться, если чего. Я думаю, локальные ОСи в будущем будут служить примерно для этих же целей - вдруг окажешься в месте, где нет вайфая.
Если кто помнит, еще не так давно было принято при установке ОСи на комп делать загрузочные дискеты с МС-ДОСом, ну, на всякий случай, загрузиться, если чего. Я думаю, локальные ОСи в будущем будут служить примерно для этих же целей - вдруг окажешься в месте, где нет вайфая.
Рано еще.
идея наверно хорошая. но...
кто владеет такой ОСью - будет владеть миром.
особенно хорошо для терроистов :/ взорвал очередной "всемирный торговый (читай хостинговый сервер) центр" и весь мир погрузился в хаос
:(
кто владеет такой ОСью - будет владеть миром.
особенно хорошо для терроистов :/ взорвал очередной "всемирный торговый (читай хостинговый сервер) центр" и весь мир погрузился в хаос
:(
Прикольно :-) Израильско-Палестинскои. А есть ли версия такой системы для загрузки с флешки (желательно и из бута)?
меня не покидает некоторое ощущение вторичности этих систем. Зачем делать что-то максимально похожим на конкурента (win), но через жопу (в данном случае флеш)? Хватит уже подражать, сделайте что-нибудь свежее.
Во-во...
Все это попытка запихать что-то куда-то туда, там где этого чего-то не должно быть.
Кто знает ответ на загадку: в апож(с) не лезит и не жужжит?
Ответ: советский прибор для жужжания в апоже(с), если кто не знал.
Вот это оно. Отбросим политику и забудем про качество советского ширпотреба. Остается:
зачем-то пихаем в задницу прибор, предназначенный для жужжания. Зачем?...
Сама по себе идея интересна тем, что, допустим, мне нужно достичь какой-то цели, для
достижения которой у меня нет нужного софта. Но он есть у кого-то в сети.
Я захожу к кому-то через (ну пусть это будет браузер, раз все так помешаны на нем) браузер
и достигаю своей цели. Круто! Но как извращенно!
Все уже придумано до нас...
Сейчас реализуется идея: написать aka ОС + API
(для разработки под нее aka программ) для работы через браузер, то бишь через http.
И то... по http передается только а все то, что должно быть между
тегами, что-то левое и далекое от html.
Вот возьмем к примеру Windows, как более знакомый большинству пользователей и лично мне.
Terminal Client - вот мечта, которая уже осуществлена. Осуществлена на 5+.
Но, поскольку большинству это не подходит по меркантильным соображениям,
то соответственно нужен подобный интерфейс к free unix.
А тат как все привязялись к этому дурацкому браузеру, осталось не выдумывать всякие
ака ВебОСи, а придумать web интерфейс (имеется ввиду аналог графического
microsoft's terminal client) к unix. Почувствуйте мощь. Но все равно это получается
извращение, http + . Лучше браузер next generation, имеющий сам рендерить
картику и отправлять сигналы на сервер. Назовем его программаузер. Кстати, X-Windows
вроде как по TCP/IP работают. Надо просто все грамотно связать.
А может даже и связывать не надо ничего, а просто доработать X-Windows как standalone для
любой платформы с возможностью коннектиться к нужному хосту. Да и такое наверно уже есть?
Опять же вопрос, почему бы этим всем фирмам,
делающим ВебОС не написать нужный сервис-программу и выдавать всем доступ по ssh к ней?
Вроде как нате, люди, пользуйтесь. Это самый простой вариант. Какого черта
пристали все к этому браузеру? Не пойму я что-то. Объясните дураку. Что бы все было интегрировано
и с face-а "технологично-гламурненько"? Но цель не соответствует средствам. А все эти ВебОС -
это приборы для жужжания, которые вроде и жужжат тихонечко, но почему-то в апоже(с), т.е.
не в положенном месте.
А когда-нибудь найдется чувак и скажет: "Вау! А давайте в нашей ВебОС сделаем браузер! Чтобы
пользователь имел все в одном!"
В общем, ИМХО, Шуре надо пилить, но пилить надо совсем в другом месте ((с) по мотивам).
Все это попытка запихать что-то куда-то туда, там где этого чего-то не должно быть.
Кто знает ответ на загадку: в апож(с) не лезит и не жужжит?
Ответ: советский прибор для жужжания в апоже(с), если кто не знал.
Вот это оно. Отбросим политику и забудем про качество советского ширпотреба. Остается:
зачем-то пихаем в задницу прибор, предназначенный для жужжания. Зачем?...
Сама по себе идея интересна тем, что, допустим, мне нужно достичь какой-то цели, для
достижения которой у меня нет нужного софта. Но он есть у кого-то в сети.
Я захожу к кому-то через (ну пусть это будет браузер, раз все так помешаны на нем) браузер
и достигаю своей цели. Круто! Но как извращенно!
Все уже придумано до нас...
Сейчас реализуется идея: написать aka ОС + API
(для разработки под нее aka программ) для работы через браузер, то бишь через http.
И то... по http передается только а все то, что должно быть между
тегами, что-то левое и далекое от html.
Вот возьмем к примеру Windows, как более знакомый большинству пользователей и лично мне.
Terminal Client - вот мечта, которая уже осуществлена. Осуществлена на 5+.
Но, поскольку большинству это не подходит по меркантильным соображениям,
то соответственно нужен подобный интерфейс к free unix.
А тат как все привязялись к этому дурацкому браузеру, осталось не выдумывать всякие
ака ВебОСи, а придумать web интерфейс (имеется ввиду аналог графического
microsoft's terminal client) к unix. Почувствуйте мощь. Но все равно это получается
извращение, http + . Лучше браузер next generation, имеющий сам рендерить
картику и отправлять сигналы на сервер. Назовем его программаузер. Кстати, X-Windows
вроде как по TCP/IP работают. Надо просто все грамотно связать.
А может даже и связывать не надо ничего, а просто доработать X-Windows как standalone для
любой платформы с возможностью коннектиться к нужному хосту. Да и такое наверно уже есть?
Опять же вопрос, почему бы этим всем фирмам,
делающим ВебОС не написать нужный сервис-программу и выдавать всем доступ по ssh к ней?
Вроде как нате, люди, пользуйтесь. Это самый простой вариант. Какого черта
пристали все к этому браузеру? Не пойму я что-то. Объясните дураку. Что бы все было интегрировано
и с face-а "технологично-гламурненько"? Но цель не соответствует средствам. А все эти ВебОС -
это приборы для жужжания, которые вроде и жужжат тихонечко, но почему-то в апоже(с), т.е.
не в положенном месте.
А когда-нибудь найдется чувак и скажет: "Вау! А давайте в нашей ВебОС сделаем браузер! Чтобы
пользователь имел все в одном!"
В общем, ИМХО, Шуре надо пилить, но пилить надо совсем в другом месте ((с) по мотивам).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А beryl-льные рюшечки он будет уметь? (=
хм.... ему нужен 8-ой флеш-плеер, а у меня всего лишь 9-ый :( Видимо им мой линух не нравится.
Что-то я тут подумал... А ведь истино сетевая ос решает все траблы с копирайтами, с разведками и прочим, ибо Большой Брат даже не "следит за тобой", а является _частью_ тебя...
Идея хорошая, но пока что очень всё сыро... У меня тормозит жутко
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
G.ho.st: сетевая ОС эмулирует Windows