Как стать автором
Обновить

Комментарии 88

Ещё есть интересная история с трансивером uSDX github.com/threeme3/usdx, где и формирование и демодуляция SSB-сигнала идёт на микроконтроллере Atmega 328P с тактовой частотой 20 МГц.

Да, там очень интересное техническое решение, у которого есть своя увлекательная история. То, как автор проекта смог выжать из микроконтроллера, такую функциональность, заслуживает уважения. Хоть там получилось и не без недостатков, но многие радиолюбители уже собрали этот трансивер и вполне довольны получившимся аппаратом. Китайские продавцы, с разрешения автора проекта, запустили в продажу многодиапазонные варианты. Хороший вариант для походного трансивера, работающего малой мощностью.

Я уже 2 таких собрал, 1-диапазонной и 3-диапазонный версии WB2CBA.

В результате большинство любителей активного отдыха (туристы, велосипедисты, парапланеристы, альпинисты и прочие) получили в свое распоряжение бюджетное решение для организации связи, дальностью в несколько километров.

Еще неплохо бы упомянуть, что такое решение полностью нелегально с точки зрения российского законодательства. (да и других стран тоже)

Ну что могу сказать, в Республике Казахстан есть "Правила присвоения полос частот, радиочастот (радиочастотных каналов), эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, а также проведения расчета электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств гражданского назначения", в них Приложение 1, где указаны РЭСиВУ, на которые нет необходимости получать какие либо разрешительные документы.

В РФ имеется Постановление "О порядке регистрации РЭСиВУ", где есть пункты 6, 13,18 в списке изъятых РЭСиВУ из списка регистрируемых, в которые частично попадают LPD и PMR диапазоны. В других государствах наверняка есть свои разрешительные документы, иначе бы в них не продавались такие радиостанции.

Единственным несоответствием Правилам может быть выходная мощность радиостанции, которая в некоторых моделях может доходить до 8 Ватт, ну тут уже при покупке надо на это обращать внимание, если хотите быль законопослушным гражданином.

Рекомендую ознакомиться с первоисточником норм и внимательно взглянуть на то самое приложение 1 (оно явно гармонизировано для всего региона IARU):

Радиостанции PMR диапазона обязаны иметь максимальную мощность в 10 раз меньшую, чем у баофенга (0.5, а не 5 и более Вт), так же, обязательным условием является интегрированная антенна, не позволяющая повысить ЭИМ путём смены АФУ.

У 8-ваттных станций есть возможность изменения выходной мощности. Правда, только 1, 5 и 8 ватт, что мешает работать в диапазонах PMR и LPD без нарушения правил. Зачастую мощность выше установленной правилами и не требуется, но снизить её не получится. Это вопрос, как я понимаю, не схемотехники а программного обеспечения, но почему-то производитель его не решает.
Абсолютно легально туристы и прочие пользователи могут получить 4-ую радиолюбительскую категорию, это делается элементарно, нужно пройти простейший тест.

В теории звучит отлично, только в Санкт-Петербурге, например, зарегистрировано 20 (двадцать) позывных 4 категории. Большинство людей даже не догадывается, что станции, которые они покупают под видом "безлицензионных" на самом деле требуют регистрации для легальной работы.

Отличные рации, но без испльзоования субтонов действительно шумодав часто пропускает помехи. И очень неудобная система зарядки для современного устройства: БП на 10 вольт с зарядным стаканом.

Беглым поиском ничего подобного не нашел. Можно сылочку?

о том, как китайские инженеры сделали радиосвязь доступнее для миллионов людей

Какое-то неоправданно громкое заявление, притянутое за уши. Лет 27 назад я общался с отцом, ушедшим в магазин, по российской ручной радиостанции (бежево-коричневый корпус, не помню название) на частоте 27.2 и размером всего с 2.5 баофенга. Китайцы в тот момент были на уровне развития Сенегала.

В то время как американская Motorola в то время была ненамного больше баофенга и вполне себе доступна для для средне-широких масс.

В чем роль китайских инженеров в радиосвязи - в упор не вижу. Дешевизна распространяется на всё, что они делают, поэтому если оперировать этим критерием, то они сделали доступнее и автомобили. Только автомобили г*вно и дилеры их ведут себя как гопники (в прямом смысле), но ради громкого заголовка можно и закрыть на это глаза.

Снижение цены носимой радиостанции в 10 раз (по сравнению с популярными моторолами) при сопоставимом качестве, делает рации вместо "вполне себе доступных" - абсолютно доступными любому школьнику. Так что китайцы действительно сделали радиосвязь доступнее для миллионов, ничего громкого в этом заявлении нет.

В вашем сообщении сквозит плохо скрываемое презрение к китайцам, а сравнение с Сенегалом аналогично по структуре сравнению РФ с Верхней Вольтой. Они вас чем-то лично обидели, или вас расстраивает, что они развиваются семимильными шагами, пока вокруг вас происходит стагнация?

Еще раз - 27 лет назад уже была дешевая станция, чуть большего размера в силу всеобщих технологий того времени. В чем смысл заголовка, подчеркивающего роль именно китайцев, учитывая, что в то время им и до этих технологий было как до Луны?

Делать в 10 раз дешевле и в 5 раз хуже то, что делают все вокруг, это не достижение. В моей системе ценностей.

Рация за 1000р условно еще можно назвать недорогой. Рация за 3 уже однозначно недешевая для абсолютного большинства. При схожей функциональности, пусть и худшем качестве.

Попробуйте взглянуть на это с такой точки зрения.

Вот именно. Статья называется (обобщая) "о технологиях", а правда лежит в области маркетинга.

Мой пример (понимаю, что он не масштабируется): до появления Баофенга я пользовался только продукцией Yaesu по причине ее высокого качества. Все дешевое было откровенно слабо по функциям и чувствительности приемника, не говоря уже о долговечности. Для пробы взял пару UV-5R и понял, что для бытового применения (туризм, работа) я не больше не буду таскать дорогие рации, это просто невыгодно. Баофенг реально поднял планку в соотношении цена-качество.

Ну типичная ситуация - есть Мерседес, а есть Фиат. Разные аудитории, разные свойства продукта, разная цена. Я всё никак не могу вкурить заявленную сакральность роли китайцев в радиосвязи. :)))

Кстати, Есу с Баофенгом сравнивать такое себе. Начиная от качества сборки, продолжая некоторыми функциями и удобством ремонта (до войны по крайней мере). Баофенг это для резко увеличившегося кол-ва катальщиков фрирайдеров - они ими активно пользуются (я сам из этой среды). Но я себе купил Yaesu.

Потому что за условную тысячу рублей (полторы-две) мы получили практически полноценную носимую радиостанцию, с помощью которой можно услышать эфир в УКВ диапазоне и даже провести радиосвязь. Вот бы мне такое лет 30 назад, когда я ближайших радиолюбителей в УКВ мог принимать только с помощью черно-белого телевизора.
Аналогичную "революцию" произвели и RTL-SDR, когда каждый за ту же тысячу может увидеть и услышать весь эфир

Давайте зафиксируем концептуальную разницу между нами, делающую эту дискуссию бесполезной: для меня революционной может быть технология (SpaceX, генная инженерия, ДВГ и т.д.) или бизнес-модель (Uber, SaaS, McDonalds и т.д.), а для вас - цена.

Не о чем спорить.

Да мы и не спорим.
Насчет технологий - полностью с Вами согласен.
Слово революция я не просто так взял в кавычки. Да, революции нет, тот же электродвигатель, например, был изобретен два века назад, и в автомобиль его засунули ещё в том веке, но массово (ну относительно массово) это стало доступным только лишь в наше время.
Тоже самое и в радио. Все изобретено было ещё в прошлом веке, но не было доступно массам.

Исключительно когда оно подтверждается делами. ;)

Да, у бао-подобных красивый звук на передачу и более чистый прием если ты вдали от цивилизации. А если в городе, то бао увы пасует, те самые FM вещалки делают невозможным нормальный прием, радио просто молчит.

В полях становился на дижипитер МКС бао и vx6 со штатными резинками - всё слышно на обе станции. В городе, на крыше многоэтажки - бао молчит, vx6 - слышит.

Полагаю доступнее в том, то оно при такой цене прокрывает и LPD и PMR диапазоны, а также кучу лицензируемых, но более интересных в плане дальности передачи. Ну да, а ещё мощность в 8 ватт, чего в портативных рациях я до этого не видел. CB же со штатном огрызком антенны — не более чем детская игрушка с дальностью в 500м в городских условиях. А с нормальной антенной уже превращается в стационарное устройство.

А вы спросите у основного потребителя баофенга (выше писал про тех же фрирайдеров) - они слово "диапазон" вообще слышали? :))

Они покупают баофенг потому что он стоит 5000р, поэтому каждая вторая 16-летняя девочка-сноубордистка на Розе Хутор - с баофенгом. "Элпэдэ диапазон"? Серьезно? :)))

Зачем им знать это слово? Баофенги и прилестны тем, что можно прямо с клавиатуры выставить частоту в мегагерцах, не заморачиваясь со всякими абстракциями вроде диапазонов и разрешенных для плебса частот :)

И, кстати, стоит он не 5000, а всего 2500 за 8-ваттный вариант

Совершенно верно! Но это достижение лежит в плоскости UX, а не радиосвязи. Я ровно об этом говорю с самого начала. ;)

Позанудствую: 8 ватт там, кончено, нет за такие деньги 😀 скорее 3-5, но и это вполне неплохо

На заборе тоже ... написано, а там дрова лежат :)

Можно на ютубе поглядеть обзоры где измеряют выходную мощность. У большинства недорогих китайских 8-10Вт раций заявленную мощность можно смело делить на два.

Правило большого пальца:

батарея 1S - до 2Вт

батарея 2S - до 5Вт

да с 2S и десятку можно получить, если банки с рабочими токами 2-3C ставить. но вместо смехотехники уже придется делать именно что схемотехнику. (см. Quansheng TG-UV2+ — абсолютно деревянная в плане UI-UX станция, но работает!)

да и по факту эти 8-10Вт даже если и есть — всё равно греют штатную говноантенну и лоб говорящего.
Ну вот у меня перед глазами реклама в журнале Радио за 1997 год. Стоимость средненькой радиостанции диапазона VHF — Alinco DJ 191 — 364 доллара. Недорогая одноканальная сибишка «Пилот» — 100 долларов. Моя повышенная стипендия в том же 97 году — 25 долларов. То есть на ОДНУ самую простую одноканальную сибишку мне, студенту, 25 лет назад нужно было копить 4 месяца. Ничего при этом не покупая. Баофенг UV-5R стоит 25 долларов, то есть в 4 раза дешевле самой дешевой Сибишки 97-ого года и в 15 раз дешевле дешевенькой Alinco. Как вам уже писали — доступность повысилась минимум на порядок.

Вы как ровно не слышите о чем я говорю...

Я читаю что вы пишете и комментирую ваши слова. 27 лет назад не было дешевых станций, в принципе. Дешевых — то есть таких, которых мог бы себе позволить купить с одной зарплаты рабочий или с одной стипендии студент. Даже самые простые носимые радиостанции стоили очень и очень приличных денег, я привёл примеры. Я даже больше скажу, даже 10-15 лет назад, до появления китайцев, дешевых радиостанций не было.

Мой отец 27 лет назад был простым инженером. В один прекрасный день купил 2 станции и мы провели много часов, развлекаясь и болтая. Я рад бы сказать, что мы ради этого полгода голодали и побирались на паперти, чтобы не рушить вашу картину мира, но нет - жили как и раньше. Миллионник на Урале, не Ницца.

Последний раз скажу, что речь в статье о технологии, скатываться в не имеющие отношения к делу разговоры о цене я не готов.

Вы почему то пишете, что отец был простым инженером (и это звучит упрёком), и тут же добавляете, что в один прекрасный день произошло событие (воспринимается именно Событием).

Возможность приобретения чего то интересного/полезного некоторыми и многими, это разве не является шагом в развитии именно многих?

Вы таблетку принять забыли, что вам мерещатся упреки в констатации фактов?

во1х, не надо сравнивать детские игрушки на СиБи с дальностью несколько сотен метров и современную даже самую простую канальную UHF болтушку за те же деньги. Это, например, как ЗАЗ и Приору - уровень цены для своего времени примерно одинаковый, но комфортность езды и безопасность совершенно разные.
во2х, ценовая доступность Бао многим ребятишкам дала возможность послушать, например, МКС или принять оттуда картинки в SSTV. Да и банально пообщаться с местными радиолюбителями на УКВ. Знаю многих, кто на этом начал свой путь в радиолюбительство.

Я не "во1х", которому вы пишете, но отвечу: не надо 5 человек, делаюших то, что вы описали, считать "революцией" на рынке: остальные 95 и сейчас делают то же самое, что и я 27 лет назад - общаются между собой.

Насчет "знаю многих" - я тоже. Не аргумент.

Дело в том, что СиБи диапазон не ракетная наука, и можно собрать из ширпотребных комплектующих. А вот 144/433МГц - попробуй собери из подручных деталей. В этом и ошибка вашего суждения. Кроме того, 27 лет назад о SDR да на сотнях мегагерц можно даже не думать.

Китайцы изобрели 144/433? Сделали самые маленькие детали в мире, поэтому 144/433 у них самые компактные? В чем революция со стороны Китая?

У меня от нахождения в этой ветке четкое ощущение сюра происходящего: я всего лишь говорю, что низкая цена на любительские рации не является выдающимся вкладом в радионауку, а вокруг зомби, твердящие "китайцы перевернули мир". И хоть бы один включил мозг и сказал "чуваки, да он не о том, услышьте!". Но нет. %рукалицо%

Назовите мне массовый и доступный SDR чип для 144/433 не от Китая?

Я вам назову аж с десяток массовых и доступных ... автомобилей от Китая (и от Индии тоже). Записываем эти страны в революционеры автомобилестроения? :)

революцию автомобилестроения известно кто и как произвел. тут вполне сравнимая ситуация

Вообще ни разу не сравнимая.

Форд - 1) разобью крупные этапы пр-ва на мелкие, 2) откажусь от дорогих опций в продукте, 3) создам концептуально новый рынок

Китай - 1) возьму уже известную технологию, 2) за чашку риса сделают дешево и средненько по кач-ву, 3) дешевое всегда кто-нибудь да купит

Охрененно сравнимая ситуация. :)) Открываем АлиЭкспресс и смотрим где еще китайцы устроили революцию.

вроде как статья как раз о том, что китайская компания RDA microelectronics разработала чип RDA1846 который позволил сделать дешевую радиостанцию, а не "сделали из говна и палок"

ну и собственно чем фордовское решение не "сделаю дешево и средненько по качеству"? и чем "концептуально новый рынок" принципиально отличается от "дешевое всегда кто нибудь купит"?

Тем, что в США была потребность многих миллионов людей в автомобиле и никто эту потребность не мог удовлетворить. Для этого была изобретена новая технология производства

Рынка потребности в радиостанциях по две копейки нет, а ваша RDA до того как ее купила Tsinghua Unigroup, даже не производила сама то, что разработала.

Я даже не буду тратить время на доказывание того, что рда и форд это небо и земля с точки зрения вклада в мировую сокровищницу технологий.

даже не производила сама то, что разработала

и что? ARM тоже не производила и не производит процессоры.

Не готов предоставить вам список того, что она НЕ производила. Просто это была НЕ производственная компания, вот и всё

А можно попросить написать про цифровые модуляции и все что вокруг?

Особенно как раз для "бытового диапазона". А то смотришь на какой-нибудь Olivia с ее "Since Olivia signals can be decoded even when received signals are extremely weak, (signal-to-noise ratio of −14 dB)" (ну да, мееееееедленно, но тем не менее...) и задаешься вопросом, почему, как тут выше выразились "CB же со штатном огрызком антенны — не более чем детская игрушка с дальностью в 500м в городских условиях."

Ужать голос нормальным кодеком, применить все эти хитрые модуляции и получить ну хотя бы десяток километров в бытовом ценовом диапазоне, форм-факторе и мощности - никак?

Предложенная цифровая модуляция (Olivia), как и большинство используемых радиолюбителями, с хорошими параметрами "разборчивости" (JT65, FT8, WSPR), к сожалению. не смогут вместить в себя голос для общения в реальном времени. Ну и вопрос передачи кодированной информации на гражданском диапазоне я не изучал, насколько это не противоречит правилам.

Есть решения, которые позволяют "упаковать" голос в 600 бод, но тут не идет речь об увеличении дальности связи. Вряд ли на такой скорости передачи данных, у нас получится принципиально улучшить соотношение сигнал/шум. Ну и форм-фактор пострадает, поскольку к радиостанции уже нужно дополнительное устройство или компьютер.

Ну а десяток километров и более, если конечно не в глубине бетонных джунглей, решает любая СиБи радиостанция и антенна на балконе.

Oliva была тут только в качестве примера того, как я (т.е ничего не понимающий человек) воспринимает "научились же полезный сигнал из шума вытаскивать".

Вопрос больше был про то, где такое (и кодек, и подходящая цифровая модуляция) прямо в бытовой железке для "ничего ни понимающих людей" живет, если такое вообще бывает.

Упоминаемая в статье "Baofeng UV-5R" - это же только простая частотная модуляция, если я правильно гуглю?. Хотя в тех же просто сотовых телефонах за не слишком отличные деньги модуляция много сложнее. Что мешает применить хотя бы часть наработок для ширпотребной связи точка-точка?

Ну из "ширпотреба" могу только предложить DMR, это как раз оцифровка голоса, передача в цифровом виде и обратное декодирование. Есть у тех же китайцев бюджетные варианты носимых радиостанций. Можно и точка-точка и через репитер работать, и через Интернет это все связать. Репитеры небольшой мощности (HotSpot-ы) есть у китайцев за вменяемые деньги. Вариантов много, открытая технология. Но это тоже УКВ, т.е. 144 МГц или 430 МГц.

С основами DMR связи можно познакомиться здесь. А радиостанции легко находятся в китайских магазинах по фразе "DMR radio".

Природу не обманешь. Научились, да, но в размен на количество передаваемой информации. Как в том мультике про семь шапок из одной шкуры.

А фраза "ниже уровня шума" - это маркетинг. Нельзя принять сигнал, если он не превышает шум на 1,6 дБ. Чисто математически нельзя. Маркетологи взяли ширину голосового канала для шума, а полосу для сигнала. Вот и получилось "ниже". Если пересчитать на сигнальную полосу, там все скучно получается. Есть даже параметр специальный - EbNo - в нем полоса канала "вынесена за скобки", и нет там никаких "под шумом"

Какие маркетологи? Та же Olivia - оно же чисто любительское изобретение, созданное, как я понимаю, в одни руки.

И 'ниже уровня шума' по большому счету тут одно означает - что наличие сигнала не слышно ушами и не видно на этих waterfall картинках, что радиолюбители используют.

И поскольку оно цифровое, с кодами коррекций ошибок да еще один бит размазан по времени - то понимания, что тут есть полоса чего -- от меня порядком ускользает.

Я не именно про Оливию. Я про размен скорости на ширину полосы. По сравнению с голосовым каналом выглядит впечатляюще, и маркетологи не смогли пройти мимо.

И поскольку оно цифровое, с кодами коррекций ошибок да еще один бит размазан по времени - то понимания, что тут есть полоса чего -- от меня порядком ускользает.

В цифре все гораздо проще понимать. Есть количество байт, есть время на передачу. Вот и скорость. Есть накладные расходы на добавочные байты кодирования - это накладные расходы, которые снижают скорость. Да, усиление кода сильнее чем усиление сужения полосы, на этом есть некоторый выигрыш, не более.

Так (существенное) сужение требуемой полосы мы тут делаем в тот момент, когда голос кодеком с потерей данных кодируем.

Мы выкинули здоровый кусок (предположительно избыточной) звуковой информации и взамен получили возможность протащить понимаемый человеком сигнал через канал с гораздо меньшей скоростью.

Я, конечно, выше сказал, что ничего не понимаю, но разве не по такой схеме это все (субъективно) лучше работает?

Человек говорит со скоростью 100 бит/сек. Это информационная скорость. Без интонаций и пола. Если это добавить, то с трудом, кое как разборчиво выйдет 300 бит/сек. Что бы было более-менее вменяемо, надо 1200 бит/сек. Добавляем кодирование, стало 2400 бит/сек. Пусть это сразу с заголовками будет. FSK4 передает два бита на бод. Итого минимум 1200 Гц ширина цифрового канала. Это почти как узкая ЧМ. Где супер выигрыш то? Конечно, на слабых сигналах качество звука получше будет, но в проф связи случай "на грани" ну как бы моветон 😃

 Где супер выигрыш то?

Ну так в этом и выигрыш. В том что если <сколько-там-килобит> исходного аналогового сигнала попытаться передать аналоговой модуляцией через тот же канал -- то получатель вообще никакого информационного сигнала не услышит за шумами.

Или в, обывательско-бытовом восприятии: "На этом расстоянии от собеседника я аналоговую передачу не понимаю, а цифровую -- понимаю. => 'у цифровой дальность приема больше'"

Так я только что в цифрах дал расклад, что не ужимается почти.

И кстати, у цифрового голосового канала дальность то поменьше чем у аналогового

она и больше, и меньше, и такая же — зависит от обстановки.

Коллеги! Тут видимо происходит путаница по поводу уровня сигнала цифровых видов связи. Так для RTTY или BPSK обычно принята обычная RST шкала оценки качества сигнала. А вот в новомодных цифровых модах, принято указывать уровень сигнала типа -10 или даже -20 ... вроде как децибел. Однако это не уровень принимаемого сигнала, относительно шума эфира, это уровень сигнала, относительно базового уровня. Как на индикаторах усилителей и магнитофонов, "ноль" он не в начале шкалы, а примерно на уровне 2/3 шкалы и означает нормальный уровень сигнала, еще без искажений.

Поэтому не думайте, что цифровые варианты модуляции могут быть разобраны с уровнем, ниже уровня шума. Запустите например программу WSJT-X находясь в середине города, с его "электромагнитным смогом", включите популярный сейчас режим FT8, и вы никогда не услышите сигналов с уровнем ниже -18, а вот тот же приемник, но на даче или в деревне, спокойно покажет вам прием сигналов с уровнем -24, поскольку общий уровень шумов там ниже.

Нельзя принять сигнал, если он не превышает шум на 1,6 дБ. Чисто математически нельзя.

Ну GPS тут готов поспорить. Другое дело, что там с шумом борятся передавая многократно одинаковый сигнал. Много информации в реальном времени так не передать.

Не надо спорить. Многократная передача сигнала это то же самое сужение полосы. Вы посмотрите на какой скорости данные в ЖПС идут, и сразу все станет понятно.

Так я не про скорость, а про


Нельзя принять сигнал, если он не превышает шум на 1,6 дБ

А уровень сигнала со спутника явно ниже естественного шумового фона.
Но может я профан в терминологии и децибелы шума и сигнала нужно считать после каких-то преобразований, а не в моменте.

Да не ниже он. Маркетинг это. Если он ниже шума, в его полосе конечно, он не может быть отличим от шума. М А Р К Е Т И Н Г.

Так, можно для обывателя:

Вот ролик (Часть гораздо более длинного )

То что там во второй половине красным на в районе -120dBm рисуется - это что и почему нельзя сказать, что оно "ниже уровня шума"?

Потому что лукавят они чуток. В Лоре сигнал ЛЧМ, у него полоса широкая, но очень длинный символ. Вот они полосу то показывают, и шум в ней, а то что мы ещё и во времени существуем хитро умалчивается, но показывают результат после сжатия полосы. Выглядит эффектно, но чуда нет. Если корректно привести к EbNo, то будет 10-25 дБ. Над шумом.

Т.е. все-таки в каждый конкретный момент t, когда LoRa передатчик передает на частоте f(t), определить наличие этого сигнала (те понять, что передатчик действительно передает, а не внезапно выключился) невозможно? Т.е. "сигнал ниже уровня шума"?

Почему нельзя так говорить, если это так говорится в применении к "обычным" модуляциям?

Мгновенно - да. Но принять этот сигнал невозможно. Причем невозможно до того момента пока он во времени не накопится над шумом. Т.е. маркетологи имеют право сказать "под шумом", а по факту для реального приема ждём пока не станет над :-)

Ну то есть мощность сигнала ниже мощности шума. А то что мы можем внезапно выделить этот сигнал при некоторой математике это не мощность сигнала внезапно возросла, а мы мощность сигнала и шума переопределили на уровне терминологии?


Аналогично для фазовых решеток (или массивов, ну вы меня поняли).

Мне тут интересно, как оно считается для всяких модуляций, где всякие псевдо-случайные последовательности частот фигурируют. Где "накопить" можно только тогда, когда нужную ключевую информацию знаешь.

Как-то по объяснению выходит, что в одном и том же месте в одном и том же времени сигнал (как оно пришел с сенсора среды) для одного слушателя будет "над шумом", а для другого - "под шумом". Просто по факту того, что один знает то, что не знает другой.

Здравый смысл подсказывает, что должно быть как минимум две величины. Одна - которая просто про физические параметры, что мы считываем(Воткнули прибор, который, не зная ничего про модуляции, сказал 'уровень шума/сигнала - X'),

А другая - учитывающая вот это все состояние получателя и показывающий "мы смогли получить n бит информации из переданных m".

И именно эти две величины мы тут в обсуждении и путаем.

Да, точно

Я понял. Мы разное считаем сигналом. Вы про уровень несущей, я про информационный символ. Несущая мгновенно ниже шума в широкой полосе, а вот в полосе символа шума уже гораздо меньше. Полоса стала уже и ОСШ увеличился.

Фазовые решетки делают то же самое - они сужают диаграмму направленности антенны и в нее больше попадает сигнала и меньше шума.

Baofeng сейчас, наверное, самый заметный производитель. Но он, определенно, не был первым. Первым китайским дешевым SDR трансивером я назвал бы Puxing PX-2R. А потом уже Baofeng UV-3R. Кстати, к тому моменту китайцы уже массово выпускали относительно неплохие супергетеродинные Воксуны, Кваншенги и китайские "Кенвуды". Они хоть и были тяжелее и дороже "крошек" PX-2R и UV-3R, но все равно сильно дешевле похожих Alinco/Yaesu/ICOMM.

"появилась возможность работать в эфире, излучая сигнал только одной боковой полосы (SSB - Single-sideband modulation), получая восьмикратный выигрыш по излучаемой мощности полезного сигнала."

Можно ли об этом где-то почитать подробней?

В разделе "Литература", по 3-й ссылке, можно скачать книги В.Т.Полякова, в них можно найти краткое описание этого процесса и особенности приема SSB сигналов.

Так же модно например взять "Справочник радиолюбителя-коротковолновика" С.Г.Бунина, там так же есть описание вариантом модуляции сигнала и способы формирования SSB.

Ну и в Википедии есть заметка по этому поводу.

Вопрос к знатокам Baofeng: где взять софт для прошивки модели BF-T19 mini? После покупки внезапно выяснилось, что это какая-то новая модель и найти совместимую версию утилиты для программирования - задача нетривиальная. А режим VOX моделька включать\выключать без перенастройки не умеет...

Возможно Chirp в режиме BF-T1 справится. Очень уж эта станция похожа на слегка редизайненую BF-T1. Но надо иметь ввиду, что для программирования BF-T1 использует нестандартный шнурок. Несмотря на micro-USB разъем со стороны радиостанции, шнурок программирования использует конвертор USB-UART с TTL уровнями.

Спасибо за совет. Да, с кабелем уже напоролся, по неопытности думал "щас я ее к USB зацеплю и порядок" - не прокатило. Пришлось отдать 300₽ в мастерской за активацию VOX на одной трубке... Потом заказал кабель на Али за 100₽.

Оффтоп.

Есть ли доступные гарнитуры наподобие RCS-530 Kenwood и чтобы работали с телефоном?

Не могу найти дешёвую проводную гарнитуру с костной проводимостью на одно ухо (и с таким же микрофоном а-ля ушной мини-ларингофон).

лучше б фото гарнитуры или ссылку, а то не понятно о каком конкретно типе идет — название гуглиться не хочет.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.