Комментарии 43
Какие уж тут "держать свои сервера" простым пользователям, когда писателям на хабре даже мысли свои внятно излагать без "я такая" тяжело :-)
По чатам баны бегают,
Цензурой мессендж сжат,
Под старою Телегою IT-шники сидят.
И слышно шепот гордый на ленте в ширь и вдоль:
«Через четыре года - релиз web 3.2.0»
Извините за экспромт и эксплуатацию наследия Маяковского...
Её в январе и перевели, вы не нужны, расходитесь
habr.com/ru/post/599771
Все что децентрализовано — развивается очень медленно, если вообще хоть как-то развивается. Например имейлы все еще 30 лет как не зашифрованы.
Неудачный пример. На самом деле имейлы очень даже зашиффрованы у всех, кому это надо. Электронная почта имеет федеративную структуру. То есть каждый админ на своем домене это царь и бог и ничто не мешает ему форснуть шифрование по полной программе. Но вмешаться в работу чужих доменов админ не может. Инструментарий для защиты электронной почты появился даже раньше, чем этот ваш Web 1.0. Сейчас в любой почтовой программе вы можете установить сертификат для шифрования и подписи, вопрос только в том, что подавляющее большинство юзеров всё это в гробу видали - им важнее простота настройки без СМС и регистрации, чем какие-то там непонятные сертификаты.
Иными словами, пример с почтой всё-таки удачный :)
<САРКАЗМ>
Та да, для децентрализации надо торрент как пример приводить... опять снова :)
</САРКАЗМ>
А вообще, похоже что идеи web 3 скорее на p2p e2ee децентрализации будут реализованы, чем мы дождёмся этого от блокчейнов. Печально что мало кто обращает внимание на тот факт, что на распределённой системе децентрализация не фигуральная сама в себе, а производная от такого свойства как trustless. Да, типа два юзера с ключами на своих девайсах подписывают транзакции, которые валидирует куча независимых посредников и если да, то добавляют в леджер и вот тогда сделке быть.
Да, можно с обоих сторон сгенерить эти ключи в оффлайне и светить их только подключившись через VPN(от своих ТСПУ/СОРМ MITM) + TOR (что бы всех MITM запутать) + VPN(что бы точно exit TOR тоже MITM не смог с белого IP) + ещё какой прокси (так, для файнтюнинга гео утешения паранойи) и типа обеспечить себе скорость ниже dialup'а времён web 1 анонимность, при этом всё это для некоей идеальной блокчейн платформы в вакууме, которая в числе прочих идеальных плюшек сервисов позволяет в транзакции шифрованный контент, причем такой себе весь гомоморфный, что бы можно было валидировать, но нельзя понять кто кому и сколько, тогда да, тот самый воспетый web 3 здравствуй - ты реально децентрализованный!
Другой аспект - так называемый decentralized identity. Тут тоже как бы слегка оксюморончик с самим определением. Что бы идентификация кого либо была по настоящему децентрализованной, она должна быть... О_о !!! АНОНИМНОЙ!
Поясню: она должна показывать что это именно вот тот самый чувак, дада, который голосует, ещё точно не голосовал и точно имеет на это право, но... вот вообще ХЗ (от хочу знать) кто такой, как звать, но точно он б.. буду! И 100 пудов точно не чел свистнувший его приватники стиллером! И нет, зуб даём что не бот! И нет это не тот же тип, что уже проголосовал 100 раз, 101-й раз голосует, бо успел регнуть лям адресов в этом DAO и тд.
По другому этот пользователь может только покрутить мордой перед камерой, выходя из убежища, выстроиться в колонну по одному, держа в зубах руках паспорт или явиться лично в участок для выдачи цифрового идентификатора.
Вот как это разрулить? ID на основе персонального опенсорс/опенхард датчика биометрии, в котором реализовано сокрытие персональных данных хэшированием с грамотной ротацией ключей и разделённым секретом, да с паролем + мнемоникой? возможно, но чето я пока не слышал о таких разработках.
AFAIR это давно решено. Точный механизм не помню, вроде что-то в духе сначала централизовано идентифицируемся традиционно (паспорт, гос.услуги, личная ЭЦП, etc.), получаем в ответ токен, который даёт возможность добавить свой голос, но при этом невозможно проверить за что именно отдан этот голос - только то, что токен был однократно использован для голосования. Проблема уже давно не в том, что нет нужных алгоритмов для реализации честного анонимного голосования, проблема в том, что никто (их тех, кто принимает решение какую систему голосования использовать) не заинтересован в честном голосовании.
Логика статьи примерно такая - я тут прочитал как при помощи 3D-принтеров будут возводить целые города (а ещё лечить все болезни на свете, и осваивать другие планеты), но купил домой и попробовал сам сделать хотя бы макет стенки для дома будущего - он мне печатал кусок пластика восемь часов, сжёг кучу электричества и стенка не выдержала удара молотком - из такого строить нельзя. 3D-принтеры бесполезны, расходимся.
Просто перестаньте слушать тех кто писает кипятком, равно как и хейтеров. Те и другие вместе взятые занимают 99% эфирного времени. Это универсальный совет, не только про web3.
Согласен. Странный вывод, что web3.0 не будет, потому-что кто-то там че-то там сказал, или не так сделал. Завтра вон маркетологи скажут "наш сайт работает на веб3.0", за ними подтянутся другие маркетологи, и как пойдет волна по миру... Через год уже HR будет искать разработчиков веб3.0. Заколебаемся всем объяснять, что это совсем не то, что подразумевалось, и причем здесь веб3.0, как поймем, что проще идти в веб4.0...
Мир человеков странный и нелогичный.
Вы даже не поняли суть статьи. Мокси создал сигнал, что создали вы? Когда дело касается дела, а не потребления всегда работает "спердабей" нравится вам это или нет. Потребитель может выражать свое мнение по поводу продукта, но никогда не может советовать как нужно создавать этот продукт, т.к. даже не понимает, что значит самому что-то создать конкретный продукт и какие проблемы за этим стоят. Поэтому такие как Форд или Джобс говорят, что они не слушают плебс, а сами формируют то, что плебс будет потреблять.
По-моему я уже читал эту статью в другом изложении
UPD https://habr.com/ru/post/599771/
Всего то полгода прошло от первой публикации
Вопрос с галёрки: а что мешает делать nft не урлом, а например base64 от той же картинки?
А вы представляете, насколько сильно будет отличаться по размеру этот base64 от url? К тому же NFT — это не только про картинки.
Размер "комиссии".
Мешает комиссия за выпуск такой NFT. Также (в зависимости от блокчейна) могут быть ограничения на длину. Правильным вариантом считается размещения файлов в IPFS или аналогах (по-сути - это тот же torrent), который после загрузки нельзя изменить. Такой вариант гораздо дешевле и не ломает иммутабельность.
Шел 7-й год как как web3 aka Смарт-контракты c web-мордой хоронят, а они всё не умирают и не умирают.
Но и не так чтобы живут) На секундочку, с 2010 по 2017 буквально у каждого появился смартфон, разработка сместилась на mobile first, целая индустрия случилась) Про web 3.0 я слышу регулярно, но как-то вот всё ещё его не вижу.
Смарт-контракты полные по Тьюрингу только в 2015 появились с приходом Eth.
И нужно было несколько лет на раскачку, с 2018 начинают появляться децентрализированные биржи, graphql распределенный, блокчейны с разными механизмами консенсуса, мосты между ними и т.д.
Сколько лет всех мучали рассказами про AI. И вот, вроде, даже уже местами с if-ов начали переходить.
Поправочка: а они все не взлетают и не взлетают.
Очень плохая статья, полное непонимание того, что такое децентрализация.
Децентрализация это не когда "все равны", это когда любой может получить любую роль в системе с адекватными усилиями.
Если вы можете поднять свою ноду для блокчейна.
Если вы можете запустить собственный смартконтракт.
Если вы можете предложить правки в алгоритм работы и эти правки будут рассмотрены и приняты сообществом.
Если вы можете попасть в это самое сообщество, которое рассматривает правки.
То система децентрализована и всё у неё хорошо. Да, ремарка про медленное развитие справедлива, но вся остальная статья - чушь, передергивание и ересь
Это в теории так. И, вполне возможно, кое-где и на практике тоже. Но куда больше мест, где на практике оказывается, что "В десяти крупнейших ДАО индустрии 90% голосов приходится на менее 1% держателей токенов управления." (это просто случайная ссылка из сегодняшних новостей). И в результате вся децентрализация опять наворачивается. А сколько уже было примеров везде, где в том или ином виде используется PoS, что крупный инвестор может очень внезапно прийти, вложиться, и стать чуть ли не единоличным владельцем (точнее, лицом принимающим все решения, но тут это примерно одно и тоже). Я, собственно, думаю, что все эти движения за экономию электроэнергии и переход с PoW на PoS поддерживаются как раз таким крупняком, потому что PoS даст им возможность контролировать почти что угодно, ведь чего-чего а денег у них полно.
Децентрализация - это не коммунизм. Это, в том числе, отсутствие центрального звена. Например, в Steam давно есть некий аналог NFT (карточки за достижения и маркетплейс для них) - но система только для вступивших. Все кто подписывается на это понимают что Steam будет диктовать свои условия. Из-за децентрализации - нет такого "главного по NFT", кто будет говорить где и как их использовать (да, тот же OpenSea пытается доминировать на этом рынке - но он изначально в других условиях). В этом есть свои плюсы и минусы - но это однозначно другие правила игры.
Пусть Мокси обратит свое внимание на блокчейн chia. Там фермер со 100 тэрами что-то вроде бомжа, а вся сеть 25ЭБ (экзобайт)
Будущее не за "чистой" децентрализацией, верно. Действительно, устройства "по умолчанию" не равны между друг другом.
Будущее за федеративными структурами. Но опять таки не такими как email, где реквизиты пользователя привязаны непосредственно к "федеративному провайдеру", а с децентрализованным механизмом, где конечный пользователь может в любой момент сменить своего "федеративного провайдера" без потери своего идентификатора. И, кмк, блокчейн для этого подходит как нельзя лучше.
Прежде чем перепечатывать чушь - надо по крайне мере ознакомиться с полной историей? Давайте я напомню вам:
01. Он написал это на примере изначально не чистых Web 3.0 сервисов, то есть подвёл вопрос под ответ.
02. А главное: он написал это аккурат перед уходом... в Web 3.0 сервис.
Про остальное я уже делал разбор, но мне искренне жаль, что на Хабре материал подобный стал набирать столько положительных откликов.
Пользователи будут неравны по вычислительным ресурсам до тех пор, пока нет технологии оценки качества и достоверности всей той информации, которая на этих ресурсах хранится. Сейчас королем помойки становится тот, чья помойка самая большая и нет никаких технологий, чтобы оценить репутацию такого владельца. Это ключевой дефект всех проектов Web3.0 — отсутствие достоверности информации и репутации ее авторов! Шифрование никак не гарантирует достоверность информационного мусора, а лишь подтверждает, что все эти отбросы хранятся с момента утилизации в неизменном виде. Это фундаментальная проблема, без решения которой никакого Web3.0 не будет. В Web2.0 размер серверов, количество кликов, лайков и репостов имеют значение. В Web3.0 даже один байт достоверной информации от автора с высокой репутацией будет иметь большее значение, чем целые ангары дата-центров с инфомусором и целые фабрики ботов и троллей, его рекламирующих. Решение проблемы нашел проект cyberpravda.com. Будем рады сотрудничеству. @sadekovtimur
Отчасти согласен с пользователем, тк он дело говорит, что большинство пользователей не хотят головы напрягать ради каких то там сертификатов, шифрования и тд, проще пару кнопочек нажать и котиков увидеть.
А на деле КАЖДЫЙ пользователь должен в децентрализацию свою лепту вкладывать, и помимо роутера, у каждого должна быть FreeBox коробочка, а лучше целый щиток на стене с дополнительными дисками (хотя б для поддержания торрентов).
Веб3, как я, скромный пользователь, не менее скромно и субъективно предполагаю, это реализация множества типов потоков и протоколов (торрент, р2р, vpn, федерация, i2p, и тд) не только между клиентом и сервером, но и между клиентами напрямую. Например те же мессенджеры безсерверные, или недавно прочитал про безсерверные сайты на поддержке с помощью торрентов. Вот это неплохая демонстрация децентрализации. Да те же социалки из Федерации огого какой прорыв!
Так же помимо програмной и аппаратной децентрализации, нужна и финансовая децентрализация. Та же криптовалюта, вот что мешает производителям, поставщикам, магазинам и покупателям использовать её? Нестабильный курс? Инфляции? Поверили пропаганде про криминальную составляющую или пирамидную? Или может всё таки банальная лень???
В децентрализации важно всеобщее взаимодействие и вклад, не получится одному всё за всех сделать, а потом всем как ни в чём не бывало пользоваться - так поступает централизация.
Людям деньги нужны, а не эти ваши децентрализации для чайников
web3 не будет: расходимся по домам