Комментарии 15
Важно показать, что вы крайне заинтересованы работой, не рассматриваете другие варианты и очень хотите здесь работать.
А не лучшей ли тактикой будет демонстрировать то что ты нарасхват и вот-вот примешь решение? Конечно, не в наглой манере, а очень тонко, вроде "Я рассматриваю предложения до N и тогда буду принимать решение". Да и 2-3 недели звучит странно, по моему опыту, за 2 недели при активном поиске можно получить целый ряд хороших предложений (хотя я говорю скорее про рф компании, так что работники на западных рынках меня могут поправить)
Сразу после получения оффера, действительно, лучше демонстрировать что вы нарасхват. А вот пока компания ещё не готова вас брать, лучше не надо, а то зачем оффер высылать, если всё равно вы вряд ли согласитесь.
Это мне кажется странным. Есть такая психологическая штука, не помню как называется, но заключается в том что то, что воспринимается как дефицитное, нам кажется более желанным. Так что имхо дать понять что могут быть и другие офферы - это важно.
Понятно что не надо сходу начинать шантажировать типа "берите меня или к другим уйду", но между делом упомянуть что вы выбираете между несколькими компаниями будет полезно.
А какая польза от того что начинать это говорить после оффера? Оффер уже получен, цель достигнута, теперь задача уже другая - показать текущему работодателю, насколько вы хороший сотрудник)
Такая психологическая штука действительно есть, только надо понимать, кто принимает решение, и какая у него/неё мотивация. Если один человек проводит все интервью и он же выдаёт оффер (например, в маленьких компаниях) – то такое может сработать.
В больших компаниях оффер выдает рекрутер, у которого есть метрики – сколько человек пришло и какой процент принятых. А интервью проводят технические специалисты, они только дают ответ: прошёл планку или не прошёл.
Когда мест ограниченное количество, то с точки зрения рекрутера оффер надо выдавать тому, кто наиболее заинтересован, чтобы он сразу вышел на работу и готово. А то дашь тому, кто будет три недели тянуть, а потом всё равно откажется. За это время остальные кандидаты тоже уйдут, и придётся всё заново начинать. Всем сразу выдать офферы нельзя, ведь отзывать их нехорошо. Вот и приходится мариновать потенциально подходящих кандидатов, не отказывать им, но затягивать решение. Вдруг первый откажется?
Если мест больше, чем потенциальных кандидатов, тогда всё проще – можно сразу всем прошедшим интервью выдать офферы и не париться. Но особенность США в том, что там принято рассылать резюме в сотни компаний, и кандидатов всегда очень много. Вот рекрутер и пытается угадать, кто из них реально хочет здесь работать, а кто подался для массовки.
Получение оффера – это только первый шаг, далее начинаются переговоры с целью его улучшения, где как раз пригодятся альтернативные офферы.
Справедливые замечания, спасибо.
Не сталкивался с "переговорами по улучшению оффера" после подписания. На моём опыте на оффер обычно не соглашаются пока все условия не будут обговорены, оффер же просто закрепляет договоренность. Но я не то чтобы на очень большом количестве собесов был)
Переговоры ведутся после получения оффера, но до его подписания.
То есть получил, но не подписываешь, а говоришь "вот у меня тут ещё другие офферы есть, если сделаете зарплату как у них, то я ваш подпишу, потому что компания-то ваша мне больше нравится, но от денег отказываться тоже не хочется".
Может просто у нас разное понимание слова "оффер", для меня это предложение о работе с конкретными условиями, но не обязательно финальное.
Как человек, проведший множество собеседований, скажу, что попытка набить цену всегда заметна. И портит впечатление.
Как говорится, есть тонкая грань между "девушка-загадка" и "баба-ребус".
Вопрос про сьэкономленные деньги от моей деятельности очень любопытен. Я как раз ищу работу, правда в oil&gas, после последних событий :( . Хотелось бы написать что-то в духе я съэкономил компании $ ХХХ.ХХХ.ХХХ, но как это обосновать и как посчитать, ума не приложу. А заниматься демагогией непрофессионально... Во бы кто раскрыл этот вопрос пообширнее, учитывая, что моя работа не предполагает каких-то взаимоотношений с деньгами клиентов
Пишешь в резюме, что сэкономил ХХХ мегабаксов. А спросят - скажешь "мне так коммерческий директор сказал". :)
Никто и не ожидает, что вы раскроете внутреннюю кухню компании, в которой работали. Просто говорите в чем было изменение или нововведение и сколько сэкономили. Или чуть сложнее, вроде расходы выросли/упали на Х, а доходы на У, churn упал на X, а LTV на Y, благодаря чему в течении года Revenue выросло на Z
Всегда относился к этому с некоторым негативом. Я программист, мне интересно программировать, для меня это в первую очередь творчество, мне интересен сам процесс. А вот превратить его в результат, и тем более сэкономить миллионы рублей - это задача других сотрудников - руководства, менеджеров, экономистов, продавцов.
Так что американское интервью (как впрочем и российское) мне скорее всего не пройти. Другое дело, что уж если я каким-то чудом попал в компанию, то через некоторое время оказывается, что толку от меня больше чем от профессиональных проходчиков интервью:)
Прекрасно иллюстрированный текст.
На первой фотографии убрал бы кофе, вызывает повышенное потоотделение.
А вторая фотография позволяет посмотреть на ситуацию "глазами интервьюера".
А кого бы Вы отметили и почему?
Как составить резюме и пройти собеседование в американской компании