Комментарии 38
Простите, но что-то какой-то кринж...
Особенно аудиофильский конденсатор на километровых проводах
Поздравляю с завершением интересного проекта. Можете измерить, какое тепловое сопротивление алюминиевого уголка? Это толстый уголок? Мне тоже нужно будет сделать тепловой интерфейс без прямого контакта транзистора и теплоотвода.
Кстати, h21e мощных транзисторов лучше тут измерять в режиме стабилизации тока коллектора на рабочем токе как в схеме. И после прогрева. Получится совсем другой результат.
Как измерить тепловое сопротивление в домашних условиях, не знаю
Это декоративный уголок из леруа, выбрал самый дорогой, самый толстый из наличия: Профиль алюминиевый угловой 40х40х3x1000 мм. Второй радиатор в сборке ощутимо прохладнее, но через час прогревается вполне хорошо
К моменту измерения h21e у меня ещё не был готов источник питания, были только батарейки. Принципиально для проекта было использование подручных средств, купил из специального только паяльник Goot
Может не "тепловое сопротивление " а "теплопроводность" ?
Тут ведь не дом строят.
Именно тепловое сопротивление. Хочу знать отношение рассеиваемой мощности к разнице температур основания радиатора и корпуса транзистора готовой конструкции.
Смотрите, через транзисторы идёт ток 1.2 А при напряжении 22 вольта, то естьи выдаётся где-то 30 ватт. Температура транзистора 47 градусов, радиатор по ощущениям около 37 (как вода, когда моешь руки, чуть горячее и будет неприятно). Второй радиатор градусов на пять ниже по ощущениям. Надеюсь, этих данных достаточно для оценки в первом приближении.
RMAA бы прогнать
Несколько глупых вопросов, я так понял что это класс А, тогда почему питание однополярное? Каким-нибудь образом производился подбор транзисторов в паре? АЧХ не интересно, слушаем не генератор а музыку, однако хочется узнать что является источником джаза (музыки)? Если компьютер, имхо просто хобби, цифровой звук ничем не вылечить, он мёртвый
Каким-нибудь образом производился подбор транзисторов в паре?
Написано ж...
Среди них удалось отобрать две пары с коэффициентами усиления 55/57 и 67/68.
Не знаю, как точно называется, тут возникает виртуальная земля (половина питающего напряжения). В принципе, это работает как биполярное питание
Здравствуйте, а почему Вы выбрали схему JLH именно 1969 года? Ведь есть доработанная версия этой схемы, сделанная самим Лесли Худом в 2003 году (и вроде ещё в 2005). На Алиэкспрессе 2003 и 1969 одинаково доступны,что Вас не устроило в 2003?
Хватает ли схеме 1969 года динамики и низких частот? Подойдёт ли она для прослушивания электронной музыки?
Начал её изучать и решил остановиться на ней, заказал платы. Параллельно, читая теорию и форумы, наткнулся на версию 2003-го года, было поздно перезаказывать
На моих колонках ENERGY RC-10 низких ни много, ни мало, сабвуферного баса нет, но в целом упругость чувствуется. Звучание нейтральное. Для электроники, полагаю, общей мощности усилителя не будет хватать.
А если бы сейчас начинали делать, то какую схему выбрали? Какие преимущества в звучании на Ваш взгляд у 1969, а какие у 2003?
Просто я тоже хочу собрать усилитель А класса и сейчас думаю какую схему выбрать 1969 или 2003.
К пункту 2: для электроники нужен тяжёлый динамик, а этот усилитель очень любит наоборот, чувствительную акустику
Можно вопрос?
А почему вместо всего этого не сделать современный усилитель класса D, который и жрал бы меньше, и про размеру был бы меньше и по качеству бы точно не уступал? 21 век на дворе уж давно.
Вот только не надо про то, что класс D хуже - могу поспорить что на слух вы хороший D не отличите ни от A ни от B ни от AB.
Тот-же Tripath в слепых тестах респонденты от лампового уся отличить не могут.
По ощущениям показалось, что собрать годный усилитель класса D сложнее. Плюс захотелось воспроизвести классическую схему, до чего в детстве руки не дошли
Есть готовые собранные платы на али по вполне заслуживающим доверия и отлаженным схемам, причём на практически любой кошелек от 1500 за 2 канала до 10000 за 1.
Так что собрать годный усилитель D класса очень просто.
В этом случае:
Лишаете себя удовольствия от красивой пайки. Кстати, поэкспериментировал с новомодными флюсами и припоями. Вышло, что сочетание припоя ПОС-61 и ЛТИ-120 в качестве флюса самое лучшее из доступного. И тряпочки для паяльника отличное изобретение (лайфхак: целлюлозная губка для посуды тоже самое и намного дешевле)
Не доверяют полупроводникам с Али
Одно дело собирать обвязку для проприетарной микрухи (которую нужно еще постараться купить не подделку - лично мой опыт начинающего любителя) и другое дело протоптать своими усилиями всю дорогу от input к output, со всеми промежуточными регулировками - лично у меня во втором случае был гораздо больший обучающий момент.
Для стационарного усилка потребление и размер не имеет никакого значения.
В любом топике "собираем усилитель класса X" обязательно должен появиться поклонник усилителей класса Y, который задаст абсолютно резонный вопрос.
P.S. Спасибо за наводку про Tripath, о таком я пока не слышал. Но не понимаю как можно не отличить ламповый усь - в выходном трансформаторе обязательно теряются низы, современную туц-туц музыку слушать через трансформатор не представляется резонным, а безтрансформаторных ламповых УНЧ я не видал даже на картинках.
P.P.S Хоть вы и просили не писать про качество звука, но в усилителях класса D, по крайней мере на некоторых микросхемах TDA и в некоторых mp3-плейерах, саб-басс дублируется высокочастотным пищанием, что в отдельных композициях может раздражать.
Если D-шка дешёвая - то да, будет и пищать и не только, если D современный с нормальной обвязкой и обратной связью - там нет ничего постороннего на слух воообще. Если будет возможность послушать качественный D - попробуйте - удивитесь, я понимаю что на слово сложно поверить - по этому и говорю про послушать. Отличить в слепом тесте реально не возможно, но при этом отсутствует куча проблем, связанных с усилителями AB.
(и не слушайте скептиков :)
Единственный вопрос — чисто фанерный корпус, я бы не рисковал и собрал бы всю конструкцию на металлическом шасси (фанерной крышкой можно сверху прикрыть)
(в наше время было сложнее — платы рисовали и травили сами, радиаторы отдавали в работу знакомым фрезеровщикам, радиодетали… детали были разными :)
Я бы охарактеризовал его так: он не утомляет. Проверено на длительном прослушивании спокойного джаза.
Верный признак низких гармонических искажений. Проверенно опытным путем :)
Cпасибо за статью, интересно почитать на досуге.
Несмотря на то, что транзисторы TESLA заведомо оригинальные, с некоторых из них при мойке спиртом начисто стерлась маркировка. Хорошо, что успел заранее пронумеровать маркером. Маркер спиртом не смылся.
У меня MAA7805 стабилизаторы Tesla (LM7805) в таком же корпусе и тоже стираются спиртом. Стабы кстати - так себе... напряжение падает под нагрузкой.
А использовать фонящий дешевый китайский БП
Добавить ёмкостей и 1-2 звена LC фильтра - думаю было бы достаточно.
А с APFC будет совсем хорошо в силу, что не надо будет заряжать вот эти громадные ёмкости как в статье на пиках амплитуды максимальным током, что ещё надо бы проверить - на сколько это вносит помех.
Изоляторы для ножек найти в продаже не удалось, пришлось кропотливо подбирать положение ножек так, чтобы не было замыкания на радиатор.
кембрик, термоусадка, кусок изоляции с провода подходящего диаметра на крайний случай.
Как вариант - можно было бы распилить "П"-пластину на две и поставить транзисторы без прокладок, а уже эту пластину изолировать прокладкой от радиатора.
Хотя ниже вы пишите о +47С нагрева, не особо имеет смысл.
Cхема питания с последовательным резистором, имхо, что то не то.... Резистор увеличивает внутреннее сопротивление источника напряжения, что не есть хорошо для БП. Имхо, нужно его исключить или в крайнем случае заменить дросселем.
Дроссель в этом случае должен быть гигантским, чтобы не войти в насыщение, пытался найти подходящие в продаже. Для него нет места в корпусе и он дорого стоит. В данной поделке на резисторе рассеивается порядка 5% мощности, на фоне общего потребления приемлемо. Но в целом да, дроссель дает намного лучшую фильтрацию от фона.
Да не нужен там резистор. Из за увеличения внутреннего сопротивления повышается зависимость напряжения питания от тока нагрузки, что не есть хорошо.
А моделирование как раз говорит, что RC-фильтры, особенно высших порядков, очень эффективно гасят фон. Насколько я помню, если поставить 4 конденсатора, разделенных 3 резисторами, такой фильтр эффективнее просто конденсаторного порядка на три
А ток нагрузки у усилителя почти постоянный. Да и мощи у БП достаточно, чтобы не проседать
Я и не говорю про гашение фона, фон то они гасят.
Да и мощи у БП достаточно, чтобы не проседать
Вот именно, а этот резистор снижает способность БП поддерживать напряжение, т.е. фактически ухудшает его характеристики.
Не зря же нигде так не делают в подобных нестабилизированных БП. Диодный мост, конденсаторы емкостью побольше, все.
Ну почему же. Обычно вместо резистора полупроводниковый стабилизатор, на нем тоже большие потери идут. Просто обычно БП делается по принципу и так сойдет. Это как в машинах, полный привод лучше, но его почти никто не ставит
А зачем его поддерживать? Это же класс А, в течение всего периода сигнала ток потребления почти не меняется.
Кстати, в нестабилизированных БП всё напряжение поддерживает именно конденсатор, большую часть полупериода напряжения сети напряжение на нём именно падает, а зарядка идёт только вблизи максимумов модуля синуса.
Усилитель JLH 1969: опыт сборки на досуге