Комментарии 15
Как раз компании от 50-и человек и начинают задумываться об отдельном HR-е (все в одном)
а в конце концов все решает экономика. Если этот HR обходится дешевле, чем КА для найма синьера (помидора), то значит такой фактически айти-рекрутер оправдан и для 20-и человек
Забавно читать такую статью от челевека который себя подписывает как "HR директор". Вообще-то должность предполагает, что HR - это человек с импатией, ему(ей) нравиться работать с людьми, общение, поддержка и вот это всё... чем обычно не страдают бездушные программисты) Если ежедневное перечитывание резюме вас не удовлетворяет, то это просто не ваша профессия тут нету ничего такого. В одном соглашусь - HR-ов не должно быть много. Ну например 1 на 50 человек персонала (хоть имена не забудет), а вот Директор HR... это слишком громкая должность... PS Компании в котором набором персонала занимаеться директор, обычно, унылые галеры.
Я считаю Hr это придурки с манией величия, которым нравится решать судбы людей. Забавно, что сам эйчар по уровню для меня как уборщик.
Ну если тебя отшил "уборщик", и у тебя такое отношение к другим професиям, которые априори не могут зарабатывать больше чем люди которые что-то создают, это только показывает твои soft скиллы и неумение разговаривать с людьми... HR - это минимальный порог в компании который отсеивает всеких прохожих, которые зашли в офис погреться. HR никого НЕ НАНИМАЮТ. Решение принимает, совершенно другой человек в компании. Если компания для кандидата важна, он найдет способ переговорить с нужными людьми.
А есть компании, предоставляющие аутсорс HR не только в смысле поиска, зазывания и отбора кандидатов?
Автор, у вас грамотный заголовок, и явно есть способности писать хороший материал. Но здесь вы, на мой взгляд, поторопились с выпуском статьи.
Материал на тему "Если у вас 20 сотрудников, то вам не нужен HR" не будет интересен сообществу. Если вы бросаете вызов заголовком, будьте последовательны и разложите аргументы, почему HR может быть не нужен или вреден в компании численностью более 50 человек.
Буду ждать следующий материал, как раз на тему огромных HR-отделов. Надеюсь, будет интересно
Каждый должен заниматься своим делом.
HR берет на себя множество задач, давая разработчикам, менеджерам по продажам и прочим драйверам зарабатывать деньги.
HR это тоже про прибыль, кстати. Только этот сотрудник всегда немного за ширмой.
Если условный Амбассадор или Buddy проведут тебе адаптацию и расскажут, почему в этой Компании престижно работать, то на перспективу вам не обойтись без того, кто оформит отпуск, проконсультирует по вопросам трудового законодательства, организует обучение и проведёт опрос населения на тему «Доволен ли я своей работой» и тд.
А то, что его якобы нечем нагрузить в коллективе в 50 человек, так уж извините, это прямо пропорционально вашей стратегии в развитии персонала, соблюдения трудового законодательства и совершенствовании кадровых процессов (сейчас тренд перехода на кадровый электронный документооборот).
Странная статья-рассуждение и ещё от HR директора, который как никто должен топить за своё наличие в команде:)
HR директор
Очень интересно читать статью от "HR-директора", который знаком только с одной функцией сотрудников HR.
Я работал в компании в 200+ сотрудников, в которой отдельного HR-подразделения просто не было.
Рекрутингом занимались тимлиды / руководители проектов (и отчасти рядовые сотрудники сарафонным методом) (хотя оговорюсь - специалисты были специфичными, рынок специалистов обозримый); они же присматривали за развитием и ростом - кто как не лидер команды лучше знает своего сотрудника и знает это ежедневно, без проведения специальных мероприятий? Ментальное здоровье поддерживали сами, командами, занимаясь чем-то вместе кроме работы. Онбординга как такового не было - сотрудник просто шел работать в проектную команду на конкретный проект и через неделю был погружен и в процесс, и всех кругом знал.
Кадровый документооборот вела бухгалтерия. Вот только не помню, кто устраивал новогодние корпоративы.
Получается, в будущем, которе уже неравномерно наступило, HR - это софтскилл руководителя и самого сотрудника?
В продолжение случаев из жизни. Работал в огромной госкомпании и там были т.н. кадровики. Персонал искали сами руководители подразделений (аргументация - вам надо выполнять возложенную работу, вы и ищите), при этом кадровики занимали позицию контролеров, руководителям надо было протолкнуть кандидата еще и через эту преграду. Если начиналась раздача наград - кадровики первые "это благодаря нашей работе такие кадры решили задачу партии", если начиналась раздача (нецензурное слово) - кадровики тише воды или в защитную стойку "это кадр стал таким, а брали мы хорошего". И разумеется число принятых на работу за отчетный период было заслугой кадровиков, а число уволившихся недоработкой руководителя подразделения.
Перекрестился и уволился. Не дай бог с такими работать.
Тоже прихожу к такому выводу, что HR не сильно то и нужны в небольших компаниях. В Компаниях из 20-50 человек, оформление документов по приемке, отпускам, зарплате можно отдать бухгалтерии. Набор сотрудников поручить начальникам отделов, они и берут на себя задачи по вовлечению и адаптации, так как они больше всех заинтересованы в нужном сотруднике. Работал в таких компаниях, прекрасно справлялись без отдельного HR начальника/директора.
В Компаниях 100+ с большой текучкой кадров конечно нужен человек который возьмет на себя обязанности по подбору, адаптации, и прочему.
Вашей компании не нужен HR