Комментарии 36
заголовки картинками крутые, серьезно
Мне приходилось писать что-то подобное. Мой совет: писать на С а не на С++, так как таблица экспорта функции в С++ из-за возможности перегрузки функций выглядит очень некрасиво. В крайнем случае могу посоветовать прописывать таблицу экспорта вручную. С компилятором Intel не встречался, но с Dll-ки, написанный в Visual C++ без проблем подцепляются к проектам на том же C# через PInvoke (как x32 так и x64). В качестве средства многопоточного программирования в .NET лучше использовать ParallelFX, разица в производительности ParallelFX и OpenMP в Visual C++ малозначительна, а иногда ParallelFX даже быстрее.
Тут, видимо, вся соль в Intel C++ — начиная с неюзабельных визардов, и заканчивая непонятками, куда складывать билды. Но одолел, да :)
Тока заголовки подвели )
Тока заголовки подвели )
Визард майкрософтовский. Билды он тоже складывает невесть куда (это не от компилятора зависит).
Тогда при чем тут это — «в Intel отвечает за юзабельность» — если от компилятора не зависит?
Только что повторил: vs2008, с++. У меня все работает, складывает, куда надо, опция build в меню на проекте доступна.
Только что повторил: vs2008, с++. У меня все работает, складывает, куда надо, опция build в меню на проекте доступна.
Куда складывать билды — это прям в свойствах проекта обычно указать можно, хотя в случае intel — не знаю
Не невесть куда, а куда обычно. Просто места нужно знать :)
Еще забыл добавить, что если используешь компилятор C++ от MS, то отладка солюшена в котором есть проект на native C++ и проект на .net проходит без проблем, можно ставить брейкпоинты и там и там.
разница в производительности ParallelFX и OpenMP в Visual C++ малозначительна
Пробовал. Для сильнопараллелизуемых приложений, С++/OpenMP быстрее на порядок (т.е. где-то в 10 раз), а с грамотным использованием SIMD можно и того больше выжать. ParallelFX, даже когда весь код написан с указателями (т.е. он unsafe) все равно тормозит так, что волей-неволей начинаешь смотреть на С++.
Видимо у вас очень специфическая задача, может её лучше c помощью GPGPU решать. В .NET SIMD тоже можно впарить, если очень хочется. Вот к примеру с помощью этого NetASM.
Кстати, загаловки картинками это фирменный стиль?
В создании 64-битных приложений я не силен, но хотелось бы узнать: портировать, скажем, aimp на 64-бита кто-нибудь мог бы взяться? :) Там по моему, какая-то беда с контестным меню.
Артем Измайлов, в моей с ним переписке, сказал что для этого нужен Embarcadero. Вот я хз, может кто-нибудь осилит?
Артем Измайлов, в моей с ним переписке, сказал что для этого нужен Embarcadero. Вот я хз, может кто-нибудь осилит?
Вопросы из зала:
1) А есть необходимость? Ну да, какие-нибудь операции декодирования будут чуть быстрее, но так ли это важно? Фубар вон, при всей своей 32-битности, никаких проблем на х64 не испытывает.
2) Неужели Дельфи дожил-таки до 64-битного компилера? Иначе это будет не портирование, а переписывание с нуля.
1) А есть необходимость? Ну да, какие-нибудь операции декодирования будут чуть быстрее, но так ли это важно? Фубар вон, при всей своей 32-битности, никаких проблем на х64 не испытывает.
2) Неужели Дельфи дожил-таки до 64-битного компилера? Иначе это будет не портирование, а переписывание с нуля.
Хочу предложить всем заинтересованным 64-битностью сайт www.viva64.com. На сайте имеется масса полезных ссылок, инструмент проверки 64-битного кода и статьи по тематике 64-битности. Например:
7 шагов по переносу программы на 64-битную систему
20 ловушек переноса Си++ — кода на 64-битную платформу
64 бита, /Wp64, Visual Studio 2008, Viva64 и все, все, все...
Безопасность 64-битного кода
7 шагов по переносу программы на 64-битную систему
20 ловушек переноса Си++ — кода на 64-битную платформу
64 бита, /Wp64, Visual Studio 2008, Viva64 и все, все, все...
Безопасность 64-битного кода
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
P/Invoke и 64-битная разработка