Комментарии 98
У него нет кворума при принятии решения. Пять человек могут иметь локальные репозитории плюс два общих на серверах. Но любой человек может записать все что угодно, поменять любые прошлые коммиты, причем с чужими именами. При синхронизации у всех остальных будет выбор - либо принять изменения из чужого репозитория либо сидеть со своей копией. И никто не знает какая копия у других.
git amend ломает всю аналогию.
Там не chain, а DAG (направленный ациклический граф – дерево с возможностью сливать ветви). Кстати, сейчас вроде и криптовалюты пытаются на DAG делать, там свои преимущества...
Ну и не заточен git под совсем уж неизменяемость истории. Просто при изменениях возникают проблемы)
Это фантазеры типа неблокчейна IOTA рассказывают о применении DAG в децентрализованных системах. Только прохождение цепочки через stone транзакцию гарантирует полную валидность всех транзакций до stone. Эти транзакции может выпусать только "доверенный" узел, а он у них в сети один. То есть система полностью централизована.
Я ж говорю – пытаются)
Может, со временем что-то и сделают (скорей кто-то другой уже)
Не получится. Такая система уязвима для атаки типа - "двойная трата". Для того что бы ей противостоять IOTA ввела единый центр за контролем балансов пользователей - контроллирует цепочки транзакций. Что делать пользователям в случае выявления в цепочке двойной траты и отмены всех транзакций в этой цепочке не ясно.
А что будет, если 2 майнера одновременно найдут нужный хэш?
там еще добавить
функцию сравнения веток - так чтобы при git pull\push она выдавала "ветка Х перезаписана" (или не перезаписана)
- у блокчейна это сделано через nonce (т.е. число в начале данных коммита) - с таким значенем внутри, чтобы хеш коммита начинался с 000.. (или с 111...)
и тогда можно будет считать за блокчейн
Блокчейном считается система в которой реализация целевого алгоритма исполняется параллельно, а результат выполнения этого алгоритма, в случае если результат признается корретным алгоритмом консенсуса системы, применяется всеми участниками системы. Поэтому git не является блокчейном. С другой стороны если ваш коммит будет применятся на множестве серверов и эти сервера перед тем как принять ваш коммит будут согласовывать возможность его применения, то в общем случае можно сказать что такая система является блокчейном.
К гиту нет таких требований.
Это просто история, позиции в ней доверенные.
Не каждая цепочка связанных данных является блокчейном.
да, если запретить ветвление. Иначе это блокдаг, а не блокчейн. Аргумент про переписывания истории не канает: криптовалюты тоже можно форкать и строить новые цепочки транзакций. Разница в том, что в гите это полезно, а в битках — вредно.
Уже ответили что, нет.
Академический ответ: и git, и блокчейн - это дерево Меркла. Но в блокчейне еще есть алгоритм кворума. Поэтому, грубо, блокчейн это git + распределенный кворум.
ЗЫ, странно, что здесь никто не упомянул про дерево Меркла.
Транзакции биткойнов обычно стоят 1-2%, что меньше процентов, которые берёт британский банк HSBC.
Внутри Великобритании все переводы между британскими банками бесплатные. Если бабушка живёт в Европейской экономической зоне и мы хотим перевести ей евро, то тоже бесплатно. В остальных случаях нужно заплатить £5. Или можно отправить через PaySend, там фиксированная комиссия £1.
Кроме того бабушке нужно будет ещё продать биткоины, а нам купить их. (Впрочем, в случае с банком, бабушкин банк тоже может взять какую-то комиссию.) Да и не стоит сбрасывать со счетов колебания курса. Так что потери могут быть ещё больше.
Автор просто не понимает, что прогресс не остановить.
Да все он понимает. И прекрасно он понимает все плюсы грамотно реализованной децентрализованной системы.
Он показывает вам что это неудобно в том виде как это предлагается сейчас.
Хранить 400 ГБ для того чтобы расплачиваться биткойном? И много ли человек это делают, причем чтобы оно было онлайн для всех? А свой web3-вебсайт все ли хотят хостить на своем сервере - может быть проще доверить это чужому облаку? Записывать кучу данных, которые постоянно изменяются, в распределенные транзакции, привязанные к криптовалютам - на мой взгляд, чистый бред.
Тут важно еще понимать что архитектуры программных продуктов сейчас движутся в сторону децентрализации, начинается все с отказоустойчивого кластера на одном провайдере, заканчивая своим кластером для материка. Децентрализация может и ускорять. Все зависит от целей, задач и реализации. А хранить все яйца в одной корзине - даунгрейд
И как же блокчейн поможет голосовать? Он может разве что помочь верно подсчитать поданные бюллетени, но это ведь исчезающе малая часть проблемы - от тех же вбросов не спасет никак.
Так в итоге мир спасает не "топовая" технология блокчейна, а адекватная реализация, устраняющая возможность вбросов?
Так то тот кто пишет правила, тот и выигрывает. А блокчеин использовали тупо как ширму "его нельзя взломать". И когда опубликовали одни говорящие головы говорили что все ок, другие что нет. Один голос против другого для обывателя... Ну и сами видели что в результате получилось. Может лучше по старинке, очно в школах, с наблюдателями и без бананотехнологий?
Так то тот кто пишет правила, тот и выигрывает.И это работает для любой системы вне зависимости от наличия в ней блокчейна. То зачем он вообще нужен?
Если мы говорим про выборы - то, мне кажется, сильно не поможет тут блокчейн.
В целом, в каких-то случаях это может работать между независимыми брокерами.
Есть Саша, Петя и Витя. Витя утверждает что он отдал 100 рублей Пете, а тот говорит что не получал. Саша не может это проверить. Но если бы у всех троих была база транзакций на блокчейне - то Саша мог бы свериться со своей локальной базой и обеспечить кворум одному из друзей. Однако, остается ситуация когда Саша мог сговориться с Петей и вместе с ним подделать общие базы - тогда Витя теряет свои 100 рублей. Хотя у него был блокчейн.
Иначе говоря, блокчейн позволяет гарантировать, что расписка не была выдана задним числом (например, когда налоговая решила взять за жопу).
Смотря какие нормы и правила у самих выборов. Есть 2 варианта, при которых поможет
До начала КАмпАнии делаю предусмотренное законодателем заявление о своём отказе участвовать, предусмотренные расходы на мою агитацию и пропаганду прошу перечислить деньгами.
Не делаю ничего, ни в каких выборах не участвую. Получаю штраф за неуважение к власти, которая приглашала выбрать новую.
Вы до сих пор наивно верите, что властная верхушка позволит прозрачно голосовать? Для них нет никакого смысла делать удобно народу.Вы о чем? Так-то вполне честные конкурентные выборы и так уже проходят в большом количестве стран. Так что это реально.
Криптовалюты не так уж и децентрализованы на практике. Значительная часть майнинга в руках крупнейших пулов, да и обычные люди чаще выбирают удобство и не хранят кошелёк у себя.
Как блокчейн решает проблему цензуры и доступа к ресурсам я не очень понимаю, но пусть так. Только цензура и недоверие не исчезают при появлении средства обхода, что было бы настоящим решением, просто появляется ещё один механизм жить в сложившихся условиях. Так же можно было и про самиздат сказать, что он решил проблему цензуры в СССР.
Проблему подтасовок на выборах он тоже не решает. Если в стране есть проблема с выборами, то его просто не внедрят, а если и внедрят, то будет один безальтернативный кандидат. А подтасовки можно организовать и с блокчейном. Проголосовать за другого человека, например (бабушка из деревни Гадюкино вряд ли будет смотреть, что там с её голосом).
В общем, в теории в всё классно, а на практике не очень работает.
Проблема подтасовок в том, что правительства не страмятся к полному их искоренению. Им достаточно создавать видимость. Именно поэтому в реализациях всегда будет изъян, дискредитирующий саму технологию.
Мой посыл в том, что я вижу попытку автора сказать, что блокчейн — это плохо, возвращайтесь к старым добрым централизованным подходам. Однако при централизации контроль остаётся в одних руках, которым предлагается безоговорочно доверять. В текущих реалиях много к чему доверия потеряно. Кроме того интернет децентрализован, именно поэтому у него нет рубильника.
То что люди не пользуются сильными сторонами блокчейна — вопрос к людям а не к технологии.
Но ведь им неудобно пользоваться! Оно же и делается для людей, а не для того чтобы были технологии.
Что блокчейн может предложить, например, соседке моей мамы, пенсионерке тете Тане, для того чтобы ей сходить в магазин и оплатить молоко надежной криптовалютой? Должна ли она скачать 400 Гб архива всех транзакций BTC если у нее даже компьютера нет? Или, все-таки, пусть она полагается на каких-то неизвестных ей держателей кворума транзакций и платит обычной пластиковой карточкой, выпущенной тем же Binance? Какая ей разница - доверять банку или группе неизвестных граждан с неизвестной технологией?
То же самое с выборами. Какую проблему блокчейн может тут решить? Вы проголосовали и можете проверить ваш голос. И ваш сосед может. И еще 1000 человек может - и проверит, и найдет свои голоса. А государство нарисует еще 500к сертификатов и подсунет их в ту же базу как им хочется. И база будет храниться не на распределенных 500 серверах, а на 2-3 подконтрольных одной организации, блокчейн, да.
Централизация майнинга в алгоритмах консенсуса PoW связана все-таки с экономическими механизмами монополизации рынка, а не с технологическими механизмами блокчейна.
Исследование, в котором я участвовал показало что блоки блокчейна биткоина на первом этапе эмиссии создало порядка 192 000 уникальных кошельков, т.е. практически каждый блок блокчейна создавался новым пользователем. На третьем этапе эмисии было зарегистрировано всего порядка 590 уникальных кошельков. Это связано с созданием майнинг пулов и консолидации вычислительных ресурсов в этих манйнинг пулах, т.е. монополизация рынка.
Централизация минтинга(майнинга) в алгоритмах консенсуса PoS связана с нежеланием разработчиков придумывать и реализовывать алгоритмы консенсусов с высокой степенью децентрализации.
Не монополизации, а централизации. В классе алгоритмов PoS можно решить задачу централизации применяя более сложные алгоритмы консенсуса, позволяющие большему числу узлов сети участвовать в создании нового блока. Большинство PoS алгоритмов устанавливают число узлов формирующих блок в пределах 50 , что делает блокчейн сети построенные на PoS алгоритмах централизованными и как следствие монополизированными изначально.
Я утверждаю, что в классе алгоритмов PoS можно решить задачу централизации с помощью чисто инженерных решений.
Касаясь выбора Васи.
В теории человек не должен нести свои токены в централизованный блокчейн. В централизованном блокчейне есть вероятность, что криптоэнтузиасты в погонах настоятельно попросят владельцов нод заблокировать токены на кошельке условного Васи, как это было сделано Бинансом.
На практике Вася об этом не думает и активно пользуется централизованными решениями типа Tron (это даже не блокчейн), и пользуется им очень активно для проведения трансграничных платежей и т.п.
Каждый апологет блокчейна пишет о выборах. Ну сходите хоть раз наблюдателем на участок и сразу поймете, что блокчейн никак не решит проблему подтасовок.
Да без подтасовок всё печально. Сначала британцы проголосовали за выход из евросоюза, а потом начали гуглить что это такое.
Публичный распределенный реестр решает другие задачи
Исправить предыдущие записи невозможно
Результаты может пересчитать кто угодно
3. Можно докинуть сколько угодно дополнительных записей и об этом никто не узнает
Если докидывать перед окончанием выборов, то будет видно аномальное изменение соотношений голосов. Если докидывать равномерно, то может случиться, что проголосуют больше ста процентов.
Все так. Но через один-два раза они сообразят что можно проконсультироваться с кем-то еще и придумают новую тактику.
Государство, которое держит всю статистику, может само выпускать паспорта или ключи для голосования, может контролировать инфраструктуру и имитировать "случайные" технические сбои - для творческого человека придумать сценарий фальсификации выборов даже с волшебным блокчейном будет интересным вызовом.
Если докидывать равномерно, то может случиться, что проголосуют больше ста процентов.
Но ведь никто не знает, сколько сто процентов в людях. Если государство управляет статистикой, оно может создавать виртуальных граждан, либо не убирать из системы умерших или недееспособных. Опять-таки гарантировано какое-то количество не проголосует.
Ну то есть, есть у нас 100 млн. совершеннолетних изберателей, каждый год естественная убыль 1 млн., но мы публикуем статистику, что наоборот у нас население растет на 1 млн. ежегодно за счет новых детей, иммигрантов и уменьшения смертности. Тогда через 20 лет у нас реальное население 80 млн., а по бумажкам 120 млн. Тогда нам достаточно, чтобы нас подерживала всего 20 млн + 1 голос, против 60 млн. против, чтобы получить более 50%.
Да, но выходит, что блокчейн всё-таки увеличивает сложность фальсификаций. А чем сложнее схема фальсификаций, тем вероятнее её раскрытие.
Да ну, что тут сильно сложнее.. Вы уверены что сейчас все кто голосует - это реальные живые люди?
Устраивать карусели с кучей левых людей в автобусах в разных городах... Уговаривать кого-то подкидывать бюллетени.. Мухлевать со статистикой... Это ж сколько людей надо?
А с комплюктерами можно двух человек взять в долю и всех делов. Я, конечно, утрирую, но не настолько это сложная задача. Когда сам придумываешь правила - как-то проще играть же?
Я нигде не утверждал, что блокчейн - панацея от всех бед. Вы конкретно с каким моим тезисом спорите?
Про карусельщиков и прочих - если убрать наблюдателей с участков, то конечно данные в компьютер легче будет вводить. Но, если наблюдатели будут на участках, то будет видно несоответствие голосующих по факту и по блокчейну.
Подождите, каких участках? Зачем участки?
Имея персональный ключ вы можете проголосовать хоть утром из кровати с телефона. В этом плане экономия денег может быть громадная - не надо организовывать тысячи участков по стране, сгонять и обучать кучу персонала, оплачивать им работу и прочие затраты. Теоретически.
Но, конечно, всегда есть люди без компьютеров-телефонов, которые боятся неизвестную кнопку нажать и вообще.. Наверное, придется какое-то количество участков держать для этого.
А спорю я с вашей фразой о том что с блокчейном сложнее что-то подделать. Вообще, я думаю что вполне реально придумать такую схему, чтобы она была достаточно надежной. Но я практически уверен, что она разобьется о какой-нибудь закон, как оно обычно бывает.
А спорю я с вашей фразой о том что с блокчейном сложнее что-то подделать
Но вы спорите со своим вариантом: вводим блокчейн и отказываемся от участков. И рассматриваете минусы этого варианта.
Я же рассматриваю вариант - оставить все как есть сейчас, но добавить блокчейн. Тогда сложность фальсификаций вырастет. Т.к. блокчейн будет еще одним этапом проверки. И повторюсь: это конечно же не волшебная пилюля от фальсификаций.
все как есть сейчас, но добавить блокчейн
И кто будет добавлять в блокчейн? Ставить компьютера в избирательных участках? Но где гарантия, что компьютер будет без троянов? И как будут голосовать бабушки и дедушки? Что делать если избиратель придет без своего персонального приватного ключа?
Добавлять в блокчейн по результатам подсчета? Но тут никто не мешает менять голоса как удобно.
Тогда сложность фальсификаций вырастет.
1) Не видно как, кроме невозможности подправить задним числом результаты, но это можно сделать просто открыв всем базу данных результатов и позволять делать ее копии. Вообще, менять что-то задним числом нужно для фальсификаций крайне редко,
2) Иллюзия безопасности хуже простого отсутствия безопасности. Лучше не иметь вообще никакого антивируса, чем ставить антивирус, которые реально не работает. Потому что вы будете ожидать защиту и вести себя по-другому.
Если от блокчейна не будет особой пользы, то ввод его создаст иллюзию безопасности, а это только вред.
Я в середине 200х был наблюдателем на выборах в Госдуму. Сначала председатель выгнал с участка члена комиссии с правом решающего голоса, которая ему мешала творить (это незаконно). Потом раскидали в десять рук бюллетени по стопочкам (это нарушение процедуры, плюс несколько раз ошиблись стопочкой). Потом посчитали одновременно стопочки поменьше (нарушение процедуры) и председатель заявил "ну а остальное за единую россию, значит" (вообще п-ц). Когда я возмутился, зам председателя отвёл меня в стороночку и сказал "ты от кого, от NNN? Давай им допишем полсотни голосов?"
Что им за всё это было? Ни-че-го.
Так что про "будет видно несоответствие" могу только процитировать анекдот "ути какие мы оптимисты".
тем вероятнее её раскрытие
Это проблема только для очень организованного гражданского общества с большим количеством свобод и методов контроля правительства.
Проблема в том, что гражданское общество и так может организовать голосование с минимум возможностей для фальсификаций. А тоталитарные общества просто заблокируют все попытки рассказать о нарушениях.
Это как это?
Без доказательств соответствия процедуры записи в распределенный реестр консенсусным определениям ничего такого децентрализация не решит
Я думаю что пока еще не каждый мозг способен осознать децентрализацию. Сам шел к этому пониманию три года.
Блокчейн самое оно для бюрократии - хэш каждой следующей "подшивки" содержит хэш предыдущей, и если кто-то правит результаты задним числом вычисляется на раз два.
В таком случае надо восстановить исходные данные!
Но у нас же блокчейн, тянем базу на основе кворума серверов по другим регионам!
Проверенный временем принцип сисадминов гласит, что стоит избегать всего распределённого, если от этого можно отказаться.
Мне всегда казалось, что проверенный принцип сисадминов - избегайте единой точки отказа. И это сейчас реализуется всеми крупными корпорациями, распределенная система подразумевает надежность.
Транзакции биткойнов обычно стоят 1-2%, что меньше процентов, которые берёт британский банк HSBC.
это нет так. Комиссия за транзакцию фиксирована - не зависимо от того переводишь ты 5$ или 5000$ и зависит от загруженности сети.
Еще недавно для перевода ~3000$ за газ надо было отдать около 2.5$, что сильно меньше 1%
Почему при рассмотрении блокчейна в качестве БД учитывается лишь Ethereum? А как же hyperledger fabric, где скорость транзакций выше из-за иной схемы работы консенсуса и есть возможность "спрятать" данные в приватные каналы?
Еще одна область - документы для банковского кредитования.
В банковском кредитовании США одна из проблем - неизменность банковских документов, передаваемых между участниками при совершении сделки.
600+ типов документов, 20+ участников в сделке.
Частый случай: кто-то делает ошибку и подправляет документ уже после отсылки.
Решение в частной децентрализированной базе данных (Private Blockchain), хостимой eVault вендорами.
Полагаю, что блокчейн полезен лишь как способ доказательства истинности информации транзакции.
У автора сохранились вредставления о блокчейне времён 2016 года, сдобренные рядом заблуждений.
Я как-то начина писать статью на тему цивилизационной значимости блокчейна, но поймал себя на мысли чреез неделю, что я только и занимаюсь написанием статьи, а тема не раскрыта на половину. Блокчейн - это сложный материал, затрагивающий в том числе историю, вплоть до протописьменности.
Попробую объяснение с использованием аналогии.
Вот, когда-то исходные коды программ и хранились и распространялись на дискетах. Надо было эти дискеты физически переносить, вставлять в компьютер, а если над программой работало несколько человек, то надо было где-то собираться и синхронизировать решения. Сейчас можно работать надо кодом удалённо, синхронизация решается через системы контроля версий, а сервисы, вроди GitHub предоставляю удобный иснтрумент для этого, а также дают ознакомиться с сторонними решениями.
Так, вот, GitHub решает проблему совместного хранения кода. А блокчейн решает проблему совместного исполнения кода. Это, как книга и вычислительная машина. Книга может хранить данные - это внешнее хранение информации. Вычислительная машина может данные менять и обрабатывать. Это внешняя формальная логика. Для централизированного хранения данных задача в общем-то решена. Подмену легко обнаружить, проверив хеш от данных. А вот для исполнения ещё нет. Именно эту задачу решают технологии крипты.
Вернёмся к дискетам. Сегодня такими дискетами можно воспринимать сервисы запущенные на разных серверах, будь-то биржа, интернет магазин или что-то ещё. Мне, чтобы получить доступ, например бирже, также, как и в случае с дискетами надо прилагать ряд усилий: регистрироваться, получать токены доступа, использовать для каждого API какие-то свои SDK. Более того, я немогу быть уверен, что завтра сервис с которым я взаимодействую не заблокирует мне аккаунт, не поменят формат выдачи, или не изменит логику без моего уведомления. Сравние это с криптой. Я изучаю исходный код сервиса на гитхабе, могу убедиться, что именно эти контракты задеплоены в сети, а значит исполняться будет именно то, что написано, а после и пишу код, который делает то, что мне нужно с финансами без единого обращения к гуманоидам.
Я уже не говорю об экономии, которая появляется при использовании блокчейна. Сейчас каждый банк создаёт свою инфраструктуру, с блокчейном это ненужно делать. Вопросы истории, бэкапов, среды исполнения и менеджмента DevOps бэкэнда просто отпадают.
Теперь к заблуждениям
блокчейны становятся всё медленнее, поскольку объём транзакций растёт
Несвязанные друг с другом вещи. Есть шардинг - решает броблему
ежегодно требует 91 миллиард кВт*ч
Опять эти страшилки про потребление энергии. PoS решает проблему.
Централизованные базы данных дешевле в эксплуатации
Как может быть централизированная база дешевле в эксплуатации, если при создании сервиса на блокчейне вам не нужна база? Или вы смотрите глобально, тогда на PoS несколько тысяч серверов с лихвой способны обслужить всю финансовую систему.
Я уже не говорю об экономии, которая появляется при использовании блокчейна. Сейчас каждый банк создаёт свою инфраструктуру, с блокчейном это ненужно делать. Вопросы истории, бэкапов, среды исполнения и менеджмента DevOps бэкэнда просто отпадают.
Старые проблемы уходят, зато новых не появляется? Чистая выгода, без затрат? Где-то я это уже слышал и не раз.
До сих пор я ни разу не встречал внятного описания какого-то сервиса с блокчейном, который бы был реально спроектирован так что его удобно использовать и он решает проблемы предшественников. Все что я вижу - это какие-то криптоцыгане.
Я совсем не эксперт в теме и читаю только случайно встреченные статьи, как здесь, на хабре, поэтому я не могу утверждать что все совсем плохо. Но вот эта статья вполне мне понятна и все проблемы, озвученные автором выглядят вполне реальными и серьезными.
Старые проблемы уходят, зато новых не появляется? Чистая выгода, без затрат? Где-то я это уже слышал и не раз.
Да. Часть сложности стала скрыта за слоем абстракции, что упрощает работу разработчикам. Приведу аналогию. Раньше вы обязаны были покупать железо, размещать, настраивать его, возиться с конфигами. Сейчас вы запускаете скрипт на Terraform, потом скрипт на Ansible и на ваших только что арендованых VPS крутятся ваши сервисы в контейнерах. С точки зрения общей инфраструктуры всё усложнилось. С точки зрения разрабочика всё стало гораздо проще. Так же и с блокчейном. Вы можете изучить код другого проекта, и написать свой сервис, взаимойдствующий с контрактами не спрашивая ни у кого разрешения или доступа к API, а также не возясь с базой, бэкапами и так далее. Обычно вам понадобится фрон на React и, возможно, какой-нибудь кеширующий/индексирующий сервис, а то из блокчейна напрямую данные долго тянуть.
До сих пор я ни разу не встречал внятного описания какого-то сервиса с блокчейном, который бы был реально спроектирован так что его удобно использовать и он решает проблемы предшественников. Все что я вижу - это какие-то криптоцыгане.
Значит, у вас не возникало такой потребности. Навскидку три примера.
Я хочу в реальном времени наблюдать баланс множества кошельков, и отображать сводный график в grafana. С криптой ни с одним из блокчейнов нет проблем. Почтабанк не предоставляет API, а Tinkoff предоставляет, но только для Бизнес аккаунтов, который платный, и мне не нужен. А всё почему? И тут мы вспоминаем мой пассаж про дискеты в сообщении выше. Почтабанк и Tinkoff - дискеты в современном мире финансов.
Я хочу опубликовать информацию, которую нельзя просто удалить, подменить, или назвать не оригиналом. Популярные нынче блокчейны надёжнее, чем даже мои жёсткие диски. Скорее мой диск выйдет из строя, чем Ethereum исчезнет.
У меня есть приватные акции, которые дают мне дивиденды. Я хочу их продать. В крипте мне не нужен посредник или договор. Достаточно смарт-контракта, который деплоится одной командой и проверяется вторым участником также одной командой.
По поводу криптоцыган. Они и правда доминируют в информационном поле. Также, как технически неграмотные статьи и лудиты.
Я правильно вас понимаю что вы предлагаете сказать банкам - вводите у себя блокчейн и выкидывайте все ваше оборудование, оно вам больше не пригодится? Не нужно больше хранить данные клиентов, не нужны счета и аккаунты, не надо учитывать никакие проводки и строить отчеты! Все сделает блокчейн в дешевом VPS в чужом облаке?
Из моего примера выше - как пенсионерка тетя Таня сможет оплатить проезд в автобусе криптовалютой если у нее нет компьютера? А если в автобусе нет интернета? Конечно сможет, вопрос в том - как? Все равно появятся какие-то посредники для "быстрых" или отложенных платежей, будет процедура вроде нынешнего клиринга, потому что сделать перевод клиентам внутри банка для самого банка - бесплатно, а регистрировать внешнюю транзакцию - это комиссия.
И это я говорю уже не про сегодня когда существуют вместе крипта и фиат, а, скажем, лет через 10, когда, допустим, криптовалюты захотят использовать везде. Мой прогноз - захотят, но не будет это легче и не снизятся расходы на его обслуживание.
Вообще очень многие недооценивают роль государства и центробанка в их собственной жизни. Утром вы приходите в супермаркет и покупаете помидорки за 100 рублей, но примерно столько же они стоили и год назад. Инфляция есть, это да, но она гораздо более плавная и размазанная в течение этого года, чем колебания курсов криптовалют, которые не контролируются ничем кроме рынка. Сегодня помидорки по 60, а завтра по 360, потому что кто-то в Чили решил поспекулировать. Центробанк имеет способы регулировать цены на рынке без прямого воздействия. Наверное, можно организовать национальную криптовалюту с регулированием, но будет ли это сильно отличаться от безнала как сейчас?
Я понимаю что блокчейн не равно криптовалюта. И для некоторых сценариев, действительно, применение решений на основе блокчейна выглядит интересным. Обмен межбанковской информацией, разнообразные аукционы, контракты - возможно. Но - если будет регулятор. Государство или межгосударственная организация с механизмами воздействия и арбитража.
Я правильно вас понимаю что вы предлагаете сказать банкам - вводите у себя блокчейн и выкидывайте все ваше оборудование, оно вам больше не пригодится?
Нет. Банки гораздо раньше меня разобрались в технологии, и уже по уши сидят в крипте. Кто я такой, чтобы им предлагать. Не в России, но в Америке активно хантят. Как пример, в прошлом году смотрел, у того же City bank видел больше тысячи вакансий на эту тему. Крипта идёт в параллель с фиатом. Пока она до смешного маленькая, чтобы говорить о каком-то отказе от текущей инфраструктуры. Но выгоды уже очевидны. Данные клиентов хранятся на блокчейне, оборудования станет меньше, отчёты, аналитика и комиссии никуда не денутся.
Сейчас банк - это и бек, фронт, финансовая логика и аналитика. С блокчейном мы часть бэка скидываем на блокчейн, а фронтов у нас может быть вообще несколько, которые мы можем отдать на аутсорс. Пример - Serum. Оставляем у себя только самое ценное: финансовую логику и аналитику
как пенсионерка тетя Таня сможет оплатить проезд в автобусе криптовалютой если у нее нет компьютера?
Карточка с чипом. Внешне, как банковская. Устройство генерирует подписанную транзакцию, для этого не нужен интернет. Если у принимающего устройства нет интернета, тогда транзакции можно складировать до его появления. Если совсем нет, то тут и банковские карты не работают, надо пользоваться предыдущим стеком технологий, например, тем же фиатом.
Все равно появятся какие-то посредники для "быстрых" или отложенных платежей, будет процедура вроде нынешнего клиринга, потому что сделать перевод клиентам внутри банка для самого банка - бесплатно, а регистрировать внешнюю транзакцию - это комиссия.
Нет, не бесплатно. Или посредник не имеет серверов, персонала, не хочет получать прибыль? Также вы не учитываете, что посредник - это риск. Он в любой момент может сказать: "Ой, меня взломали". Посредник всегда дороже.
Комиссия - это защита от спама в сети, если ее сделать низкой то спама будет много. В каком-то смысле она распределяется по всем участникам. Больше транзакций - можно ставить ниже комиссию. Не во всех блокчейнах есть функционал изменения комиссии, но он существует.
Вообще очень многие недооценивают роль государства и центробанка в их собственной жизни.
Эта тема тоже давно изучена и закрыта. Вероятно, обилие инфоцыган создаёт ощущение, что все в крипте умственно отсталые, но вообще-то эта тема обсуждалась ещё с появления первых криптовалют. Есть эфир, который пиарят, как надгосударственную систему. Хотя, им бы технические проблемы сначала решить.
Но вы можете абсолютно спокойно использовать крипту для артельного типа работы. Артели/компании/фирмы выпускают свои валюты, акции. Часть компаний предоставляет ссуды, инструменты торговли, удобные интерфейсы. Все это на блокчейне, поддерживают который участники этих компаний. Такая замкнутая система граждан с гражданами. А государство в этой система выполняет аналитические функции, контролирует ключевые вещи, скажем, электричество можно будет оплатить только рублем, а также осуществляет межотраслевую балансировку. Тогда все функции общества остаются, но происходит их децентрализация.
Наверное, можно организовать национальную криптовалюту с регулированием, но будет ли это сильно отличаться от безнала как сейчас?
Да, будет. Я с ещё одним знакомым ради фана придумывали такую систему. Ключевое в ней в том, что можно программно прописать целевое расходование средств по той логике, которая тебе нужна.
Спасибо за детальный комментарий. Я, все равно, считаю что обслуживать не станет проще и дешевле, однако чтобы дальше спорить - мне уже нужно приводить какие-то расчеты и аргументы, которых у меня нет.
Все что я сейчас вижу - блокчейн на большом хайпе и его пихают куда ни попадя. Но это совсем не серебряная пуля. Такой же хайп (правда, только в ИТ) я помню лет 10-13 назад с NoSQL, когда все кинулись выкидывать реляционные базы. Прошло некоторое время, все остыли и подумали.
Нечаянно отправил не всё сообщение, а так как аккаунт новый, не мог отредактировать. Продолжу про заблуждения.
Однако блокчейн биткойна на 400 ГБ является источником постоянной головной боли для его пользователей, которым приходится хранить у себя её копию, чтобы оставаться «полным нодом
В PoS пользователю не надо хранить у себя все блоки
Блокчейн-акции не удовлетворяют критерию 2: отсутствию доверенной стороны для хранения базы данных.
Удовлетворяют. Блокчейн и есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа валидаторов есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа самых крупных валидаторов, владеющая в зависимости от сети 33% или 50 + 1%. Вам может не нравится эта доверенная сторона, это другое дело, но она есть.
Опять же, затраты в 1-2% на блокчейн-транзакции
Откуда вы звяли это? Можно платить несколько центов за перевод в несколько тысяч. 1-2% возникают, если у вас микроплатежи, но тогда вам нужен лайтнинг, шардчейн или блокчейн второго уровня
Если ваш контракт заключается в том, чтобы заплатить £1000 за доставку редких виниловых пластинок середины 1980-х, вам нужно знать, прибыл ли на место ваш драгоценный груз. Блокчейн не может этого знать, поэтому данная функция передаётся «оракулам».
Не надо так делать - это устаревшая концепция. Не надо каждую фигню пихать в блокчейн. Если вам пришёл товар и вас всё устраивает - не делайте ничего. Если нет, тогда создаёте на блокчейне диспут. Разница с текущей системой, что факт оплаты в диспуте, в отличие от факта доставки будет неопровержим. То есть с фиатом, вам оба факта надо доказывать, а с блокчейно один
Bitcoin и Ether с подавляющим перевесом являются самым популярным способом применения блокчейнов... Но непохоже, что многие на самом деле используют их в качестве валюты
Так они и не должны. Есть нативная валюта, а ля газ, который используется для поддержания работы сети, и должен быть инвестиционной валютой и токены, вроде USDT, которые создаются для торговли и обмена
Стоит также заметить, что на самом деле история блокчейнов — это трагичный список катастроф
История автомобилестроения - список катастроф. История авиации - список катастроф. Дальше продолжать? Несколько потерявших деньги людей - очень дешёвая цена.
Кевин Лоу написал отличную статью о том, что криптовалюты решают не ту проблему мошенничества
Так и не должен. А ещё блокчейн тапочки не умеет приность. Во, дела
Так, вот, GitHub решает проблему совместного хранения кода. А блокчейн решает проблему совместного исполнения кода.Отлично, осталось только понять, какую проблему решает совместное исполнение кода.
Сравние это с криптой. Я изучаю исходный код сервиса на гитхабе, могу убедиться, что именно эти контракты задеплоены в сети, а значит исполняться будет именно то, что написано, а после и пишу код, который делает то, что мне нужно с финансами без единого обращения к гуманоидам.Код, который что-то делает без обращения к гуманоидам, не очень полезен, об этом и речь в статье. Например, общество не станет использовать договоры, действие которых нельзя остановить по желанию третьей стороны. Государства, например.
Более того, я немогу быть уверен, что завтра сервис с которым я взаимодействую не заблокирует мне аккаунт, не поменят формат выдачи, или не изменит логику без моего уведомления. Сравние это с криптой. Я изучаю исходный код сервиса на гитхабе, могу убедиться, что именно эти контракты задеплоены в сети, а значит исполняться будет именно то, что написано, а после и пишу код, который делает то, что мне нужно с финансами без единого обращения к гуманоидам.
А что именно мешает изменить API сервиса, который вы внимательно изучили на github?
Манипулятивная статья. Автор придумал 3 критерия, затем рассказал что по этим критериям его не устраивает.
Самое обещающее применение блокчейна - юриспруденция. Да, контракты. Да, связь с реальным миром через оракулов. Нет, это не то же самое что сейчас - сейчас мы доверяем одному authority (государство), а предлагаются конкурирующие и дорожащие своей репутацией сотни оракулов.
Почему в юриспруденции ни одной страны мира блокчейн для этого ещё не используется - спросите государство этих стран (кто же по доброй воле откажется от такой монополии).
Самое обещающее применение блокчейна - юриспруденция.
Вы бы, хоть, развили свою мысль для тех кто не знаком с юриспруденцией. Что такого революционного там может предложить блокчейн из того что нельзя сделать более традиционными способами?
а предлагаются конкурирующие и дорожащие своей репутацией сотни оракулов.
Вот допустим, вы занимаетесь разработкой сайтов.
Допустим, вы заключили договор с заказчиком на разработку сайта.
Допустим у вас возникли прения насчет результатов по разработке сайта, и оплаты.
С разрешением спора между вами и заказчиком, как вам поможет блокчейн и сотня доверенных оракулов? И чем способ разрешения спора принципиально лучше уже существующих способов?
Ну как же. У нас будет оракул, который пример решение, выполнен договор на разработку сайта или нет, и если нет, то откатит платёжную транзакцию.
Ой, это придумали ещё в Древнем Египте и назвали "суд". Но мы ж не верим государству, мы верим третьим лицам, дорожащим репутацией. Пусть они разбирают, выполнен ли договор. Ой, это тоже придумано столетия назад и называется "арбитраж" (не путать с арбитражным судом в РФ).
Хорошо, тогда рассмотрим ситуацию со стороны разработчика. У нас будет тот же самый оракул, который наоборот, стриггерит платёжную транзакцию, когда договор признают выполненым. Заказчик не сможет кинуть на деньги! Ой, только если у него на кошельке будет достаточно средств. А мы их контрактом заблокируем! Ой, эту услугу банки тоже предоставляют уже давным-давно, только желающих блокировать оборотные средства пока каждый мелкий фрилансер сдаёт зачёты по алгебре не очень много...
В общем, становится понятно, зачем технарям в институтах курс по праву и по экономике. Чтобы новые восхитительные велосипеды были хоть как-то к реальности привязаны.
Статья с самого начала содержит ошибочные постулаты, предполагающие что блокчейн это нечто предназначенное для хранение данных - это ошибочное утверждение. Все дальнейшие рассуждения построенные на ошибочных постулатах не стоят внимания.
Прочитал все комменты. Люди правильно пришли к тому, что блокчеин нужен при волеизъявлении и правильно столкнулись с проблемой "кто-то вбросит 500к голосов"
Это есть стык виртуального мира и реального, тут без каких-то действий никак.
Какие-то решения уже есть, криптобиржи например, любят KYC, и мошенничеств с этой штукой практически нет.
Ну чтож давайте представим наш блокчеин: в нём прописано правило, не более 1000 регистраций в день на всех, и есть 5 регистраторов, тоесть по 200 регистраций на одного. Регитсратор просит явится лично, это уже вербальное правило, в смарт контракт такое не запишешь. А в смартконтракте есть обязательное поле - "хеш отпечатка пальца".
Итого: желающий проголосовать является лично предъявляет отпечаток и получает возможность голосовать, виртуальную личность, итп.
500к вбросить стало сразу намного сложнее.
Вообще мне нравится сравнивать государство и человека. Первое состоит из людей второй из клеток. У людей есть право голоса и клетки тоже могут заставить чё-та делать. Только нету одной главной клетки президента. Человек в достаточной степени децентрализован. Есть иммунитет каждую клетку можно по несколько раз проверить итд. И это результат эволюции в многомилион лет, а не эти человеческие поделки. По этому за блокчеином(децентрализацией) будущее.
Берем карту, тыкаем пальцем в какую-то богом забытую пустую деревню, до которой на лошади скакать три дня по лесу. В базе паспортов выпускаем 300 штук для только что придуманных имен, рандомно генерируем "хэш отпечатка пальца" для них и персональные ключи для голосований. Хопа - и у нас 300 своих "избирателей". В день голосования эта деревня ставит рекорд по проценту проголосовавших. Через месяц до деревни на вездеходе добирается девочка-корреспондент из районной газеты, которой единственная бабуся-житель говорит что все уже давно на заработках где-то в городе.
Берем карту, тыкаем пальцем в другое пустое место, говорим что это секретная зона, военная часть и там дофига народу. Делаем примерно то же что и в случае выше. Проверить ничего нельзя - все секретно, список служащих тоже.
Это все и без блокчейна можно делать. А можно и с блокчейном.
Какие-то решения уже есть, криптобиржи например, любят KYC, и мошенничеств с этой штукой практически нет.
Да, государство тоже не любит когда его обманывают. Но оно само вполне может же.
Вы представляете как буд-то государство не хочет быть честным но запускает блокчеин и мужественно его ломает. Зачем.. оно даже не будет о нём вспоминать. Биткоин запустило не государство(но это не точно). Я говорю о ситуации когда кто-то хочет сделать всё честно.
Предстваим 2025 год. Некто Сатоши запускает смартконтракт на блокчеине polkadot, который не принадлежит государству. И называет его системой голосования. Внутри есть набор правил которые позволяют достоверно сопоставить один адрес с одним живым человеком. Правило такое, если вы хотите зарегестрироваться - смартконтракт рандомно выберет для вас другого человека вы должны с ним встретится и предоставить ему паспорт и отпечаток. И так надо повторить 6 раз.
Можно чего и по лучше придумать, я не самый умный. Например: Вы можете стать регистратором, вносите в смартконтракт миллион$ залога.
Если же преполагать, что систему голосования будут ломать (хакеры, государство и т.п.), то все становится почти невозможным. Потому что
Внутри есть набор правил которые позволяют достоверно сопоставить один адрес с одним живым человеком.
Просто не работает.
смартконтракт рандомно выберет для вас другого человека вы должны с ним встретится и предоставить ему паспорт и отпечаток. И так надо повторить 6 раз.
Предположим, нам нужно ограничить систему голосования гражданами одного государства.
Кто мешает нам найти жителей других государств, которым мы дадим фальшивые паспорта (которые могут быть напечатаны на том же оборудовании, что и настоящии, если у нас есть доступ к админ.ресурсу страны или очень хорошему полиграфическому оборудованию), немного денег и попросим пройти эти проверки, а потом отдать нам приватные ключи от голосования?
Можно чего и по лучше придумать
В том-то и дело, что нельзя. Не существует набора правил, которые могли бы достоверно сопоставить один адрес с одним живым человеком, дееспособным и гражданином нужной страны, при желании сфальфицировать среди тех, у кого есть власть на данный момент.
Точнее при серьезном гражданском обществе и свободн печати и слова они есть, но там и без всякого блокчейна систему голосования можно организовать без возможности фальсификаций.
Предположим, нам нужно ограничить систему голосования гражданами одного государства.Кто мешает нам найти жителей других государств, которым мы дадим фальшивые паспорта (которые могут быть напечатаны на том же оборудовании, что и настоящии, если у нас есть доступ к админ.ресурсу страны или очень хорошему полиграфическому оборудованию), немного денег и попросим пройти эти проверки, а потом отдать нам приватные ключи от голосования?
Жители других государств... я об этом как-то не подумал. Предположим в стране 6 млн голосующих. Тогда придётся найти не менее 1 млн злоумышленников чтоб иметь минимальный вес. Многие из них будут с именем Мустафа, коренной русский, заплатить конечно, да чтоб ещё схема не спалилась. Вообще у меня ещё предполагается, что человек должен некоторое время платить налоги перед тем как голосовать, по этому придётся докинуть ещё денег. Грандиозная получится операция.
Есть ещё момент. Сейчас на голосование людям выносят только самые важные вопросы, потому что это сложно органиовать, всем надо явится, найти время. При электронном голосовании голосовать несоизмеримо дешевле и быстрее. Соответственно можно уменьшить важность вопросов и наблюдая за явно деструктивными действиями Мустафы и друзей выделить их и изолировать.
Я говорю о ситуации когда кто-то хочет сделать всё честно.А как вы заставите всех окружающих (включая государство) принять этот честный результат?
Если сделать систему которая будет лучше она сама примется. Примерно так же как принимаются криптовалюты. Если кто-то готов платить или поверить, то есть цена или результат.
Система принимается для, допустим, голосования или так скажем консенсуса в отдельной стране. Или во всём мире - "планетарное правительство" например... Задача блокчеина честно считать: голоса, деньги, итд. Я думаю, что большинство людей согласны с честными правилами игры. Конкретно для одного человека не могу сказать лучше или хуже. Деньги и власть потеряют только те, чьи действия общество отрицает.
Если для реализации своего избирательного права я должен встретиться с 6 рандомными людьми (в стране, через которую САМОЛЁТ ЛЕТИТ 10 ЧАСОВ) и СДАТЬ ИМ ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ, то вам в Центризбирком надо с такими идеями. Такого прекрасного способа сделать голосование занятием для 2% самых элитных или неугомонных, у них ещё никто не придумал.
Блокчейн мало где применим