Комментарии 7
Минимальный диаметр трубок Пуазейля 0.014 мм.
Нет ли здесь ошибки? Это же 14 мкм получается (в 5 раз тоньше человеческого волоса). В 1883 году уже умели делать такие тонкие трубки?
Вполне возможно. Спасибо за внимательность! В оригинальной ствтье неприличная масса опечаток,к сожалению, как выяснилось в ходе перевода.
Хотя здесь https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.fl.25.010193.000245
Приводится то же значение 14 мкм. Но как делали такие трубки не уточняется.
если короткую и из стекла - то почему нет? нагреваешь, вытягиваешь и готово (повторить попытку если "неготово")
а измеряли - под микроскопом, уже к тому времени такие должны были быть
Если бы речь шла о сплошной трубке, я бы понял — это относительно просто, всё, как вы и сказали: нагреваешь и вытягиваешь. Но тут же нужна полая! Как дырочку в центре обеспечить? И чтобы она не затянулась в процессе вытягивания? Далее, как измерять давление? Рейнольдс в своих экспериментах делал в трубах поперечные дырки, тут, я так понимаю, вряд ли это возможно. Да и вообще, это уже капилляр получается, там сила поверхностного натяжения воды большую роль играет, нежели давление потока (сомневаюсь, что вода там быстро текла). И вообще как этот поток обеспечивался?
Ну а если же всё действительно так, как и сказано в работе, то интересны технические детали реализации.
насколько я знаю, из стекла их делают обычным вытягиванием на огне (например)
Согласен! К сожалению, нагуглил только французский исходник Пуазейля. А я во французском не силён.
Как Осборн Рейнольдс пришёл к своему числу. Часть 5