Как стать автором
Обновить

Комментарии 172

1С не ЯП, и он создавался не для программистов в нормальном понимании этого слова.
1С это черная коробка, по всем понятиям.
1С плохо сделана и оптимизирована, с УФ ситуация немного улучшилась.
Не согласен с итогом статьи, на 1С легко написать плохо именно потому, что 1С плоха во всем (дизайне, архитектуре, инструментах).

Ну и главный аргумент скорость разработки, уже давно аргумент только 1Сников, в реальности, написать быстро можно на многих стеках, без особой подготовки, JS / Python / Java / GO / PHP.

Цепляясь за удочку 1С, вы лишаетесь возможности упрожнять свой мозг, улучшать свои навыки и дисциплину, влиться в международное сообщество и менять мир в лучшую сторону.

Что касается экосистемы 1С, ее создают умные пионеры 1С, а сама фирма плевала как на них, так и на партнеров (хотя вроде как начиная в 2018 дела чуть получше)

1С не ЯП, и он создавался не для программистов в нормальном понимании этого слова.

А что значит "в нормальном понимании этого слова" или это ваше субьективное мнение, можно прямо определение нормального ЯП для программистов.

1С это черная коробка, по всем понятиям.

По каким понятиям?

на 1С легко написать плохо именно потому, что 1С плоха во всем (дизайне, архитектуре, инструментах)

Ну то есть на других ЯП нельзя написать запрос в цикле? Положить базу корявым sql запросом? Все это можно и очень просто.

 реальности, написать быстро можно на многих стеках, без особой подготовки, JS / Python / Java / GO / PHP

Лично я сейчас часто пишу реально быстро простотип на 1С, а потом переношу в Nuxt + Django. И без особой подготовки и тем более опыта, вы не напишите с такой же скоростью как на 1С, особенно фронт. Допустим, чтобы добавить кнопку вам надо написать тег, стилизовать его при помощи css плюс привязать js функцию обработчик нажатия. В 1С это делается в несколько кликов вообще без написания кода. И таких примеров много.

Допустим, чтобы добавить кнопку вам надо написать тег, стилизовать его при помощи css плюс привязать js функцию обработчик нажатия. В 1С это делается в несколько кликов вообще без написания кода.

Вы, наверное, не поверите, но на фронте с нормальной IDE тоже можно так сделать. Останется только написать обработчик.

Допустим, чтобы добавить кнопку вам надо написать тег, стилизовать его при помощи css плюс привязать js функцию обработчик нажатия. В 1С это делается в несколько кликов вообще без написания кода.

Абсолютно любую кнопку с любым стилем и любой функциональностью?

Есть распространенное заблуждение, что всем нужна абсолютно-любая-кнопка. Тогда как чаще нужна просто кнопка. Но чтобы работала

"Просто кнопка чтобы работала" не проблема в подавляющем большинстве ЯП/фреймворков. В том числе и "в несколько кликов вообще без написания кода". И даже если нет IDE чтобы обойтись одними кликами без написания кода, то всегда есть stackoverflow откуда эту "просто кнопку" может скопипастить даже обезьяна.

1С это черная коробка, по всем понятиям.

Все ваши высказывания слишком категоричны. Из разряда "Пишешь на PHP - не программист". Только C++, только хардкор)

> 1С не ЯП, и он создавался не для программистов в нормальном понимании этого слова.

С таким же успехом вы могли написать про Delphi или ABAP. А Julia и R - языки программирования? 1C это прикладной bsl-язык программирования. Он неотделим от платформы и основной сферы применения. Но все же. И не важно с какой целью он создавался.

> Цепляясь за удочку 1С, вы лишаетесь возможности упрожнять свой мозг

Деградировать можно программируя на любом языке. Развиваться тоже.

> Ну и главный аргумент скорость разработки, уже давно аргумент только 1Сников, в реальности, написать быстро можно на многих стеках, без особой подготовки, JS / Python / Java / GO / PHP.

Каждый ЯП имеет свои сильные и слабые стороны. Есть ряд задач в которых 1С будет быстрее и дешевле.

В статьях https://habr.com/ru/post/695734/ и https://habr.com/ru/post/696082/ поднят диалог о сильных и слабых сторонах 1С. А вы пишете неконструктивную критику и снижаете уровень дискуссии. Пожалуйста, не надо так делать :)

Господи, дружище… ну нельзя же так... "хранилище конфигураций" создано тогда, когда на рынке властвовал "Visual Source Safe" и, возможно, начинал свои первые шаги в массы SVN, но ни какого GIT не существовало.

SVN выпущен в 2004 году, а первые реализации GIT появились в 2005.

ну вот. Конфигуратор это 2002-2003, а писался, стало быть, еще раньше. А SVN после выхода в 2004 вряд ли сразу стал массовым продуктом. И кстати, чтобы не было ощущенеий, что я хвалю хранилище конфигураций: его можно использовать только если у вас очень мало кода и редкие изменения. На сегодняшний день им пользоваться для активного кодинга просто неразумно. Есть git.

Это правда, что сложно отрицать все преимущества платформы 1С с точки зрения инструмента для автоматизации бизнеса в России.

Но UI/UX конфигуратора ограничен временем своего создания - начало нулевых. Разработка EDT буксует, а Eclips за это время уже сам успел сильно устареть и сильно сдать позиции IDEA и другим IDE. Еще зачем-то добавили проверку на наличие лицензии при запуске EDT. Сначала из бета-теста бы вышли...

Кого-то, как я, это со временем будет отталкивать от разработки на 1С. Кому-то будет пофиг)) Но кажется, что в 1С уже несколько лет как назревает нехватка молодых программистов.

При запуске EDT нет проверки лицензии, если к проекту не привязана база. Только при старте отладки из EDT. Т.к. там уже платформа нужна.

Есть при старте EDT запрос на авторизацию на портале 1С, но его можно игнорить.

Андрей, привет! Спасибо за дис-на-дис, или как это сейчас называется. Но мне кажется, ты хорошо аппелируешь по существу вопроса, тезис-на-тезис, но очень слабо коснулся метафизичной части "черни в головах" у 1Сников. Я как мог в формате коммента объяснил это здесь - не знаю удалось ли для всех, кто до него добрался это пояснить.

Еще раз: дело тут не в платформе, как таковой, или конфе, а именно в некоем причинно-следственном выводе, который делает 1сник, относительно своих невзгод/надежд/разочарований: по дефаулту во всем виновата 1С (при этом даже порой не расшифровывают - а что конкретно-то?).

Совет, как и прежде один: заколебала Вас платформа, конфигурация или Алефтина Авдотьевна - надо попробовывать другой стэк/технологию. Мы не деревья, в праве менять все это на то, на что посчитаем нужным. В конце концов, личный опыт граблями в лоб - это то, что позволяет нам в будущем на них не наступать. Менять один язык на другой, технологию - на другую, даже стэк - это нормально и естественно. Поэтому кто устал, кому уже - всё, попробуйте что-то другое да и всё.

заколебала Вас платформа, конфигурация или Алефтина Авдотьевна - надо попробовывать другой стэк/технологию

Есть только проблема, что у 1С программиста постепенно образуется стеклянный потолок. Зарплата на работе растет, проходит сертификация на спеца, должность на работе повышают, появляются финансовые обязательства, семья, дети и т.д.

При этом на собеседовании почему-то никто не кланяется, когда слышит, что у тебя стаж работы 1С-ником 7, 10 или более лет)) Работодатель будет долго думать - взять на работу мидлом такого 1С-ника или же молодого специалиста с релевантным годом опыта работы после универа.

Так что мне кажется, что разговаривать про преимущества и недостатки 1С VS другие языки/IDE полезно.

Есть только проблема, что у 1С программиста постепенно образуется стеклянный потолок. Зарплата на работе растет, проходит сертификация на спеца, должность на работе повышают, появляются финансовые обязательства, семья, дети и т.д.

Чтобы любить свою работу, надо для начала понять, что конкретно тебя интересует. Как это сделать? Очевидно, перебирая одну работу за другой, один вид деятельности за другим, при этом чтобы просто свичнуться из одной отрасли в другую, с одной платформы на другую - нужны какие-то предварительные знания, которые где-то нужно так же предварительно получить. Осознание этого факта, приведет нас к тому, что такой перебор следует начинать в студенчестве/сразу после выпуска, когда ты голенький, когда на тебя не давит груз финансовых/моральных и прочих обстоятельств, и когда нет страха уволиться с одной работы и прийти джуном на другую. Вы – про это. Чем больше тебе лет - тем тяга к таким приключениям все меньше и меньше, а после какого-то возраста (индивидуального) вообще для человека - не подъемна. Как можно уйти в закат с нелюбимой работы, когда у тебя ипотека, кредиты, спиногрызы и какой-нить дуршлак с макарошками от жены? Отвечу просто: никак. Так человек и барагозиться в своем мерзком бытие, где нелюбимая работа занимается большую часть его чужой жизни, смысл которой - в закрывании своих ипотек, кредитов, отпусков и покупки следующего айфона, зимних шин, смене масла моторного и тормозных колодок. И чем все закончится в итоге у такого господина? Табличкой в колумбарии, чем же еще то? На этой оптимистичной нотке закончу анализ причин, почему 85+% недовольны своей работой, и почему с возрастом тяжело обнуляться в плане перекатки в какую-то другую, новую сферу деятельности. Потому что вокруг них уже там столько позарастало столетних коростных бугров, что у чуваков нету ни сил, ни желания, ни воли, ни вообще ничего - чтоб из этого тлена выбраться по собственной воле. А теперь главное – это проблема именно “1Сника” как явления в отечественной культурно-социологической сфере IT, конца XX начала XXI веков? Отчасти – да, т.к. Вы подметили правильно, если грубо-говоря питонист без сертовый, он не тратил тонну времени для получения сертификатов, то 1Снику, обвешанному этими регалиями, конечно тяжело с ними расстаться. Но, я не думаю, что сертификаты – это то, что именно отличает 1Сника, от кого-то другого, кто стоит перед таким выбором. Ведь много фиксиков, не имея ни одного сертификата вообще, точно также “страдают” у себя в организациях, и точно также – не могут с этим всем завязать. Единственное, в чем “1сники” уникальны – это в том, что они настолько громко ненавидят свою работу, что замечание коллег тут верное – это порождает адски токсичное сообщество. Психика построила такие забавные причинно-следственные связи, что им кажется – что причина всех их “бед” – это “мета-1С”. Многие из них, мечтают усесться в прозрачный офис условного “сбертеха”, на зарплату в “оттристатыщ”, со всеми плюхами в виде плойки, корма, и прочих корпоративных плюх, "разрабатывая на джаве" какую-то очередную протобуферную сферическую ундервафлю. Но, если бы хотя бы это была какая-то мотивирующая мечта – это бы радовало. Но кроме пространных рассуждений, почему “в 1с – все не так”, далее пока основная масса – не ушла. Конечно, есть небольшой процент свичнувшихся, кто прошел путь – но их мало.

разговаривать про преимущества и недостатки 1С VS другие языки/IDE полезно.

Истинно так, при маленьком замечании: сравнивать надо сравнимое. Тогда технически - это и правда полезно. Т.е. платформу 1С клёво сравнить с SAP, Microsoft Dynamics и т.д., конфигурации 1С - с аналогичным решениями. Тогда мы объективно увидим, где и что лучше/хуже, как решены те или иные технические/методологические проблемы и т.д. А в предыдущей статье была предпринята попытка все таки сравнить в лоб языки разработки/IDE и методы групповой разработки. Это интересно, с академической точки зрения, и автору еще раз спасибо за это. Но вот объективно, что мы нового узнали про платформу 1С в этом ключе? Да особо и ничего. Уже на хабре, наверное, с десяток было подобных мета-анализов. Собственно, это и побудило меня написать такой же мета-физичный ответ. Т.е. проблема неудовлетворенности жизни "1сника" - это не платформа 1С, и не конфигурация, это гораздо гораздо глубже, такое наслоение нескольких тяжелых бугристых слоев боли, разочарования, разрушений и 100% вера в то, что из это нет уже выхода, и виновата в этом - ну конечно "1С". В целом - сон разума рождает чудовищ, лучше не скажешь :)

Можно много ненавидеть 1С и рассуждать об этом, только вот бессмысленность этого занятия прямо вытекает из монопольного положения 1С на рынке.

Могу сходу накидать до смешного идиотские ограничения в платформе 1с, мой топ4 рука-лицо список:

  1. Платформа не поддерживает правильное упорядочивание списков. Говоря на языке программистов, алгоритм сортировки Natural order, при котором порядок буквенно-цифровых строк будет привычным для человека.

  2. Скроллинг, полоса прокрутки в таблицах - её нет! Таблица на 5000 строк без полосы прокрутки - трушный 1с стиль.

  3. Выделение активной строки жёлтым фоном полностью убивает возможность делать в списках цветовое кодирование строк таблицы по смыслу.

  4. Документация платформы и конфигураций живёт в параллельных мирах каждая своими независимыими жизнями. Работа с файлами, хранение файлов не в БД, описывается в: а) платформе б) УТ в) УНФ - тремя разными статьями, в каждой документации, естественно, своя статья.

Но кому до этого какое дело?

Перестаньте уже говорить про монополию. Согласно IDC (отчёт за 2020, картинка оттуда, более поздних отчётов не нашёл), 1С на втором месте.

Это в деньгах, и так как SAP гораздо дороже то такая статистика. Есть статистика по рабочим местам, и там доля 1С больше 80%. Плюс сколько не сталкивался везде где SAP есть базы 1С, на 100% 1С:ЗУП, в большей части либо 1С:Бухгалтерия или 1С:Отчетность предпринимателя, и очень редко кто мучается с Excel + какое-нибудь самописное ПО которое из файлов Excel делает xml для загрузки в системы отчетности.

САП всегда обмазан 1С-ками вокруг, ибо надо ехать,а не шашечки. А САП не работает то тут, то там, то это в САП нельзя, то другое... Поэтому работаем в 1С, а в САП сливаем результаты. Сплошь и рядом такое

Наблюдал еще более интересный кейс:
При существующей и вполне функциональной ERP внедряется решение 1С и обе системы живут параллельно (одни и те же работники вносят одни и те же данные в обе системы).

К концу отчетного периода вытягивают отчеты из обеих систем, после чего прорабатывают diff-ы.

Тот самый кейс, когда пожалели денег на автоматический перенос данных из ERP в 1С, так как рабочее время сотрудников копеечное, а разработки - нет.

Это скорее говорит о том что SAP внедрили для галки (прохождения сертификации компанией, соображений престижа, чего-то еще), а на доработках и обучении персонала решили экономить.

Да, мы 1С-ники, тоже так любим оправдывать провальные внедрения. Горькая правда такова, что САП большей частью обложен костылями в виде Экселя и 1С, и в нем только скапливаются данные. Конечно, компании везде разные и бизнесы разные и, возможно, на заводах в тяжелой промышленности, где бизнес-процессы относительно стабильны - там действительно можно обойтись САПом без Экселя, но я такого не видел. В ритейле, где я проработал большую часть времени, все САПы это фикция, а работа ведется в более гибких системах, которые можно донастраивать за актуальный для бизнеса срок и вменяемые деньги.

сейчас уже 2022 год, SAP уходит по известным причинам

и какая единица измерения на диаграмме? обороты предприятий, где стоят системы?

Это график по деньгам или по количеству? Да и так понятно, что по деньгам. SAP используется только во всяких Газпромах и Транснефтях, отсюда и цифры в доле рынка. Только вот это вселенная бездонных госбюджетов вас не касается, зачем вообще в ту сторону смотреть. В количественном выражении 1С безоговорочный монополист.

Ну а теперь после ухода SAP - монополист по любым методам подсчёта.

САП в России используется только чтобы отправлять отчеты инвесторам и международным регуляторам.
Так что помимо САП еще 1С используется всегда. Да и с февраля 2022 диаграмма потеряла актуальность

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

почти все - мимо

  1. платформа - нет, по умолчанию она конечно сортирует не особо приятно, да но сделать - можно, формированием строки для сортировки вручную

  2. вопрос с подвохом, вообще в таблицах есть, нужно просто выбрать режим отображения (мышкой кликнуть 1 разик), но, вот в некоторых отображаемых таблицах - источник данных это запрос, который средствами платформы динамически осуществляет пагинацию - тут скроллинг смысла иметь не будет, зато так быстрее вывод на экран и меньше трафик, мимо

  3. вообще в платформе все цвета переопределяемые, плюс цветовая дифференциация строк это крайне любимая клиентам фича, делается в 2 клика мышкой, так что тоже мимо

  4. вы путаете описание возможной реализации в платформе(мне тут только Хранилище значений приходит на ум) с описанием реализации в программном решении (платформа + конкретная база) - что то типа фреймворка в фреймворке, если смотреть например на БСП

Отвечать на это даже пробовать не буду. Какие-то умолчания, подвохи, чёто я путаю оказывается... Фейспалм. Не поняли вопросов - ну и ладно.

1) в 1С нет нужды упорядочивать так списки, именно как Массив или СписокЗначений - в интерфейсе для пользователя эти типы как правило не используются, а вот упорядочить "ТаблицуЗначений" или "ДинамическийСписок" скорее всего будет последнее, если стоит задача такого упорядочивания, тут это запросто еще и пользователь сортировку может в любой момент поменять и перенастроить на своё усмотрение.

2) Скролинг есть, не понятно почему у вас такие выводы, абсолютно обычный как везде скролинг и в обычных так и в управляемых формах вертикальный и горизонтальный, с полосами прокрути, в одтдельных случаях еще и кнопки есть в начало/конец строка +-

3) Пожалуй единственное с чем могу согласиться, действительно не очень удобно когда выделенная строка портит цветовое оформление. Тем не менее оформление часто используется в различных решениях.

4) а документация других языков программирования, их фрейворков и бизнес приложений на них написанных разве не живет отдельными жизнями?

не понятно что подразумевается под хранением файлов в документации платформы, но говоря об УТ и УНФ - вполне логично что в разных программных продуктах разные статьи о хранении файлов. Для каких то конфигураций они совпадают для каких-то нет т.к. может быть использована разная версия БСП или разные требования бизнес логики работы именно с файлами. (даже в пределах одной конфы если сравнивать версии различной давности внезапно окажется что что-то изменилось!)

Скролинг есть

Я так понимаю, речь о динамических списках, и невозможность потянуть за ползунок.
Это ж известная проблема. Мне известны всего три альтернативы:

  1. Получать выборку сразу и целиком тащить на клиент (мы же не рассматриваем этот вариант всерьез, да?)

  2. сделать функциональный ползунок и получить лютые тормоза на highload, вычисляя размер ползунка и его положение при каждом получении порции данных (ведь для этого нужно оценить количество элементов списка до и после текущей порции, что по сути означает запрос с анализом всей таблицы).

  3. разные ухищрения, когда настоящего ползунка нет, но есть какая-то заглушка. В 1с это безразмерный (всегда одинакового размера) ползунок, который находится посредине, если только мы не в начале или конце выборки.

Вообще, мне не попадалось системы, рассчитанной на "большие данные", где бы был реализован п.2. Всегда используются разные ухищрения, типа кнопки "загрузить еще", или что-то подобное.

4ый вопрос документация это боль. Сталкиваешься с проблемой в 1С, начинаешь искать инфо и тут тебя ждет веселье: 1) По многим вопросам ВООБЩЕ нет ответа в поиске, не дай бог открыть ссылку на мисте - там просто слезы как издеваются над человеком кто вопрос задал, на инфостарте тоже не густо с ответами 2) Далее если в поисковике не нашел, ищешь инфо в закрытом форуме, там вопросы новичкам задавать не стоит, предполагается что вы спец и все знаете, базу свою выслать не забудьте. То есть само сообщество не такое большое, вендор лок, краткая и платная документация.

Документация платформы и конфигураций живёт в параллельных мирах каждая своими независимыими жизнями

Возможно, это потому, что каждая документация описывает немного разное?

Платформенная документация описывает то, какой АПИ дает она сама для работы с файлами (и эта документация для программиста), а документация к конфигурациям описывает то, что должен делать пользователь с этими файлами. А АПИ БСП описывается в третьем месте, т.к. это опять другой АПИ.

Наверное было-бы странно, если бы все это было сложено в один текст и там слегка перемешано.

В Связном мы, например, на 1С сделали ... логистическую систему, которая диспетчеризует заказы интернет-магазинов и логику их развоза вообще без участия человека.

Надеюсь уже перепилили мой не очень хороший код реализации алгоритма Флойда-Уоршела?

Не знаю, я там с 2017 не появлялся

простите, но

...повысить качество технической полемики про 1С. Именно качество полемики. Давайте ругать и хвалить правильно

И

самый популярный это упоминаемый "бешеной выдрой" Снегопат.

как-то не сочетаются. Хорошая полемика д.б. без перехода на личности и стеба над никами.

Не знал, что перевод ника это стёб и какое-либо оскорбление. Я никогда не делал разницы, пишет ли кто-то EvilBeaver, Злой Бобер или просто Бобер. Если это в интернетах считается агрессией, то готов исправить написание. Ничего кроме перевода не имелось в виду.

Я никогда не делал разницы, пишет ли кто-то EvilBeaver, Злой Бобер или просто Бобер

Ну мы же с вами программисты! Если в пределах одного куска кода (статьи) одну и ту же переменную (имя оппонента) писать по-разному (то "@rabid_otter", то "бешеная выдра") - это, как минимум, читать неудобно. Да и не скомпилируется такое, скорее всего :):):)

Внезапно на самом деле.
А чем @EvilBeaverне угодила "бешеная выдра"? Андрей, Вы видели какие это няшные парни? Я в своей статье постарался отделить Вас от Вашей статьи, чтобы она не скатилась в УГ типа поста на мисте.
Это не подражание Вам, я люблю подбирать няшных шерстяных подонков после слова rabid, crazy и т. д.
Получается прикольно, почти как имя docker контейнера, только без ученых и все бешеные.
Надо вчитаться, поискать очередные аргументы.

А вы все воюете с сообществом, вашей энергии можно позавидовать... Ну вы все-таки поняли что каждый человек имеет право на свое мнение, а в интернете может высказывать его независимо от статей ибо мы не роботы чтобы вести дискуссию по конкретному скрипту? Это место для дискуссий. Или не поняли? Грустно если так.

Самое интересное - никто не сравнивал 1С и PowerBuilder. Хотя видел аналоги 1С, написанные на PowerBuilder. И в котором нет затыков 1С, но которые работали на порядок быстрее(https://infostart.ru/public/78413/).

А зачем сравнивать с ноунеймом? Таких десятки или может даже сотни.
Большинство мелюзга с клиентскими базами до сотни юрлиц, которые с технологической точки зрения предлагают или примитивные, или абсолютно не масштабируемые решения. Но есть и крупняки. Только они вполне справляются со своей рекламой и без помощи блогеров. Например, на днях Jmix (ex-Cuba) проводила очередной вебинар по сравнению своих возможностей с 1С (сегодня на почту прилетело)

Смешно считать PowerBuilder noname - основное средство 4GL для БД за рубежом. Правильнее сказать, это 1С просто ничто по сравнению с PowerBuilder. Когда то. Разработчиков на PowerBuilder требовалось на западе в десятки раз больше чем у нас 1сников. Бешеное количество библиотек под него под все случаи жизни. Лицензия стоила 15000 долларов (https://www.appeon.com/pricing).

Ок, не могу подтвердить или опровергнуть ваши слова. Допустим все чистая правда и PowerBuilder был популярен на западе "Когда то". А еще когда-то были популярны Foxpro и Clipper, Fortran и COBOL - настолько популярны, что системы на этих языках до сих пор работают и есть вакансии (лично мне предлагала одна ИТ-галера в августе пойти к ним работать именно программистом на Foxpro).

Но не когда-то, а именно сейчас на западе популярны Salesforce и Microsoft Power Platform.

К сожалению - когда-то. Sybase продала Powerbuilder китайцам, потому что не развивала его больше 10 лет. Просто стригла деньги с него. Поэтому сейчас другие игроки на рынке средств разработки на БД.

Переписка Энгельса с Каутским прям.

По делу. Надо написать свой фремворк-библиотеку по аналогии 1С, взяв лучшее и выкинув худшее. Вообще сделав по-меньше ограничений.

Лично я вижу это на стеке .net на решениях linq2db и blazor

И ценность ее примерно такая же, согласен. (В печку её, Зина! (с)) Но раз уж я был призван аж по имени-фамилии, то надо был что-то написать.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Блин. Андрей, и не стыдно? Я первый раз за год прочитал статью не по диагонали. А ведь мог уже дочитать "Прикладную криптографию". Тег: "ирония"

Точно ирония, не шутите ли часом?)

В каждой шутке, только доля шутки. И если мне не изменяет память, то шутка, это базовый класс иронии. :)

Работаю в смешанной команде на внутренней автоматизации, есть у нас и фронтендеры, и .Net-чики, команда аналитиков и тестировщиков, ну и мы, 1С ники. Выводы у меня примерно те же, что и у Андрея - г@внокодить можно на любом языке / стеке. Равно как и использовать best-practices.
А насчет того, что 1С это про бухгалтерию и законы - этому мнению столько же лет, сколько и самой 1С. У нас связка ЗУП и Документооборот тесно интегрирована с СКУД, AD (создание и управление учетками), MS Teams (уведомления в каналы при изменении важных данных), MS Project, OTRS, Sharepoint Portal и PowerBI, а теперь еще в силу обстоятельств переходим с Dynamics CRM на Битрикс24, и будет связка еще и с Битриксом.


НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в языках с мощной системой типов в ряде случаев вам компилятор просто не позволит написать говнокод.

Приведите пример таких языков?

C#, Java, Delphi

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Rust, Ada и (божеупаси) Haskell.

Вы на этих языках пишите?
Как много вакансий на этих языках от общего рынка вакансий?
Этих языков достаточно чтобы закрыть все потребности бизнеса?
Если нет то тогда в чем ваш призыв?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Значит не так понял.
Но есть и 3 причина плохого кода — когда код нужен быстро быстро.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В опросе не хватает варианта "Я бывший 1Сник"

Бывший 1Сник должен высказаться выбрав из имеющихся вариантов )

Столько эмоций, словесной эквилибристики, подгорающих стульев, и у вас и у оппонента, аж дух захватывает, пока читаешь. Почему вообще надо противопоставлять один инструмент и другой (или другие)? Берем задачу и смотрим, как подходит инструмент. А профессионал, который знает только один инструмент - это либо очень узкий и ценный специалист, либо дрессированная обезьяна. Узкие и ценные специалисты, которые поумнее, всегда мониторят рыночную ситуацию, насколько их узость рискована, и, если понятно, что ниша "уходит", то осиливают соседние ниши, не делая из этого пафоса ("о, я ушёл из 1С").
А есть еще не такие узкие специалисты, они знают несколько инструментов. И теоретическую базу хотя бы поверхностно. И либо улучшают инструменты, либо делают новые (вспомогательные или основные). А самые хитрые и успешные еще и коммуникативные навыки прокачивают.

Я ровно это и хотел сказать.

Больше хороших программистов! Больше хороших инструментов! :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Сейчас по работе изучаю применение 1С и явно оно выбивается из кармы других языков. Я в своей долгой компьютерной жизни использовал их более 20, даже как-то в кодах писал без ассемблера на 8080 ( всего несколько недель, но было прикольно).

Мне 1С напоминает искусство в стиле "наив" - что вижу, то и пою.

Как профи я могу и тут что-то полезное сделать, но это что-то особенное и уникальное эта 1С

Мне интересно, когда люди перестанут сравнивать длинное и кислое? Почему вдруг все решили что 1С - это язык программирования? Вы сравнивайте 1С с SAP/Navision/Axapta/Парус/Галактика - это хотя бы продукты одного класса.
Я еще под постом выдры хотел написать что это больше смахивает на стенограмму у психолога, но воздержался. А тут уже нет )
А Андрею Овсянику - респект!

P.S. А еще хочется спросить - а что ж вы у БД не предъявляете такие же претензии? Там тоже для получения снаружи json-а надо пилить костыли ))))

Я еще под постом выдры хотел написать что это больше смахивает на стенограмму у психолога

А Вы у какого врача лечитесь?
Переход на личности - нормальное поведение в экосистеме 1Сников. Ничего нового.

А где вы тут переход на личности? Я дал вам какую-то характеристику как человеку или специалисту?

Вы написали пост, прочитав который у меня осталось впечатление, что это "крик души" и "исповедь выжившего". У меня у самого есть огромное количество претензий к 1С, я вообще инфраструктурщик, но я же не пытаюсь сравнивать 1С с vmware-ей, где и логи клевые, и интерфейс удобный. И вообще есть крутой API по созданию виртуальных машин.

Мне кажется что вам нужно поискать причину не в окружающих, а в себе.

JSON в SAP? Шиш вам, пишите прослойку на чем-нибудь другом, или купите нашу шину за 100500 миллионов. САП это бизнес система, какого хрена вы в нее суете интеграционные задачи!

К слову сказать, интеграционные задачи в SAP (имеется в виду уровень ABAP) решаются достаточно легко. Из коробки есть и SOAP, и oData, и XSLT, и даже несколько парсеров из JSON и обратно, которые можно использовать в своих разработках. Загрузка из Excel — это больше про инерцию пользователей, которые так привыкли.

уже сделано за вас ... Преимущество, а не недостаток

Простите, но эта фраза меня убила. За меня можно сделать образец или эталонную реализацию, но за меня не надо решать, пользоваться ли мне этим или нет.

Одно дело, когда мне для решения конкретной задачи предлагается какая-то функция, класс или модуль, но никто не ограничивает меня в написании своей реализации. И совершенно другое, когда мне говорят: "пользуйся только тем что дали".

Если Вы считаете такое нормой, то уж простите, но мы никогда друг друга даже не поймем, не то что не придем к конценсусу.

Разумеется, подход "я хочу полностью все контролировать и писать сам" имеет право на жизнь. Но тогда вам в разработку на Си. А то, понимаешь, garbage-collector вмешивается, или стандартные классы уже кто-то написал за меня.

Да хоть на ассемблере. Главное, чтобы среда позволяла прямой вызов этой реализации. Если среда поддерживает подключение пользовательских DLL/so и прямой вызов функций в них, то среда полноценна. Если нет - ограничена.

Для примера, Python тоже имеет сборщик мусора и стандартные классы, что совершенно не запрещает мне добавить в него свой модуль, пусть даже частично написанный на C. Из C# мне сборщик мусора совершенно не мешает подключить so и вызвать оттуда мою функцию на C. В Java есть JNIT_CLASS. А в 1С?

А в 1С есть внешне компоненты. Всё ровно то же самое, пиши свою библиотеку на С/С++ или ещё на чем, делай к ней интерфейс по определенным правилам и подключай в 1С.

Вы все перепутали. Внешние компоненты обязаны поддерживать предопределенные интерфейсы 1С. А подключение пользовательских DLL/so и прямой вызов функций в них - наоборот, возможность языка реализовать любой интерфейс.

Если описывать одни достоинства системы, то можно продать хоть какаху на палочке. Для правильного принятия решения о карьере, в какой сфере работать разработчику необходимо знать и узкие места системы, о том в какие рамки тебя вендор загоняет, с чем ты столкнешься работая в устаревшей ide и подходом 1с к исправлению многолетних багов, то что берут деньги за лицензии по полной, а тебе потом краснеть перед клиентом. Вот пишут мол почему вы 1с с java сравниваете , а потому, что с точки зрения разработчика у тебя выбор куда пойти. 1с манит мол смотри просто у нас все и на русском написано да и стоит на каждом предприятии. Только умалчивают, что будешь нужен как клепатель печатных форм, обновлятор отчётности буха и настраиватель СКД. Пройдет лет 10 как сдашь 20 сертификатов после бессонных ночей может тебя допустят к задачам хайлоад, при котором ты все равно зажат настройками/багами/километровыми модулями от вендора.

Я бы не стал впадать в крайности. Скорее хочется свободы выбора. Если стандартные объекты устраивают - используем их, если нет - либо ищем аналоги на просторах (а в 1с такого мало из-за специфичности), либо создаём своё. Например, меня может не устраивать модель иерархии справочника и функция запроса В ИЕРАРХИИ. Я нахожу и адаптирую модель вложенными множествами или другую и теперь В ИЕРАРХИИ может получать аргументы из запроса, как вариант в условии left join.

Именно поэтому использование общеизвестного языка как C# или Java было бы предпочтительнее - более широкое сообщество.

А если сделать допущение, что целевой аудиторией 1С в первую очередь является бизнес и лишь во вторую разработчики, то все встает на свои места.

Поясните свою мысль. Я что-то никак не пойму, чем бизнесу лучше, когда его же разработчикам - хуже?

Бизнесу лучше - быстро и дешево. Минимизация и стандартизация "изобразительных" средств позволяет этого добиваться. Если появляются критичные уникальные требования, то выбирается подходящий инструмент.

Как может быть быстро, если разработчику не удобно и он работает менее продуктивно? Как может быть дешево, если разработчик для решения простейших задач должен иметь компетенции в других средах, а значит его труд будет стоить дороже?

А уже что должен, а что не должен разработчик использовать на конкретном проекте, решается как раз бизнесом, а вовсе не поставщиком решения. Ну если, конечно, Вы не называете бизнесом бухгалтера тетю Маню. Бухгалтера от внедрения любой ERP белугой воют.

Мы же все еще про 1С?

Достаточно удобно, чтобы поддерживать высокую скорость поставки функциональности.
Для "простейших" задач, компетенций в других средах не требуется.

Это переводится так:
Когда потребуется работа не из "коробки", то это будет стоить х10 от обычной стоимости. А по такой стоимости это либо критично важно и делаем, либо и не нужно вообще, жрите что дали)

Почему x10? Всего лишь по цене соответствующей компетенции на рынке.

Это безотносительно рынка. Одна и та же задача одного качества стоит по разному на разных стеках. Для типовых задач по российскому правовому полю 1С отлично подходит. Но иногда, когда нужно сделать что-то сверх базы, то ценник резко растёт в космос. И не из-за того, что задача имеет сложную программу, ведь так споткнуться можно даже на банальном.

О качестве архитектуры говорит уже выбор типизации. Изначально язык рассчитывался как лёгкий скриптовый, для небольших задач. Но постепенно задачи росли, а язык тот же в основе. Как и многие прочие аспекты платформы.

Я вообще не беру задачи связанные с регламентированным учетом. Существующие конфигурации 1С решают задачи далеко за рамками бух. учета, и существующих средств платформы вполне достаточно.
Если заказчику требуется автоматизация каких-то его сугубо специфичных процессов/задач, то разработка стоит +/- также как любая заказная, но зачастую выполняется быстрее, чем на "универсальных" языках.
Довольно серьезные задачи на несколько сотен пользователей вполне успешно решались еще лет 20 назад на 7.7, с тех пор платформа существенно продвинулась.
"Споткнуться можно на банальном" - тут конечно желателен пример, чтобы был предмет обсуждения. Но не исключен ответ вида "выберите более подходящий инструмент", что уже неоднократно указывалось выше.

Например, от биллинга в интеграции с АСКУЭ для ТГК-2 все франчайзи 1С или отказывались, или ломили совершенно конские ценники, превышающие даже стоимость собственной разработки.

АСКУЭ для УК или одного предприятия - пожалуйста. А даже только для одной из шести - Ярославской области - уже какие-то астрономические затраты.

уверен, что подрядчик не из 1С будет ломить такие же астрономические затраты для целой области )
а собственная разработка только кажется дешевой.

На AX + С# + SSIS + Kafka + ksqldb + SSRS + SSAS получилось почти в три раза дешевле, чем предлагалось от 1С. Причем и требования к железу оказались в три раза ниже.

Как круто - "AX + С# + SSIS + Kafka + ksqldb + SSRS + SSAS" и в 3х раза дешевле и работает на древних машинах!

Вот только если все так волшебно, то почему это решение до сих пор не стоит в каждой бухгалтерии СНГ? Или может это все же не дешевле, а примерно в 30х дороже?

А при чем тут бухгалтерия? А вот при необходимости потоковой агрегации данных Kafka + ksqldb используются повсеместно. А уж почему при этом нет рядом 1С - могу только предполагать. Может она не столь универсальна, как другая ERP?

1С отлично работает с Kafka и пр., есть соответствующие компоненты.

Поделитесь. Я не нашел, как из 1C работать с Avro и Protobuf.

Бухгалтерия как основная вотчина 1С и маркер внедрения лучшего по принципу максимально возможного качества за минимальные деньги. Если бы ваше утверждение было верным (про троекратную экономию), то указанный стек использовался повсемесно.

Я начал работать в ИТ-сфере еще с 2003 года. Тогда у бюджетников и комерцев был огромный зоопарк разного бухгалтерского софта. И прямо у меня на глазах главбухи общались между собой и делились отзывами по использованию. В конце-концов 1С стал доминирующим из-за цены покупки, стоимости владения, эргономичного интерфейса, доступной поддержки и быстрой имплементации изменений законодательства. Если кто-то третий предложил бы то же самое, но хотя бы на 10% дешевле (не говоря про экономию 66% как вы указали), то про новинку знали бы все!

С вашей ситуацией все понятно. ТГК-2 из Архангельска? Туда банально никто не хотел ехать в коммандировку при наличии многолетней очереди из проектов в пределах МКАДа, а потому целенаправленно заломили 10х ценник. Хотя я знаю пару региональных франчей, которым такие проекты интересны и которые могли бы справится, но очевидно, что им никто не позвонил. Зачем искать честную конкуренцию, если сын маминой подруги предлагает "в 3 раза дешевле рынка"?

P.S. 1) Kafka массово используют в связке с 1С. Каждый год проходит по несколько технических конференций, часть из которых в онлайне. Можно было бы сходить хоть на одну из них для расширения кругозора. 2) "Другая ERP" - это такой бренд? Звучит как "другая зубная паста" или "другой популярный банк". 3) Платформа 1С - это всего лишь инструмент с помощью которого некоторые пытаются делать решения ERP-класса. 1С:ERP - это всего лишь одна из версий, при чем далеко не очень удачная.

Вот пусть бухгалтерия и остается на 1С. На подавляющем большинстве проектов, в которых я принимал участие, именно так и делали.

И при чем тут Архангельск, если ТГК-2 базируется в Ярославле? Я спокойно из Москвы оборачивался за день туда и обратно.

1C стал поддерживать Avro и ProtoBuf? Что-то я это пропустил...

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Проблема в том, что почти любой бизнес (кроме малого) сейчас связан с миллиардами строк в БД. Даже в среднем бизнесе временные серии из миллиарда строк - обычное дело. Уже давно настали времена ML, прогнозирования, оптимизационных решения и больших данных. В принципе, в подавляющем большинстве случаев, решением могла бы быть поддержка gRPC. Но что-то подвижек в эту сторону я пока не вижу.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Так это опять проблема в нежелании 1С реализовать поддержку кластеров с master-slave или даже с multimaster репликацией, что позволило бы иметь горизонтальную масштабируемость. Это не говоря уже о поддержке распределенных или дополнительных баз данных для хранения каких-то обособленных массивов данных, например, используемых преимущественно для обучения математических моделей.

Почта России сваливает с AX на 1С? Не позавидуешь...

А оптимизацию логистики на чем собираются делать? Вручную на Julia? Или River Logic все же остается?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В новости только о переходе с DocsVision на 1C. 5 тыс. документов в день, меньше 10 миллионов за пять лет. Дольше хранить не требуется. Никакими миллиардами здесь и не пахнет. Непонятно так же зачем тут 1С с PostgreSQL? Для примера, MongoDВ, для документооборота выглядит куда более к месту. По крайней мере SAP не так давно решение для документооборота предлагал именно на ней.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Так как количество абонентов свыше 300 тыс, а биллингуются они ежемесячно, несложно посчитать, что за год получается свыше 4 миллионов только по биллингу. Ну плюс еще миллион в год счетов-фактур и актов для абонентов - юридических лиц. Это не считая актов сверки, долговых счетов и т.п. Ограничимся заниженной оценкой в пять миллионов.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Смотря что считать документом. Я считал только то, что рендерится в PDF. Я же не считал данные АСКУЭ, собирающего показания со всех ПУ каждые 15 минут. Если считать каждое показание за документ, то получится по 30 миллионов документов в день, как минимум.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это точно не строки, а документы. Строк там может быть много. Другое дело, что в целях биллинга, в большинстве случаев, интерес представляют только регистры дневного и ночного тарифов. Реже требуются регистры мощности и реактивной энергии. А уже регистры напряжения, тока, частоты, температуры и т.п. - могут игнорироваться и оставаться только в АСКУЭ, так как на биллинг не влияют.

Мы о тех случаях, когда 1С внедряется в качестве ERP на производстве. И там вызов пользовательских DLL/so - простейшая и частая задача в почти любой ERP. Из ABAP вызвать SO можно через RFC SDK. Из Axapta - элементарно. Из OEBS - тем более. А из 1C?

Зависит от DLL. COM - пожалуйста из коробки, для прочего есть внешние компоненты.

Вы серьезно или издеваетесь?

Автор вроде просил не понижать уровень дискуссии.

Ну тогда прав то, кто написал выше про X10. Потому что оборачивать через COM или внешнюю компоненту любой запрос к ССД уж точно на порядок сложнее и дороже, чем напрямую вызвать интерфейсную функцию из DLL.

Откуда "на порядок" дороже?
Если подобные задачи возникают регулярно, то можно держать соответствующих специалистов в штате (ценник отличается не сильно), если время от времени, то можно воспользоваться аутсорсом (тоже не сверхестественные цены). И это если не учитывать, того, что 1С-ники со знанием C/C++/C#/Java и т.п. вполне себе встречаются.
Практика - критерий истины! :-)
При том количестве внедрений 1С, которое существует (без учета коробок с бухгалтерией), что-то не наблюдается огромного количества внешних компонент, т.е. типичные задачи все таки чаще всего решаются средствами платформы.

Перечитайте, что я писал. При чем тут можно или нельзя, если каждый раз вместо пяти минут разработчик тратит час на оборачивание вызова через COM или внешнюю компоненту?

Не мешало бы прояснить, что такое "каждый раз", сколько этих самых "каждый раз" возникает?
Как я написал выше, не так часто такая необходимость возникает, а когда возникает, то есть стандартные пути решения, которые обходятся лишь немногим дороже решения задач в рамках платформы.
Мы о каких-то абстрактных внешних DLL все толкуем, может проще будет на конкретном примере обсудить?

Я привел пример. Почти на любом производстве приходится посылать запросы к ССД. Оборачивать каждый такой вызов написанием COM или внешней компоненты - совершенно непроизводительные затраты труда разработчика.

Вы путаете ERP и SCADA системы. 1С никогда не задумывалась как платформа для SCADA.

Подождите. СОМ-вызовы в 1С никак не оборачиваются, их вызов внешне не отличается от вызова других объектов. Откуда разработчик тратит час?

Но для того, чтобы обернуть вызов функции в DLL мне предложили писать над этим вызовом COM обертку. Я даже подумал сначала, что это человек так надо мной издевается. Но он оказывается совершенно серьёзно считает, что такой подход оправдан.

и что значит "вызвать интерфейсную функцию из ДЛЛ" ?
разговор же про обмен с оборудованием, верно?
точно ли 1С должна обращаться к этому оборудованию?
или уже есть некая прослойка в виде ПО, которое умеет работать с этим оборудованием и выдавать какие-то данные по нему?

1C не должна обращаться к оборудованию. Это задача ССД. А вот уже ССД предоставляет легаси so/DLL в качестве интерфейса к ней.

и что такое "запрос к ССД" ?

Получение качественных характеристик производимой или уже произведенной партии, на основании показаний датчиков, собираемых ССД в реальном времени.

Ну не знаю, с какой ССД ваша 1С не справилась, весы на металлоприемке и конвейер на птицефабрике с 1С нормально общались.

Для такого - без проблем. А вот если речь заходит о ММК или Ярославском НПЗ? Даже на маленьком заводике по производству ювелирных часов интеграция 1С с ССД вылилась в большую головную боль.

Наверное потому, что ССД там вещь в себе. У нас сейчас боль по дружбе СКУД с 1С. Несмотря на то, что у СКУДа формат обмена SOAP, практически родной для 1С — из за того, что добавлен был экспорт для галочки народ вторую неделю плачет, но дружит эти системы между собой.

А вы? Что такое "пользовательская DLL"? Её кто написал? Если речь о вызове произвольной функции из произвольной DLL, то написать такую прослойку для 1С, которая будет делать LoadLibrary - день/два, потом на гитхаб и вот она уже есть у всех. Если речь про COM-DLL, то они уже сразу поддержаны из коробки. Что вас возмутило?

Такую прослойку написать, если и возможно, то очень сложно. Так как ABI языка 1C очень далек от ABI даже C, не говоря уже о C++.

Ничего там сложного нет, это штатный, хорошо документированный механизм платформы 1С. Так и называется "Технология внешних компонент". :-)

Только не говорите мне, что ABI у SAP ABAP совместим с ELF или PE

Для этого в ABAP существует RFC SDK, предназначенный специально для решения, в том числе, и этой проблемы.

Условно говоря, это как раз и есть та прослойка, о которой Вы писали выше. Вот только подобное тянет на человеко-год, а не на день-два.

Вы упорно не слышите. Есть "RFC SDK" от 1С позволяющий сделать любой бридж в мир С++. Называется внешние компоненты. Почему вы говорите "на каждый вызов написать прослойку" непонятно? Написать прослойку, делающую условные "LoadLibrary+GetProcAddress" для вызова произвольных DLL - дело 1 рабочего дня

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А где такая есть? Давно ли so/dll предоставляют полные метаданные о функциях, чтобы по ним можно было что-либо сгенерить?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Проблема не столько вызвать функцию, сколько поддерживать формат ее параметров. Сплошь и рядом имеем указатели на структуры с битовыми полями, которые в 1С до 8.3 вообще никак не поддерживались, а в 8.3 поддерживаются лишь на самом начальном уровне. Так же IEEE 754-2008 1С, фактически, не поддерживает, что требует каким-то образом трансформировать данные.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вот только генератор может оказаться слишком трудоемким в написании. И это не считая того, что контроль за переполнением полностью ложится на программиста. К тому же, я даже не представляю как в генераторе учитывать то, что любое число может прибежать как big-endian, так и little-endian, в зависимости от какого-то бита в битовом поле.

Ну и необходимость постоянного выделения, освобождения и копирования памяти тоже не радует.

Я уже молчу об обычном UTF-8, который 1С тупо не поддерживает, как только речь заходит о трех или четырех байтовых символах.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А если расширить язык, добавив возможность прямого вызова so/dll, и внедрив поддержку всех типов данных, включая, и битовые поля, и fp16 - то генератор не понадобится. Или вообще, как уже многие вендоры, отказаться от своего языка перейдя на Python, решив этим одним махом все такие проблемы.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В техническом смысле это как раз несложно. Многие вендоры в своих продуктах подобное уже сделали. А вот в маркетинговом, да. Бизнес модель 1С основана именно на жестком вендор-локе. И позволить кому угодно и как угодно расширять платформу, 1С может только в случае сильного конкурентного давления.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вы вообще 1С программистов за кого принимаете? Мне на освоение Python потребовалась неделя. Ну пусть среднему 1С программисту даже потребуется две. И это при том, что сейчас программиста, не знающего Python еще поискать надо. Вся существующая иерархия классов сохраняется. Поддерживать старый язык незачем. Ни один из вендоров, который перевел свой программный продукт на Python таким не заморачивался. В чем проблемы?

Зато Python из коробки имеет биндинги куда угодно. Хоть в С, хоть в .NET, хоть куда. Одна возможность использовать любой модуль PyPl или NuGet уже очень многого стоит.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ваш случай как-бы не показатель. Вы может суперспособностями обладаете. А
простые смертные в ступор года на два впадут, от такого поворота событий.

Вы прикалываетесь? Вводный курс Python, если не погружаться в Django или прочие специализированные фреймворки, ~20 академических часов. Для изучения базовых модулей, таких как NumPy и peewee - еще 20 часов. Неделя получается вообще особо не напрягаясь. У меня консультанты, вообще не имеющие навыков программирования, начинали самостоятельно на Python писать через неделю обучения.

Как раз для .Net DLL, автогенератор в автоматическом режиме нагенерирует.

Как раз с .Net все намного сложнее, чем в случае с обычным API. Там уже не указатели на структуры, а объекты, и не коды возврата, а исключения. И все проблемы с неподдерживаемыми 1С типами данных остаются. В Python.NET больше двух мегабайтов исходников, несмотря на то, что .Net интегрировать с Pyhton явно проще, чем с языком 1С.

ЕРП от 1С это 10кк строк кода. Здрасте, мы решили перейти на питон. За какое время мы перетащим нашу флагманскую конфу и какой профит получим?

Вы знаете хотя бы одну возможность языка 1С, которая не поддерживается в Python? Я не знаю таких. Значит 10К строк кода транслятор переведет за несколько минут.

Про профит уже писал выше:

Одна возможность использовать любой модуль PyPl или NuGet уже очень многого стоит.

Переведет он их явно не в человекочитаемый код. Обычно не стоит человекам лезть в нечто, написанное машиной.
Или я вас не понял, и вы предлагаете продолжать писать на 1С, а под капотом транслировать в питон, который транслировать в байткод и выполнять платформой питона, вместо того, чтобы 1С транслировать в байткод 1С и выполнять платформой 1С?

Обоснуйте. Я ни знаю ни одного элемента языка 1С, которому не было бы прямого соответствия в Python. Поэтому проблем в трансляции не вижу.

Чтобы ptr128 жилось полегче? Не думаю что это их цель.

Мне как раз это безразлично. С 1С я сталкиваюсь только в целях интеграции с ней. Причем в 99% случаев - с 1С Бухгалтерией. Покодив в 1С, я очень быстро понял, что находиться в таком прокрустовом ложе точно не для меня.

А если есть возможность делать прямой вызов so/DLL - дело не 1 рабочего дня, а пяти минут. Разницу не замечаете?

На хлеб с маслом хватает, задачки интересные есть, напрягаться особо не надо. А всё остальное комплексы :)

Неужели Снегопат наконец начал работать стабильно без вылетов? Не верю

Он прекратил работать на актуальных платформах лет много уже как. Проект по возрождению на деньги Инфостарта тоже закончился. Так что можно сказать вылетать прекратил.

Я ждал этой статьи! :)))

Целых джва года? )))

Вот всё было в статье хорошо, пока не зашёл разговор про деньги. Всё таки попрошу автора привести пример вакансий мидлов 1С на 230-250к как указано в статье. И желательно - не единственный, а хотя бы 3-4 от разных компаний. При этом желательно не приводить вакансии без указания зп и аппелировать к тому, что мол - "учитесь договариваться". Не договоритесь.

Не приведу. Почти никто сейчас не пишет цифры в вакансиях. Ориентировался на ответы знакомых. Но я и в статье написал, что могу быть не прав, суждение оценочное. У меня нет качественной выборки хотя бы на 100 человек, чтобы сделать объективное заключение. Обладаю только субьективным. И кстати, кто такой мидл? Это какой специалист, что умеет?

И кстати, кто такой мидл? Это какой специалист, что умеет?

Тут вам виднее, вы автор и вы наверняка закладывали в это слово определенный набор качеств. Моя субъективная оценка требований к мидлу 1С может сильно отличаться от вашей. Поэтому и спросил о примерах подобных вакансий, потому что на мой взгляд мидл 1С-ник стоит примерно пополам дешевле указанных вами цифр.

Не приведу. Почти никто сейчас не пишет цифры в вакансиях.

Вот тут и кроется дьявол. Зачастую, конечная цифра может не совсем коррелировать с набором качеств специалиста. Могут как переплатить, так и недоплатить.

Вообще, у меня не было цели как-то задеть вас этим вопросом, просто цифры уж очень красивые, но страшно далекие от той реальности в которой я, например, работал)

Я не буду спорить. Скажем так, полтора года назад мы брали 1С-ников на 210-220 уровнем выше среднего по рынку. Как сейчас дело обстоит не знаю, чтобы никого не обижать - надо делать исследование, а желания как бы не особо есть на это.

Скажем так, если на зарплаты почти всех программистов очень сильно влияет конкуренция работодателей из-за рубежа, и многие, кого я знаю, удаленно работают на таких работодателей, то на зарплаты 1С программистов этот фактор вряд ли может влиять.

1с свернула не туда и продолжает деградировать.

Ну. Разлагаться она может еще долго, но молодежь интуитивно туда не идет, разве что продажные, которым все равно чем заниматься.

Идейные не пойдут.

Это я вам как Гений 1С говорю.

1С должна встать на колени перед 1с-программистами и каяться за свои Управляемые Формы.

Поменьше пустой риторики и хвастовства и побольше конкретики!

Ну гений-то вы самопровозглашенный, так что ваши компетенции в 1С, мягко говоря, сомнительны. А если говорить прямо, то ваша репутация и ваши компетенции всем в мире 1С известны и равны "а, это ж тот самый Сергей О, с ним все понятно, можно не тратить время".

Андрей, Вы пишите про скилл 1Сника, который не умеет ничего, кроме как в платформу (ну и ЕДТ+гит) - это плохой 1С-ник. На мой взгляд, малое количество вакансий на рынке, где можно получить опыт вне инструментария 1С (а вернее, я таких вообще не видел, но почитав Вас, понял, что все-таки есть). Вероятно, предыдущий автор, ссылаясь на "взрослого синьор-бэкндера", имел в виду, в его среде обладать этими знаниями - дело времени и упорства, а в 1С - скорее, исключение. В какого рода организации порекомендуете целить, если хочется получить опыт "трушного" программиста? Или бОльшая часть знаний у Вас приобретена не на продакшне, а в процессе саморазвития вне рабочее время?

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории