Комментарии 84
Да чтобы быть худым или просто нормальным просто надо меньше жрать. Чревоугодие свое поощраете вот и распухаете.
Всегда вижу кто больше всех говорит про похудение и не может похудеть тот жрет в три горла просто: сладкое, жирное, алкоголь, булки всякие и тд
Для 99,9 % так и есть, почти так. Сначала мы такой пищей ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ с детства разрушаем нормальную работу организма, а потом уже от пищи такой отвыкнуть не можем, а при небольших коротких потугах отказа от такой пищи нужного эффекта не наступает. И тогда мы тешим себя, что входим в 0,1 % тех у кого ожирение на генном уровне
Подавляющее большинство людей вообще не следит за питанием и имеет нормальный вес. И лишь некоторые при этом набирают лишний вес.
И тогда мы тешим себя, что входим в 0,1 % тех у кого ожирение на генном уровне
Современные научные исследования сходятся к тому, что вклад генетики в ожирение составляет не менее 60%, а на влияние окружения и собственные привычки приходится менее 20%.
Поначалу это проверялось на разлученных однояйцевых близнецах и приёмных детях. А в последнее десятилетие, благодаря секвенированию генома, были найдены конкретные гены, отвечающие за склонность к ожирению.
в генах конечно заложено многое, но разовьется болезнь или нет оч сильно зависит от факторов окружающей среды, в конкретном случае ожирения - будет ли пациент превышать его личную суточную энергетическую потребность
оч сильно зависит от факторов окружающей среды
Для этого даже есть специальный термин — obesogenic environment.
будет ли пациент превышать его личную суточную энергетическую потребность
Это не фактор окружающей среды, а проявление болезни. По каким-то причинам в одной и той же среде одни люди превышают потребность, а другие — нет. Одни люди вынуждены волевым усилием контролировать потребление, а другие — нет.
И что мне не нравится, так это то, что вместо того, чтобы корректировать причину — само желание потреблять больше, чем надо, например, коррекций окружения, предлагается бороться со следствием — подавлять желание потреблять силой воли. А это тупиковый путь.
Уважаемый автор! Формулы вполне годные, но это уже состояние науки 20-го века. Сейчас все банальнее и проще, где-то даже примитивнее. Измеряют массовый расход кислорода, разделяют его по окислительным способностям каждой компоненты пищи, затем сравнивают с эталонным расходом - и вот готов или идеальный спортсмен, или меню для него. Причем на долгие годы. Цитирую по статьям Института здоровья в Сиднее, Австралия.
Не поделитесь ссылочками на источник?
ну формулы может же любая тетя в деревне взять и посчитать, без оборудования, на бумажке, причем довольно приблизительно. Вопрос - в доступности методик.
Как это сделать в домашних условиях?
Подобные формулы — это как средняя температура по больнице.
Например, есть факт, что у худых от природы людей скорость метаболизма на 25% выше, чем у намеренно похудевших.
ну так этим людям, желающим снизить вес до нормального, надо же с чего-то начинать. скорость метаболизма зависит от пола, возраста, физической активности и гормональных особенностей. Если пол и возраст не победить, то повысить физическую активность и создать небольшой энергетический дефицит вполне можно для данной задачи.
надо же с чего-то начинать
Например, с коррекции образа жизни, окружения и привычек. Это простые советы, но они очень плохо монетизируются. Здоровый человек в принципе не нуждается ни в подсчёте потребления, ни в подсчёте затрат.
а как количественно замерить изменение образа жизни?
Продолжительность сна, количество кортизола и витамина D, число шагов, длительность периодов неактивности — вполне себе количественные факторы.
подробный анализ крови, в частности холестерин хороший-плохой, гемоглобин, сахар, артериальное давление, и уровень запаса прочности кардио-респираторной системы - максимальное потребление кислорода или в более щадящем вариант Полар-овн-индекс, или пульсовая стоимость преодоления 1 км, или аналогичный индекс от Гармин, или более нечеткие н тоже годные типа пульса покоя и орто-проба, или более жесткий вариант - попытка сдачи норма ГТО и наличие улучшений в этом плане. И еще процент жира в организме или попроще вес рост-100 и т.д.
А это обязательно - использовать в заголовке блатной жаргон (слово "пассажир") без всякой на то причины?
так это ж законы журналистики или маркетинга - без яркого заголовка кликабельность ниже :)
Использование выражений шпаны, значение которых вы не понимаете, никакой "яркости" заголовку не придаёт.
А тем более - блатная лексика, означающая, в данном случае, "(потенциальная) жертва, не принадлежащий к преступной среде человек", с презрительным оттенком.
Но это не странно - проникновение блатного жаргона в обычную лексику, как дань идиотской моде и попытка казаться круче, довольно глубокое. Вот и пишут тут "зашквар", "пассажир", "фарт", "присесть".
пассажир нашей компании худеющих - тот контекст, который я в него вкладываю.
Отлично, давайте я назову вас (гипотетически, чисто для иллюстрации логики вашего подхода) проституткой и скажу, что я в это слово вложил что-то совсем другое, например, "плохой автор статей".
Да, значение слова "контекст" вы тоже не знаете. Вы хотели сказать "смысл", а не "дополнительные обстоятельства".
В таких статьях-рекомендациях хорошо бы, если автор в самом начале постил бы фотки - до и после. С комментариями, сколько времени это "после" наблюдается и какими усилиями воли поддерживается.
мне интересно, без фотографий информация в статье не является достоверной или как? :) Вероятно, людям нравится смотреть на чужой опыт и тогда знания являются подтвержденными опытом?
Что касается усилий воли - я не верю в силу воли, ее не существует. Есть мотив, который стал пусковым фактором, почему вы стали чем-то заниматься, и есть информационная доминанта, которая помогает вам поддерживать вашу мотивацию на длительном пути, плюс правильный физиологический подход к питанию, плюс в какой то момент у вас срабатывают динамические стереотипы-привычки ( еда становится вкусной, идти в зал - привычка и прочее). И далее все равно чудес не бывает, если люди возвращаются к прежнему образу жизни, килограммы возвращаются.
Что касается моего личного опыта, фото постить тут не буду, программисты захейтят. Вот как то статью писала
Понятно, что мотив. Но все же сила воли есть. Насчёт вкусной еды, она офигенно вкусная, когда весь день ничего не ел и при этом ещё много физически работал)
Про вас лично - ладно, без фоток, но реальный опыт не помешал бы.
А случаи, как кто-то сделал что-то или достиг чего-то - яйца выеденного не стоят. Я могу привести множество противоположных единичных случаев.
ну по ссылке так про опыт.
вкусная еда - она действительно офигенно вкусная, потому что после физической работы клетки требуют топлива и строительных материалов.
А еще и с мозгом все завязано, еда для мозга - офигенно вкусная, потому что если не сделать ее вкусной для мозга в процессе эволюции, то человек может забыть поесть и сдохнуть в итоге.
идея в том, чтобы выдавать топливо и материалы клеткам в нужном количестве, а все вкусовые развлечения пытаться разбирать, почему вы психологически страшно любите блинчики, как те, которые пекла ваша бабушка или шоколадку, которую ели когда были счастливы с первым парнем.
Некоторые научные работы и теории с очевидностью выполняются с целью доказательства глупости Человечества, кому - спросите у конспирологов, желательно альтернативных. Набор веса - решение организма, связанное с калориями только возможностью принятия такового. И то к этому есть вопросы со стороны гонимых официальной наукой экспериментальных данных.
Влиять на решение силой воли… Это надо быть более или возможно быть менее тупым чем чтобы считать калории? Не особо мне то понятно…
По личным наблюдениям на основе малой выборки, если организм ещё не разрушен или разбалансирован окончательно, то чтобы похудеть нужно выполнить ровно даа условия - есть то и только то что хочется и тогда и только тогда когда хочется. Это не просто - никаких сначала сделаю это а потом поем, никаких надо доесть чтобы не выбрасывать, никакой еды впрок, никакого заедания бед, и прочего бреда. Выбор чего можно поесть должен быть богат в любой момент 24х7, а время исполнения желаний не более 15 минут, хотя это индивидуально, может и не более пяти.
Естественным образом произойдёт переход к дробному питанию с сами удивитесь какими исключениями. Вес нормализуется. Помните и понимайте - трёхразовое питание, восьмичасовой рабочий день, прочие простонародные обычаи - это придумано для не самых ценных рабов.
Я где-то писала, что вам понадобится сила воли, чтобы посчитать вашу калорийность и похудеть?
И мне нравятся люди, которые знают точно как надо и что надо делать в нашей непредсказуемой жизни, особенно есть то, что хочется и столько сколько хочется. Как раз это причина в том, что статьи про похудение - актуальны.
Не подозреваете, что у каждого свои понятия, ощущения в потребности еды и шкала насыщаемости? И если не добавлять подчетов, что легко перебрать с позицией - есть столько, сколько хочется и тогда, когда хочется.
Так согласно новомодным инсулиновым теориям дробное питание это зло. Я считаю в этом что-то есть, хотя бы с точки зрения того что пустой желудок=отдыхающий желудок.
Почему не работает расчет калорийности продуктов:
1. Калорийность пищи рассчитывают посредством её сжигания в калориметре.
Но человек не печка.
2. Не учитывается усвояемость продуктов организмом.
Простой пример, попробуйте запастись энергией на день, выпив растительного масла в объеме дневных калорий.
3. Организм откладывает не только лишнюю энергию, но и яды из пищи, что не успевает вывести(а яд надо сначала разбавить).
1. Калорийность пищи рассчитывают посредством её сжигания в калориметре.
Популярное заблуждение. Калорийность пищи рассчитывают по содержанию белков, жиров и углеводов.
Простой пример, попробуйте запастись энергией на день, выпив растительного масла в объеме дневных калорий.
Вы не слышали о кето-диете? В которой 85% потребляемой энергии приходит из жиров. И некоторые живут на этой диете годами.
Аргументы против подсчёта калорий звучат красиво на бумаге, но к сожалению, не работают в реальности.
Как и большинство материалов, википедия утверждает об обратном https://ru.wikipedia.org/wiki/Пищевая_энергетическая_ценность
И слышал и пробовал, включая raw вариант. Но то что организм может переключатся на кетоз не означает, что он все усваивает. А если вы не на кетозе, то масло усвоится совсем незначительно.
Популярное заблуждение. Калорийность пищи рассчитывают по содержанию белков, жиров и углеводов.
Можно поподробнее? Меня это вопрос давно интересует, но везде пишут про калориметр. Но и расчёт по БЖУ работать будет не всегда: целлюлоза является углеводом, но у человека нет фермента для её расщепления. Из-за этого некоторые продукты, формально с ненулевой калорийностью, по факту могут обладать отрицательной калорийностью -- на их прогрев до температуры тела и обработку в ЖКТ организм потратит больше калорий, чем сможет из них извлечь.
У вас фабрика по производству клеток. Она строится из разных стройматериалов - белков, жиров и углеводов. Другого не дано. И эти стройматериалы имеют некую стоимость, калорийную.
Привезли лишних стройматериалов - все на склад жира.
Строительство из разных стройматериалов требует разных затрат энергии = специфико-динамическое действие пищи. Стоимость усвоения белка выше, чем углеводов.
Что за история с ядом из пищи и детоксами? :)
Если все лишнее на склад, то что уходит в туалет?
Возьмем, например, алкогольное отравление или перебор солью. Организм получает яд в концентрации, коротая может повредить его. Чтобы снизить воздействие, яд разбавляется. Сразу ввестись его тоже не может, так что распихивает по "пустым" местам организма. Получается отек.
Если яд слишком токсичен, то может и законсервировать, до лучших времен.
Пока организм не переходит в режим очищения, все это копится, так что с возрастом, человек "добреет" "матереет".
Голодание помогает выводить их, но при этом старые яды выходят в кровь, что вызывает головные боли.
Зашёл в комментарии, чтобы написать, что калории и БЖУ - это бред, а увидел ваш. Спасибо. Дальше комментарий для глупцов.
Вы начитались статей, и теперь несёте чушь в массы. Моя дальнейшая реакция - это всего лишь тренировка защиты от этой чуши, плюс, возможно, кто-то из читающих задумается.
Вам даже лень подумать о том, что соль, например, это не белок, не жир и не углевод, однако, если её не есть, вы умрёте. С витамином С то же самое, он не попадает в категории, но без него будет цинга и смерть. То есть, уже есть доказательство того, что БЖУ не покрывает все продукты. Идём дальше. Пальмовое жир? Оливковое жир? Сало жир? Да. По разному они усваиваются? Да. Значит, важно только жир это или белок, но и усвояемость организмом. Дальше, берём яичный белок. Едим в сыром виде и в варёном. В варёном получаем в 2 раза больше усвоение белка. Значит, важна не только усвояемость чистого вещества, но и способ приготовления. Можно пойти дальше, и рассуждать о том, что организм забирает лишь то, что ему нужно в данный момент, но это уже не имеет смысла. То, что БЖУ - это нерабочий способ оценки пищи, уже и так доказано.
По поводу калорий, почитайте, кто впервые додумался оценивать так еду и для каких целей, чтобы просто посмеяться, и никогда больше не использовать этот термин.
Если подняться на уровень абстракции выше, то можно увидеть классическую попытку свести всё многообразие какого-то явления к чему-то ограниченному и простому. Это мы можем наблюдать в психологии, когда всё многообразие поведения людей пытаются свести к ограниченному набору, как, например, в соционике. Это мы можем наблюдать в сектах, которые пытаются всю сложность мира запихнуть в несколько лозунгов. Какова задача этого действия? Это всегда дать глупцу, у которого есть запрос на то, чтобы разобраться в вопросе, но нет желания копать глубоко, простой ответ. Через этот ответ объяснить ему мир. А дальше, когда человек, начав использовать знание в реальности, столкнётся столкнётся с трудностями, так как теория какашка и не работает, начать ему объяснять, что он как-то неправильно её применяет, например, неправильно подобрал диету, или неправильно определил психотип, или недостаточно хорошо соблюдал обряды. А дальше ему начинают показывать, как правильно, под этим видом продавая ему такое же нерабочее говно. В случае с тематикой похудение - это услуги диетолога, правильное питание, абонементы и так далее.
Напоследок, вопрос на засыпку. Почему после войн и голодовок появляется мода на худобу? Понятно, что худых становится больше, но каков механизм изменения моды?
Очень сложнааа... Мне было достаточно перестать есть мучное, чтобы нормально себя чувствовать и похудеть на 10 кг. От какого-то хлеба (белый кирпичиком) меня просто вырубало, до сих пор интересно что в него добавляют.
В моей личной голове любая статья с советами, касающимеся здоровья, начинается с совета номер ноль: сходите в поликлинику и выясните все ли у вас в порядке. Жаль для меня, что здесь не так
сходите в поликлинике, и выясните, что у вас все в порядке, а дальше начинается большая работа вас самих по перестройке образа жизни, который привел в данное состояние. И вот и вопрос - многие ли после похода в поликлинику меняют образ жизни, начинают правильно питаться и больше двигаться?
Из моего опыта подавляющее большинство приходят в поликлинику, чтобы убедить себя, что возможно есть какая-то уникальная таблетка, чтобы ничего не менять в образе жизни, питаться как и раньше, сидеть в гиподинамии, и сетовать на медицину, которая ничего никак не может придумать, чтобы без усилий для самого человека просто и легко сделать его здоровым, стройным, с прямой спиной, как в юности.
Интересное в вашей голове однако. Забавное и пугающее.
Я имел в виду, что хорошим тоном считается сказать, что такого рода советы работают для здоровых людей. Больным людям делать так нельзя, а надо делать так,как говорит доктор.
нельзя что делать? следовать принципам правильного питания?
Охохоюшки... Очень неприятно смотреть, как автор начинает вертеться, как уж на сковородке.
Зачем же вы подменяете тему Вашей статьи? Ваша статья о похудении и расчёте норм калорий. В том числе о том, как правильно есть ниже дневной нормы для похудения. О принципах правильного питания, видимо, есть какая-то другая статья.
Я думаю, что больным людям следует опираться на советы врача при выборе рациона питания. И хорошим тоном я считаю напомнить им об этом
Как врач, не отрицаю полезности и важности похода к врачам.
Но то, что очень многое зависит от самого пациента, хочет ли он сам изменить свой образ жизни, чтобы выздороветь. И знаете, таких не много.
Если мы говорим о последствиях, заболеваниях, вызванных, спровоцированных медицинским диагнозом ожирения - то, если пациент не захочет\не станет\не приложит усилия по изменению своего питания, приведшего к текущему состоянию и заболеваниям, никакая волшебная таблетка не поможет.
О чем тут спор?
Очень многое в выздоровлении зависит только от пациента, который готов или не готов следовать рекомендациям врача.
И знаете, даже как-то обидно, когда назначаешь лечение, а пациенты такие сами умные, начитались интернета и наслушались соседок и телевизора, что и таблетки не пьют и булки с салом продолжают есть.
Пишу большими чёрными буквами: пожалуйста, из уважения к читателям добавьте в статью фразу типа: "прежде чем следовать этим советам обратитесь к врачу и убедитесь, что вы достаточно здоровы"
Я решительно не понимаю с кем вы разговариваете и на какие вопросы отвечаете своими длинными комментами в ответ на мои. Совсем далеко от темы
Спасибо за ваше внимание. Если вы внимательно прочитаете статью, то вы поймете, что мои советы читателям узнать собственную потребность в калориях ничему не противоречат, ни консультациям у врачей, ни походам к диетологам.
И не понятно, почему вы так сопротивляетесь, чтобы простой программист знал цифру собственной суточной энергетической потребности?
Всё, я сдаюсь. Мы совершеннл в разных слоях реальность находимся
Это такой pattern поведения. Тут есть еще один такой же персонаж - @MaryRabinovich, тоже в анамнезе - "из врачей в IT" и поток сознания, что в статьях, что в комментариях, а также изображение жертвы, как ответ на конкретную критику, когда типичной многословностью выкрутиться не удается. И апелляция к "общественной пользе" продуктов своего графоманства. Надеюсь, что их нигде не клонируют специально.
Кажется, что все «худеющие со стажем» давно поняли, что простой подсчет калорий не работает.
Видимо это только кажется. Мне вот, в свое время помогло. Да и сейчас помогает, хоть и давно уже не считаю и особых усилий по поддерживанию веса в рамках не предпринимаю. Просто уже хорошо ориентируюсь в том "что сколько стоит" в плане набора веса, и просто на это не налегаю. Уже три года вес держится в норме, после того как лишние 15 кг. сбросил.
имелось в виду, что нельзя построить питание на бургерах и картошке фри, учитывая их энергетическую стоимость
Можно. Но это будет весьма затратно в плане расходования силы воли, потому что жрать будет хотеться неимоверно.
Успех любой диеты заключается ровно в том, чтобы обмануть чувство голода и притушить его до приемлемой интенсивности, так чтобы не сломаться через неделю.
И диета из печенек и тортиков нереальна не потому, что там калории неправильные, а потому, что ни один человек это не выдержит, оставаясь в рамках требуемого поступления энергии.
А статья великолепна, да. Особенно если выкинуть середину и попытаться совместить в одной голове первый и последний абзацы.
Успех диеты заключается в том, чтобы снизить жировую ткань на таком питании, чтобы не навредить другим тканям и системам организма. А также, чтобы привыкнуть к такому питанию, которого будешь с удовольствием придерживаться всю оставшуюся жизнь. Иначе в завершении любой диеты получите обраточку в виде возвращения килограммов.
Не стоит быть столь категоричной, лет 5 назад британец месяц питался в Макдональдсе, и сбросил около 5 килограммов, на Ютубе был выложен его ролик, да он занимался бодибилдингом, считал калории, белки, жиры, углеводы и вполне возможно микроэлементы и необходимые аминокислоты. Неважно что ты ешь гораздо важнее соотношение калорийности, жиров, белков и углеводов. Это работает независимо от вида пищи, потому что внутри организма все раскладывется на нутриенты и без разница откуда ты получишь углеводы из "вредного" сахара или из фруктов. Конечно сейчас набегут и специалисты и будут вспоминать витамины и микроэлементы, так культуристы и худеющие профессионально и так их считают. Невозможно получать необходимый набор витаминов и микроэлементов из пищи. Принимают их постоянно, естественно кроме тех витаминов и микроэлементов которые имеют привычку накапливаться в тканях организма и вызвать интоксикацию. Их нужно пить по результатм анализов. Кроме того при сбросе веса идет разрушение жировой ткани и это вызывает выделение токсинов, поэтому небходимо пить достаточное количество воды, но вместе с этой водой идет и увеличенное вымывание витаминов. Поэтому три основных правила похудения 1. Баланс калорийности, жиров белков и углеводов 2. Увеличенное потребление воды. 3. Прием витаминов и миктоэлементов. В качестве дополнения можно было бы упомянуть дополнительный прием необходимых аминокислот и правильный режим сна и отдыха.
Ну, у меня сработала стратегия подсчета калорий, ел что хотелось, хоть бы и эти бургеры, если приспичит, лишь бы норму по калориям не нарушать (хотя и это правило не было слишком жестким, если прям вот очень охота было, то моги нарушить)
Слова "худеющий", "терять вес" явно несут отрицательно-оценочное значение , а посему и не идёт дело. Кому хочется "худа", "потери"? А "раздобреть", "пополнеть"? "Добро", "полнота" - как хорошо это звучит. Вот и не хочет "полный" становиться "худым человеком".
согласна, языковой контекст важен, просто для формулировки и постановки цели для достижения стройности, чтобы "быть в строю" здоровых
Степень влияния этих языковых особенностей (которые, к слову, не универсальны для разных языков) на поведение демонстрируемо меньше степени влияния любых других обстоятельств, потому что распространение ожирения коррелирует сильно (и явно связано) с совсем другими вещами.
Так что это выдумки из области народной этимологии и прочего.
"Такую неприязнь испытываю, что сразу карму минусую!" При чем здесь этимология, тем более "народная"? Вы кто - языкознаст, фармапед, лингволог? Вы исследование проводили о "степени влияния" "языковых особенностей" на "распространение ожирения"? С радостью ознакомлюсь с Вашими (или не вашими) трудами. Я вроде про семантику пишу и не про проблему ожирения, а про желающих избавиться, освободиться от избыточного веса. Именно "избавиться", "освободиться", именно "избыточного веса", а не "похудеть", "отощать", "потерять вес". Когда я читаю статью , название которой начинается со слов" Зачем худеющему ..." я сразу вспоминаю повесть "Худеющий " Стивена Кинга и видит бог я не хочу "худеть" как описано в этой книжке. Завершая мой пост, ещё раз хочу напомнить одно из правил "нейминга", слова не должны вызывать отрицательных эмоций, отторжения, негативных коннотаций.
У вас исключительно бурная фантазия в плане ассоциаций.
Открою секрет - (далеко) не у всех продукты этой фантазии имеют императивное значение для поведения и принятия решений. А когда имеют, это, гхм, причина задуматься о собственной психологической устойчивости.
Потому что для человека, который видит корень "худо-" в слове "худой" или "художник", должен быть намного более важен смысл этого слова целиком, а не ассоциация с архаичным и почти вышедшем из самостоятельного употребления синонимом слова "плохо".
я так чувствую, что чем то моя статья зацепила вас не по-детски
... ответили вы на мой комментарий не вам.
Уважаемый читатель моей статьи, вы пришли в комментарии и начали высказывать в вашем контексте претензии к слову пассажир в названии статьи, выдавая ваши ассоциации с блатным жаргоном за мои - я вам пояснила свой контекст использования данного слова, потом вы далее стали проводить аналогии с проституткой, очень надеюсь, что вы достаточно вежливый человек и ничего такого не имели в виду по отношению к незнакомой вам даме.
У вас исключительно бурная фантазия в плане ассоциаций.
Спасибо.
Открою секрет - (далеко) не у всех продукты этой фантазии имеют императивное значение для поведения и принятия решений.
В свою очередь, открою вам секрет - у всех. Просто "у всех " разные запускающие механизмы (кто-то любит дырчатые грибы, а кто-то трипофоб). Задача продавца ( а здесь идёт откровенная продажа книги по коррекции веса), - избегать жаргонизмов (например "пассажир" в вашем случае )) и неоднозначно воспринимаемых слов и их сочетаний (например "худеющий" в моём).
А когда имеют, это, гхм, причина задуматься о собственной психологической устойчивости.
Приятно слышать это от человека, минусующего (причем сразу карму) за невинный комментарий. Если вас это успокоит, можете ещё раз это сделать.
Потому что для человека, который видит корень "худо-" в слове "худой" или "художник"
Слова "худой " и "художник" имеют разные корни и разное происхождение. Такой знаток "народной этимологии" как вы, должен это знать .
ассоциация с архаичным и почти вышедшем из самостоятельного употребления синонимом слова "плохо"
Не знаю откуда вы родом и в каких краях обитаете, но во многих областях России применение слова "худой" в значении "плохой" довольно распространено. Выглядит как попытка подогнать реальность под собственное мнение.
в СССР была широкая линейка хороших анорексигенных препаратов, достаточно открыть
старый справочник Машковского и получить представление, проблем с ожирением тогда
поэтому не существовало у тех кто лечился медикаментозно, а сейчас вся эта индустрия
диетологии вероятно вытеснила прежние надёжные методы, этих препаратов давно нет.
Медикаментозное похудение сейчас в полный рост, покупай и худей. Тот же оземпик
А при совке это были барбитураты, полная жесть
все таблетки работают только при условии приема таблеток и ограничения того, что кладете себе в рот. Как только прием таблеток прекратить - догадываетесь что случится?
10 × вес в кг + 6.25 × рост в см – 5 × возраст в годах + 5
кажется, что-то не то в последнем +5. Если считать без дополнительных скобочек, то получаем (10 × вес в кг) + (6.25 × рост в см) – (5 × возраст в годах) + 5, и особого смысла в прибавлении пяти к ≈1800ккал нет, погоды они не сделают. А если посчитать "(10 × вес в кг) + (6.25 × рост в см) – (5 × (возраст в годах + 5))", то ВООВ меньше на 30, тоже не очень-то большая поправка, но все же чуть лучше, чем пять.
тут вопрос не ко мне, разновидностей формул много, они все примерно выдают похожий результат. И согласна, ни 5 ни 30 калорий вы не заметите, ни как съедите, ни израсходуете.
попробуйте просто найти какой то онлайн калькулятор или посчитать по нескольким разновидностям формул.
Первые формулы были просто статистически выведены.
Хотелось бы в следующей части статьи увидеть, как считать калории.
Я пробовал огромные заскриптованные эксельки, всяческие приложения. Их минус в том, что еду необходимо взвешивать, чтоб адекватно посчитать КБЖУ. Плюс попутно возникают вопросы "какова калорийность именно запечёной картошки". Со временем надоедает это всё высчитывать и куда-либо заносить.
С одной стороны, тут могут выручить готовые рационы еды с доставкой на дом (в крупных городах с этим точно нет проблем). Там уже КБЖУ с какой-то долей аккуратности подсчитано за нас. С другой стороны, готовое питание не всем подходит по разным причинам.
Зачем худеющему «пассажиру» знать суточные энергозатраты организма