Комментарии 221
Может, на западе многие ВУЗы так устроены, но хвалят почему-то наше образование…
При такой системе надо обязательно думать об однобокости получаемого образования. Скажем, для того, чтобы изучить программирование знать мат.ан не обязательно. Но с другой стороны именно навязывание предметов, которые ты бы сам ни когда изучать не стал, является основой нашей разносторонности и ценности как специалистов…
При такой системе надо обязательно думать об однобокости получаемого образования. Скажем, для того, чтобы изучить программирование знать мат.ан не обязательно. Но с другой стороны именно навязывание предметов, которые ты бы сам ни когда изучать не стал, является основой нашей разносторонности и ценности как специалистов…
>>но хвалят почему-то наше образование…
Черт отправилось раньше, хотел сказать что наверно хвалили. Сейчас уже не хвалят. покрайней мере не так сильно как раньше.
Это как раз и связанно с постепенным переходом на западную форму образования.
Сейчас в ВУЗах стремительно сокращается число аудиторных занятий в пользу «домашнего обучения», на которое все, как истинные студенты, забивают ;)
Сейчас в ВУЗах стремительно сокращается число аудиторных занятий в пользу «домашнего обучения», на которое все, как истинные студенты, забивают ;)
это не связанно с западной формой и тд. Во первых конечно коррупция.
А старая форма обучения морально устарела, и в большинстве отраслей (даже фундаментальных наук) уже не проявляла необходимую гибкость, и не успевала за технологиями. К тому же нужно иметь ввиду, что она хорошо работала при том типе обществе, а сейчас более либеральное общества и та схема уже несрабатывала. Так что переход скорее положительное явление. Главное обидно что в целом мы потеряли ту прослойку которая бы передала традицию стремления к знанием молодежи… сейчас в универ подавляющее большинство идет не за знаниями, а за бумажкой. Такие дела.
ИМХО конечно.
А старая форма обучения морально устарела, и в большинстве отраслей (даже фундаментальных наук) уже не проявляла необходимую гибкость, и не успевала за технологиями. К тому же нужно иметь ввиду, что она хорошо работала при том типе обществе, а сейчас более либеральное общества и та схема уже несрабатывала. Так что переход скорее положительное явление. Главное обидно что в целом мы потеряли ту прослойку которая бы передала традицию стремления к знанием молодежи… сейчас в универ подавляющее большинство идет не за знаниями, а за бумажкой. Такие дела.
ИМХО конечно.
Я немного не так выразился. Я согласен, это не связанно именно с западной формой, но отличие западной формы обучения от нашей дает возможность чиновникам под эгидой запада воровать и воровать.
А с учетом студенческой лени и привычек преподавателей спрашивать только то, что дали на занятиях, получаем сокращение часов, выделяемых на предмет в разы. Хотя, по «бумажкам», нормативы все выполнены, часы набраны на самообучении…
С другой стороны, проблема сокращения часов связанна и с отсутствием преподавательского состава в нужных объемах…
А с учетом студенческой лени и привычек преподавателей спрашивать только то, что дали на занятиях, получаем сокращение часов, выделяемых на предмет в разы. Хотя, по «бумажкам», нормативы все выполнены, часы набраны на самообучении…
С другой стороны, проблема сокращения часов связанна и с отсутствием преподавательского состава в нужных объемах…
НЪТЪ!
Как раз-таки сокращают часы для того, чтобы можно было сократить преподов. Именно на это направлена вся деятельность питерского пидараса Фурсенко.
Последнее его НОУ-ХАУ — 30% добавка к зарплатному фонду ВУЗов для премирования ударников преподователського труда. Из каких средств? Из самого зарплатного фонда! Если раньше препод работал на 0.4 ставки, то теперь будет работать на 0.3 и будет в лучшем случае получать еще примерно как за 0.1 премию. Т.е. из своей же зарплаты себе премию платит. Нахрена это все? Просто потом можно будет убрать это премирование и сказать что все так и было.
Как раз-таки сокращают часы для того, чтобы можно было сократить преподов. Именно на это направлена вся деятельность питерского пидараса Фурсенко.
Последнее его НОУ-ХАУ — 30% добавка к зарплатному фонду ВУЗов для премирования ударников преподователського труда. Из каких средств? Из самого зарплатного фонда! Если раньше препод работал на 0.4 ставки, то теперь будет работать на 0.3 и будет в лучшем случае получать еще примерно как за 0.1 премию. Т.е. из своей же зарплаты себе премию платит. Нахрена это все? Просто потом можно будет убрать это премирование и сказать что все так и было.
>> сейчас в универ подавляющее большинство идет не за знаниями, а за бумажкой.
Это следствие.
Причина — Сейчас в универах дают не знания а бумажки. Особенно это ощутимо в областях которые очень интенсивно меняются (в частности IT). Программа университета по многим профильным предметам очень сильно отстает и практически теряет смысл. Набор предметов размазан, встречаются очень узкоспециализированные предметы причем из разных областей. При этом, почему то, говорят о разностороннем образовании.
Ну и низкое качество преподавательского состава. Курсовые и лабораторные даются без фонтазии и не меняются годами. Собственно сутью дипломов интересуются только если преподаватель потом может как то его использовать для себя или универа, в остальном интересует только оформление записки.
Большинство преподавателей просто сами смирились с тем что в универ идут за бумажкой, и считают, раз студенты не хотят учится то я и сильно старатся не буду, все равно ведь не оценят. Только некоторые понимают, что это палка о двух концах и пытаются со своей стороны изменить ситуацию.
Я шел в университет учится, так как еще до универа знал что диплом будет пылится на полке, а главное знания и умения. Но за все 5 курсов было только 2-3 интересных мне предмета и столько же интересных преподавателей. И, как ни странно, они совпадали :) Почти все знания которые я использую в своей работе — результат самообразования.
P.S. Субьективное мнение бывшего студента.
Это следствие.
Причина — Сейчас в универах дают не знания а бумажки. Особенно это ощутимо в областях которые очень интенсивно меняются (в частности IT). Программа университета по многим профильным предметам очень сильно отстает и практически теряет смысл. Набор предметов размазан, встречаются очень узкоспециализированные предметы причем из разных областей. При этом, почему то, говорят о разностороннем образовании.
Ну и низкое качество преподавательского состава. Курсовые и лабораторные даются без фонтазии и не меняются годами. Собственно сутью дипломов интересуются только если преподаватель потом может как то его использовать для себя или универа, в остальном интересует только оформление записки.
Большинство преподавателей просто сами смирились с тем что в универ идут за бумажкой, и считают, раз студенты не хотят учится то я и сильно старатся не буду, все равно ведь не оценят. Только некоторые понимают, что это палка о двух концах и пытаются со своей стороны изменить ситуацию.
Я шел в университет учится, так как еще до универа знал что диплом будет пылится на полке, а главное знания и умения. Но за все 5 курсов было только 2-3 интересных мне предмета и столько же интересных преподавателей. И, как ни странно, они совпадали :) Почти все знания которые я использую в своей работе — результат самообразования.
P.S. Субьективное мнение бывшего студента.
>>Причина — Сейчас в универах дают не знания а бумажки.
Когда я первый раз поступал, мне сказали мудрую мысль: в ВУЗу не учат, в ВУЗе учаться.
Но ценность качества преподавателей я не опускаю конечно, но видел полно примеров те кто хотел, отлично выучивались и в савсем убогих заведениях.
Когда я первый раз поступал, мне сказали мудрую мысль: в ВУЗу не учат, в ВУЗе учаться.
Но ценность качества преподавателей я не опускаю конечно, но видел полно примеров те кто хотел, отлично выучивались и в савсем убогих заведениях.
Ага, вот толко все 5 лет меня мучал вопрос: почему я теряю кучу времени чтобы слушать политолога, который читает свой текст с бумажки в сто-какой то раз, (вместо политолога можно поставить практически любой предмет), вместо того чтобы учить (хоть бы и самостоятельно) то что мне нужно и интересно?
Я не против политологии, разносторонее образование нужно, ключевая фраза «нудно читает с бумажки в сто-какой то раз».
Я не против политологии, разносторонее образование нужно, ключевая фраза «нудно читает с бумажки в сто-какой то раз».
Перед своим поступлением я слышал аналогичную фразу: Институт не учит, он учит учиться (самому).
Вам сказали неправильно, в ВУЗе не учаться а учатся.
А в статье описана очень неплохая, по моему, модель. Но для нее потребуется очень большой набор предметов и хорошие преподаватели, узкие специалисты-практики в каждом предмете. Наши университеты не могут себе этого позволить.
А еще большой ошибкой, я считаю отделение науки и образования. Если бы у нас, как у буржуев все было в одном учереждении, легче было бы студентов вовлекать в процесс образования (так как им интереснее заниматся передовыми вещами, чем писать лабу которую до тебя писали сотни студентов и которая не дает никакой возможности проявить творчество)
А еще большой ошибкой, я считаю отделение науки и образования. Если бы у нас, как у буржуев все было в одном учереждении, легче было бы студентов вовлекать в процесс образования (так как им интереснее заниматся передовыми вещами, чем писать лабу которую до тебя писали сотни студентов и которая не дает никакой возможности проявить творчество)
>> А старая форма обучения морально устарела, и в большинстве отраслей
>> (даже фундаментальных наук) уже не проявляла необходимую гибкость, и не успевала за
>> технологиями.
Что-то коренным образом поменялось в фундаментальных науках?
Вообще, задача ВУЗа — развить всестороннего специалиста, умеющего работать головой. Синергетика — она не вчера появилась.
>> (даже фундаментальных наук) уже не проявляла необходимую гибкость, и не успевала за
>> технологиями.
Что-то коренным образом поменялось в фундаментальных науках?
Вообще, задача ВУЗа — развить всестороннего специалиста, умеющего работать головой. Синергетика — она не вчера появилась.
Не не, просто та система, как мне кажется, больше подходила для менее либерального общества(это не значит что то общество хуже!), для большей строгости, меньшей свободы мысли и тп. А сегодня молодежь более вольготна, ну и старая система стала неэффективна, поэтому ее нужно подогнать под сегодняшние реалии. Вот это я имел ввиду.
Повторюсь еще раз, что понимаю что рассуждаю на уровне кухарки о политики, тк в данной области ен специалист, дипломов не имею, рассуждаю на основе своего опыта общения со студентами и профессорами разных универов, ну и интуитивно.)
Повторюсь еще раз, что понимаю что рассуждаю на уровне кухарки о политики, тк в данной области ен специалист, дипломов не имею, рассуждаю на основе своего опыта общения со студентами и профессорами разных универов, ну и интуитивно.)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Черт отправилось раньше, хотел сказать что наверно хвалили. Сейчас >>уже не хвалят. покрайней мере не так сильно как раньше.
Если брать высшее образование, то у нас оно лучше. В том смысле что выпускники вузов намного сильнее у нас, чем, например, в Америке. Но вот если брать аспирантуру — там ситуация обратная.
Если брать высшее образование, то у нас оно лучше. В том смысле что выпускники вузов намного сильнее у нас, чем, например, в Америке. Но вот если брать аспирантуру — там ситуация обратная.
Я конечно за всех не скажу, но по моему опыту общения, у них как минимум не хуже.
Хотя наши которые там учатся говорят что вокруг столько тупых… с другой стороны из наших там обычно учатся сильнейшие, в том плане что и у нас для них бы большинство было бы тупыми, просто у американцев менталитет более открытый, поэтому это ярче проявляется тн «тупость».
А вообще ВУЗы у них мне намного больше нравятся, особенно IT и экономической направленности.
Хотя наши которые там учатся говорят что вокруг столько тупых… с другой стороны из наших там обычно учатся сильнейшие, в том плане что и у нас для них бы большинство было бы тупыми, просто у американцев менталитет более открытый, поэтому это ярче проявляется тн «тупость».
А вообще ВУЗы у них мне намного больше нравятся, особенно IT и экономической направленности.
Это — устоявшийся стереотип, который уже давно не актуален.
Верно, разношерстные знания всегда могут пригодиться в жизни, в карьере на работе, да даже просто в общении с людьми. Это однозначный плюс.
Так в чем проблема? Сделайте два предмета — «Специалист Х узкий» и «Специалист Х широкий» с разными требованиями.
Если 2-е действительно ценится — будут пробовать собрать именно его большинство.
А если нет — ну тогда значит нет.
Если 2-е действительно ценится — будут пробовать собрать именно его большинство.
А если нет — ну тогда значит нет.
«Пробывать» — это как?
Экспериментальные программы на студентах. Потом эти студенты ничего не получив пойдут работать, и все будут жаловаться что нет работы, а работодатели будут жаловаться что тупые студенты пошли, и нифига вуз не дает по знания.
Западная система обучения хороша в одном случае, когда хочешь стать спецом только в узкой области. Советская система образования самая лучшая и сейчас остается. Сравнить старого специалиста и нового (только что закончивший ВУЗ), не беря в расчет опыт, только по базовым знаниям. Великовозрастный специалист сделает новичка в два счета. В СССР в ВУЗах вдалбливали в голову знания, сейчас только плати и все и никто не позаботиться, что у тебя в голове останется.
Большое ИМХО — сейчас в университетах можно реально научится давать взятки любому человеку, научиться как Вито Корлеоне — делать предложения, от которого он не сможет отказаться.
Экспериментальные программы на студентах. Потом эти студенты ничего не получив пойдут работать, и все будут жаловаться что нет работы, а работодатели будут жаловаться что тупые студенты пошли, и нифига вуз не дает по знания.
Западная система обучения хороша в одном случае, когда хочешь стать спецом только в узкой области. Советская система образования самая лучшая и сейчас остается. Сравнить старого специалиста и нового (только что закончивший ВУЗ), не беря в расчет опыт, только по базовым знаниям. Великовозрастный специалист сделает новичка в два счета. В СССР в ВУЗах вдалбливали в голову знания, сейчас только плати и все и никто не позаботиться, что у тебя в голове останется.
Большое ИМХО — сейчас в университетах можно реально научится давать взятки любому человеку, научиться как Вито Корлеоне — делать предложения, от которого он не сможет отказаться.
Что мешает студенту получить широкое образование по предложенной мной методике?
То, что это не методика. Например, выше написано что программисту матан не нужен. Это он кодеру не нужен, Вы видели такую специальность «Кодер»? Её нет и не будет. То что Вы предлагаете — это не высшее образование, это ПТУ. Даже не техникум.
Хм, что мешает тому человеку, что написал, получить образование без матана, а вам — с матаном? У него будут один диплом, у вас другой.
Ничего не мешает, но у него будет диплом ПТУ, а у меня диплом института. Да и в институтах есть очень разные кафедры. Но кодер — это не институтский уровень.
Те, кто хочет учиться по предложенной схеме, могут просто пойти на курсы «Специалист» в Бауманку, там именно такая иерархическая система подготовки. Но это не высшее образование, и именно курсы.
Те, кто хочет учиться по предложенной схеме, могут просто пойти на курсы «Специалист» в Бауманку, там именно такая иерархическая система подготовки. Но это не высшее образование, и именно курсы.
Отнюдь не во всех областях программирования нужна высшая математика. Понимание алгоритмов — да, безусловно. Но именно вышка — нет.
Тогда зачем идти в институт?
Программирование, если уж строго определять, вообще-то область математики. И умение решать задачи. А не умение переписать готовый алгоритм с русского на С++/PHP/Perl/Java/Нужное подставить. Так что говорить, что для программирования не нужна математика, бред по определению. Имхо, разумеется.
Для умения решать задачи и составлять алгоритмы, вышка не нужна. Нужен нужный склад ума. Да, вышка его разовьет. Но знание вышки не является необходимым условием.
А они и так жалуются.
Кстати, если привлечь крупные фирмы к созданию подобных ВУЗов, то эффект может быть очень положительным.
Кстати, если привлечь крупные фирмы к созданию подобных ВУЗов, то эффект может быть очень положительным.
В СССР быть ученым было почетно, уважение, зарплата выше, какие-то социальные блага.
Поэтому многие стремились учиться и знать. А не сдавать все ради галочки, списав все и забыв на следующий день.
Поэтому многие стремились учиться и знать. А не сдавать все ради галочки, списав все и забыв на следующий день.
«Не «шпак», а «ШПАГ». Широкопрофильный адъюнкт-генерал, сокращение по
первым буквам. Вы ослышались, но, впрочем, не слишком. Узкопрофильные честят
нас именно «шпаками».» © Philip Jose Farmer «The Lovers»
первым буквам. Вы ослышались, но, впрочем, не слишком. Узкопрофильные честят
нас именно «шпаками».» © Philip Jose Farmer «The Lovers»
Ага, наше образование хвалят люди получившие наше образование… :) Может быть я преувеличиваю, но свое всегда считают лучшим, только вот мнение людей которые попробовали и то и другое (те мнения, что я слышал) далеко не в пользу нашего образования.
Это связанно с тем, что «разношерстность» они уже получили, а вот узконаправленность, когда она становится необходима, получить уже гораздо сложнее. В ВУЗе у нас очень сложно получить актуальное именно узконаправленнное образование, с учетом всех тенденций в той или иной форме обучения… А на западе именно такое и дается.
Лично я убеждён, что школа только тормозила моё развитие. А в универе я даже не тратил своё время на это, с позволения сказать, «образование», предпочитая сдавать предметы на тройки за день подготовки. И занимался тем, что мне нравилось.
То, что есть, — это не образовательные учреждения, а фабрики, пытающиеся выпускать ширпотреб вместо эксклюзива. Таланты пробиваются не благодаря, а вопреки этой системе.
То, что есть, — это не образовательные учреждения, а фабрики, пытающиеся выпускать ширпотреб вместо эксклюзива. Таланты пробиваются не благодаря, а вопреки этой системе.
Справедливости ради вякну со стороны противников — без ширпотреба тоже никуда.
тут очень многое зависит от конкретных людей на конкретных местах, сейчас да и раньше всегда были классы с узкой направленностью, математические, литературные, биологические и т.д. (даже целые школы) к сожалению, часто эти системы банально не работают, так как в подобные классы и школы все равно пихают всех подряд (ток программы чуть различаются), но так как дети которые тупят в математике есть и в математическом и в не математическом классах, то тем кто «не тупят» приходится ждать пока какай нить теория дойдет до тупящих… :(
Лично я к профильным школам отношусь ничуть не лучше, чем к обычным. Я учился в обычной школе, но выигрывал олимпиады, где участвовали дети из любых учебных заведений. Причём делал это систематически. Так что не думаю, что там что-то принципиально отличается.
Понимаете, ребёнок должен развиваться, а не топтаться на месте. Не можешь научить — хотя бы не мешай. Спортсмены должны освобождаться от уроков физкультуры, а умные дети — от предметов, которые уже знают.
Если бы меня освободили с седьмого класса от биологии, географии, русского языка и математики, «я был бы тааак счастлив». Литературу и историю я мог бы изучать вместе со всеми, но то, что мне легко давалось, было совершенно мне не нужно на школьном уровне.
Фокус в том, что все дети в чём-то талантливы. Если ребёнок тупит, возможно, он просто ещё не созрел. Нужно дать ему то, где он может себя проявить. Вот не был я готов к русской классике, не хотел её изучать, но в меня её пихали. Думаете, я что-то помню из литературы? Нет. Читал произведение, сдавал и забывал напрочь. Потому что неинтересно было. Программировать было интересно, но программирование появилось только в десятом классе. Хотя нужно было в шестом. Вместо литературы :)
Понимаете, ребёнок должен развиваться, а не топтаться на месте. Не можешь научить — хотя бы не мешай. Спортсмены должны освобождаться от уроков физкультуры, а умные дети — от предметов, которые уже знают.
Если бы меня освободили с седьмого класса от биологии, географии, русского языка и математики, «я был бы тааак счастлив». Литературу и историю я мог бы изучать вместе со всеми, но то, что мне легко давалось, было совершенно мне не нужно на школьном уровне.
Фокус в том, что все дети в чём-то талантливы. Если ребёнок тупит, возможно, он просто ещё не созрел. Нужно дать ему то, где он может себя проявить. Вот не был я готов к русской классике, не хотел её изучать, но в меня её пихали. Думаете, я что-то помню из литературы? Нет. Читал произведение, сдавал и забывал напрочь. Потому что неинтересно было. Программировать было интересно, но программирование появилось только в десятом классе. Хотя нужно было в шестом. Вместо литературы :)
Зависит от преподавателя. У меня был очень хороший преподаватель истории России в самый первый семестр в ВУЗе. Так вот к нему ходил весь поток! И не потому, что прогулы он не любил, а потому что было реально интересно.
А потом история России кончилась… И пошли обычные преподы, которые меня достали так, что я ушел со второго курса.
А потом история России кончилась… И пошли обычные преподы, которые меня достали так, что я ушел со второго курса.
У меня был очень хороший преподаватель по литературе. Наверное, лучший в городе. Но у меня было острое неприятие художественной литературы, потому что я любил читать научно-популярные книги.
Готовясь к поступлению в универ, я неожиданно понял физику благодаря преподавателю подготовительных курсов. В универе другие преподы благополучно зародившийся интерес похоронили. Обычное дело.
Учитель может заинтересовать в своём предмете. Но от ученика тоже многое зависит.
Готовясь к поступлению в универ, я неожиданно понял физику благодаря преподавателю подготовительных курсов. В универе другие преподы благополучно зародившийся интерес похоронили. Обычное дело.
Учитель может заинтересовать в своём предмете. Но от ученика тоже многое зависит.
От ученика зависит гораздо больше, нежели от преподавателя. И кстати студент и ученик не одно и то же. Студент с латыни дословно «изучающий». Ученика учат, изучающий изучает сам, чувствуете разницу?
Свое развитие тормозить можете только вы сами, школа тут ни при чем. Университет тем более. Он чтобы вы учились, а не чтобы вас учить. И рассчитан на то чтобы научить учиться и научить думать, структурировать мышление. А не на то, чтобы гоняться за всеми узкоспециальными промышленными нововведениями, например. И это представляется правильным. Поскольку хорошее образование с широким профилем дает возможность при необходимости самому изучить любой нужный узкий, а зная только один узкий на любой другой столь же узкий переключиться существенно сложнее.
Вы, должно быть, шутите.
Наверно, открою для вас мир, сказав, что в сутках ровно 24 часа, а в неделе — 168 часов. И ни секундой больше. Учёба в школе отнимает каждый день 6 часов. А есть ещё домашнее задание. В среднем у меня на него уходило 2 часа в день. И это при том, что я читал с огромной скоростью и решал задачи по любым предметам, не думая. Я тратил столько времени, сколько требовалось для того, чтобы просто написать домашнее задание. Моя сестра убивала на учёбу весь день.
Так вот. 50 часов в неделю у лучшего ученика школы, потраченные на никому не нужную писанину, — это непозволительная роскошь как для него, так и для общества. То же самое время можно было потратить на что-то более полезное. В том числе, и на углублённое изучение предметов.
Зачем давать ребёнку контрольную, которую он пишет за 10 минут, потом ещё за столько же решает второй вариант джаст фо фан и идёт слоняться в коридор? Чему это дело способствует? Повышению самооценки? Или «учит думать, структурировать мышление»? Это и называется — тормозить развитие.
Наверно, открою для вас мир, сказав, что в сутках ровно 24 часа, а в неделе — 168 часов. И ни секундой больше. Учёба в школе отнимает каждый день 6 часов. А есть ещё домашнее задание. В среднем у меня на него уходило 2 часа в день. И это при том, что я читал с огромной скоростью и решал задачи по любым предметам, не думая. Я тратил столько времени, сколько требовалось для того, чтобы просто написать домашнее задание. Моя сестра убивала на учёбу весь день.
Так вот. 50 часов в неделю у лучшего ученика школы, потраченные на никому не нужную писанину, — это непозволительная роскошь как для него, так и для общества. То же самое время можно было потратить на что-то более полезное. В том числе, и на углублённое изучение предметов.
Зачем давать ребёнку контрольную, которую он пишет за 10 минут, потом ещё за столько же решает второй вариант джаст фо фан и идёт слоняться в коридор? Чему это дело способствует? Повышению самооценки? Или «учит думать, структурировать мышление»? Это и называется — тормозить развитие.
а еще это называется — жизнь в социуме :)
и играть по правилам этого социума — для шибко умных имеются школы-экстернаты, никто ж не держит в обычной, а теперь с ЕГ тем более смысла нет
и играть по правилам этого социума — для шибко умных имеются школы-экстернаты, никто ж не держит в обычной, а теперь с ЕГ тем более смысла нет
Я ничего не знаю про школы-экстернаты в своём городе. Полагаю, что их нет.
А социуму надо бы создавать условия для лучших, а не тянуть их вниз.
Хороший пловец участвует на куче соревнований и может расти вплоть до мировых рекордов, то есть развитие не ограничено. Никто ведь не заставляет его плавать два раза в неделю по часу, как все это делают. Почему бы точно такие же условия не создавать для умных детей?
А социуму надо бы создавать условия для лучших, а не тянуть их вниз.
Хороший пловец участвует на куче соревнований и может расти вплоть до мировых рекордов, то есть развитие не ограничено. Никто ведь не заставляет его плавать два раза в неделю по часу, как все это делают. Почему бы точно такие же условия не создавать для умных детей?
Во-первых, кто такие абстрактные «хвалят»?
А во-вторых, набор знаний, накопленный к данному моменту человечеством столь велик, что даже наше «разностороннее» образование можно легко раскритиковать за одностороннесть. Если у нас навязывают предметы A, B, C, всё равно предметы D...Z остаются за бортом.
А навязывание очень часто определяется не заботой о студентах, а политикой вузовской администрации, продиктованной совсем иными соображениями.
А во-вторых, набор знаний, накопленный к данному моменту человечеством столь велик, что даже наше «разностороннее» образование можно легко раскритиковать за одностороннесть. Если у нас навязывают предметы A, B, C, всё равно предметы D...Z остаются за бортом.
А навязывание очень часто определяется не заботой о студентах, а политикой вузовской администрации, продиктованной совсем иными соображениями.
В конце пути должны быть: Президент, милиционер и космонавт :)
а вот про матан не согласен, еще ладно там философия какая то может и нах ненужна, хотя мне нравилось =), а матан сила.
хвалят останки советского образования, увы :(
рыдаю, хвалят? вся фишка нашего образования — куча useless предметов, которые большинству людей не нужны, на западе например матиматика — сдаешь экзамен определяют твой уровень, если для твоей специальности этого достаточна — радуйся у тебя осталось место, чтобы взять допольнительный язык…
а вы слышали про рейтинговую систему? от которой во всем мире уже отказались из-за ее убогости… вообщем наша система образования требует полной реструктуризации, впрочем как и все остальные структуры РФ.
а вы слышали про рейтинговую систему? от которой во всем мире уже отказались из-за ее убогости… вообщем наша система образования требует полной реструктуризации, впрочем как и все остальные структуры РФ.
Так мы же и хвалим, лол.
Несколько дней назад думал о том же. Один в один, только в контексте школы, а не универа. Пока ребёнка тянет изучать математику — надо давать ему такую возможность. И пусть «прокачивается» до высшей математики, а не останавливается на школьном курсе. Заодно откроет доступ к таким «технологиям», например, как квантовая механика или компьютерная графика.
Это требует резкого увеличения количества персонала в школе, включая психологов, которые смогут понять, чего ребёнок там хочет.
Конечно, оно окупилось бы в итоге, но сейчас такое разрабатывать не станут.
Конечно, оно окупилось бы в итоге, но сейчас такое разрабатывать не станут.
Я думаю, что это не должен быть государственный проект. Это потенциально хороший бизнес. Даже если дети будут сидеть дома за компами и общаться с учителями через скайп вместо традиционной школы, они получат на порядок более качественные знания.
А срок окупаемости? Лет 5-10 на разработку, согласование, проверку программ, ~5 лет (если мы о ВУЗе) на самих студентов. Это, может и хороший бизнес, но реализовать его — проблематично, как мне кажется.
Никаких согласований, проверок программ и подобных вещей. Необязательно даже позиционировать это как замену образованию. Ребёнок может формально учиться в школе, но сдавать всё экстерном. А если у родителей мозги на месте, то можно вообще ни перед кем не отчитываться.
Диплом государственного образца — это мусор. Если по окончании обучения в таком инновационном заведении студент становится эффективным специалистом, то сертификаты этого «универа» будут цениться намного выше.
Насчёт сроков окупаемости ничего сказать не могу. Это идея, а не готовая бизнес-концепция.
Диплом государственного образца — это мусор. Если по окончании обучения в таком инновационном заведении студент становится эффективным специалистом, то сертификаты этого «универа» будут цениться намного выше.
Насчёт сроков окупаемости ничего сказать не могу. Это идея, а не готовая бизнес-концепция.
> и общаться с учителями через скайп вместо
идеи очень хорошие, но есть один очень существенный недостаток:
в школе ребенок получает в первую очередь опыт общения с людьми. я даже не представляю, какой ребенок вырастет, если вместо школы он будет весь день сидеть в скайпе с учителями, а вместо погулять на улице будет рубится в линейку. это будет полное отсутствие общения. сейчас хоть школа обязывает общаться.
идеи очень хорошие, но есть один очень существенный недостаток:
в школе ребенок получает в первую очередь опыт общения с людьми. я даже не представляю, какой ребенок вырастет, если вместо школы он будет весь день сидеть в скайпе с учителями, а вместо погулять на улице будет рубится в линейку. это будет полное отсутствие общения. сейчас хоть школа обязывает общаться.
Согласен. Не уверен что для изучения программирования не нужен мат.ан. Все таки мат.дисциплины лежат в основе программирования. Но вот то что программисту не нужно знать философию и бух.учет я практически уверен.
На западе рядовых программистов выпскают колледжи, 2-3 года обучения и готов хороший профи, в универах же считается что рождает спец более выского полета, типа архитектора проекта, ведущий программист и тд.
Мы тут на хабре помоему как то уже активно обсуждали это год или полтора назад.
Мы тут на хабре помоему как то уже активно обсуждали это год или полтора назад.
и получаем вечного программиста? который кроме генерации (пусть и идеального) кода ничего больше не умеет?
ремесленников, а при такой схеме мы получим именно ремесленника, должны готовить техникумы и профтехучилища. высшая школа должна готовить специалистов, а специалист смежные области знать обязан.
никакого негатива в слово ремесленник, я не вкладываю, оно, на мой взгляд, лучше всего подходит к тем, кто очень хорошо знает узкую область и совершенствуется в ее пределах.
ремесленников, а при такой схеме мы получим именно ремесленника, должны готовить техникумы и профтехучилища. высшая школа должна готовить специалистов, а специалист смежные области знать обязан.
никакого негатива в слово ремесленник, я не вкладываю, оно, на мой взгляд, лучше всего подходит к тем, кто очень хорошо знает узкую область и совершенствуется в ее пределах.
Кто мешает программисту продолжить образование после получения диплома? В этой системе это на порядок проще, чем сейчас.
никто не мешает, только это не высшая школа получается
я не спорю, что у нас в ВУЗах есть проблемы, но такой подход убьет высшую школу
а как схема получения профессионального образования с сертификацией очень здорово
и, кстати, не обязательно это должно быть государство, сертификаты частных компаний тоже могут быть ценны
я не спорю, что у нас в ВУЗах есть проблемы, но такой подход убьет высшую школу
а как схема получения профессионального образования с сертификацией очень здорово
и, кстати, не обязательно это должно быть государство, сертификаты частных компаний тоже могут быть ценны
Я буквально на днях спрашивал о необходимости дополнительных предметов, вроде философии, и о возможности отказа от них, на что мне ответили:
«Она является дисциплиной из перечня федерального уровня, следовательно обязательна для изучения всем студентам без исключения.»
Что ппц как печально.
«Она является дисциплиной из перечня федерального уровня, следовательно обязательна для изучения всем студентам без исключения.»
Что ппц как печально.
Непонимаю таких людей как ты. Человек с высшим образованием — должен быть всестаронне развитой личностью, знать политику, философию, экономику, языки(естесвенно не досконально), ну и быть спецом в своей области, а не просто быть спецом и точка. Тем более часто случается так что все дополнительные знание помогают в жизни, развививают ум, динамичность мышления, может идеи какие подхватишь из других наук. Да и вообще, что тут говорить. Это из серии как водилы и кухарки начинают
Для узкоспецилизированных техникумы и колледжи, которые как раз и должны выпускать классных профи, быстро и без лишнего груза знаний. У нас к сожалению в 90-е сильно забыли о них, сейчас вроде по тихоньку восстанавливается, но все равно всем подавай бумажку где написано что он магистр, но физику/философию учить не буду. Смешно!
Для узкоспецилизированных техникумы и колледжи, которые как раз и должны выпускать классных профи, быстро и без лишнего груза знаний. У нас к сожалению в 90-е сильно забыли о них, сейчас вроде по тихоньку восстанавливается, но все равно всем подавай бумажку где написано что он магистр, но физику/философию учить не буду. Смешно!
Человек с высшим образованием — должен быть всестаронне развитой личностьюГде это написано? Может, вы видели документ какой-то официальный, где эти цели расписаны?
Человек, которому не нравится предмет, оооочень вряд ли что-то по нему узнает. Даже если будет 100% посещаемость.
Банально не нужно ВО такому кол-ву народа, которое получает его сейчас. Не думаю, что сами люди осознают, что неплохо было бы знать еще и этот предмет. Знать просто для самого себя.
Второй вариант — увеличение З/П преподавателя раз в 10 с крайне жесточайшим конкурсом. Чтобы даже малоинтересный предмет преподаватель был способен сделать суперинтересным.
>>Банально не нужно ВО такому кол-ву народа, которое получает его сейчас
я ж про это и говорю. Но у нас почему то считается что ПТУ и колледжи это для тупых и позорно. Нужно как то продвигать их, тем более это выгодно, готовый специалист выходит на 2-3 года раньше. Вот только я думаю пока не решат с призывом в армию, тут даже нечего говорить
я ж про это и говорю. Но у нас почему то считается что ПТУ и колледжи это для тупых и позорно. Нужно как то продвигать их, тем более это выгодно, готовый специалист выходит на 2-3 года раньше. Вот только я думаю пока не решат с призывом в армию, тут даже нечего говорить
Образование создает именно «образ» человека. Предпосылки к созданию образовательной системы были гораздо более глубокими, чем просто научить человека делать нечто конкретное.
Не понимаю таких «образованных» людей, которые к незнакомым людям обращаются на ты.
Возможно вы не знаете, что из себя представляет предмет философии в техническом ВУЗе, хотя я не буду переходить на конкретику, а просто скажу, что требования к предмету сильно завышены.
На мой взгляд данные предметы должны быть, как минимум, свободными для посещения.
Хочешь быть философом в C++? Карты в руки.
Возможно вы не знаете, что из себя представляет предмет философии в техническом ВУЗе, хотя я не буду переходить на конкретику, а просто скажу, что требования к предмету сильно завышены.
На мой взгляд данные предметы должны быть, как минимум, свободными для посещения.
Хочешь быть философом в C++? Карты в руки.
У меня два высших неоконченных)
Вы просто не поняли мой посыл. Я говорю что те кому не нравится философия, для тех должны быть созданы колледжи и они пусть идут туда учится. 2-3 года интенсивного обучения только по специализации, это лучше чем 5-6 со всякими «ненужными» экономиками, физиками, философиями и тд. Но нет же, всем подавай бумажку о высшем образовании с магисторм и тд.
А колледжи не развиваются потому как слишком легко поступить в ВУЗ, особенно имея небольшую сумму в кармане.
Вы просто не поняли мой посыл. Я говорю что те кому не нравится философия, для тех должны быть созданы колледжи и они пусть идут туда учится. 2-3 года интенсивного обучения только по специализации, это лучше чем 5-6 со всякими «ненужными» экономиками, физиками, философиями и тд. Но нет же, всем подавай бумажку о высшем образовании с магисторм и тд.
А колледжи не развиваются потому как слишком легко поступить в ВУЗ, особенно имея небольшую сумму в кармане.
В колледжах, на мой взгляд, ситуация с предметами ничуть не лучше.
Да и на основной контингент учащихся колледжей моего города страшно смотреть.
Да и на основной контингент учащихся колледжей моего города страшно смотреть.
То на сколько нравится предмет _очень_ зависит от качества преподавания. Вы бы видели как преподают философию на физфаке МГУ. И не удивлялись бы тогда что она редко кому нравится. Да, выучили. Да, сдали. И забыли. Как страшный сон. Несмотря на то что сама по себе философия интересна.
Да это ясно… философию должна преподавать кафедра философии. поэтому и нужно реформировать по западному образцу. Маленькая часть предметов обязательна безальтернативно + большая часть на выбор, но так чтобы затрагивало определенный круг проблем, ну и конечно чтобы каждая кафедра занималась своим делом.
Да вот нифига! В МГУ кафедра философии так преподает философию, что выть хочется. И примерно то же самое с английским. Хотя английский все же как-то менее криво преподают.
Нужно чтобы философию преподавали люди со сходным образом мышления. И главное преподавали интересно. А не просто вдалбливали. А то сидишь, в одно ухо влетело, в другое вылетело. На экзамене списал.… Profit.
Нужно чтобы философию преподавали люди со сходным образом мышления. И главное преподавали интересно. А не просто вдалбливали. А то сидишь, в одно ухо влетело, в другое вылетело. На экзамене списал.… Profit.
Так нужно жаловаться, мы вот активно вели работу с реткоратом и деканатом по поводу преподавателей которые рассказывают абы как. Другой вопрос если большинству студентов это не нужно… в общем получается палка о двух концах.
Нужно чтобы вы сами интересовались философией. Этого достаточно. В университете вы учитесь, а не вас учат.
Хорошим преподам интересно для профильных «своих» студентов преподавать ^_^
Другим же специальностям достаются или старые маразматики, или неопытные аспиранты %)
Хотите интересно — ходите на лекции к студентам гуманитарных факультетов. Скучно бывает очень редко.
Другим же специальностям достаются или старые маразматики, или неопытные аспиранты %)
Хотите интересно — ходите на лекции к студентам гуманитарных факультетов. Скучно бывает очень редко.
Человек ничего никому не должен. Сегодня я хочу изучать физику, а завтра математику. И только когда я выучу N дисциплин, мне дадут диплом о высшем образовании, который будет цениться в 100500 раз больше, чем дипломы нынешней системы. Когда я получал первое высшее, у меня было 2,5 года философии, когда я получал второе — 1,5 года. А когда на госах я решил привести пример из философии, меня попросили не заниматься ерундой и говорить по теме.
Львиная доля людей, в т.ч. преподаватели понимают, что нынешняя система образования устарела, но ничего не хотят делать.
Львиная доля людей, в т.ч. преподаватели понимают, что нынешняя система образования устарела, но ничего не хотят делать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У каждого языка есть своя философия, и у операционок тоже :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так почему данная система не будет справедливой?
Зависит от ВУЗа. Где-то еще держат качество образования, там приятно учиться. Но это, к сожалению, всего десяток заведений, и те в большинстве своем в крупных мегаполисах.
А диплом, действительно, просят предъявить, когда уже _взяли_ на работу.
А диплом, действительно, просят предъявить, когда уже _взяли_ на работу.
Можно услышать про эти вузы в СПб? На данный момент я знаю только две кафедры (!) во всем Санкт-Петербурге, на которых нормально учат программированию.
А если не предъявишь, что будет?
А если не предъявишь, что будет?
Я, наверное, немного неправильно выразился. Просят не предъявить, а показать. Любой диплом (ведь раньше о нем даже не спрашивали). Загвоздка в том, что пройдя три тестирования и два собеседования, ты уже доказал свою важность и ум. А димплом — дань устаревающей моде.
К сожалению, про Петербург мало что знаю, так как учусь в Москве.
К сожалению, про Петербург мало что знаю, так как учусь в Москве.
Какие это две кафедры?
То, до чего в играх додумались почти сразу, в реальности очень сложно реализовать.
Вот г-н Фурсенко, дай бог ему здоровья, зачем он продолжает реформу ЕГЭ, если она, мягко говоря, не удалась?
Не буду голословен — в университет, в котором я учусь, в этом году поступило много детей, которые не смеялись, не апплодировали на «Дне первокурсника». Почему? Я не сразу понял. Они не знают русского языка (ну или знают, но так, как я французский). И у них больше 90 по ЕГЭ по русскому языку.
Реформа дала очевидный результат — покупка мест «на местах», простите за тафталогию. Но ведь гнем свою линию. И будем гнуть. Мы ж «болонские»! (имеется ввиду реформа «Болонского процесса», с которой все тоже не так чисто, на мой, сугубо субъективный взгляд).
Идея — супер. Будет реализована? Никогда. (Под никогда я понимаю, что не смогу увидеть ее своими глазами и при жизни и в России).
Вот г-н Фурсенко, дай бог ему здоровья, зачем он продолжает реформу ЕГЭ, если она, мягко говоря, не удалась?
Не буду голословен — в университет, в котором я учусь, в этом году поступило много детей, которые не смеялись, не апплодировали на «Дне первокурсника». Почему? Я не сразу понял. Они не знают русского языка (ну или знают, но так, как я французский). И у них больше 90 по ЕГЭ по русскому языку.
Реформа дала очевидный результат — покупка мест «на местах», простите за тафталогию. Но ведь гнем свою линию. И будем гнуть. Мы ж «болонские»! (имеется ввиду реформа «Болонского процесса», с которой все тоже не так чисто, на мой, сугубо субъективный взгляд).
Идея — супер. Будет реализована? Никогда. (Под никогда я понимаю, что не смогу увидеть ее своими глазами и при жизни и в России).
Поддерживаю автора — нужна нормальная модульная система а не то, что сейчас у нас… Чтобы студент мог сам выбрать нужные ему модули…
Такая система существует, если не ошибаюсь, в тех же Штатах. На страничке курса написано: prerequisites (далее список). Есть у тебя в зачётке отметка о прохождении данных курсов — записывайся на следующий. Нет, сорри, сначала подучи их.
У нас в Финляндии похоже, но более либерально. Хорошим тоном считается, когда преподаватель указывает предварительные требования к слушающим курс, но при этом формальных бумаг никто не будет требовать. Тебя предупредили, знаешь, на что идёшь.
У нас в Финляндии похоже, но более либерально. Хорошим тоном считается, когда преподаватель указывает предварительные требования к слушающим курс, но при этом формальных бумаг никто не будет требовать. Тебя предупредили, знаешь, на что идёшь.
То есть в Финляндии я могу прийти и начать учить, скажем, курс мат. статистики, пройти его и получив сертификат уйти?
Какой сертификат? :) Если вы студент университета, вы получите отметку об успешном прохождении курса мат. статистики в зачётную книжку. Если успешно сдадите экзамен, конечно.
Ну вообще моя идея как раз рассчитана на то, чтобы понятие «студент университета» вообще исчезло :) В смысле, никаких же ограничений на время и последовательность обучения у меня нет.
В абсолютно чистом виде эта идея пока вряд ли будет реализована по ряду причин (говорю о ситуации в Финляндии):
1) Поскольку университетское образование везде бесплатное, должна быть какая-то формальная отдача. Соответственно, университет получает от государства деньги в том числе за выпущенных специалистов, поэтому университету хочется довести студента до защиты диплома.
2) Связанный пункт: чтобы получить звание (бакалавр, магистр, доктор) надо сдать определённое количество дисциплин, от этого никуда не деться.
3) Ограничений по времени до недавних пор и не было. Существовали люди, учившиеся по 20 лет и более. Но сейчас государство пытается пресечь эту практику. Во-первых, считается, что знания, полученные 20 лет назад, слегка устарели, и неправильно давать диплом тем, кто учится так долго. А во-вторых, студент имеет ряд льгот, и государству надоело кормить народ по 20 лет :)
1) Поскольку университетское образование везде бесплатное, должна быть какая-то формальная отдача. Соответственно, университет получает от государства деньги в том числе за выпущенных специалистов, поэтому университету хочется довести студента до защиты диплома.
2) Связанный пункт: чтобы получить звание (бакалавр, магистр, доктор) надо сдать определённое количество дисциплин, от этого никуда не деться.
3) Ограничений по времени до недавних пор и не было. Существовали люди, учившиеся по 20 лет и более. Но сейчас государство пытается пресечь эту практику. Во-первых, считается, что знания, полученные 20 лет назад, слегка устарели, и неправильно давать диплом тем, кто учится так долго. А во-вторых, студент имеет ряд льгот, и государству надоело кормить народ по 20 лет :)
1) Платная основа желательна для предложенного варианта, да.
2) Я же специально уточнил в топике, что тут никаких проблем.
3) Да, для такой гос. системы оно не подходит, согласен.
2) Я же специально уточнил в топике, что тут никаких проблем.
3) Да, для такой гос. системы оно не подходит, согласен.
В штатах просто есть ограничение снизу на количество курсов в семестр. По-моему разумно. Но там еще трудолюбие подогревается тем, что обучение — платное.
идея интересна, но обсуждения доставляют
fritzmorgen.livejournal.com/235985.html
fritzmorgen.livejournal.com/235985.html
В британских университетах есть концепция prerequisites. К примеру, чтобы изучать предмет “Data Warehousing and Data Mining” необходимо изучить предметы “Database systems” и “Introduction to Software Development”; а, к примеру, если речь идет о предмете типа “Intelligent Technologies” то к нему целый список, который включает в себя матанализ, формальную логику, опять же ISD и еще пару предметов. Задача студента состоит из двух частей:
Впрочем, предостаточно и pre-defined курсов, где все предметы обязательны — если тебе это не нравится, то выбери другой курс, где можно выбирать, но тогда и названия специальности будет другим.
- Набрать достаточное количество предметов (с оценками выше 50 вообще говоря)
- Выбрать свой major и выбирать все свои предметы исходя из того, каким этот major должен быть
Впрочем, предостаточно и pre-defined курсов, где все предметы обязательны — если тебе это не нравится, то выбери другой курс, где можно выбирать, но тогда и названия специальности будет другим.
Да, на западе есть такое, но насколько я знаю не так просто, как: habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/70618/#comment_2017711
Или я не прав?
Или я не прав?
Может не менять систему образования на западную или какую-либо другую, а просто поменять методы преподавания.
Например, в моем ВУЗе только теорию давали, т.е. 60% времени, а практику мы сами выполняли (40%).
Лучше бы отводили 80% практике с преподавателем или с опытным человеком, а теорию изучать самим.
Вот так, приходит студент на занятия, ему показывают как то=то делается, потом говорят подучи теорию про коньки, завтра будем тебя учить на них ездить.
Например, в моем ВУЗе только теорию давали, т.е. 60% времени, а практику мы сами выполняли (40%).
Лучше бы отводили 80% практике с преподавателем или с опытным человеком, а теорию изучать самим.
Вот так, приходит студент на занятия, ему показывают как то=то делается, потом говорят подучи теорию про коньки, завтра будем тебя учить на них ездить.
Обожаю Civilization 4 :)
Даже слушаю сандтрек из главного меню, довольно часто.
А система образования… на мой взгляд, именно в этой системе не хватает варианта просто получить что-то общее, чтобы потом иметь доступ к любой ветке развития.
Даже слушаю сандтрек из главного меню, довольно часто.
А система образования… на мой взгляд, именно в этой системе не хватает варианта просто получить что-то общее, чтобы потом иметь доступ к любой ветке развития.
Почему этого варианта не хватает? В чем проблема его реализовать в данной системе?
А музыка да :)
А музыка да :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А «что-то общее», как мне кажется, должны давать в школе. Они для того и называются общеобразовательными. Чтобы школьник узнал всего понемногу и на основании этого выбрал, чем хочет заниматься дальше.
А чудеса покупать можно будет?
Их в игре нельзя покупать :)
Во второй версии было можно. Я, видимо, учился в вузе второй версии :) Кстати, исследования тоже можно было покупать, вот как сейчас помню: уйдёт у студента всё в налоги и роскошь, а в науку — шиш. Сессия приходит, а ничего не изучено. Что делать, покупали. А кто всё в науку гнал, у тех денег было меньше. Но к сессии всё и так было исследовано.
Совершенно невозможная в реальности ситуация. Только в играх одна наука зависит от другой по дереву. В жизни — все они используют закольцованные зависимости.
Образование у нас вырождается, вузы превращаются в фабрики по выдаче корочек. Ценность самих корочек стремительно падает.
Работая в вузе, так или иначе задумываешься об улучшении системы образования.
Вариантов с нашей коррупцией немного, один из самых эффекивных ПОЛНАЯ коммерциализация науки и образования. Участие государства возможно в виде грантов под конкретные направления (чертова коррупция!). Все вузы дающие недообразование просто исчезнут, вузы с граммотным и эффективным менежджментом будут развиваться. У меня перед глазами пример ТАУ (там не учился и не работал) первый коммерческий вуз Тольятти. Там высокая стоимость обучения, но уровень выпускников несколько выше, если студент прикладывал усилия. Насколько я знаю денег от государства они не получают. Но это не мешает им предоставлять льготные места талантливым школьникам. Они давно уже перешли на некое подобие болонской системы.
При коммерческом подходе мы что-то потеряем, естественно есть минусы и все не так просто, но с другой стороны взять теже США, там платное высшее образование, в тоже время уровень развития математики очень высок, ученых-математиков немеренно, причем это не поголовно приезжие, зачастую это коренные американцы, значит проблема фундаментальной науки как-то может быть решена при коммерческом образовании.
Работая в вузе, так или иначе задумываешься об улучшении системы образования.
Вариантов с нашей коррупцией немного, один из самых эффекивных ПОЛНАЯ коммерциализация науки и образования. Участие государства возможно в виде грантов под конкретные направления (чертова коррупция!). Все вузы дающие недообразование просто исчезнут, вузы с граммотным и эффективным менежджментом будут развиваться. У меня перед глазами пример ТАУ (там не учился и не работал) первый коммерческий вуз Тольятти. Там высокая стоимость обучения, но уровень выпускников несколько выше, если студент прикладывал усилия. Насколько я знаю денег от государства они не получают. Но это не мешает им предоставлять льготные места талантливым школьникам. Они давно уже перешли на некое подобие болонской системы.
При коммерческом подходе мы что-то потеряем, естественно есть минусы и все не так просто, но с другой стороны взять теже США, там платное высшее образование, в тоже время уровень развития математики очень высок, ученых-математиков немеренно, причем это не поголовно приезжие, зачастую это коренные американцы, значит проблема фундаментальной науки как-то может быть решена при коммерческом образовании.
Согласен — готового специалиста можно за год выпустить почти в любой области, так или иначе все учатся на производстве.
У нас в КГУ (факультет ВМК) так и было: после третьего курса пошла специализация и там сам мог решить какую специализацию получишь по спискам предметов. Я точно помню, что на 5-м курсе оказалось, что мне не хватает одного предмета из 3-го до выбранной специализации (сам прохлопал) и я его изучил сам и сдал.
Чем дольше учусь в универе тем больше понимаю ущербность системы образования, так как почти всегда получается, что интересы учащегося в конце концов сильно расходятся с тем, что ему преподают, в итоге он просто время теряет. Поэтому о чем то аналогичном и я в свое время думал. Преимущества данной системы вполне очевидны: во первых можно образовываться столько, сколько реально нужно. То есть дипломов как таковых нету, есть отметки об удачном окончании каждого из курсов, то есть работодателю будет чуть проще оценивать работника и ненадо будет тянуть резину в универе много лет, чтобы получить корочку. Кстати учебные программы внутри универов же и так в чем то это самое дерево напоминают, так давайте сделаем его открытым, давайте сделаем образование модульным. А как быть со всякими циклическими зависимостями и сложными случаями, дак пусть это останется на совести обучаемого, главное чтобы он горел желанием постигать что-то новое, а не плевал в потолок на скучных для него лекциях.
согласен полностью, в своё время ушёл из вуза со второго курса, в данный момент довольно успешный программист.
А программисты так вообще чаще всего самоучки
Конечно если есть база в виде нормального понимания такой штуки, как алгоритмизация, а эту базу должны давать в школе
ой, я думаю если чувака «заворожил» компьютер, то он сам найдёт всё, в школе тока читать научить нужно и писать, остальное сам.
Да тоже верно, вообще больше того скажу, что таланты они вырастают вопреки всей этой системе. Но ещё скажу, что допустим мне базовые знания по алгоритмизации и информатики, данные в школе, помогли не наступить сразу на кучу граблей
И конечно у такого человека должна быть возможность как то «формализовать» свой уровень знания, получив какой то рейтинг или нечто, показывающее, что он что-то знает и умеет, чтобы не доказывать каждому работодателю, что ты не верблюд
Читать и писать учатся до школы. %)
По крайней мере у меня так было: я переписывала букву из книжки, шла к маме и спрашивала ее название и чтение, а потом, когда неизветсные буквы закончились, мы их складывали в слова :)
Считали ступеньки и шаги от дома до детского сада :)
Считаю, что школа и вуз вообще не нужны, нужны хорошие наставники, которые и личность будут видеть в ребенке и научить чему-то смогут. Только где столько наставников найти?..
По крайней мере у меня так было: я переписывала букву из книжки, шла к маме и спрашивала ее название и чтение, а потом, когда неизветсные буквы закончились, мы их складывали в слова :)
Считали ступеньки и шаги от дома до детского сада :)
Считаю, что школа и вуз вообще не нужны, нужны хорошие наставники, которые и личность будут видеть в ребенке и научить чему-то смогут. Только где столько наставников найти?..
на западе давно уже так.
все более менее ёмкие предметы поделены на несколько уровней.
computer engineer, или economist должен будет прокачать матан по максимуму, а вот химию только до базового.
food engineer наоборот должен качать химию.
При этом ты сам строишь график прокачки и соответственно нагрузку на полугодие.
все более менее ёмкие предметы поделены на несколько уровней.
computer engineer, или economist должен будет прокачать матан по максимуму, а вот химию только до базового.
food engineer наоборот должен качать химию.
При этом ты сам строишь график прокачки и соответственно нагрузку на полугодие.
Все же не совсем так даже на западе. Если знаете примеры универов, где это так — дайте ссылку :)
я например 2 года учился в этом − metu.edu.tr, там вроде как американская система.
аналогичная в этом bogazici.edu.tr/index_eng.html
да и во многих университетах турции похожая система.
аналогичная в этом bogazici.edu.tr/index_eng.html
да и во многих университетах турции похожая система.
То есть я могу придти в универ, выбрать 3 произвольных курса, сдать n экзаменов на допуск, пройти эти 3 курса и уйти с 3 сертификатами?
нет конечно :)
1. Сдаете их ЕГЭ который там применяется уже больше 20 лет как.
2. Если чуть более подробнее, то каждый уровень каждого предмета имеет свой «вес».
На семестр есть ограничения по минимальному суммарному весу предметов и кажется максимальному.
Т.е. нельзя пол года учить только базовый матан. Но и нельзя взять все предметы за все 5 лет в одном семестре.
Все это потому что количество мест в аудиториях ограничено, количество профессоров тоже, их время тоже не резиновое.
3. да можете. Только это будут не сертификаты, а общая выписка о прослушанных предметах, и полученных баллах по ним.
1. Сдаете их ЕГЭ который там применяется уже больше 20 лет как.
2. Если чуть более подробнее, то каждый уровень каждого предмета имеет свой «вес».
На семестр есть ограничения по минимальному суммарному весу предметов и кажется максимальному.
Т.е. нельзя пол года учить только базовый матан. Но и нельзя взять все предметы за все 5 лет в одном семестре.
Все это потому что количество мест в аудиториях ограничено, количество профессоров тоже, их время тоже не резиновое.
3. да можете. Только это будут не сертификаты, а общая выписка о прослушанных предметах, и полученных баллах по ним.
Я же говорю, немного не так там.
Перечитал ваш пост — да согласен, не то, но очень похоже.
Почему в жизни не так? скорее всего потому что просто экономически невыгодно отдавать место человеку который всего 3 курса получит. Лучше отдать его человеку который станет полноценным специалистом.
Почему в жизни не так? скорее всего потому что просто экономически невыгодно отдавать место человеку который всего 3 курса получит. Лучше отдать его человеку который станет полноценным специалистом.
можете, почему нет? называется non-degree study. ходите на курсы, получаете транскрипт. вот например в моем университете: admissions.illinois.edu/apply/app_nondegree.html
Grandmaster химии 70 уровня)
Не понимаю я тех кто кричит что у нас образование лучшее в мире. Не то мозги промыты, не то в остальном мире образование ЕЩЕ хуже…
Да я вот сейчас так и учусь, в общем. Сейчас конец второго семестра — сдаю вторую часть основ информатики, технических основ и формальных основ. Когда сдам все базовые предметы (на что потребуется еще около семестра-двух), откроется «доступ» к более профильным, специализированным — типа основ искуственного интеллекта, роботики, сетевой техники и т.д. Так во всей Европе построено обучение в универах.
Не совсем так все же.
Обучение по современному стандарту Bachelor/Master (принято в подавляющем большинстве ВУЗов Европы) построено именно так. Конечно, нет «жесткой» иерархии и порядка, но для записи практически на любую профильную лекцию/экзамен нужно сдать определенные другие, более базовые. Не потрудитесь объяснить, какие отличия и где вы имеете в виду?
Я могу придти в ВУЗ, изучить и сдать экзамен по статистике и уйти с сертификатом?
Вообще, конечно, да, идея сертификатов по одному предмету — это то, в чем пока разница с вашей концепцией.
А возможность сдать экзамены без обучения? Такое есть?
На лекции ходить никто, ни по какому предмету, не обязывает. По некоторым предметам для допуска к экзамену нужно делать что-то вроде домашних заданий во время семестра, типа лабораторных. Но по многим предметам можно записаться на экзамен в начале семестра, забыть про него на весь семестр, а в конце прийти и сдать его.
Да внутреннее устройство и сейчас такое же, но нету свободы выбора
Выбора чего? Основы для всех одни, а мои профильные предметы я выбираю сам из довольно широкого спектра, необходимо лишь набрать их на достаточное колличество баллов.
Идеальный ВУЗ возможен только с идеальными студентами
А реальный студент из всех направлений тупо хочет пиво и бабло
А реальный студент из всех направлений тупо хочет пиво и бабло
Начитался откровений в комментариях, решил сам рассказать кое-что. О том, почему так и не получил «диплом государственного образца».
А было всё просто. Поехал я в другой город учиться — в своём перспектив по энным причинам не было. Причём поступал по какой-то там программе, экзамены сдавал у себя, а на место приехал просто учиться. Специальность — «программирование микроконтроллеров». Прибываю, значит, весь такой довольный жизнью, а меня обухом по голове: специальности уже год как нет, и почему я сдавал на неё экзамены — непонятно. Предложили выбирать любую другую. Выбрал. Отучился первый курс. А на втором её тоже прикрыли, предложив всем перейти в более «общую» категорию. Плюнул и ушёл.
Наверное, это не норма а исключительная ситуация… Но веру в наше образование ситуация подпортила изрядно. Особенно если учесть, что по своим профилям я работаю без проблем, не имя всех тех знаний, которые мне так и не дали в универе. А помимо того самообразованием узнал ещё много того, что не дают почти нигде.
Так вот, по теме. Если бы программа в универе строилась по принципу, описанному в посте — диплом бы у меня был. Не сказать, что он многое бы изменил, но как факт. Так что идея хороша, осталось расписать её подробнее. И внедрить )
А было всё просто. Поехал я в другой город учиться — в своём перспектив по энным причинам не было. Причём поступал по какой-то там программе, экзамены сдавал у себя, а на место приехал просто учиться. Специальность — «программирование микроконтроллеров». Прибываю, значит, весь такой довольный жизнью, а меня обухом по голове: специальности уже год как нет, и почему я сдавал на неё экзамены — непонятно. Предложили выбирать любую другую. Выбрал. Отучился первый курс. А на втором её тоже прикрыли, предложив всем перейти в более «общую» категорию. Плюнул и ушёл.
Наверное, это не норма а исключительная ситуация… Но веру в наше образование ситуация подпортила изрядно. Особенно если учесть, что по своим профилям я работаю без проблем, не имя всех тех знаний, которые мне так и не дали в универе. А помимо того самообразованием узнал ещё много того, что не дают почти нигде.
Так вот, по теме. Если бы программа в универе строилась по принципу, описанному в посте — диплом бы у меня был. Не сказать, что он многое бы изменил, но как факт. Так что идея хороша, осталось расписать её подробнее. И внедрить )
Мне кажется, если увеличить зарплату преподавателям в 10 раз, как было выше, большая часть проблем сама собой решится.
Будет конкурс->Качественнее преподаватели->Интереснее предметы
Будет конкурс->Качественнее преподаватели->Интереснее предметы
Этого мало. Жесткость учебных программ мешает.
Да, именно она и мешает. Хотя для некоторых гибкие программы не подойдут, ибо надо думать головой, а не все это могут. Но для таких нужны подходящие им альтернативы, пту там например.
Как я уже написал ниже, если у преподавателя будет, так сказать, защищен тыл в виде адекватной зп, то он сам будет стараться изменить ситуацию в лучшую сторону (а если будет баклуши бить, то скорее всего найдут новых, более увлеченных работой — конкурс-то будет неплохой).
Изменение ситуации — это и написание новых учебных программ и еще многое другое на что нет времени в текущем положении дел.
Изменение ситуации — это и написание новых учебных программ и еще многое другое на что нет времени в текущем положении дел.
поднять в 10 раз было бы слишком просто.
почему бы не посмотреть на опыт других стран?
там например зп зависит от «популярности» профессора у студентов.
почему бы не посмотреть на опыт других стран?
там например зп зависит от «популярности» профессора у студентов.
Гибкая программа->Преподавателя увольняют за то, что его курс непопулярен->Интересные предметы
Так сказать отсеивание: о)
Так сказать отсеивание: о)
Отчасти этот онтологический подход используется в системе «Бигор»: bigor.bmstu.ru/
Езжайте в Штаты
Там в университетах точно такая же система
На курсах написано что нужно было изучать для того, чтобы теперь слушать этот курс
Там в университетах точно такая же система
На курсах написано что нужно было изучать для того, чтобы теперь слушать этот курс
Надо чётко понимать кого гововит ВУЗ и надо тебе это или нет. Вот допустим МГУ нацелен на подготовку учёных, следовательно его программы насыщены гигантским количеством теории, которая даёт базу на первых 2 курсах, а потом выводит студента на специализацию в виде кафедры по какому-то одному направлению. Если же тебе просто надо стать программистом С++/PHP/нужное подставить, зачем идти туда, а потом говорить «вот как всё плохо, ничего современного, пихают всякий матан, ангем, линал etc. который мне нафиг не нужен»?
Вот например, я хочу стать программистом и не изучать бесполезную пруйню, куда мне тогда идти?
Был бы выбор.
Был бы выбор.
То что по твоему бесполезная буйня — таковой не является. Просто тебе лично она не нужна.
> куда мне тогда идти?
Уж точно не в университеты, дающие академическое образование.
А выбор он большой — от шараг и курсов, до инжинерных институтов вроде МГТУ им. Баумана и учёбы за рубежом.
> куда мне тогда идти?
Уж точно не в университеты, дающие академическое образование.
А выбор он большой — от шараг и курсов, до инжинерных институтов вроде МГТУ им. Баумана и учёбы за рубежом.
Я не хочу Вас огорчать, может быть Вам в новинку, но кроме Москвы, есть еще неМосква.
Только не рассказывайте никому.
Только не рассказывайте никому.
Я не хочу вас огорчать, но если ты сам не захочешь что-то сделать, то за тебя не сделает никто. Или ты думаешь, что тебе должны приносить всё на блюдечке с голубой каёмочкой? Всё реально — дело лишь в себе.
Я бы посоветовал так: изучать программирование самому, а учиться идти на гуманитарный факультет. Гуманитарные предметы могут быть очень интересными. Только при этим вы должны быть точно уверены в качестве преподавания.
Этот вариант будет хорош, если вы видите смысл в прикладном программировании. Т.е. в написании программ для решения нужд в тех областях, что с программированием связаны слабо.
А программированию в России мало кто может научить. Программы образования, как и большинство преподавателей, очень сильно отстали от реальности.
Этот вариант будет хорош, если вы видите смысл в прикладном программировании. Т.е. в написании программ для решения нужд в тех областях, что с программированием связаны слабо.
А программированию в России мало кто может научить. Программы образования, как и большинство преподавателей, очень сильно отстали от реальности.
Хотелось бы добавить, что мой идеал — это свое дело, а не карьера в крупной компании типа Гугла. Поэтому знание экономики, психологии, истории мне может быть куда полезнее высшей математики.
А, возможно, я ошибаюсь. Жизнь рассудит.
А, возможно, я ошибаюсь. Жизнь рассудит.
Я говорил не о себе, для себя я уже давно сделал выводы.
Просто мне было интересно мнение человека, который делает такие предвзятые выводы.
Просто мне было интересно мнение человека, который делает такие предвзятые выводы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы такой университет делаем.
К нам в инст приезжала аспирантка из США и рассказывала, что в её университете наборные специальности- т.е. человек может выбрать, какие предметы ему изучать, а какие нет (в разумных пределах) и если его не устраивают существующие шаблонные специальности- создать свою. Например, она выбрала для изучения русский, монгольский и вроде китайский язык (кроме прочих других предметов), если я не ошибаюсь.
Получается, что там нет фиксированных групп и для каждого студента может быть своё расписание- какие пары и когда ему посещать.
Получается, что там нет фиксированных групп и для каждого студента может быть своё расписание- какие пары и когда ему посещать.
сегодня мне мой куртор прислал список занятий который я должен взять:
https://dl.getdropbox.com/u/963415/Computer%20Science.pdf — кому интересно может почитать, удивлен разработкой под айфон… интересно можно досрочно сдать половину этих экзаменов?
https://dl.getdropbox.com/u/963415/Computer%20Science.pdf — кому интересно может почитать, удивлен разработкой под айфон… интересно можно досрочно сдать половину этих экзаменов?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Идеальный университет