Комментарии 32
Мелкий шрифт, который я так люто ненавижу в разных оф. бумагах добрался и до хабра.
Да еще вдобавок и курсивом. Пожалейте мои глаза!
извините, а вы уже иностранный агент или еще нет ?
Я очень поддерживаю движение Creative Commons, на викискладе публикую фотографии под CC лицензией, но вот осилить статью не могу.
Мне всюду видится вода и канцелярит - я не могу сконцентрироваться на сути... Это у меня одного так?
Эта статья один в один как полные тексты лицензий. Прочитать решительно невозможно.
Почитайте сначала, например, перевод на русский вот этой версии Creative Commons Attribution 2.0 Generic. Тексты лицензий усложнялись не просто так. Там нужно либо использовать термин из международных договоров, либо специально изобрести такой термин, чтобы он НЕ совпадал ни с чем и который бы не перепутали с теми терминами, что уже есть. В каждой юрисдикции эти общие термины интерпретируются согласно местным законам. Авторские права на контент и базы данных зарегулированы больше, чем программное обеспечение (хотя в США есть патенты на ПО). Нужно прописать и личные неимущественные права, и смежные права, включая права на базы данных, и DRM, и право человека на собственное изображение, и ОКУПы, а ещё в версию 4.0 запихнули избавление от того самого «налога на Google News», который также известен как «налог на ссылки». Creative Commons не виноват, что законодатели постоянно придумывают новые законы о монополии на информацию, после чего приходится их учитывать в текстах лицензий. А лицензия должна быть очень универсальной и включать в себя все нюансы со всего мира. Это как соревнование оружия и брони. Теперь там в полных текстах лицензий 4.0 целый комбайн. Текст иногда реально вырвиглазный.
Возможно, это не баг, а фича? Пожалуй, вступать в CCGN и в чат по ссылке должны люди, которые не боятся канцелярита и бюрократии. Вот мы и получили отбор самых упорных и крепких участников. =))
Я понимаю, что автор сильно увлечён своей идеей, но:
Совет: чем короче и яснее вы будете выражать свои мысли, тем больше людей вас поймёт (да и вообще будет читать этот трактат) и тем больше у вас будет последователей и единомышленников.
Либо краткую версию на хабр, а полную (наверняка кому-то нужна именно полная) к себе в блог.
Это как раз краткая версия. Я и так выкинул лишнее. Это пересказ того, что на английском разбросано по 5-6 разным страничкам. Меня несколько человек похвалили, что теперь чётко понятно о чём речь и какой порядок действий для создания отделения. Бюрократия она такая. Она есть и в Free Software Foundation, и в Open Source Initiative, и в Linux Foundation, и в Internet Society, и в Open Knowledge Foundation, и в Wikimedia Foundation, и в ICANN, и в Internet Engineering Task Force, далее везде. Только очень часто широкая публика знает только то, что ей нужно знать, либо информация открытая и участие свободное, но люди сами не участвуют.
Последователи - это следующий этап. На этом этапе только хардкор, только любители бюрократии, которых не остановят неясности.
После прочтения в целом хорошей и правильной статьи никак не удаётся отделаться от ощущения, что её подняли из черновиков где-то от 2010-го года. Из другой реальности. Ну и осталось два вопроса.
Есть ли отделения организации в Северной Корее и Иране?
Если нет, то почему?
Да, там в списке стран и территорий есть и Северная Корея, и Иран, и Афганистан, и Куба, и Сирия, и Судан, и Ливия, то есть потенциально вступать и создавать отделения можно. Не запрещено, а наоборот приветствуется. И да, буквально прямо сейчас там есть участники из стран-спонсоров терроризма по версии США. Не проблема. Но если там будет странный состав участников и странные цели деятельности, я не исключаю, что будут вопросы. То есть если будут волонтёры в UGC-проектах, юристы и культурные деятели в числе участников, то лишних вопросов, думаю, не будет. Это я специально развиваю тему и делаю предположения.
Это я специально развиваю тему и делаю предположения.
А можете ещё немного развить тему, почему именно отделений организации сейчас нет в этих странах? Противоречий в целях режимов с уставом орагнизации никаких не замечаете?
Я же представил своё личное мнение. У других участников отделения может быть другое. Не факт, что я в большинстве. Но важно, чтобы было понимание разных мнений и открытость для участия для тех людей, которые обладают базовым пониманием авторских прав.
В самих документах нет ничего, что бы противоречило документам ООН, Всемирной организации интеллектуальной собственности и ЮНЕСКО. Северная Корея является членом всех этих организаций и стороной Бернской конвенции. Там есть опытные представители. Как будет устроено широкое оповещение? Бумажное объявление в Университете Ким Ир Сена повесят. Как будет устроено вступление людей? Они сначала благословение от Ким Чен Ына попросят. Противоречит ли всё это правилам? Никак, сами так решили. Есть ли там какие-то другие люди, которые реально разбираются в авторском праве и готовы его бесплатно обсуждать? Нет.
Creative Commons это же не политическая организация. Речь об инклюзивности и об отсутствии дискриминации, чтобы построить полупрофессиональное сообщество. Creative Commons сама никакую информацию не распространяет, а лишь создаёт инструменты. ЮНЕСКО и другие организации рекомендуют их использовать. В Северной Корее сами технологии телевидения или мобильной связи не запрещены именно как технологии. Если в Северной Корее что-то запрещено по местному уголовному кодексу, то закон об авторском праве никак не превыше. Никто же не будет заставлять распространять в Северной Корее какую-то конкретную информацию. Вот и всё. Будет отделение маленьким юридическим кружком.
Но это я нафантазировал. По новым правилам присутствие на территории страны для создания отделения не требуется. Гражданство не проверяется. Эмигранты, а точнее беженцы из Северной Кореи есть. Одно дело Северная Корея, другое дело Россия. В России и за её пределами есть россияне, которые имеют заслуги перед движением Creative Commons, разбираются в авторском праве и готовы бесплатно заниматься работой отделения. Устав и правила направлены на соблюдение достаточно базовых вещей, чтобы не было дискриминации. Вот Устав на русском:
https://wiki.creativecommons.org/wiki/Ru:Global_Network_Membership_Charter
1) дискриминация авторов, запрет на профессиональный высокий монопольный доход,
2) дискриминация всех СМИ, запрет на высокий доход от лицензирования авторских прав,
3) дискриминация архивов и музеев, запрет на высокий доход от копирования хранимых произведений и на высокий доход от лицензированиях своих авторских прав,
4) дискриминация книжных издательств и киностудий, которые больше не смогут получать монопольный высокий доход от авторских прав на произведения,
5) дискриминация личной власти авторов, подчинение авторов неограниченному кругу лиц,
6) дискриминация муниципальных администраций, которые теряют монопольный высокий доход от авторских прав своих пресс-служб.
Всё это вызывает резонные вопросы со стороны жителей России, ведь россияне искренне и всей душой верят в ценность денег.
Вы реально считаете, что хоть что-то имеющее в названии/уставе/целях слова про хоть что-то открытое и свободное может существовать в подобных Ирану и Сев.Корее странах?
Так и не понял , это идеализм доведенный до крайности, или наивность.
Если речь именно про слова, то Северная Корея не боится того, что она официально народная и демократическая, а ещё независимая и суверенная, а значит свободная. Сами северокорейцы вам расскажут, как они любят всё открытое и свободное. Смысл в эти слова они будут вкладывать, конечно, немножко другой. Важны не только слова, а их наполнение и интерпретация. Они не будут шарахаться от слова "свободный" так же, как не шарахаются от слов "народная" и "демократическая".
В Уставе ООН написано: "утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций", "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе", "проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи". ООН запрещена в Северной Корее как террористическая организация? Нет, конечно. Наоборот. Они уважаемые члены ООН, и вам прекрасно расскажут, что у них все мировые стандарты на высшем уровне, но с корейской спецификой. А по сравнению с японской оккупацией так просто рай.
В РБ ребята, которые толкали открытые лицензии, уже давно сели. Это ж не алкопром, табакерка и всякие адынлохбэт
Чтобы подать заявку надо завести CCID-аккаунт и заполнить формы с информацией о себе и своём вкладе в движение. Необходимо выбрать среди уже существующих членов двух «поручителей» (vouchers), которые готовы в соответствии с правилами подтвердить достижения заявителя. Потом заявка проходит модерацию, этап «поручительства» и одобрение совета по членству. По времени это может занимать и 6 месяцев, и дольше.— вот этот момент и отталкивает. Хочется участвовать в проектах, где доверия к людям больше, и не надо по полгода ждать, пока «барин» от «свободного» чего-то там (ага, свобода… ждать его одобрения) «смилостивится» и «отмодерирует» тебя. Даже российские чиновники дают ответ максимум через месяц, а здесь — более полугода. Ждать такой срок — это форменное унижение какое-то. Нет, такой
Представитель же от экодвижения напирал на то, что раз новый закон таков — то пусть положение таким и останется; для неё бОльшей проблемой было бы, если торговые центры продолжили принимать эти самые несчастные батарейки.
Итогом стала, как я и предсказал ранее, свалка всего на городских помойках в одну кучу — от этих вот батареек до ртутных ламп ЛБ-40, прямо в один кузов. Зато закон выполнили, можно в отчётность галочку себе поставить.
***
Возвращаясь к теме СС: ну не взлетит на таких условиях. тем более, Вы пишете:
Как мы пришли к нынешней международной структуре?
Вы уверены, что пара стран, кроме РФ — это международная структура? Украина так уж точно вряд ли будет в восторге от такого «сотрудничества».
И напоследок. Тут уже до меня написали, что статья написана, мягко скажем, не самым простым языком. Честно, после фразы
Global Network Council — это управляющий орган CCGN, который состоит из представителей отделений по всему миру и представителей штаб-квартиры CC.
возникла картинка в мозгу, автоматически:
Пока пожелания таковы: сделать статью попроще, с человеческим лицом, так сказать, и меньшим количеством… не канцелярита, но близкого к нему языка.
лицензия CC появилась на сайте белого дома whitehouse.gov
Иными словами, сайт, который весь находится в общественном достоянии, почему-то изъяли из общественного достояния и перевели под лицензию?
Разве в США можно так изымать?
Автор безграмотен, а вы - поленились пойти и прочитать https://www.whitehouse.gov/copyright/
Pursuant to federal law, government-produced materials appearing on this site are not copyright protected. The United States Government may receive and hold copyrights transferred to it by assignment, bequest, or otherwise.
Creative Commons License
Except where otherwise noted, third-party content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License. Visitors to this website agree to grant a non-exclusive, irrevocable, royalty-free license to the rest of the world for their submissions to Whitehouse.gov under the Creative Commons Attribution 3.0 License.
В данном случае я написал именно то, что хотел написать. Автор не просто не безграмотен, а сам аж в 2010 году создал в Википедии статью о сайте whitehouse.gov, где сказано и об общественном достоянии в том числе. И страничку, на которую вы указали, я читал давно и не раз. И при Трампе тоже читал.
Нет, я этого не говорил. Вы домысливаете. Речь о том, что там обратили внимание.
(Пере)запускаем отделение Creative Commons в России! Участвуйте и помогайте