Комментарии 104
Интерестно, радует бесплатность для некомерческих сайтов, будем тестить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А является ли сайт коммерческим, если живёт на donate'ах?
Присылайте заявку, посмотрим :)
пока рано. мы проект ещё пишем. :)
Какой-то критический подход у них к сайтам. Зарегистрировал свой форум-хобби, некоммерческий — отказали :(
Кто не в курсе — есть бесплатные скрипты. Они, конечно, похуже, но реализуют похожий функционал. Например:
дополнение heatmap для Phpmyvisites
отдельный скрипт — pure.rednoize.com/movelogger/
sourceforge.net/projects/clickheat/
сервис CrazyEgg — уже было на Хабре: habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/18286/
Кто не в курсе — есть бесплатные скрипты. Они, конечно, похуже, но реализуют похожий функционал. Например:
дополнение heatmap для Phpmyvisites
отдельный скрипт — pure.rednoize.com/movelogger/
sourceforge.net/projects/clickheat/
сервис CrazyEgg — уже было на Хабре: habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/18286/
Ух ты! По описанию звучит довольно круто. Надо попробовать :)
Да, пока разберетесь и привыкните, эти карты уже и появятся в релизе :)
Весной 2006 года на РИФе я делал доклад о «новых направлениях интернет-статистики» (его презентация и видео намеренно не совпадают). Помнится, там я мечтательно говорил о том, что сейчас математики становятся новой элитой, изобретая невиданные прежде аналитические алгоритмы, появление которых я скоро ожидаю и в интернет-аналитике. А вот как на самом деле оно обернулось…
Весной 2006 года на РИФе я делал доклад о «новых направлениях интернет-статистики» (его презентация и видео намеренно не совпадают). Помнится, там я мечтательно говорил о том, что сейчас математики становятся новой элитой, изобретая невиданные прежде аналитические алгоритмы, появление которых я скоро ожидаю и в интернет-аналитике. А вот как на самом деле оно обернулось…
как строится карта внимания? или я невнимательно прочитал…
Круто, да. Только, на мой взгляд, для решения подавляющего большинства задач запись каждого движения мыши не нужна. Те же карты, да, красивые, но самые жаркие места — это ссылки, нажатие на которые регистрируются почти любой системой (безо всякого AJAX-интерактива).
В практических рекомендациях приводятся три ситуации, и для первых двух запись движений мышью не нужна, достаточно возможностей большинства существующих сервисов статистики. А выводы третьей ситуации, мне кажется, очевидны и так.
В общем, красочно, инноваторски, но лично я бы не стал заставлять клиентов, сидящих через GPRS тратить трафик за каждое движение мышью только для того, чтобы узнать, по какой траектории они приехали к ссылке «О компании».
В практических рекомендациях приводятся три ситуации, и для первых двух запись движений мышью не нужна, достаточно возможностей большинства существующих сервисов статистики. А выводы третьей ситуации, мне кажется, очевидны и так.
В общем, красочно, инноваторски, но лично я бы не стал заставлять клиентов, сидящих через GPRS тратить трафик за каждое движение мышью только для того, чтобы узнать, по какой траектории они приехали к ссылке «О компании».
выглядит заманчиво
Была идея такого проекта. Один из основных недостатков, который мешают данному типу аналитики быть достаточно обьективному — это то, что любые действия на сайте можно отследить только мышкой или клавиатурой, в отличии от того же юзабилити тестирования. То есть: глаза != мышка. В этом основная проблема. Но, конечно, в чем-то даная аналитика может помочь любому сайту, но к этим данным, (т.к. они не могут быть объективны с точки зрения пользователя, как например юзабилити тестирование) нужно относится соответствующе, ибо доля интерпретации будет весьма велика.
Как ни странно, очень многие пользователи водят мышкой прямо вслед за взглядом — что очень удобно для наблюдателя.
В том то и дело, что многие. Но думаю что число тех, кто не водит — составляет значительное, статистически важное количество людей. Кроме того, ведение мышкой вслед за взглядом часто ситуативно (т.е. — в зависимости от интерфейса) — и, следовательно, получается оцениваем интерфейс через сам этот интерфейс.
Разумеется, если опираться на такое предположение, необходимо в системе аналитики предусмотреть такой тип среза (например, карта внимания «тех, кто водит мышкой вслед за взглядом»)
Разумеется, если опираться на такое предположение, необходимо в системе аналитики предусмотреть такой тип среза (например, карта внимания «тех, кто водит мышкой вслед за взглядом»)
Согласно исследованиям в большинстве случаев курсор мышки и взгляд пользователя находятся в одном квадрате 200x200 пикселей.
Могу дать ссылки на источник данных.
Могу дать ссылки на источник данных.
Вообще-то 200х200 пикселей — это довольно много. Особенно учитывая существующие сайты и тенденции.
Да это много, но это не отменяет того? что взгляд и курсор не попадают и в заведомом меньший квадрат.
Тут я всего лишь подбросил данные американских ученых (они там в глубине PDF-файлов) — команды, которая начала следить за движениями мыши как модели пользовательского зрения. Способом наблюдать за пользователями там была технология eye-tracking, в которой направление взгляда, диаметр зрачков, движения глаз дают понять намерения пользователя. Диаметр зрачка, например, может показать, что пользователь увидел что-то знакомое на странице поиска… На Хабре про это был фильм.
Вообще же, оказывается, что большинство людей ведут взгляд и курсор мыши в одно место. Наблюдая отчет WebVisor, я видел некого посетителя, который водил мышью по каждой строчке, которую читал…
Тут я всего лишь подбросил данные американских ученых (они там в глубине PDF-файлов) — команды, которая начала следить за движениями мыши как модели пользовательского зрения. Способом наблюдать за пользователями там была технология eye-tracking, в которой направление взгляда, диаметр зрачков, движения глаз дают понять намерения пользователя. Диаметр зрачка, например, может показать, что пользователь увидел что-то знакомое на странице поиска… На Хабре про это был фильм.
Вообще же, оказывается, что большинство людей ведут взгляд и курсор мыши в одно место. Наблюдая отчет WebVisor, я видел некого посетителя, который водил мышью по каждой строчке, которую читал…
Я лишь написал про свой полугодовой опыт регулярного использования системы наблюдения за мышкой пользователей на нескольких десятках самых разных сайтов. Наблюдая за мышкой, быстро понимаешь, как человек смотрел на страницу. А просмотрев несколько десятков записей, понимаешь, например:
Все эти ошибки часто незаметны для дизайнера и неразличимы на классической статистике (пользуемся гуглоаналитиксом). А с помощью вебвизора находятся на ура! Их исправление приводит к росту конверсии в разы. Это реально дорогого стоит.
Вебвизор, к сожалению, не читает мысли и не следит за глазом пользователей. Но всё равно очень сука-полезен:)
- вот этот телефон в шапке люди в упор не видят
- вот это спецпредложение никто не замачает. Видимо, оно слишком похоже на баннер
- вот здесь людям не очевидно, что ниже на странице есть ещё много важной и полезной инфы
- вот здесь 90% записей — это 1-2 секундное движение мышкой в сторону кнопки close tab — видимо, надо вообще всю переделывать
Все эти ошибки часто незаметны для дизайнера и неразличимы на классической статистике (пользуемся гуглоаналитиксом). А с помощью вебвизора находятся на ура! Их исправление приводит к росту конверсии в разы. Это реально дорогого стоит.
Вебвизор, к сожалению, не читает мысли и не следит за глазом пользователей. Но всё равно очень сука-полезен:)
>> т.к. они не могут быть объективны с точки зрения пользователя,
>> как например юзабилити тестирование
Юзабилити-тестирование тоже не может быть объективно, т.к.
а. пользователь знает, что за ним наблюдают;
б. пользователь ищет то, что его просят, а не то, что ему нужно (хотя это может и неважно);
в. пользователь точно не уйдет в поисках нужного на другой сайт, в то время, как в реальной жизни, возможно, смылся бы при первом взгляде.
>> как например юзабилити тестирование
Юзабилити-тестирование тоже не может быть объективно, т.к.
а. пользователь знает, что за ним наблюдают;
б. пользователь ищет то, что его просят, а не то, что ему нужно (хотя это может и неважно);
в. пользователь точно не уйдет в поисках нужного на другой сайт, в то время, как в реальной жизни, возможно, смылся бы при первом взгляде.
Не важно в какой ситуации, но глаз — это отражение человека и его поведения (в каждой конкретной ситуации, естественно). А мышка — это манипулятор и со зрением он почти не связан. Нет таких людей, которые следят за мышкой, да, кажется, что это так, но это ошибка. Взгляд сильно отличается от того, где пробегает курсор. Как правило, сначало мы перемещаем взгляд на объект, а потом по минимальному короткому пути (!) двигаем к этому обьекту курсор. Другие ситуации тоже есть, но и в них курсор мыши осматривается скорее боковым зрением, чем прямым. Да, и еще это банально не удобно смотреть на обьект и загораживать его курсором :)
>> Не важно в какой ситуации
Важно. Мне, как продавцу кондиционеров, важно, как находят мои кондиционеры люди, которым реально нужны кондиционеры, а не те, которых поискать попросили.
Я не спорю с тем, что мышка != глаза. С этим я полностью согласен. Я говорю лишь о важных недостатках юзабилити-тестирования.
Важно. Мне, как продавцу кондиционеров, важно, как находят мои кондиционеры люди, которым реально нужны кондиционеры, а не те, которых поискать попросили.
Я не спорю с тем, что мышка != глаза. С этим я полностью согласен. Я говорю лишь о важных недостатках юзабилити-тестирования.
Уже полгода использую для улучшения клиентских сайтов. Отмечу несколько хороших особенностей:
1. Помогает быстро найти большинство ошибок в интерфейсе — когда люди не видят телефон, важный блок, переход на подробности…
2. Позволяет взглянуть на сайт глазами посетителя — это на уровне ощущений, но сразу замечаешь что-то новое в собственном сайте
3. Очень приятные тарифы и скидки на количество — позволяет просто ставить на все сайты, не думая о ценнике.
1. Помогает быстро найти большинство ошибок в интерфейсе — когда люди не видят телефон, важный блок, переход на подробности…
2. Позволяет взглянуть на сайт глазами посетителя — это на уровне ощущений, но сразу замечаешь что-то новое в собственном сайте
3. Очень приятные тарифы и скидки на количество — позволяет просто ставить на все сайты, не думая о ценнике.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Site Overlay — это другое.
Если на странице 20% перешли по определенной ссылке, а она представлена на сайте и в верхнем, и в нижнем меню, то на каждой из них будет указано 20% переходов и ни разу не поймешь, какая ссылка лучше работает — верхняя или нижняя…
Если на странице 20% перешли по определенной ссылке, а она представлена на сайте и в верхнем, и в нижнем меню, то на каждой из них будет указано 20% переходов и ни разу не поймешь, какая ссылка лучше работает — верхняя или нижняя…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я там работаю с некоторых пор, но делал его не я. Вот здесь портрет автора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1400 — только за первый месяц использования. В следующие месяцы по 700-500 рублей. Если подключите несколько сайтов, будет еще дешевле (в указанную сумму входит подключение до 5 сайтов).
Heatmaps сейчас тестируются и будут доступны в следующем релизе.
Heatmaps сейчас тестируются и будут доступны в следующем релизе.
Я вот тоже хотел подписаться, но ценник тормознул.
Вообще непонятна логика что на 1 и 5 сайтов цена одинаковая.
Да и сами цены с учётом посещаемости сайтов, как-то не очень соответствуют прибыльности этих сайтов.
Ну в общем это наверное у меня такое мнение. Так что от меня, вашим маркетологам -1 в карму.
Вообще непонятна логика что на 1 и 5 сайтов цена одинаковая.
Да и сами цены с учётом посещаемости сайтов, как-то не очень соответствуют прибыльности этих сайтов.
Ну в общем это наверное у меня такое мнение. Так что от меня, вашим маркетологам -1 в карму.
А что тут нового то?!
1) В 2001 году даже у SpyLog был отчет «Пути пользователей по сайту», где можно было посмотреть как пользователи по сайту ходят;
2) есть (не помню названия, но что-то с яйцами (eggs)) сервис, которые все вот эти тепловые карты строит и при том несколько лет;
3) пути по сайту каждого пользователя анализировать бесполезно — это тоже самое что выявлять пути хождения голубей по земле — времени уходит много (и наверное интересно), но на выходе ноль.
1) В 2001 году даже у SpyLog был отчет «Пути пользователей по сайту», где можно было посмотреть как пользователи по сайту ходят;
2) есть (не помню названия, но что-то с яйцами (eggs)) сервис, которые все вот эти тепловые карты строит и при том несколько лет;
3) пути по сайту каждого пользователя анализировать бесполезно — это тоже самое что выявлять пути хождения голубей по земле — времени уходит много (и наверное интересно), но на выходе ноль.
Я не уверен, что Вы увидели, что главная изюминка WebVisor — это своего рода «пути по странице»… Однако поддержу разговор про «Пути по сайту», которые есть у SpyLOG и у всех других счетчиков-трекеров.
Когда я пришел работать в SpyLOG в 2004 году, Федор Вирин как раз пытался придумать применение этому отчету. Впрочем, до сих пор его никому найти не удалось, насколько я знаю. Ряд экспертов публично заявляли, что «Пути по сайту» — совершенно бесполезный отчет.
А идея Федора была привлекательна. Звучала она примерно так, что практика деления сайта на страницы не дает представления ни о сайте, ни о его структуре. Страница — не более чем единица верстки. Для исследования аудитории надо определить в сайте зоны однородной информации: каталог товаров, информация о компании и т.д. Выделенные таким образом зоны информации на сайте будут являться смысловыми единицами сайта. И пути из одной смысловой зоны в другую — это уже хоть какая-та аналитика.
До визуализации этот принцип довел Сергей Спивак…
Мы же к такому отчету еще по-настоящему не подступались, но если кто и сможет сделать из него полезный инструмент, то команда WebVisor — сейчас не буду рассказывать почему…
Когда я пришел работать в SpyLOG в 2004 году, Федор Вирин как раз пытался придумать применение этому отчету. Впрочем, до сих пор его никому найти не удалось, насколько я знаю. Ряд экспертов публично заявляли, что «Пути по сайту» — совершенно бесполезный отчет.
А идея Федора была привлекательна. Звучала она примерно так, что практика деления сайта на страницы не дает представления ни о сайте, ни о его структуре. Страница — не более чем единица верстки. Для исследования аудитории надо определить в сайте зоны однородной информации: каталог товаров, информация о компании и т.д. Выделенные таким образом зоны информации на сайте будут являться смысловыми единицами сайта. И пути из одной смысловой зоны в другую — это уже хоть какая-та аналитика.
До визуализации этот принцип довел Сергей Спивак…
Мы же к такому отчету еще по-настоящему не подступались, но если кто и сможет сделать из него полезный инструмент, то команда WebVisor — сейчас не буду рассказывать почему…
Спасибо, что обратили на это внимание — действительно, я ошибся.
Но ведь «пути по странице» это еще хуже — это огромные объемы информации (аналоговой), которые должны обрабатываться квалифицированными людьми. Это, во-первых, дорого.
Во-вторых, я не представляю, как можно использовать этот инструмент, если его результаты нельзя зафиксировать и сравнить с результатами после изменений.
В-третьих, как и в любом измерении, если нам не известна методика измерения, результатам измерения доверять нельзя :).
Но ведь «пути по странице» это еще хуже — это огромные объемы информации (аналоговой), которые должны обрабатываться квалифицированными людьми. Это, во-первых, дорого.
Во-вторых, я не представляю, как можно использовать этот инструмент, если его результаты нельзя зафиксировать и сравнить с результатами после изменений.
В-третьих, как и в любом измерении, если нам не известна методика измерения, результатам измерения доверять нельзя :).
Краткое хранение данных (двое суток) предусмотрено только в демо-режиме. Для коммерческих клиентов данные хранятся месяцами — сравнивай на здоровье.
А по поводу путей… Самое интересное при анализе юзабилити — проверка выполнения изначального плана. Это интересно при анализе путей, и по сайту, и по странице.
При путях по сайту — это когда пользователь перемещается по сайту не произвольно, а так, как задумал это разработчик сайта. То есть в конструкцию (логику) сайта заложен сценарий перемещения пользователя так, как будто он идет по стрелкам. Наиболее хорошо отработана эта технология у издателей порнографии (все интернет-маркетологи читают master-x.com). Их основная цель завести пользователя на страницу оплаты контента. И при этом у пользователя почти нет шансов миновать эту страницу. Нет никаких причин, почему столь эффективная технология не будет применена на большом количестве коммерческих сайтов. Но уместнее применять ее «мягко», чтобы все происходило как бы само собой.
При путях по странице — это когда пользователь не шарит «мышью» и взглядом по всем углам, а сразу понимает, что вот эта картинка, по которой разработчик надеялся получить его клик, это:
а) вообще ссылка
б) та самая нужная ссылка…
Мы советуем анализировать поведение посетителей на страницах входа и выхода. Куда в первую очередь кликают на первой странице? Какая информация привлекает наибольшее внимание? К чему необходимо привлечь бОльшее внимание? Почему уходят с сайта? После каких действий? Зная поведение посетителей на странице входа, можно направлять их туда, куда нужно…
Но мне неудобно на профессиональном ресурсе говорить в жанре ликбеза.
Если вас задела, заинтересовала система — постарайтесь оценить ее не кавалерийским наскоком — снимется много вопросов.
А по поводу путей… Самое интересное при анализе юзабилити — проверка выполнения изначального плана. Это интересно при анализе путей, и по сайту, и по странице.
При путях по сайту — это когда пользователь перемещается по сайту не произвольно, а так, как задумал это разработчик сайта. То есть в конструкцию (логику) сайта заложен сценарий перемещения пользователя так, как будто он идет по стрелкам. Наиболее хорошо отработана эта технология у издателей порнографии (все интернет-маркетологи читают master-x.com). Их основная цель завести пользователя на страницу оплаты контента. И при этом у пользователя почти нет шансов миновать эту страницу. Нет никаких причин, почему столь эффективная технология не будет применена на большом количестве коммерческих сайтов. Но уместнее применять ее «мягко», чтобы все происходило как бы само собой.
При путях по странице — это когда пользователь не шарит «мышью» и взглядом по всем углам, а сразу понимает, что вот эта картинка, по которой разработчик надеялся получить его клик, это:
а) вообще ссылка
б) та самая нужная ссылка…
Мы советуем анализировать поведение посетителей на страницах входа и выхода. Куда в первую очередь кликают на первой странице? Какая информация привлекает наибольшее внимание? К чему необходимо привлечь бОльшее внимание? Почему уходят с сайта? После каких действий? Зная поведение посетителей на странице входа, можно направлять их туда, куда нужно…
Но мне неудобно на профессиональном ресурсе говорить в жанре ликбеза.
Если вас задела, заинтересовала система — постарайтесь оценить ее не кавалерийским наскоком — снимется много вопросов.
Давайте разделять. Меня задела не ваша система, а подача информации о ней (сравнение с выводом на рынок Мака — очень нескромно) и Ваш ответ — не все интернет-маркетологи читают master-x.com. Очевидно и то, что не все интернет-маркетологи будут пользоваться вашим продуктом. Рекомендую еще раз подумать о позиционировании. Этот продукт не нужен всем, Вы уже описали кому и для чего он может понадобиться.
Со времени первой альфа-версии WebVisor (20.10.08) не прошло и года. Лишь несколько месяцев WebVisor берет берет оплату за бета-версию (очень небольшие деньги, которые man_without_face назвал пожертвованиями).
Технически мы почти готовы к выпуску релиза, но не буду обещать что вместе с ним уже представим и инструкцию по применению. Нужно разработать под новый инструмент новые рекомендации.
Прежде разработчики интерфейса выделили один-другой-третий персонаж. То есть архетип, модель пользователя системы, «виртуальный пользователь», с максимально оригинальными характеристиками и задачами. Персонаж тут не является аналогом бизнес-роли, она характеризует реальное разделение обязанностей пользователей, и может совмещать в себе несколько бизнес-ролей.
Потом выделяли ключевых персонажей, наиболее значительно влияющих на пользовательский интерфейс. Как правило, интерфейс проектируется в расчете на требования именно ключевых персонажей.
Потом описывали персонажи
Скажем, Вася (ключевой персонаж)
Возраст: 30 лет.
Образование: высшее.
Сотрудник офиса, скорее всего крупной корпорации, где постоянный есть доступ в Интернет, и скучно — так что хочется выйти в сеть за впечатлениями.
Не женат, не имеет детей.
Приехал из Котельнича, но живет в городе-миллионере.
Компьютером пользуется в основном на работе, имеет ноутбук.
Хорошо знаком с программами MS Office, часто использует их в работе. Привык работать мышкой. Не привык думать и получать наслаждение от этого процесса.
Старается поддерживать дружеские отношения со своими партнерами.
Бизнес-цели
• Успеть выполнить все запланированные на день дела;
• Эффективно управлять своим временем;
• Быстро реагировать на возможные изменения в порядке работы.
Персональные цели
• Не задерживаться допоздна на работе;
• Получать удовольствие на работе, в том числе лазая по Интернету;
• Приобрести и поддержать образ успешного и сообразительного сотрудника;
• Почаще общаться с партнерами в других городах — как способ продвижения по службе.
Сценарии работы (описание)
Ежедневные сценарии работы (описание).
… и т.д. про то как Вася взаимодействует с сайтом или устройством — причем всё выдумывается из головы с максимальной достоверностью.
Потом Аня (второй ключевой персонаж)
Возраст: 27 лет.
Образование: высшее.
Домохозяйка, замужем, есть дочь.
Любит мужа и дочку. Любит вкусно готовить.
Живет в городе-миллионере.
Не любит разбираться в том, что не понадобится в будущем.
Персональные цели
• Не иметь сложностей с работой сайта;
• По возможности избегать действий по настройке и изменению параметров
сценарии работы, главные, эпизодические… В общем для разработки интерфейса пишется целое фэнтези.
Как бы в поддержку подобных алгоритмов мы добавили в функционал возможность давать некоторым выбранным пользователям имена или обозначения.
Но кажется, что с таким революционным инструментом как WebVisor все равно придется заходить с другой стороны. И тут я не случайно упомянул master-x.com как кладезь маркетинговой премудрости…
Технически мы почти готовы к выпуску релиза, но не буду обещать что вместе с ним уже представим и инструкцию по применению. Нужно разработать под новый инструмент новые рекомендации.
Прежде разработчики интерфейса выделили один-другой-третий персонаж. То есть архетип, модель пользователя системы, «виртуальный пользователь», с максимально оригинальными характеристиками и задачами. Персонаж тут не является аналогом бизнес-роли, она характеризует реальное разделение обязанностей пользователей, и может совмещать в себе несколько бизнес-ролей.
Потом выделяли ключевых персонажей, наиболее значительно влияющих на пользовательский интерфейс. Как правило, интерфейс проектируется в расчете на требования именно ключевых персонажей.
Потом описывали персонажи
Скажем, Вася (ключевой персонаж)
Возраст: 30 лет.
Образование: высшее.
Сотрудник офиса, скорее всего крупной корпорации, где постоянный есть доступ в Интернет, и скучно — так что хочется выйти в сеть за впечатлениями.
Не женат, не имеет детей.
Приехал из Котельнича, но живет в городе-миллионере.
Компьютером пользуется в основном на работе, имеет ноутбук.
Хорошо знаком с программами MS Office, часто использует их в работе. Привык работать мышкой. Не привык думать и получать наслаждение от этого процесса.
Старается поддерживать дружеские отношения со своими партнерами.
Бизнес-цели
• Успеть выполнить все запланированные на день дела;
• Эффективно управлять своим временем;
• Быстро реагировать на возможные изменения в порядке работы.
Персональные цели
• Не задерживаться допоздна на работе;
• Получать удовольствие на работе, в том числе лазая по Интернету;
• Приобрести и поддержать образ успешного и сообразительного сотрудника;
• Почаще общаться с партнерами в других городах — как способ продвижения по службе.
Сценарии работы (описание)
Ежедневные сценарии работы (описание).
… и т.д. про то как Вася взаимодействует с сайтом или устройством — причем всё выдумывается из головы с максимальной достоверностью.
Потом Аня (второй ключевой персонаж)
Возраст: 27 лет.
Образование: высшее.
Домохозяйка, замужем, есть дочь.
Любит мужа и дочку. Любит вкусно готовить.
Живет в городе-миллионере.
Не любит разбираться в том, что не понадобится в будущем.
Персональные цели
• Не иметь сложностей с работой сайта;
• По возможности избегать действий по настройке и изменению параметров
сценарии работы, главные, эпизодические… В общем для разработки интерфейса пишется целое фэнтези.
Как бы в поддержку подобных алгоритмов мы добавили в функционал возможность давать некоторым выбранным пользователям имена или обозначения.
Но кажется, что с таким революционным инструментом как WebVisor все равно придется заходить с другой стороны. И тут я не случайно упомянул master-x.com как кладезь маркетинговой премудрости…
В 2000-2001 году сайта по интернет-маркетингу лучше Master-x.com просто не было. Может быть я отстал от жизни, и сейчас уже есть. Но тогда в 2000-ом Александр Денисенко дал мне ссылку на этот сайт с просьбой не палить тему.
Летом 2000 года я часто использовал необычные (по тем временам) слоганы: «За ЭТО сняли министра Куликова», «ЭТО вызвало скандал в Госдуме», «ЭТО хочет, но не может напечатать „Экспресс-газета“! Посмотри на ЭТО!».
Тогда ЭТО работало.
То есть тогда, если заинтриговать посетителя недомолвками, можно было поиметь неплохой результат. "… Ему с три короба наврешь, и делай с ним что хош!"
Однако, не каждый на эти уловки попадается.
И вот на Мастер-X предложили обратиться к монографии некоего Квоты, называющейся «Общество потребления», написанную еще в 1967 году. Квота предлагает нам для руководства несколько неожиданную, на первый взгляд, теорию, а именно — разделить всю массу посетителей на несколько подтипов, причем для обозначения групповых характеристик использовать фольклорные персонажи животных: Вола, Медведя, Кошки и Кролика. Надо учитывать, что фольклор имеется ввиду западный, поэтому Кролик здесь не трусливый, а хитрый, а Медведь не добрый, а тупой и злой. Если отбросить тот факт, что Квота использовал приложение своей теории в торговле холодильниками, а обращать внимание только на конечный результат — увеличение продаж многократно, то становится понятно, что опыт полезный и требует изучения. Тем более, что он вполне подтвердился опытом русских адалт-вебмастеров, с которым я знакомился примерно в 2000-2004 годах.
Итак, Вол. Именно для Волов (Коров) пишутся надписи «Кликни здесь!». Если Волу это не написать, то он просто не поймет, что от него требуется. Именно Волы хорошо реагируют на заклинания типа «We have a lot of porn!», поскольку, все, что ему надо — тучное пастбище, где он может пастись месяцами. Именно Вол — чемпион по переходам на тизеры «Узнайте о событиях рядом с вами». Вола надо вести по сайту, от дорвея до завершения регистрации и не оставлять ему никакого выбора. Общение с Волом должно вестись на уровне приказа: «Click now!», «Type your e-mail below!». Если впереди Волу обещается вкусная зеленая травка — он все выполнит.
Когда пишешь слоганы для какого-то стороннего заказчика, он обычно хочет тизеры от написанные для Волов.
Медведь — серфер, который попадает в ловушки. Для него делаются «слепые ссылки». Медведю не хватает ума догадаться, что специально для него создана «страница 404» с кучей баннеров (а Вол на на такой странице может просто выключить компьютер, так как перестает понимать, что делать дальше, для Вола на 404 и пишут, куда можно пойти — см. нашу страницу). Медведь — любитель халявной малины. Медведь поселится на сайте, только если выгода будет очевидна и многократна. Я думаю, что классический спам «Enlarge your penis!» рассылается как раз для Медведя…
Для Медведя придется устраивать дисконтные программы с фирмами-спонсорами и т.п.
Кот (Кошка). Та самая, которую сгубило любопытство. Кот пройдет через десяток страниц в поисках единственной ню-фотки какой-нибудь заинтересовавшей его юзерши. Коту нужны разного рода недомолвки и завлекушки. Если путь к искомой фотографии будет пролегать через рекламу — будет безропотно смотреть и на рекламу. Но если и там не найдет — вернется и рожу расцарапает! Коту надо много контента, но обязательно разнообразного. Это не нишевый серфер, сегодня Коту интересно — одно, а завтра — другое.
Я больше привык делать слоганы для Котов. Потому что сам всю жизнь смотрю в Интернете только то, что мне нужно, не отвлекаясь на команды «читайте» «вспомните», «заходите» «рекомендуем». Слоганы для Волов на меня не действуют вообще.
Кролик не таков, его вообще контент сам по себе почти не интересует. Его привлекает антураж, запретность тем, инвайты для избранных, разговоры вокруг; он обращает внимание на дизайн, на тексты, он пишет в гостевые книги, пытается получить адреса юзерш для личной переписки, участвует в тестах и играет во флэш-игры на сайте. Кролика надо развлекать, с сайта типа Яндекс.фотки Кролик уходит в одночасье. Кролик хитрец и все время пытается выгадать в свою пользу.
Если серфера разделять по «психологическому типу», то допустим мы даем «медвежье» описание сайта: «Нет рекламы! Нет инвайтов! Много народа из Вашего города!», и Медведь прется напролом в этот малинник. Описание перестанет работать? Тогда самое время поменять описание на «кошачье» — «Бородатые женщины! Снимки похищены в цирке города Задранска!» — и мы снова в центре внимания. Кошек, но не Медведей или Волов.
Вот мне кажется, одно из применений WebVisor — это выделить сценарии поведения различных типов пользователя и узнать на что они реагируют на каждой из целевых страниц. Это ближе к деньгам, чем фэнтези про поведение архитипических персонажей.
Летом 2000 года я часто использовал необычные (по тем временам) слоганы: «За ЭТО сняли министра Куликова», «ЭТО вызвало скандал в Госдуме», «ЭТО хочет, но не может напечатать „Экспресс-газета“! Посмотри на ЭТО!».
Тогда ЭТО работало.
То есть тогда, если заинтриговать посетителя недомолвками, можно было поиметь неплохой результат. "… Ему с три короба наврешь, и делай с ним что хош!"
Однако, не каждый на эти уловки попадается.
И вот на Мастер-X предложили обратиться к монографии некоего Квоты, называющейся «Общество потребления», написанную еще в 1967 году. Квота предлагает нам для руководства несколько неожиданную, на первый взгляд, теорию, а именно — разделить всю массу посетителей на несколько подтипов, причем для обозначения групповых характеристик использовать фольклорные персонажи животных: Вола, Медведя, Кошки и Кролика. Надо учитывать, что фольклор имеется ввиду западный, поэтому Кролик здесь не трусливый, а хитрый, а Медведь не добрый, а тупой и злой. Если отбросить тот факт, что Квота использовал приложение своей теории в торговле холодильниками, а обращать внимание только на конечный результат — увеличение продаж многократно, то становится понятно, что опыт полезный и требует изучения. Тем более, что он вполне подтвердился опытом русских адалт-вебмастеров, с которым я знакомился примерно в 2000-2004 годах.
Итак, Вол. Именно для Волов (Коров) пишутся надписи «Кликни здесь!». Если Волу это не написать, то он просто не поймет, что от него требуется. Именно Волы хорошо реагируют на заклинания типа «We have a lot of porn!», поскольку, все, что ему надо — тучное пастбище, где он может пастись месяцами. Именно Вол — чемпион по переходам на тизеры «Узнайте о событиях рядом с вами». Вола надо вести по сайту, от дорвея до завершения регистрации и не оставлять ему никакого выбора. Общение с Волом должно вестись на уровне приказа: «Click now!», «Type your e-mail below!». Если впереди Волу обещается вкусная зеленая травка — он все выполнит.
Когда пишешь слоганы для какого-то стороннего заказчика, он обычно хочет тизеры от написанные для Волов.
Медведь — серфер, который попадает в ловушки. Для него делаются «слепые ссылки». Медведю не хватает ума догадаться, что специально для него создана «страница 404» с кучей баннеров (а Вол на на такой странице может просто выключить компьютер, так как перестает понимать, что делать дальше, для Вола на 404 и пишут, куда можно пойти — см. нашу страницу). Медведь — любитель халявной малины. Медведь поселится на сайте, только если выгода будет очевидна и многократна. Я думаю, что классический спам «Enlarge your penis!» рассылается как раз для Медведя…
Для Медведя придется устраивать дисконтные программы с фирмами-спонсорами и т.п.
Кот (Кошка). Та самая, которую сгубило любопытство. Кот пройдет через десяток страниц в поисках единственной ню-фотки какой-нибудь заинтересовавшей его юзерши. Коту нужны разного рода недомолвки и завлекушки. Если путь к искомой фотографии будет пролегать через рекламу — будет безропотно смотреть и на рекламу. Но если и там не найдет — вернется и рожу расцарапает! Коту надо много контента, но обязательно разнообразного. Это не нишевый серфер, сегодня Коту интересно — одно, а завтра — другое.
Я больше привык делать слоганы для Котов. Потому что сам всю жизнь смотрю в Интернете только то, что мне нужно, не отвлекаясь на команды «читайте» «вспомните», «заходите» «рекомендуем». Слоганы для Волов на меня не действуют вообще.
Кролик не таков, его вообще контент сам по себе почти не интересует. Его привлекает антураж, запретность тем, инвайты для избранных, разговоры вокруг; он обращает внимание на дизайн, на тексты, он пишет в гостевые книги, пытается получить адреса юзерш для личной переписки, участвует в тестах и играет во флэш-игры на сайте. Кролика надо развлекать, с сайта типа Яндекс.фотки Кролик уходит в одночасье. Кролик хитрец и все время пытается выгадать в свою пользу.
Если серфера разделять по «психологическому типу», то допустим мы даем «медвежье» описание сайта: «Нет рекламы! Нет инвайтов! Много народа из Вашего города!», и Медведь прется напролом в этот малинник. Описание перестанет работать? Тогда самое время поменять описание на «кошачье» — «Бородатые женщины! Снимки похищены в цирке города Задранска!» — и мы снова в центре внимания. Кошек, но не Медведей или Волов.
Вот мне кажется, одно из применений WebVisor — это выделить сценарии поведения различных типов пользователя и узнать на что они реагируют на каждой из целевых страниц. Это ближе к деньгам, чем фэнтези про поведение архитипических персонажей.
Штука крутая, но сложно представить, что она нужна кому-то на постоянной основе.
При доработке сайта и тестировании юзабилити — да огромная помощь, но именно как сервис статистики тот же GA намного удобнее и богаче.
При доработке сайта и тестировании юзабилити — да огромная помощь, но именно как сервис статистики тот же GA намного удобнее и богаче.
Да, статистику пока не подключали, даже слова такого не используем нигде. Мы — сервис веб-аналитики. Проще занимать свободную нишу, чем толкаться. Об этом было одно интервью.
Ну вот мне лично хватило бы нескольких итераций:
часовая сессия -> анализ -> внесение изменений
а цена за месячную аналитику для сайта с ~ 100.000 визитов в день у вас немаленькая :)
часовая сессия -> анализ -> внесение изменений
а цена за месячную аналитику для сайта с ~ 100.000 визитов в день у вас немаленькая :)
Среднемесячная цена WebVisor в конечном счете выходит 700 рублей. А поначалу платишь больше, да. Но за эти деньги пока можно исследовать одновременно пять сайтов… Но суммарная посещаемость в пределах тарифного плана.
700?
Порядковый месяц Платёж, руб.*
1 15 400
2 7 700
3 7 700
4 7 700
5 7 700
6 7 700
7 6 600
8 6 600
9 6 600
10 6 600
11 6 600
12 5 500
Итого: 92 400
да и нужен он всего на месяц, не больше — протестировать, выявить юзабилити-ошибки, привести в порядок. В любом случае — удачи.
Порядковый месяц Платёж, руб.*
1 15 400
2 7 700
3 7 700
4 7 700
5 7 700
6 7 700
7 6 600
8 6 600
9 6 600
10 6 600
11 6 600
12 5 500
Итого: 92 400
да и нужен он всего на месяц, не больше — протестировать, выявить юзабилити-ошибки, привести в порядок. В любом случае — удачи.
Сайт такой посещаемостью — это к примеру, 3DNews, Avito… Для любого проекта такого уровня 7 тыс. рублей в месяц — это пустяки.
ну, кризис на дворе, деньгами никто разбрасываться просто так не будет, а убедить руководство потратить 15.000 я вам по опыту скажу, очень сложно :)
вообще маркетологи у вас очень странные, ценообразование, мягко говоря, загадочно и демонстрирует непонимание самой сути сервиса. В расчете на толстые кошельки — подписался и забыл? Судя по партнерской странице с предложением отпускной цены в 10 раз больше закупки похоже на правду — зарабатывать на разводе крупных клиентов на красивую картинку.
1) зачем хранить данные такое долгое время? Какой в этом смысл?
2) зачем записывать все посещения?
3) какой смысл в регулярной подписке если структура и дизайн сайта не меняется?
вообще маркетологи у вас очень странные, ценообразование, мягко говоря, загадочно и демонстрирует непонимание самой сути сервиса. В расчете на толстые кошельки — подписался и забыл? Судя по партнерской странице с предложением отпускной цены в 10 раз больше закупки похоже на правду — зарабатывать на разводе крупных клиентов на красивую картинку.
1) зачем хранить данные такое долгое время? Какой в этом смысл?
2) зачем записывать все посещения?
3) какой смысл в регулярной подписке если структура и дизайн сайта не меняется?
Смысл «тотальной записи» и долгого хранения в том, что вы можете проследить историю поведения любого посетителя за длительный промежуток. В последней версии даже появилась возможность персонализации, т.е. вы можете в ручном или автоматическом режиме привязать к посетителю имя или идентификатор.
Зачем это нужно — посетители далеко не всегда достигают цели (покупки, регистрации и т.п.) при первом же посещении. Многие раздумывают, возвращаются на сайт несколько раз. Трассировка поведения посетителя за длительный период, картина того, как он постепенно приближался к цели — это весьма ценная информация, ее стоит собирать и хранить.
Что касается текущих тарифов — признаюсь, они действительно не идеальны. Сейчас мы разрабатываем новую схему тарификации, с учетом пожеланий наших клиентов и партнеров.
Зачем это нужно — посетители далеко не всегда достигают цели (покупки, регистрации и т.п.) при первом же посещении. Многие раздумывают, возвращаются на сайт несколько раз. Трассировка поведения посетителя за длительный период, картина того, как он постепенно приближался к цели — это весьма ценная информация, ее стоит собирать и хранить.
Что касается текущих тарифов — признаюсь, они действительно не идеальны. Сейчас мы разрабатываем новую схему тарификации, с учетом пожеланий наших клиентов и партнеров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я придумал, как использовать этот сервис эффективно — с его помощью удобно отсекать роботрафик и прочий нечестный трафик.
И одна польская stat24.ru =)
Я видел там из описанного мной только Карту кликов.
А у нас можно по приколу сделать обобщенную карту внимания тех, кто приходил с этого обсуждения :)
Когда Stat24 три года назад выходила на наш рынок, ее выделяли платность, зависящая от трафика сайта (ограничивает круг пользователей небольшими коммерческими сайтами) и серьезные ограничения по количеству различаемых страниц. Может это и сейчас так… я ей не пользуюсь…
А у нас можно по приколу сделать обобщенную карту внимания тех, кто приходил с этого обсуждения :)
Когда Stat24 три года назад выходила на наш рынок, ее выделяли платность, зависящая от трафика сайта (ограничивает круг пользователей небольшими коммерческими сайтами) и серьезные ограничения по количеству различаемых страниц. Может это и сейчас так… я ей не пользуюсь…
Вы — Молодцы. То что вы сделали — очень удобно. Бегу регистрироваться! Удачи Вам
Сервис отличный. Мы используем его в нескольких собственных проектах.
Есть один не очень приятный момент, что сервис не может «улавливать» всплывающие слои js.
Есть один не очень приятный момент, что сервис не может «улавливать» всплывающие слои js.
Но он может «улавливать» вызовы функций, которые показывают эти слои.
Да. согласен.
Но если в всплывающем слое находится форма, то полезно было отслеживать на какие поля пользователь обращает б'ольшее внимание. На основании уже этого делать выводы и улучшать интерфейс.
Как мне кажется, юзабильность формы заявки на услугу/товар очень важна.
Соответственно возможность мониторинга в данном случае была бы актуальной.
Но если в всплывающем слое находится форма, то полезно было отслеживать на какие поля пользователь обращает б'ольшее внимание. На основании уже этого делать выводы и улучшать интерфейс.
Как мне кажется, юзабильность формы заявки на услугу/товар очень важна.
Соответственно возможность мониторинга в данном случае была бы актуальной.
Все это вебвизор запишет, если вы ему сообщите, в какой момент форма показывается, а в какой скрывается.
Хорошо, значит надо будет еще раз внимательнее посмотреть.
Спасибо.
Спасибо.
Очень хотелось бы чтобы не приходилось делать что-то кроме простой вставки счетчика.
И еще очень жду когда будет возможность записывать видимые только залогиненным пользователям странички.
Вообщем немного доработать и будет отличный сервис. С удовольствием заплачу за использование.
И еще очень жду когда будет возможность записывать видимые только залогиненным пользователям странички.
Вообщем немного доработать и будет отличный сервис. С удовольствием заплачу за использование.
одно не понимаю. Как и зачем изучать движения мышкой 20к юзеров ежесуточно (у меня так). Это что, реально просмотреть? и зачем?
По легенде Ньютону было достаточно падения одного яблока, чтобы придти к выводу закона.
Если кому-то достаточно посмотреть отчет по одному пользователю, чтобы сделать выводы, то мы за него рады. Обычно смотрят отчеты выборочно, пока не почувствуют, что…
Тут действует принцип «умному — достаточно».
Если кому-то достаточно посмотреть отчет по одному пользователю, чтобы сделать выводы, то мы за него рады. Обычно смотрят отчеты выборочно, пока не почувствуют, что…
Тут действует принцип «умному — достаточно».
Другими словами, среди 20 000 пользователей мы выделяем того, чье поведение нас не устраивает. Далее что-то меняем на странице и снова находим _этого_ посетителя в таком же настроении, перешедшего с того же ресурса и забывшего все что он у вас видел (и видел в других местах за эти дни) и сравниваем его поведение с изначальным. Мы чувствуем, что время потрачено не зря.
Если для беглого просмотра отчета по каждому посетителю взять 5 секунд, то просмотр 3000 отчетов займет всего то каких 4 часа. Еще 4 часа уйдет на повторный просмотр. Далее каким-то неведомым мне, нечеловеческим способом надо будет в уме сравнить эти отчеты и сделать выводы.
А наш конкурент за это время посмотрел CTR всех ссылок на странице и проследил воронку до действий. И уже 6 часов занимается другими делами.
Если для беглого просмотра отчета по каждому посетителю взять 5 секунд, то просмотр 3000 отчетов займет всего то каких 4 часа. Еще 4 часа уйдет на повторный просмотр. Далее каким-то неведомым мне, нечеловеческим способом надо будет в уме сравнить эти отчеты и сделать выводы.
А наш конкурент за это время посмотрел CTR всех ссылок на странице и проследил воронку до действий. И уже 6 часов занимается другими делами.
вот кстати вебинар от UL по данной тематике
Давать человеку, который спросил про 20 тыс. пользователй ссылку на ролик длиной 60 минут — это не очень верное решение. Я даже за утренним чаем его целиком не осилил. Тем более, что объяснение про то, «почему достаточно 10 пользователей», начинается со второй половины, где говорится о том, что количество решаемых маркетинговых задач и количество посетителей никак не коррелирует между собой.
А человеку, который спросил про наблюдение всех 20 тыс. ежедневных пользователей, нужно кратко объяснить — в крепких выражениях, что 20 тыс. его ежедневных посетителей — это не только не релевантная выборка, но это даже не генеральная совокупность.
А мне как автору топика должно вести себя вежливо.
Тем более, что я считаю, что достаточно трех удачно отобранных пользователей…
А человеку, который спросил про наблюдение всех 20 тыс. ежедневных пользователей, нужно кратко объяснить — в крепких выражениях, что 20 тыс. его ежедневных посетителей — это не только не релевантная выборка, но это даже не генеральная совокупность.
А мне как автору топика должно вести себя вежливо.
Тем более, что я считаю, что достаточно трех удачно отобранных пользователей…
Не генеральная совокупность, да. А что Вы предлагаете? Каким образом (каким методом) выявлять и оценивать эффективность изменений на странице? Я искренне не понимаю, что делать с теми данными графическими, которые можно получить с помощью WebVisor. Мне очевидно, что их будет очень много. Очевидно и то, что фильтров и группировок тоже может быть много. Это здорово. Но что со всем этим делать?
О, нашлось место, куда вас уместно послать. Первое пособие для тех, кто искренне не понимает, что делать с теми данными графическими, которые можно получить с помощью WebVisor.
Послали так послали — цитата: «обычно просмотра 10-15 посещений достаточно для того, чтобы экстраполировать полученные данные на поведение всей группы».
Итак, имеем сайт «средней руки» — 3000 посетителей в сутки. 0.5% коэффициент конверсии в зарегистрированного пользователя. Имеем 15 регистраций и 2985 «нерегистраций». Просматриваем 15 посещений зарегистрированных — хорошо, посмотрели всех. Теперь смотрим 15 посещений из тех, кто нам более интересен (они могли стать клиентами, но не стали). Эта выборка составляет 0.5% от всей группы.
Это уж не говоря о том, что половина точек входа на сайт — внутренние страницы. Т.е. среди 15 посещений нет ни одного хоть сколько-нибудь похожего.
Итак, имеем сайт «средней руки» — 3000 посетителей в сутки. 0.5% коэффициент конверсии в зарегистрированного пользователя. Имеем 15 регистраций и 2985 «нерегистраций». Просматриваем 15 посещений зарегистрированных — хорошо, посмотрели всех. Теперь смотрим 15 посещений из тех, кто нам более интересен (они могли стать клиентами, но не стали). Эта выборка составляет 0.5% от всей группы.
Это уж не говоря о том, что половина точек входа на сайт — внутренние страницы. Т.е. среди 15 посещений нет ни одного хоть сколько-нибудь похожего.
У меня есть один сайтик, там по статистике 1000 посетителей превращается в 2000 долларов. А хотелось бы чтобы в 3000, поэтому я готов изучать под микроскопом каждого юзера. Но не чужим скриптом. :)
Вот искренне не понимаю вопросов про «чужой скрипт»
У вас на сервере стоит программное обеспечение, которое написано не вами. Ваши данные передаются по каналам, о которых вы ничего не знаете. Сервисы интернет-статистики и интернет-рекламы записывают накапливают данные о ваших посетителях в своих базах. Все это не смущает.
А изучать поведение посетителей «чужим скриптом» — смущает. Почему? Чем Javascript код WebVisor более чужероден, чем, например, код Google Analytics?
У вас на сервере стоит программное обеспечение, которое написано не вами. Ваши данные передаются по каналам, о которых вы ничего не знаете. Сервисы интернет-статистики и интернет-рекламы записывают накапливают данные о ваших посетителях в своих базах. Все это не смущает.
А изучать поведение посетителей «чужим скриптом» — смущает. Почему? Чем Javascript код WebVisor более чужероден, чем, например, код Google Analytics?
Гугл это большая и богатая контора, где мой сайт просто не заметят. Но несмотря на это, аналитикса у меня на денежных сайтах тоже нету, чтобы не сосканировали сканерами сигнатур, что эти сайты мои.
А в вашем стартапе инженеры наверное тыщи по 2-4 максимум получают, думаю у них очень большой соблазн подсмотреть — как можно деньги заработать «ничего не делая». Тем более с русской культурой соблюдения компаниями собственных полиси — после того как суповцы логинились в чужие жж, русским разработчикам у меня веры нет.
А в вашем стартапе инженеры наверное тыщи по 2-4 максимум получают, думаю у них очень большой соблазн подсмотреть — как можно деньги заработать «ничего не делая». Тем более с русской культурой соблюдения компаниями собственных полиси — после того как суповцы логинились в чужие жж, русским разработчикам у меня веры нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мой сайт добавлен бесплатно! спасибо!
боже что же вытворяют мышкой посетители — за такое видео и заплатить можно по идее )
и вверх-вниз прокрутят страничку и ткнут по 3 раза в просто картинку, а от траекторий вообще голова кругом )))
интересно, есть ли где-нибудь обсуждение и выводы по траекториям движения мыши или всё самому додумывать?
боже что же вытворяют мышкой посетители — за такое видео и заплатить можно по идее )
и вверх-вниз прокрутят страничку и ткнут по 3 раза в просто картинку, а от траекторий вообще голова кругом )))
интересно, есть ли где-нибудь обсуждение и выводы по траекториям движения мыши или всё самому додумывать?
Бесплатно-то оно конечно бесплатно. Но с небольшим ньюансом:
Демо-режим накладывает следующие ограничения:
* Записанные посещения хранятся в течение 2? х суток.
* Вы можете воспроизводить только два посещения из числа записанных.
* Вы может подключить к системе только один сайт.
* Не хранятся архивные версии страниц сайта.
Сравните с условиями программы:
* Доступны все функциональные возможности системы WebVisor, кроме работы с архивом страниц
* Записанные посещения хранятся в течение минимум двух суток
* Все записанные посещения доступны для воспроизведения
Что, вобщем, делает бесплатный аккаунт практически бесполезным. А сервис очень интересный, спасибо.
Демо-режим накладывает следующие ограничения:
* Записанные посещения хранятся в течение 2? х суток.
* Вы можете воспроизводить только два посещения из числа записанных.
* Вы может подключить к системе только один сайт.
* Не хранятся архивные версии страниц сайта.
Сравните с условиями программы:
* Доступны все функциональные возможности системы WebVisor, кроме работы с архивом страниц
* Записанные посещения хранятся в течение минимум двух суток
* Все записанные посещения доступны для воспроизведения
Что, вобщем, делает бесплатный аккаунт практически бесполезным. А сервис очень интересный, спасибо.
Интересный и полезный сервис.
Есть серьёзное намерение поработать с вами на платной основе.
Пока изучаем и оцениваем возможности системы.
Несколько вопросов:
— Можно ли отучить систему подгонять размер моего окна браузера под размер окна просматриваемого пользователя?
— Можно ли не запрашивать с сайтов /img/blank.gif и не генерировать лишние 404?
— Можно ли в бесплатном режиме увидеть пример различных карт, хотя бы на примере ограниченной выборки страниц?
Есть серьёзное намерение поработать с вами на платной основе.
Пока изучаем и оцениваем возможности системы.
Несколько вопросов:
— Можно ли отучить систему подгонять размер моего окна браузера под размер окна просматриваемого пользователя?
— Можно ли не запрашивать с сайтов /img/blank.gif и не генерировать лишние 404?
— Можно ли в бесплатном режиме увидеть пример различных карт, хотя бы на примере ограниченной выборки страниц?
> — Можно ли отучить систему подгонять размер моего окна браузера под размер окна просматриваемого пользователя?
Для повышения точности воспроизведения плеер пытается воспроизводить посещение в условиях, максимально приближенных к условиям во время записи. Поэтому размер окна плеера подгоняется под размер окна у посетителя. Для воспроизведения открывается новое окно, это не должно вызывать дискомфорта. Если у вас по какой-то причине меняется размер исходного окна браузера (с основным интерфейсом WebVisor) — напишите, будем разбираться.
> Можно ли не запрашивать с сайтов /img/blank.gif и не генерировать лишние 404?
Мы не запрашиваем /img/blank.gif. Вы ничего не перепутали?
> — Можно ли в бесплатном режиме увидеть пример различных карт, хотя бы на примере ограниченной выборки страниц?
Карты сейчас тестируются и пока недоступны в public версии. В этом месяце будет новый релиз, уже с картами.
Для повышения точности воспроизведения плеер пытается воспроизводить посещение в условиях, максимально приближенных к условиям во время записи. Поэтому размер окна плеера подгоняется под размер окна у посетителя. Для воспроизведения открывается новое окно, это не должно вызывать дискомфорта. Если у вас по какой-то причине меняется размер исходного окна браузера (с основным интерфейсом WebVisor) — напишите, будем разбираться.
> Можно ли не запрашивать с сайтов /img/blank.gif и не генерировать лишние 404?
Мы не запрашиваем /img/blank.gif. Вы ничего не перепутали?
> — Можно ли в бесплатном режиме увидеть пример различных карт, хотя бы на примере ограниченной выборки страниц?
Карты сейчас тестируются и пока недоступны в public версии. В этом месяце будет новый релиз, уже с картами.
> Для повышения точности воспроизведения плеер пытается воспроизводить посещение в условиях, максимально приближенных к условиям во время записи.
Это понятно, но для этого достаточно изменять размер области показа, а не окна.
> Для воспроизведения открывается новое окно, это не должно вызывать дискомфорта. Если у вас по какой-то причине меняется размер исходного окна браузера (с основным интерфейсом WebVisor) — напишите, будем разбираться.
У меня новые окна открываются в новых вкладках.
Потому любые попытки менять размер — приводят к изменению размера всего окна браузера, со всеми вкладками, что дико раздражает.
> > Можно ли не запрашивать с сайтов /img/blank.gif и не генерировать лишние 404?
> Мы не запрашиваем /img/blank.gif. Вы ничего не перепутали?
Нет, я ничего не перепутал.
Проверил на двух абсолютно разных сайтах.
При проигрывании записанных действий происходит обращение к сайт/img/blank.gif.
> Карты сейчас тестируются и пока недоступны в public версии. В этом месяце будет новый релиз, уже с картами.
Отлично, изучим.
Это понятно, но для этого достаточно изменять размер области показа, а не окна.
> Для воспроизведения открывается новое окно, это не должно вызывать дискомфорта. Если у вас по какой-то причине меняется размер исходного окна браузера (с основным интерфейсом WebVisor) — напишите, будем разбираться.
У меня новые окна открываются в новых вкладках.
Потому любые попытки менять размер — приводят к изменению размера всего окна браузера, со всеми вкладками, что дико раздражает.
> > Можно ли не запрашивать с сайтов /img/blank.gif и не генерировать лишние 404?
> Мы не запрашиваем /img/blank.gif. Вы ничего не перепутали?
Нет, я ничего не перепутал.
Проверил на двух абсолютно разных сайтах.
При проигрывании записанных действий происходит обращение к сайт/img/blank.gif.
> Карты сейчас тестируются и пока недоступны в public версии. В этом месяце будет новый релиз, уже с картами.
Отлично, изучим.
> У меня новые окна открываются в новых вкладках.
> Потому любые попытки менять размер — приводят к изменению размера всего окна браузера, со всеми вкладками, что дико раздражает.
Интересно, вы — первый пользователь с таким эффектом. Какой у вас браузер? Дополнительные настройки? Можно в личку или на artur[at]webvisor.ru
> При проигрывании записанных действий происходит обращение к сайт/img/blank.gif.
Спасибо, проверим причину.
> Потому любые попытки менять размер — приводят к изменению размера всего окна браузера, со всеми вкладками, что дико раздражает.
Интересно, вы — первый пользователь с таким эффектом. Какой у вас браузер? Дополнительные настройки? Можно в личку или на artur[at]webvisor.ru
> При проигрывании записанных действий происходит обращение к сайт/img/blank.gif.
Спасибо, проверим причину.
Подходит к концу 2-ой день с момента подачи заявки на участие в «Некоммерческом сайте» — робот похоже уснул.
Идея красивая, но достаточно прикинуть, какие будут затраты на ТАКУЮ обработку данных для сайта с десятком тысяч посетителей в сутки — это будет дорого. Фактически такому сайту для обработки статистики необходимо оплатить аренду одного, как минимум, не слабого сервера плюс аренду собственно софта. Думаю это довольно скромный запрос. Реальность может оказаться суровей.
Думаю для данного сервиса наиболее интересно (с точки зрения расходов потребителя) эпизодическое подключение. Например после оптимизации или редизайна сайта или периодической оценки его юзабилити, поведения пользователей и т.п.
Думаю для данного сервиса наиболее интересно (с точки зрения расходов потребителя) эпизодическое подключение. Например после оптимизации или редизайна сайта или периодической оценки его юзабилити, поведения пользователей и т.п.
Сервера клиентов системы не расходуют на обработку данных WebVisor ни миллисекунды процессорного времени :)
Данные отправляются из браузеров посетителей напрямую в наш датацентр, вся обработка происходит там. Все проблемы с высокой нагрузкой мы решаем самостоятельно, и решаем вполне успешно.
Данные отправляются из браузеров посетителей напрямую в наш датацентр, вся обработка происходит там. Все проблемы с высокой нагрузкой мы решаем самостоятельно, и решаем вполне успешно.
Ну в общем-то я и имел в виду борьбу с нагрузками на вашей стороне.
Но раз говорите, что справляетесь — успехов.
Хотя так и просится на язык — «сумлеваюсь я однако» :) (с) «Тени исчезают в полдень»
Но раз говорите, что справляетесь — успехов.
Хотя так и просится на язык — «сумлеваюсь я однако» :) (с) «Тени исчезают в полдень»
Да. Если не секрет. Можете озвучить, сколько сайтов и посетителей в сутки вы сейчас обрабатываете? Сумма всех посетителей со всех обрабатываемых вами сайтов.
И сколько на эту обработку задействовано серверов.
Что-то у меня ощущение, что довольно жесткие ограничения на регистрацию связаны именно с борьбой с нагрузками
И сколько на эту обработку задействовано серверов.
Что-то у меня ощущение, что довольно жесткие ограничения на регистрацию связаны именно с борьбой с нагрузками
У нас нет никаких ограничений на регистрацию. Регистрируйтесь, подключайте любой сайт, справимся :) Ограничения есть только на просмотр уже записанных посещений (в демо-режиме, из коммерческих соображений).
В сутки сейчас обрабатывается около миллиона посещений, на достаточно простом железе. Главное здесь не железо, главное — эффективные асинхронные алгоритмы для работы с «большими данными».
В сутки сейчас обрабатывается около миллиона посещений, на достаточно простом железе. Главное здесь не железо, главное — эффективные асинхронные алгоритмы для работы с «большими данными».
Для пользователей WebVisor cтали доступны карты активности
Перспективный сервис, но сырой.
Оплатили сейчас первый месяц и столкнулись со следующими ситуациями:
1) Невозможно удалить аккаунт сайта, пока не «истечет срок хранения записанных посещений». Этот срок составляет 30 дней — следовательно, если у меня тариф предусматривает 5 подключенных к Webvisor'у сайтов и я их все 5 завел в течение недели — то оставшиеся 3 недели я вынужден работать именно с этими сайтами. Я не могу в любой момент удалить сайт из списка подключенных и подключить другой вместо него.
Это серьезное неудобство — оно сейчас привело к ситуации, когда у меня в аккаунте Вебвайзора есть сайт, на который не идет реклама и на котором мне не нужна статистика, но на нем записано 12 посещений и удалить поэтому я его не могу — я вынужден ждать 3 недели, пока не истечет срок хранения этих 12 посещений.
Единственный выход для меня — платить вдвое больше, увеличив число возможных подключенных сайтов с 5 до 10, например.
2) Если текущий тариф предусматривает 10 000 посещений, то все посещения сверх этой цифры не просто отсекаются — они тоже учитываются, и за них берутся деньги.
Пример:
clip2net.com/clip/m7065/1256640571-clip-8kb.png
Это означает, что если у меня 4 сайта с посещаемостью в 400-500 человек в день и один сайт с посещаемостью в 12 000 человек в день, то за этот последний сайт я каждый день буду доплачивать — у меня нет возможности указать максимальное количество посещений, которое я хочу на нем ежедневно учитывать, я вынужден платить больше.
Оплатили сейчас первый месяц и столкнулись со следующими ситуациями:
1) Невозможно удалить аккаунт сайта, пока не «истечет срок хранения записанных посещений». Этот срок составляет 30 дней — следовательно, если у меня тариф предусматривает 5 подключенных к Webvisor'у сайтов и я их все 5 завел в течение недели — то оставшиеся 3 недели я вынужден работать именно с этими сайтами. Я не могу в любой момент удалить сайт из списка подключенных и подключить другой вместо него.
Это серьезное неудобство — оно сейчас привело к ситуации, когда у меня в аккаунте Вебвайзора есть сайт, на который не идет реклама и на котором мне не нужна статистика, но на нем записано 12 посещений и удалить поэтому я его не могу — я вынужден ждать 3 недели, пока не истечет срок хранения этих 12 посещений.
Единственный выход для меня — платить вдвое больше, увеличив число возможных подключенных сайтов с 5 до 10, например.
2) Если текущий тариф предусматривает 10 000 посещений, то все посещения сверх этой цифры не просто отсекаются — они тоже учитываются, и за них берутся деньги.
Пример:
clip2net.com/clip/m7065/1256640571-clip-8kb.png
Это означает, что если у меня 4 сайта с посещаемостью в 400-500 человек в день и один сайт с посещаемостью в 12 000 человек в день, то за этот последний сайт я каждый день буду доплачивать — у меня нет возможности указать максимальное количество посещений, которое я хочу на нем ежедневно учитывать, я вынужден платить больше.
1) С юридической точки зрения, мы не можем хранить посещения меньшее кол-во дней, чем указано в выбранном вами тарифном плане. В противном случае нужно было бы ваше письменное согласие на досрочное стирание посещений.
2) Минимальная единица тарификации сейчас один день, соответственно, нет возможности заплатить меньше, чем за один полный день работы системы.
P.S.
Сейчас мы разрабатываем новую систему тарификации, в которой будет учтено множество пожеланий наших клиентов, в том числе решены обе указанные вами проблемы. Новая тарификация заработает в районе декабря.
2) Минимальная единица тарификации сейчас один день, соответственно, нет возможности заплатить меньше, чем за один полный день работы системы.
P.S.
Сейчас мы разрабатываем новую систему тарификации, в которой будет учтено множество пожеланий наших клиентов, в том числе решены обе указанные вами проблемы. Новая тарификация заработает в районе декабря.
интересно как создатели относятся к «закону о личной жизни»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Полная визуализация интернет-аналитики