Как стать автором
Обновить

Комментарии 95

бабла немерена, чё там 1 миллиард, у нас их много
… не хватит — напечатаем!
Они вроде большую часть и напечатали, своими акциями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а зачем надо было так спешить, что аж такую прорву денег не жалко?
Ну так у Гугла вообще «политика партии» такая: занимать любое более-менее удачное место в вебе, после чего уже думать, как с ним поступать. По сути киберсквоттеры, но не в негативном смысле этого слова, так как таков уж рынок: зачастую успех в той или иной области имеет тот, кто первым начал что-то в ее рамках делать.

Другое дело, что Ютьюб сейчас — неприбыльный проект, но тогда этого никто не мог предположить, особенно учитывая заметный рост пользовательской и контентной базы сервиса.
Другое дело, что Ютьюб сейчас стандарт видео в интернете на который все ориентируются.
От этого Гуглу по большому счету лишь слегка приятно, потому что монетизировать такую вот эталонность никак нельзя :)
У гугла есть основное направление в бизнесе которое приносит все эти миллиарды это продажа рекламных площадок в интернете. А стандарт, есть стандарт. Если чисто гипотетически представить, что Ютьюб перешел на сильверлайт как это отразится на рынке в целом?
Речь о том, что проект YouTube — минусовый, то есть приносит денег гораздо меньше, чем потребляет. Конечно, отчасти это нивелируется имиджевой составляющей, но денег это не приносит. Тому, что это уже стандарт — грош цена, потому что это стандарт не продается. Я вообще склонен полагать, что Гугл до сих пор содержит Ютьюб просто потому, что его все равно никто не купит, и уж лучше и дальше платить за то, что владеешь эталоном, чем не владеть им вовсе.

А переход на силверлайт, думаю, изменит «температуру» рынка градуса этак на пол.
минусовый/не минусовый, здесь важно, что он есть вообще у гугла.
Прибыль, как написали ниже, идет с других проектов.

Пример от другой компании — PS3 тоже ведь приносит убытки, а ничего, производят и продают их:)
И все-таки, в чем важность владения Ютьбом?
ответил в соседнем комментарии.
Если коротко: для создания своебразной google-сферы, в которой будет взаимодействовать пользователь, не отвлекаясь на ресурсы конкурентов.
Т.е. зря я забанил на маршрутизаторе все сайты с google в названии? :) Скоро кроме него ничего и не останется и интернет без гугла станет бесполезен?
Господи, зачем вы так? :)
Шучу. Смайлик забыл поставить, а расплачиваться как всегда кармой.

У меня, кстати, почта на gmail.
Не расстраивайтесь. Плюсанул.

По-моему, смайлики так и были изобретены — когда народ воспринимал шутки в штыки :)
альтернатива будет — антимонопольное законодательство все же за этим следит:) Можете выбирать между оставшимися интернетами от Microsoft, Yahoo, Yandex
вариантов масса. начиная от «Ютуб работает быстре в Гугл Хром» и…
Если ютюб и в минусе (хотя оценить полностью всю важность и прибыльность этого проекта просто невозможно), то не надолго. Для всех ясно что за таким способом формирования и доставки медиаконтента будущее. Каналы у конечных пользователей толстеют по часам, интернет подминает под себя все прочие виды коммуникаций. А гугл уже отхватил себе большой кусок рынка, который все еще формируется на наших глазах. А не зарабатывают они потому что бизнес этот относительно новый, пройдет немного время и они придумают как вытащить из ютюба по максимуму — такое они уже проделывали. Ну и конечно же — не все деньгами измеряется.
Власть и монополия в этой сфере…
Пример с ПС3 не совсем удачный, поскольку там изначально бизнес-модель иная: консоли производятся с небольшим минусом, но это с лихвой нивелируется продажами игр и аксессуаров. Более того, так поступали и поступают все производители игровых консолей.

То, что прибыль идет с других проектов — это клево, но Ютьюб к этой прибыли отношение имеет крайне посредственное, а сжирает от этой прибыли очень много. Если бы его не было, итоговый доход мог бы быть еще больше, чем сейчас.
Если мыслить стратегически, то youtube, на моя взгляд, — это просто один из необходимых элементов для создания своебразной google-сферы, в которой будет взаимодействовать пользователь, не отвлекаясь на ресурсы конкурентов.
Поулчается цепочка: своя ось (Android, Chrome OS), браузер, поиск, почта, видео-хостинг, карты, звонилка (Google Voice), и т.д.
Ну вот разве что в этом аспекте, да. Тут согласен. Однако вопрос остается: стоило ли это звено данной цепи более полутора миллиардов долларов и оправдывает ли его роль все гугловские денежные вложения?
Ещё не хватает железа. Компьютеров.
Googlebook какой-нибудь если придумают — новички будут говорит, что «компьютер — это гугл». А правильно — ноут гугла, ОС гугла, браузер гугла, вейвсервисы гугла. И будет хорошо.
телефоны под маркой «Андроид» уже производят, и слово «Гуглофон» прочно вошло в лексикон, так что создание железок за Гуглом не постоит =)
Ну гуглофон гуглофоном, а я хочу гуглобук =)
Гуглофон, гуглобук, гуглодом, гугложизнь =)
Так гуглоземля уже есть. Дойдут до гугловселенной? =)
Wii вроде бы продается (или по крайней мере продавалась) дороже себестоимости. А в остальном согласен — деньги делаются не на самих консолях, а на всем остальном, что к ним прилагается.
Ну я бы сказал YouTube нужен гуглу для того же что и поиск — для продвижения в массы, я имею ввиду что если вы смотрите ролики на ютубе то скорее всего будете пользоваться гугловским поиском, а он от этого получает деньги (от рекламмы)
Ютьюб с поисковиком связаны только в обратной последовательности: когда вы что-то ищете в гугле, он предлагает ссылки на соотв. видео. Если же вы находитесь на Ютьюбе, то практической пользы поисковику и его рекламодателям вы не приносите.
а как же контекстная реклама в видео?
А как она связана с поисковиком? )
Гуглу лишний пиар не помешает. :)
*стандарт видео хостинга
Наверно гугл не хочет засерать банальной рекламой сервис. При 50% рынка online видео извлечь прибыль на проблема.
наверное потому, что кто-то из гугл предвидел что ютуб станет популярнейшим видеохостингом мира. я думаю он свой миллиард отбил или уже отбивает
очень даже не факт…
пока он только продолжает «кушать» сотни миллионов в год и ничего, кроме громкого имени и бренда Google не приносит
можеть быть, это лишь мои догадки… я не видел финансовых документов ютуба
> кроме громкого имени и бренда Google не приносит

Я думаю это важно. Бренд складывается из частей, и ютуб большая часть пирога.
Для интересующихся в этом топике конкретными цифрами перевел статью с оценками прибылей/убытков YouTube.

Вообще мне кажется, что Гугл понимает, что текстовая информация постепенно отходит на второй план и будущее именно за медиа-форматами представления информации. Вот и решили быть первыми еще и в этом деле:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Громкое заявление «единственный». Да у них куча инициатив, которые денег напрямую не несут. Но расходы, правда, тоже не такие большие.

Google Chrome, Google Reader и, в принципе большинство бесплатных сервисов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Над Google Reader работают 24 разработчика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не стал бы считать мелкой утилиткой приложение, над которым работает такое количество разработчиков.
Это типа много?
Правда? А какого хрена обновлений почти не происходит? ^_^

Да моя команда из 24 разработчиков за эти три года, что я им пользуюсь, такого бы наворотили! :)
Хм… Наверное поэтому вам и не стоит делать ридер ^_^'
В Хроме поиск идет через Гугл — это не приносит денег?

В Хроме поиск идёт через поиск пользователя. И если перед этим он пользовался Bing, то и Хром будет искать через Bing (предложив, правда, выбрать какой-нибудь другой поиск). Так что новых пользователей он приносит в Гугл не так и много.

Другое дело, что пользователи Хрома гораздо более рады Gmailу, Google Docs, Google Reader, ибо работает это всё лучше.
По-моему, АдСенс — единственный проект Гугла, работающий в приличный плюс. Остальное — завлекалово офлайнового быдла в мир высоких технологий.
Где-то читал, что YouTube изначально создавался под продажу одному из гигантов. Кстати, в то время он был всего лишь одним из нескольких подобных проектов. Просто нашлись умные инвесторы, которые решили влить в него денег, развить чуток и продать, что и сделали. Остальное лишь романтичная часть сказки.
А смс оповещания в календаре и гуглокарты?
Интересно они миллиард шестьсот наличными отдали или виртуальными акциями?
Акциями конечно;-) что-то в районе 3 млн. акций с ограниченным обращением.
Ага, «старыми двадцатидолларовыми банкнотами».
миллиард вперед, миллиард назад… влево-вправо, вверх-вниз ) всем бы такую зарядку )
отвечу по Станиславскому: «не верю!»
по-русски сделали.
по-еврейски уж тогда :)
по-еврейски — это если б это ещё и им заплатили за передачу youtube'а (:
Миллиард на чай.
Миллиард на откат! :)
не очень-то на правду похоже…
Это еще цветочки, ягодки начинаются когда Пол Аллен, Эрик Шмидт и Кэрол Бартц приходят в магазин и хотят купить одни и те же штаны…
Шмидт обычно покупает магазин, «чтобы мгновенно прекратить торговлю, которая грозила разгореться».
Шмидту нельзя идти в политику, иначе войны бы начинались из-за косых взглядов и недомолвок :)
ой, да ладно!
Если Google предложил млрд., то Microsoft с Yahoo похоже тоже предлагали не мало… :)
Не успели они ничего предложить.

Yahoo: Я угадаю эту мелодию с семи нот.
Microsoft: А я с шести.
Google: А я угадаю без нот!
С точки зрения стратегической перспективы — очень верный ход. Вопрос в том, что на месте Гугля, очень не многие (если вообще никто), заплатили бы такую цену.
Поскольку youtube всегда был и продолжает оставаться убыточным с довольно серьёзными объёмами денег, которые нужны для его поддержания, интересно, сколько всего миллиардов Гугль заплатил за поддержку youtube c момента его покупки. Думаю, что больше, чем эти 1.6 млрд, которые заплатили при покупке.
alizar уже писал на Хабре о конкретных суммах субсидий раньше, но не могу найти его статью, т. к. ключевое слово youtube есть чуть не в каждой 2-й статье.
давно на техкранче проскакивала компания, разрабатывающая технологию динамического внедрения рекламы прямо в видео… демки там смотрелись потрясающе… возможно гугл готовит что-то подобное.
Ээ она (реклама) какбе уже и так появилась на YouTube — как я понимаю, пользователи, которые хотят зарабатывать на просмотрах роликов, включают ее показ.
Он имел в виде «технологию динамического внедрения рекламы». То есть реклама не отдельным блоком как сейчас, а прямо в картинке.
они хотели владеть самым крупным сервисом, наверное в надежде на то, что если придумают прогрессивную монетизацию, то сразу же начнут получать сверхприбыль не топчась на вторых местах.
ну сколько я гляжу на гугр, они по-моему могут даже из говна сделать конфетку и заработать на этом очень много. а ютуб далеко не самая большая какаха, думаю придумают ка деньги и на этом хорошо поднимать, разаботают что-нить ещё новенькое и т.д. и т.п.
Неэкономно. Миллион миллиард бережет, как говорится, а они…
Ну наверное они берегут триллион.
Google нужно захватить мир, а ютуб, как лидер хранения видео контента в сети играет в этом мире большую роль, все логично. :)
А если серьезно, то купив ютуб они захапали большую нишу в интернете, и хоть пока он убыточен, но прямые и косвенные прибыли которые он принесет в будущем будут весьма солидными. Даже счас они выражаются в увеличении их влияния в интернете. Ну и опять же, чтоб конкурентам не досталось, чтобы не увеличивать их влияния. Я думаю они с удовольствтвием купят и твитер и facebook, даже если они будут убыточными.
Про реальную экономику ютуба уже не раз по сети измышления всякие ходят.
Типа далеко он не такой уж и планово-убыточный :-)

Прибыльным его только слабоумный будет делать, за гуглем этого не замечено (слабоумия).
Появление прибыли у ютуба автоматически означает начало слета стервятников по вопросу отчислений за авторские права.
А так прибыли нет — взять нечего, лениво погавкивают, по мелочи покусывать пытаются…
Обычная жизнь.

Ну а найти концы в адсенсе где кликнуто — на ютубе или на выдаче поиска гугла со ссылкой на сраницу ютуба, наверное и гугл не сможет, потому что не хочет.
:-)
Интересная точка зрения.
А почему стервятники не слетаются пока сервис убыточный? Какая им разница? Главное чтобы у владельца были деньги, а они у гугла есть.
С учетом отсутствия финансовой ответственности владельца за компанию — это проблематично.
Точнее — никак с владельца.
С юристами у гугла все в порядке.

Ну а совсем уж наезжать тоже страшно, вдруг гугл возьмет да весь контент по данному правообладателю похерит…
Это ж когда-нибудь в светлом будущем при коммунизме и прибыльности ютуба и требовать не за что будет :-)

Да и народ про данный контент может и не узнать :-)
Да и вдруг ни стого ни с сего начнет до последней запятой свои же правила по поиску применять к данному обнаглевшему?
Жутко…

Выяснится когда-нибудь страшное: у Гугли прибылен только один бизнес — продажа реклама, все остальные убыточны.
Все остальное обеспечивает этот бизнес. Это почти как сказать, что единственный прибыльный бизнес у Apple — магазины Apple Store.
Сам гугл как поисковик был долгое время убыточен ровно до тех пор пока не придумали как заработать на нём. Наступит время.
А мы тут все сидим и обсуждаем бабло которого у нас нет =)
Брин приходит домой, смотри сына я тебя сайтик прикупил для мультиков =)
Скупой платит дважды, гугл не скупой.
да, но переплатить миллиард, когда реальная цена чуть больше полмиллиарда — это нестандартно конечно
Мы не знаем чего-то, что знает гугл. Может у них не было времени ждать торгов, могли бы потерять кое-что, что гораздо дороже будет в будущем.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.