Комментарии 260
Не могу решиться и начать такую терапию, потому что искренне считаю, что психотерапевт неискренен в своей оценке, когда обсуждает её с тобой. Ещё и обсуждает тебя с кем-то. И ещё пойди подбери психотерапевта, который не будет просто отпиской за деньги. Поговорить по душам я и сам с собой могу бесплатно и без обсуждения тебя у тебя за спиной :) И решения как-то не вижу. Хотя чувствую, что при качественном выборе специалиста и жизнь качественно улучшится.
потому что искренне считаю, что психотерапевт неискренен в своей оценке, когда обсуждает её с тобой
почему?
Ещё и обсуждает тебя с кем-то
с кем???
Ну как с кем. С коллегами, а то и с семьёй обсудить пациентов похихикать. Неужели не делают? У всех знакомые врачи это делают. Пусть не называют пациента, но суть же не в этом.
Во первых не все, во вторых - почему вас это беспокоит?
А почему это не может беспокоить? Вас беспокоят пауки? Прекратите беспокоиться.
А почему это не может беспокоить?
Может. И кого-то таки беспокоит. А вот если начать разбираться, то внезапно окажется, что ничего плохого в этом нет, потому что во первых клиент не деанонимизируется, а во вторых - не похихикать, а обсудить рабочий (для психотерапевта) вопрос так же, как это может сделать программист со своими коллегами. В третьих такие обсуждения, если и возникают, потенциально полезны для клиента, т.к. работающий с клиентом психотерапевт по сути получает консультацию, могущую повысить эффективность (читай результативность) работы.
Вас беспокоят пауки? Прекратите беспокоиться.
Арахнофобия, будучи расстройством, имеет рациональные корни в инстинктах, которые не различают опасных и безопасных пауков. Прекратить беспокоиться - в принципе правильная рекомендация, но практически трудно реализуемая. Это как раз тот случай, когда помощь психотерапевта почти всегда будет эффективнее попыток справиться самостоятельно. Но в целом верно, беспокоиться не нужно, если только не проживаешь в регионе мира, где живут опасные пауки. Ну, скажем, в Австралийском аутбеке тоже беспокоиться о пауках не нужно, а вот понимать риски и уметь их минимизировать - более чем желательно.
Наверное, хуже только, когда на прием, например, у уролога, приглашена и толпа студентов-медиков.
обсудить пациентов похихикать
Вам срочно нужно к психиатру/психотерапевту )
и вообще у этих людей есть проф.искажение в общении, если обращать внимание на это — становится крайне неприятно, они подсознательно задают некоторые вопросы не просто так.
Я это стал замечать после того как на профосмотре в РЖД, попал на прием не к психотерапевту (который был в отпуске), а к целому главврачу психиатрии который его заменял… и вместо того чтобы просто поставить подпись, он беседовал с каждым кто к нему заходил (мы всем цехом ходили)… и у меня оставил крайне неприятное впечатление в стиле «ты явно чтото скрываешь о себе… ладно вот тебе подпись» — задавая невинные вопросы которые если сопоставить похожи на то что в тебе подозревают маньяка-убийцу
Чувак, я прямо сейчас обсуждаю тебя со своей женой.
Ну тут в общем зависит от культуры. Наверное, если "чувака" обсуждают, то не очень. Но вы и не врач. Посмотрел ваши комменты, — мат и прочая обсценная лексика, массой всё больше проникающая в действительность год за годом без видимой на то нужды.
Я конечно извиняюсь, многоуважаемый, но где вы увидели мат в моих комментариях? Покажите хоть одно слово. Зачем вы клеветой занимаетесь?
Начну издалека, неосознанно-абьюзвивная лексика: "чушня", "лысаны"
Ближе к мату: "я б в *быч прописал бы", "из говна и палок", "от чего этот пи*дец", "критиковать его высер"
И такой вот лексикой обсуждают чуваков с жёнами 😁
А ещё в центр Москвы перебрались, а речь не почистили. Или это сейчас в центре Москвы норма лексики?
нет, конечно со своими-то может быть и можно...
И это вызывает ещё больше вопросов к качеству психотерапевтов. А не скрывается ли под личиной профессионала человек, не решивший детских травм и несущий их с собой? Которые как раз и через мат вылезают
Обсуждают, без вариантов.
Причем неанонимно.
Как психологи, так и психиатры в больнице.
Так узнал диагноз одного пациента, который он тщательно скрывал, что подтвердило мои догадки. Или то, что другого пациента врач считает симулянтом, что подтвердило догадки уже его соседей по палате.
Но психологи выдают и свои секреты то же. Один из них рассказал, что сам пьет антидепрессанты годами. Но он это сказал не просто так, а убеждая меня пойти работать психологом (есть образование), на что я говорил, что себе то я не помог. А он мне помог.
В те времена, когда телевизор ещё смотрел - переключаешь каналы, видишь какое-то ток-шоу, тема про тренинги, а героя программы ты знаешь, были на одном тренинге.
И знаешь от ведущего тренинга настоящую проблему этого человека - ему женщину найти трудно. Статный, красивый, богатый - но у него как у коня.
С годами стал проще к этому относится, личную информацию сложно контролировать.
Да и что за скелеты храню я в своих шкафах? Кошек не вешал, гусей не любил. За всё что делал не стыдно, на самом то деле.
Самая жесть, это посещение психдиспансера. Идешь за справкой на права (20 лет назад так было) и пока медсестра оформляет, слушаешь, как пациентка в метре от себя рассказывает о своём. Или, пока ждешь приема, через незакрытую дверь слышно абсолютно все, что говорит предыдущий пациент. Двери не закрываются до конца.
Чтобы твои секреты никто не узнал, нужно их никому не рассказывать. Только что это за секреты, которые нельзя рассказать ни одному человеку?
Ее и не надо начинать. Был глубоко в теме этих дел(10 лет плотно общался с психотерапевтами по родственным вопросам), это тупо развод на деньги. Массовое мнение "а он не решает проблемы, он вам показывает их", это чушь. Никогда человек у которого в анамнезе два мужа, не поможет семейной паре решить проблемы, никогда не имеющая детей женщина не поможет людям решить проблемы с детьми, ну и т.д. Эфемерная профессия, сродни HR.
Можно продолжить ваш ряд высказываниями "никогда человек, не перенесший инсульт, не сможет вылечить от инсульта", "мужчина не может быть хорошим гинекологом"?
Если нет, то почему, в чем отличие?
P.S. Отчасти это сарказм. Во многом вы правы, в приличных местах как раз учат, что действительно необходим сравнимый жизненный опыт. Не возраст, а именно опыт соответствующих переживаний. Например, можно вытаскивать из горя даже будучи моложе пациента. Но если сам прошел через серьезные потери.
Только вот зачем идти с "проблемами с детьми" к неимеющей детей, тем более будучи изначально скептически настроенным? Если вполне нормально перебрать несколько ЛОР-врачей, почему бы не найти "своего" психолога?
Кстати, у психологов тоже есть специализация. И бывает, что после "диагностики" "передают" пациента коллеге,
Никогда человек у которого в анамнезе два мужа, не поможет семейной паре решить проблемы
потому что суть проблем лежит в неверной трактовке семьи и брака в нашем обществе.
может быть что человек у которого такой, как вы говорите 'анамнез' — ближе к истине чем вам кажется
никогда не имеющая детей женщина не поможет людям решить проблемы с детьми
да, если только женщина не общалась никогда с детьми
у меня есть родственница работающая в детском саду и не имеющая детей, вполне себе хороший воспитатель
В школе были 2 учителя женщины и обе без детей и без мужей. Возраст примерно одинаковый как и стаж.
Одна из них была просто фурия, которой требовалась психическая помощь. Унижала всех 24 на 7 даже ботаников, которые ей пытались угодить во всем.
Другая была просто ангел, которая и учила хорошо и с детьми была корректная и все её любили. И находила общий язык даже с самыми отпетыми хулигана и и пыталась их чему-то научить и у неё даже это получалось.
Это частный случай, но он мне показал, что наличие детей вообще не показатель.
Категорически не согласен. Терапия работает. На это есть исследования. И в общем с этим глупо спорить. Просто нужно понимать что это никогда не быстрое решение. Невозможно прожить 30 лет с проблемами и решить их за 5 сеансов. Это постоянная работа.
Нужно осознать для начала что свободы воли не существует. Все мы по сути своей сложные нейронные сети. Чтобы нейронные сети работали так как ожидается их обучают очень Длительное время. Если сеть работает с ошибками то её переобучают. То же самое и терапия. Это переобучение. Это инструмент позволяющий клиенту по новому воспринимаю происходящее и перестроить свою нейронную сеть а посредством этого и свое мышление, отношение к событиям вызывающим неадекватную реакцию.
Позволю уточнить, что мы не просто нейронная сеть, а мы нейронная сеть с гормональной системой. И совершено не ясно кто нами больше управляет нейронная сеть или гормональная система.
Т.е. мы куда сложнее, комплекснее и корректировка поведения соответственно тоже.
Не отрицаю того что вы говорите. Но. Я не утверждал что мы изолированная нейронная сеть. Так же как и нейронки подвержены ошибкам из-за технических збоев и в принципе технического ограничения вычислений, мы подвержены не только гормонам но и болезням, паразитам, пролетающим сквозь нас космическим излучениям. Все это бессмысленно отбрасывать. Но даже все это 'не случайно' и не дарует нам ни какой свободы воли.
Мы сложнее собак. Естественно обучать нас сложнее. Это первое о чем я говорю. Тряпия это не быстро.
Невозможно прожить 30 лет с проблемами и решить их за 5 сеансов. Это постоянная работа.
Серьезные вопросы у меня решались даже за одну консультацию или один тренинг.
очень согласен. ни один венеролог не переболевший раз 5 сифилисом в жизни не поможет больному.
Был глубоко в теме этих дел(10 лет плотно общался с психотерапевтами по родственным вопросам), это тупо развод на деньги.
Вы хоть раз консультацию психолога получали?
Никогда человек у которого в анамнезе два мужа, не поможет семейной паре решить проблемы,...
На практике это работает так — приходишь к психоаналитику, она послушала мою историю, сказал, что я — не его клиент, денег не взял. Про этого же психоаналитика слышал, что она отказывается работать с теми клиентами, у которых основной запрос — сохранение брака, потому что она сама развелась после прохождение психоанализа во время обучения и для неё ценность сохранения не устраивающих отношений около нулевая.
У другого психолога был — он сказал, что мне не к нему, мне к неврологу.
психотерапевт неискренен в своей оценке, когда обсуждает её с тобой
Это вряд ли. Психотерапевт (случайных людей и шарлатанов не рассматриваем) - человек-вне-проблемы, который имеет необходимый навык для вытаскивания проблемы наружу и дальнейшей помощи в работе с ней. Неискренность вредит "контакту" с клиентом и вредит оказанию помощи в решении вытаскиваемых проблем. Специалист в таком не заинтересован. Специалист заинтересован в том, чтобы вы видели (чувствовали, etc.) за что платите сами, и впоследствии рекомендовали этого специалиста другим.
Ещё и обсуждает тебя с кем-то.
Вот, одну вашу проблему мы только что вытащили - демоверсия закончена, дальше проследуйте в кассу. :)
А обсуждать клиента с кем-то - это вряд ли.
И ещё пойди подбери психотерапевта, который не будет просто отпиской за деньги.
Риск нарваться на шарлатана есть, но потери невелики - просто второго сеанса вы не захотите.
Поговорить по душам я и сам с собой могу бесплатно и без обсуждения тебя у тебя за спиной
Это не задача психотерапевта. Вернее, это одна из наименее значимых функций, которую может выполнять психотерапевт.
И решения как-то не вижу.
Поэтому часто оказывается эффективнее обратиться кому-то, кто вне вашей проблемы, а значит без предрассудков и предубеждений может помочь вам копнуть в нужном направлении. Самому, теоретически, тоже можно. Практически - сильно не всегда получается.
Хотя чувствую, что при качественном выборе специалиста и жизнь качественно улучшится
Именно так. Причем, парадоксально, что хотя изначально меняется ваше субъективное отношение к объективным условиям, впоследствии вы сможете в известной подстроить объективные условия под ваше представление о прекрасном, т.е. качество жизни может улучшиться как для вас (этого достаточно), так и с точки зрения внешнего наблюдателя.
Ю> психотерапевт неискренен в своей оценке, когда обсуждает её с тобой
Это вряд ли.
Почему? при обсуждении проблемы с пациентом он должен говорить то, что поможет/создаст правильное впечатление, а не то, что он думает про пациента.
А обсуждать клиента с кем-то — это вряд ли.
А со старшим товарищем? я сложные случаи в программировании с архитектором обсуждаю.
Почему? при обсуждении проблемы с пациентом он должен говорить то, что поможет/создаст правильное впечатление, а не то, что он думает про пациента.
Он должен говорить то, что поможет клиенту.
А уж какую технику выберет - его дело. Хоть "провокативную терапию", лишь бы помогло.
Если же он говорит ради создания впечатления - такие тоже бывают. Но мы-то про специалистов говорим.
Но мы-то про специалистов говорим.
Ага, профессионалов. Людей которые оставляют клиентов довольными, а себя с деньгами.
Шаткий критерий качества. Довольными оставляют чаще всего хитрые шарлатаны, убеждающие клиента что с ним все ок, а это вокруг него кольцо гадов и врагов. Таких сладкоголосых разводил много и нарваться на них и "подсесть" может быть чревато усугублением проблемы.
Такие "психологи" чем-то похожи на заливание проблемы алкоголем, дают облегчение но проблема день ото дня становится только глубже.
Мне кажется, что хорошим критерием грамотного специалиста будет то что он:
Не даёт советы как вам поступать. А помогает разобраться с процессами в психике. Развивает навык объективной рефлексии вместо зацикленного мучительного самокопания.
Вы замечаете что снижается частота появления проблемной ситуации, нежелательных эмоций. Происходит гармонизация отношений, трудовой деятельности, отдыха и т.д.
Ага, профессионалов. Людей которые оставляют клиентов довольными, а себя с деньгами.
Вспоминаю один из своих тренингов, остался со слезами и соплями, никакой поддержки. :) Но я всё-таки пришёл на второй день.
Ведущие так сделали специально, для пользы дела и это для них непросто было сделать, у них перенос детско-родительских отношений пошёл, я был как ребенок.
На тренингах дохрена негативного было, это далеко не тот процесс, где тебя только гладят по головке.
Почему? при обсуждении проблемы с пациентом он должен говорить то, что поможет/создаст правильное впечатление, а не то, что он думает про пациента.
При обсуждении проблемы следует говорить то, что поможет проблему решить. Не то, что приятно услышать клиенту, не то, что создаст хорошее впечатление у клиента, а именно то, что поможет.
Все ли так делают и насколько хорошо - вопрос не ко мне.
А со старшим товарищем? я сложные случаи в программировании с архитектором обсуждаю.
При этом вы не деанонимизируете клиента, но получаете консультацию. То есть не совершаете ничего неэтичного по отношению к клиенту, зато получаете помощь по работе с ним.
Так вопрос про искренность. Вот ей скорее всего здесь не место. Так как искренне будет "ну привет, 100500ый долбонавт, считающий себя уникальным." А говорить надо что-то уважительное и полезное.
Отличие профессионала и скажем так, начинающего (не будем говорить шарлатана), в том что проыессионал имеет клиентуру и может себе позволить помочь клиенту эффективно. Дилетант же, львиную долю оплаченного клиентом времени использует для удержания клиента, чтоб это не было последним сеансом.
Риск нарваться на шарлатана есть, но потери невелики - просто второго сеанса вы не захотите.
Хе-хе. Кажется, автор статьи ровно это и сделал – нашёл человека, который за его деньги будет поглаживать его эго, рассказывая, какой он глубокий и интересный. Вы же понимаете, что он хотел второй сеанс? (Впрочем, даже это пошло ему на пользу)
А что не так?
Проблемы это "поглаживание решило? Решило! Если какая-то глупость хорошо работает - то это уже не глупость.
Чаще всего людям только и нужны какие-то доброжелательно настроенные уши, которым можно излить все наболевшее. До того как стали модны все эти психоаналитики, их заменяли друзья/приятели, или священники на исповеди. Но в отличии от психоаналитиков, использование друзей/священников слишком много неприятных побочных эффектов дает. Друзья оказываются не всегда друзьями и используют полученную информацию во вред, или даже если они реально друзья, то они начинают давать глупые и вредные советы ("брось эту ссуку", или наоборот - " терпи, братан, вот мой папаша всю жизнь терпел (и помер от инфаркта в сорокет), такова уж наша мужЫцкая доля!")
Вы уверены, что решило, а не "замело под ковёр"? И не вылезет позже, но уже гораздо жёстче?
Грубо говоря, как с травмой/болезнью: обезболивание может быть нужным (кмк, у автора – тот самый случай), но всё-таки надо разобраться с причиной боли, а не только с симптомами.
Так и вы тоже не можете быть уверенным что автор столкнулся с шарлатаном, а не с хорошим специалистом, который решил что никаких особо критичных проблем нет и боль не от того что там, условно, рука отваливается, а от того что просто надо позу за компьютером сменить - т.е. просто разобраться в своей голове.
Глупо исключать такую вероятность. Именно поэтому я написал "кажется" :-).
Ну и, собственно, основной тезис в комменте @Astroscope, который вызвал у меня сомнение – что нарвавшийся на шарлатана человек не пойдёт к нему второй раз. Вполне вероятно, что пойдёт. У шарлатана тут задача куда проще, чем у нормального психолога – то же поглаживание эго с большой вероятностью приведёт к продолжению "работы".
Ну и, собственно, основной тезис в комменте @Astroscope, который вызвал у меня сомнение
Я, видимо, не смог правильно сформулировать, исходя из предположения о наличии у пациента критического мышления - если тебя приглаживают, а не лечат, то следует задуматься. Прошу прощения, что неточной формулировкой допустил возможность неоднозначность трактовки, чем девальвировал собственное высказывание.
Надо быть самому каким-то классным спецом в этой области, чтобы с первых посещений раскусить шарлатан перед вами или специалист.
Техник терапии много, подходов много, а первые сеансы это вообще вступление, когда происходит знакомство, установление рапорта итд. А по линии поведения терапевта совершено непонятно куда он выведет.
В наше время это сплошь и рядом - если хочешь получить качественную услугу, то очень желательно хотя-бы на базовом уровне разбираться в вопросе. Слишком много жуликов, или честных носителей синдрома Данинга-Крюгера практически во всех сферах. Даже рекомендации хороших знакомых не всегда работают, потому что люди зачастую сами неспособны адекватно оценить качество проделанной работы.
Как пример - у меня соседи, им дом построила бригада рукожопов, 150 мм. брус в ростверке для двухэтажного дома, уже потрескался весь, бетонные свайки, местами пучением подвыперло уже, отчего все перекосило, сами же рассказывают как дом ходуном ходит от захлопывания двери или пролетающего вертолета (а у нас часто летают - аэродром недалеко). Окна подклинивают, потому что нет нормального усиления проемов. Но при этом они бригаду очень хвалят и рекомендуют!
Да, это правда, что нужно быть специалистом по всем вопросам. И это страшно бесит.
Я честно говоря от этого откровенно устал и уже начал часто забивать, если это не прямо важные вещи.
Дом построить куда проще. Есть снипы, техрегаменты, проекты домов итд. Всё описано и формализовано.
А даже всё что связано с доказательной медициной (берем лечение тела) это в основном вероятностные вещи. Почему одно лекарство работает на одном и не работает на другом хотя всё у этих пациентов одинаково никто не знает, но мы посчитали вероятность что срабатывает у большей части пациентов.
Часть лекарств вообще не понятно что и как делают, но известно что они помогают такому-то проценту пациентов.
А тут мы приходим к психике человека, которая вообще по сути блэк бокс. И тут уже даже диагностировать тяжело, не говоря уже о давать какие-то гарантии и сроки на излечение.
И чтобы составить адекватное мнение о специалисте нужно самому угробить уйму времени, потому что, как я уже говорил, подходов и методик просто дофига и все они в каких-то случаях работают.
Да и какой должен быть эффект от первых приемов?
Должен быть какой-то резкий прогресс, например, как я сделал себе шоковую терапию. Да результат был просто моментальный. Но стоит ли так делать ? Однозначно нет, потому что все люди разные и их состояния тоже. Я был готов к этому и мне было норм. Другой же словит обострение или ещё чего похуже.
Я сейчас дом строю. И несмотря на все СНИПы, регламенты и прочее, это прямо очень непростое дело. Подавляющее число строителей либо вовсе нихрена про эти нормативы не знают, либо знают и кладут на них болт. Что-бы сделали все как положено - нужно самому в первую очередь во все вникнуть, и стоять у них над душой, контролируя каждый этап, иначе сделано будет как можно дешевле и проще для строителей.
Вот как-то упустил тему с окнами, думал - ну как же, окна то ставят постоянно тут уже накосячить не смогут, в итоге не ознакомился с темой, чем "мастера" установщики тут-же и воспользовались, поставили окна без пленок, да еще и с размерами накосячили. В итоге вот теперь жду весны что-бы переделать - сквозит через пену - у меня дом на холме, возле залива, ветра серьезные. Причем ладно бы нанял каких-либо "джамшутов" за три копейки - денег взяли как нормальные специалисты.
И так куда не кинь. Самого задолбало уже, но ничего не поделаешь, хочешь качества - либо сам делай, либо вникай, и контролируй, кидалово в этом "бизнесе" это обычное дело, как только увидят что клиент вообще не в теме - ему тут же смету раздуют до неба, и сделают на отлюбись.
О, снипы прекрасны. Можно не вспоминать теормех и не обсчитывать эпюры, а просто посмотреть в справочник.
Специалист заинтересован в том, чтобы вы видели (чувствовали, etc.) за что платите сами, и впоследствии рекомендовали этого специалиста другим.
Не получится их работу свести сугубо к экономической единице, которая работает с главной мотивацией — баблом.
Такие будут бесполезны, для них самая выигрышная стратегия — чтобы ты ходил со своими, хронически нерешенными проблемами к ним вечно.
На самом деле, если человек умеет работать, его интересует результат. Если он научится показывать результат, деньги приложатся. Прекращения психотерапии по инициативе психолога — это не редкость.
Терапия и разговор с самим собой соотносятся как секс и мастурбация. Вроде про одно и то же, но это два разных занятия. Человек все-таки социален и для многих процессов нужен другой человек. То же отношение к себе. Первоначально это отношение к человеку его окружения, которое потом интериорезируется. В статье очень верно описано его изменение. Сначала это отношение терапевта к клиенту, которое впитывается таким же макаром, что и предыдущее.
Терапевт обязан быть искренним. Это один из критериев проф пригодности. И этой другой вопрос, когда Вы сможете поверить, что это действительно так. Наверно это произойдет, когда Вы сами рискнете быть искренним с ним и Вам удасться заметить, что он это выдерживает. Вы тоже. И вообще, мир и отношения не рухнули. Более того, вам от этого становится только лучше.
Хорошая терапия и правда предполагает супервизию. Терапевт ходит и обсуждает свою работу со старшим коллегой. Подробностей про клиентов там мало. Супервизия больше для поддержки самих терапевтов.
Плюсую про социальную часть.
Значительная часть того, что даёт терапевт, это внимание и поддержка. В сущности это не какие-то ультратонкие и гиперспецифичные материи. Это то, что человек мог бы получить из социума, своего окружения. Но по каким-то причинам не получает.
Терапевт работает с конкретным человеком, но мы живём в социуме. И работа с терапевтом в любом случае сказывается на социальном взаимодействии. В значительной степени психотерапевт - это тренер по этому самому социальному взаимодействию.
...соотносятся как секс и мастурбация. Вроде про одно и то же, но это два разных занятия.
Возможно только для меня, но прозвучало как противопоставление.
На мой взгляд все моменты должны быть: и секс, и маструбация, и терапия и разговоры с самим собой. Все это рождает более лучшую версию самого себя.
Терапевт обязан быть искренним. Это один из критериев проф пригодности.Спорный постулат.
Есть виды психотерапии, когда поддерживающие оценки и прочие «поглаживания» помогают пациенту обрести стабильность, расслабиться, чтобы набрать сил для вытаскивания своих проблем, без чего не получится эти проблемы решить. В таком случае нужна искренность, чтобы пациент поверил, начал доверять.
Но есть и варианты психотерапии, когда терапевт играет роль зеркала — он помогает встретиться с собой, присмотреться к себе, но при этом сам остается безучастным, не дает оценок и советов, чтобы не привнести новых стереотипов туда, где этих стереотипов и так толпа, причем бунтующая. Терапевт направляет вопросами, но не пытается подсказывать ответы — и в таком случае искренность терапевта не имеет никакого значения.
Нет ярлыка такого, "эмпатия", который можно считать. Эмпатичных людей вообще мало, почему среди практикующих психотерапевтов их должно быть больше? Огромное количество свидетельств неэтичного поведения психотерапевтов, полоскание пациентов (пусть и без упоминания имени) в публичном пространстве, и т д. А профессиональные форумы? Все анонимны, но обсуждение-то идёт.
Все анонимны, но обсуждение-то идёт.
И это проблема? Поскольку Вы сконцентрированы на этом, то это ещё и болезненная проблема? Почему? Вы пытались ответить на этот вопрос? Если эта фобия не очень мешает Вам жить, - так и бог с ней. Если же мешает (а она, наверняка, не единственная), то некоторой сторонней рационализации по её поводу лучше не избегать. Кстати, эмпатия в той или иной степени есть у любого человека. И у животных она тоже есть. Вопрос в другом. А при чем она тут? Эмпатичный стоматолог вылечит Вас лучше, чем холодный профессионал? Если хирург, вырезая Ваш аппендикс (к примеру), будет лить горькие слёзы сочувствия Вашей участи, это как-то поможет? (ответ: помешает, видно плохо, руки дрожат). Кто Вам сказал, что психолог (психотерапевт, психиатр) должен быть эмпатичен? В силу своих специальных знаний и опыта он просто видит, что у Вас "под капотом". А если он будет настолько непрофессионален и начнёт включать эмпатию, то выгорит на третьем пациенте и слиняет из профессии.
Я не видел не эмпатичных хороших вречей. Может быть, какие-нибудь хирурги, среди которых самый большой процент психопатов, но с такими не сталкивался.
Психологов-психиатров без эмпатии и чтобы были полезны, не видел тем более — с теми, кому пофиг на пациентов, лучше не разговаривать. Когда мне нужен рецепт в госучреждении, я их сентенции пресекаю весьма грубо, потому что они не только не помогают, но и весьма активно вредят. Заставляю заткнуться и выписать рецепт на то лекарство, которое скажу. Благо из-за какой-то аномалии у меня возьмутся силы так сделать даже в очень тяжелом состоянии — еле добрёл до диспансера и большим трудом отсидел очередь.
Не знаю, на что они потратили свои годы в институте. И многолетнее просиживание штанов в диспансере их специалистами не сделало, к людям, да ещё в тяжелом состоянии их подпускать нельзя.
Вот сейчас мне помогает заведующая этим самым диспансером. Бывшая. Некоторые вещи не доделаны в связи с ее переходом на другую работу, в другую сферу деятельности. Тем не менее, помогает, есть ее личный телефон. Что ею движет? Та самая эмпатия. На таких людях всё и держится в системе медицинской помощи, когда там останутся только те, кто за длинным рублем пошёл, система рухнет.
С таких людей я очень давно беру пример и так же бескорыстно помогаю незнакомым людям, если могу.
Для терапевтов эмпатия это навык, который тупо нарабатывается. Причем отключаемый. Вне кабинета работать лениво.
Я не знаю лично ни одного терапевта, которые бы обсуждали клиентов на каких-то форумах. Интернет для этого слишком мутное пространство.
Когда человек видел сотни, зачастую однотипных (уж поверьте это так) психологических проблем и клиентов и если он не шарлатан, то он относится к этому как к профессиональной деятельности.
Психотерапия вообще не про разговоры по душам и не про рыдания на плече и всепринятие. Она состоит из чётких методик нормализации вашего отношения к проблеме. Грамотный специалист интересуется исключительно тем, чтобы вам помочь (потому что вы ему еще клиентов приведёте) а не чтобы мусолить, ехидно хохоча с коллегами ваши проблемы.
И да, у людей почему-то есть странная особенность очень сильно раздувать значимость и уникальность своих проблем. Я вас заверяю, т.к. знаю потому что раньше общался в среде психотерапевтов, что проблемы большинства людей как под копирку шаблонные.
Эмпатия в работе, на мой взгляд, нужна для того чтобы быть с клиентом тактичным и чтобы искренне желать помочь человеку. Профессиональный психотерапевт не будет погружаться в эмоциональные переживания человека, это так же абсурдно, как если бы хирург обмазывался кровью из раны, вместо того чтобы её обработать и зашить. Эмоции это не проблема, это "выхлоп" проблемы, проблема для человека без псих. знаний неочевидна, она невидима для саморефлексии. Барахтаясь в болоте эмоций человек неспособен понять и осмыслить что эти эмоции вызывает. И это совершенно нормально для неподготовленного человека.
Во многих подходах эмпатия это необходимое условие помощи. Есть даже правило: если терапевт не может сохранить сочувствие клиенту, он должен отказаться от работы. Погружение в эмоциональные переживания идет (перенос и контрперенос). Умение регулировать свою погруженность в них это один из проф навыков терапевтов. А от выгорания спасает чувствительность к бессилию и правильный фокус. Изменить клиента против его воли невозможно. Можно лишь способствовать постепенному развитию его осознанности и ждать, когда он будет готов решить свои проблемы сам.
Бытует мнение, что достаточно иметь запрос и найти хорошего специалиста психолога.
Но нет, нужен запрос, желание и возможность работать над собой, деньги (не только на специалиста, но и на выполнение рекомендаций, на смену образа жизни, имиджа и вообще без ресурсов печаль), поддержку близкого окружения (если оно есть) и вот только потом уже хороший специалист. Сразу к последнему пункту, это как чинить машину не имея бензина и масла, инструментов и гаража.
Серебряной пули и золотой рыбки нет, но есть платиновая карта. /S
психотерапевт неискренен в своей оценке, когда обсуждает её с тобой
Психотерапевт - не друг или подруга, которому можно за кружкой пива пожаловаться, какие все бабы - б...и или все мужики - козлы.
Задача психотерапевта - помочь увидеть установки в подсознании, мешающие клиенту, и проработать их - то есть суметь их изменить или вообще от них отказаться.
Вы если идёте к хирургу - выберете того, который умеет качественно делать нужную вам операцию, или того, который будет максимально сильно вам сопереживать? Последнее даже мешает качественной работе, недаром врачам не рекоменуют оперировать родных и близких.
Перечитал ваше сообщение 2 раза. Рекомендую перечитать его и вам. Посмотрите, что там написано: вы сначала решили ничего не менять, а потом подвели под это кучу объяснений и «потомушт», лишь бы только пойти по самому простому пути и ничего не делать. Вместо того, чтобы просто попробовать несколько раз и уже потом, обладая самой непосредственной и практической информацией, принять решение, надо оно вам или нет.
И еще 14 (судя по количеству плюсов) таких же ждунов. Между тем, все эти описанные «потомушты» можно даже разобрать в неизменном виде на первом же приеме у первого попавшегося психолога (к которому больше не пойти, пойти сразу к другому). Потому что это ну очень популярные вопросы, и даже у самого-самого шарлатанистого психолога есть к ним ключи.
У меня перед глазами пара примеров "пациентов". С одним психотерапевтом одна линия, с другим другая, с третьим медикаменты. Незвозможно же. Чего ищем, какая цель, почему столько разных путей работы? Время дороже.
Это удивительно, но жизнь - она очень разная. В мире вообще нет ни одной пары одинаковых вещей, а на квантовом уровне правит полная случайность (и это доказано экспериментально, см. «Неравенства Белла»).
Я к чему. Если ничего не делать, ничего не изменится. Если делать «что-то», смотреть на результат и подстраиваться, запуская цикл обратной связи снова и снова, то дело пойдет. Так что не важно, какие там у кого «линии», важен этот цикл обратной связи в динамике и на длительном промежутке времени. («Но всего этого можно не делать, если вас не интересует результат», как сказал один юморист.)
Чего ищем, какая цельПопулярный ответ на вопрос о цели — улучшение качества жизни. В это понятие входит улучшение настроения, избавление от задолженностей, обретение сил, интереса и что-то еще, что помогает превратить существование с выживанием в приятную прогулку по полю возможностей.
почему столько разных путей работы?Потому что «здоровье» — термин отсутствия обратного, обозначает не сущность, но отсутствие противоположных сущностей, которые многочисленны и различны, имеют очень разные причины и потому нуждаются в очень разных способах устранения.
Время дороже.Лучше день потерять, потом за пять минут долететь. (с)
Неблагополучие здоровья отнимает столько времени, что даже год терапии будет оправдан.
>>Не могу решиться и начать...
Обычно есть какой-то триггер. Какое-то событие, когда человек решает "Ну, пора". И психотерапевт неминуемо будет спрашивать об этом.
Начать нужно с того что профессиональные психологи обязаны ходить на 'супервизии' где они обсуждают всякое и в том числе определённые проблемы неопределённых клиентов. В ит разработчики тоже обсуждают всякие проблемы своих проектов. Это называется 'делиться опытом'. Во вторых какая вам разница что какой то Петя Васечкин над вами подшучивает за спиной? Это действительно настолько большая проблема что вы сознательно отказываетесь от практики которая пойдёт вам на пользу? А что вы скажете своему ребёнку который отказывается идти в школу потому что кто то посмеятся над ним? Мне кажется это первое что нужно обсуждать с психологом и прорабатывать - зависимость от чужого времени. Прямо с порога можно и начинать : я беспокоюсь что вы будете обсуждать меня со своими коллегами и смеяться. Уверяю вас это очень глубокая кроличья нора. Далее. Психотерапевт никогда вас не оценивает. Ни вас. Ни ваши поступки. Ни ваши эмоции/ощущения. Его задача в другом. А вот по поводу найти качественного специалиста - это уже действительно серьёзная проблема. И дело тут даже не обязательно в профессионализме последнего. Просто нужно найти человека 'под себя'.
Есть нюанс — меня психотерапевт предупредил, что если в процессе обсуждения всплывёт, что я нарушаю закон (убиваю, насилую и т.п.), то он заявит в полицию. Это можно считать «оцениванием», «обсуждением за спиной», с негативными последствиями :)
А вы сходите к 3 специалистом и убедитесь в своих убеждениях) Глядишь новые инсайты появятся
Не могу решиться и начать такую терапию,...
Чтобы начать консультирование, достаточно дойти до психолога. Можно цель поменять с "пройти психотерапию" на "получить одну консультацию". А там как пойдёт.
А ещё можно вместо индивидуального консультирования пойти на групповой тренинг. Там можно быть частью группы, а не находится под пристальным взглядом этого странного типа - психолога.
Там можно быть частью группы, а не находится под пристальным взглядом этого странного типа — психолога.
ага, а находится в толпе всяких странных личностей… 'здравствуйте я Вася и я сумасшедший, здравствуй Вася!!'
У меня как у интроверта уже глаз дергается
На тренинг вы идете не как "сумасшедший", а чтобы научиться чему-то. А то, что заодно и в вас что-то проработают, если найдете что-то и сочтете полезным это показать, так это побочный эффект. Надо же на чем-то практиковаться.
И это лишь один из вариантов. "Пойти поболтать с психологом, просто поглядеть че как" никто не отменял. Даже деньги не преграда - из любопытства можно и на бесплатную консультацию к студенту сходить. Никто не будет выдирать сокровенное каленым железом.
На тренинг вы идете не как «сумасшедший»,
ну я утрировал, вы предлагаете не общаться с какимто странным психологом (типа сложно) — а с целой толпой людей, это несколько усложняет процесс какбы (как по мне)
из любопытства можно и на бесплатную консультацию к студенту сходить
одним из останавливающих для меня факторов это то, что психолог в моей системе координат (если рассматривать РФ) — шарлатан, а уж студент тем более. поскольку психологом себя может назвать кто угодно, для этого не требуется никакого образования или квалификации
А к психотерапевту… к обычному ОМС-овоскому попасть нереально, а от платных клиник у меня и от обычных врачей аллергия (от из квалификации)… и выбрать нормальную тыкнув пальцем — сложновато. (отговорки ага… надеюсь когданить себя уговорю)
Сайты с отзывами могут помочь, типа b17.ru Хоть от чего то оттолкнуться. А так, мастеровитые психологи, аж целые основатели новых направлений доступны онлайн. Порой это не катастрофически дорого.
а с целой толпой людей, это несколько усложняет процесс какбы (как по мне)
Я ни в коем случае не пытаюсь всеми правдами и неправдами загнать вас на тренинг (или к психологу), но все-таки отмечу, что тренинг - это вряд ли про "открыть душу перед толпой людей".
Более вероятный сценарий - слушаете объяснения тренера, разбиваетесь на пары (реже тройки и т.п.) и выполняете упражнение. Причем пару выбираете себе сами по взаимной симпатии. Для следующего упражнения меняетесь (ошибся с выбором - упражняешься на фигне, в процессе следующего упражнения почувствовал доверие к новому партнеру - что-то более потаенное выложил).
Не очень страшно на самом деле. Можно и сам тренинг выбрать не чисто психологический, а прикладной, что-нибудь типа "фокусы языка в переговорах". И ограничивающие убеждения себе пощелкал, понял, о чем вообще речь, и практическую пользу для общения получил. И ни разу не про "психов", коллеги/знакомые не осудят, если узнают.
Хотя, конечно, все равно есть стандартная проблема - выбрать подходящий.
Так что если есть интерес есть, но останавливает "а вдруг узнают" - можно рассмотреть и такой вариант. Но "через силу" не надо, конечно.
У меня как у интроверта уже глаз дергается
А кто тут, на Хабре не интроверт? :)
ага, а находится в толпе всяких странных личностей… 'здравствуйте я Вася и я сумасшедший, здравствуй Вася!!'
Раз 5 был в больницах (4 раза состояние только ухудшалось )) ). Есть в некоторых дурдомах так называемое "психотерапевтическое отделение" или "отделение острых состояний", эдакий "санаторий", где лежат мальчики и девочки в одном отделении, чаще всего с депрессиями и другими состояниями, когда не нужен постоянный присмотр, как для более тяжелых состояний, типа шизофрении. И, общаясь с людьми, заведомо с диагнозами, зачастую это не определить, самые обычные люди, что тут делают - непонятно.
Один раз попал в настоящий дурдом, потому что в регионе все заведения спроектированы только для тяжёлых больных. Смог там находится дня три, потом выписался нафиг.
И эти люди то же удивили, например, взаимовыручкой и заботой друг о друге. Заметные странности часто - побочка лекарств.
Не смог вспомнить ни одного "сумасшедшего" на тренинге, такого, что посмотрел и видно, что у чувака диагноз. Наверное, я был единственным таким чуваком :)
Настоящего сумасшедшего на тренинге еще поискать это ведущий
Думаю, интроверт на тренинге получит больше, потому что для него это труднее.
Дружба с некоторыми людьми, с которыми познакомился на тренинге, продолжается лет 15.
Чтоб подсесть, достаточно одной дозы, да?
Как пойдёт.
Я вот прямо сейчас восстанавливался 10 дней после одного сеанса психотерапии, прямо убило. Психотерапевт был проверенный, несколько лет назад очень мне помог.
На пользу не пошло?
А то ж бывает разрушат что-то до основанья, а потом - строится на этом месте красота какая-нибудь современная, адекватная, а не то что там было и мешало.. ?
Потерял оповещение об ответе, поэтому отвечаю только сейчас.
На пользу не пошло?
Нет, ещё больше погрузился в негативные чувства. Аж поплыл физически, проблемы с вестибулярным аппаратом были в течение часа.
А то ж бывает разрушат что-то до основанья, а потом - строится на этом месте красота какая-нибудь современная, адекватная, а не то что там было и мешало.. ?
Думаю, нельзя разрушать. Ни терапевт не должен это пытаться делать, ни клиент. Забавно, что Вы написали именно о разрушении - это как раз то, что я хотел сделать во время сеанса символдрамы в своём сюжете. В символдраме был дом и его хотелось разнести нахрен, вместо работы по сюжету.
С другой стороны, в одном из телеграм-каналов мне снесли модераторские полномочия "по многочисленным просьбам трудящихся", но владелец канала, находясь на своём острове в Калифорнии:) не пожалел несколько часов на обсуждение этой ситуации в личке. По-сути, бесплатно мне сеанс психотерапии устроил и результат был сразу и процессы идут по сей день. Инсайты.
Не раз замечал работу этого механизма - платишь деньги в одном месте, получаешь помощь из другого источника "бесплатно".
Так же и я сам могу какого-то малознакомого чувака из чата на другом конце страны из кризисной ситуации вытащить звонком в Телеграмме, это не дружба и не отношения клиент-терапевт, волонтёрская работа.
Так происходит круговорот добра.
А что это за проблема такая «обсуждает тебя с кем-то»? Точнее, почему это вообще проблема?
Я, например, когда ходил к психотерапевту, наоборот надеялся, что он насчёт меня ещё с кем-то общается. Но со временем пришёл к выводу, что я слишком скучный, типичный, клиент, чтобы надеяться на такую роскошь, как внимание психотерапевта к моим проблемам вне его рабочего времени.
А что это за проблема такая «обсуждает тебя с кем-то»?
а потому что теория шести рукопожатий работает, и в маленьких городах есть совсем ненулевая вероятность что через какоето время каждая собака будет знать что ты к психотерапевту ходил
комуто конечно плевать на такое, а комуто нет
каждая собака будет знать что ты к психотерапевту ходил
Но посещение психотерапевта скорее говорит о человеке хорошо, чем плохо. По моему опыту, люди, пролечившиеся у психотерапевта, отличаются в лучшую сторону от тех, кто ещё там не был (и особенно от тех, кто кричит, что им это не нужно, что это всё фигня и разводилово на бабки).
Так что это бонус, если все узнают.
Но посещение психотерапевта скорее говорит о человеке хорошо, чем плохо.
в реалиях нашего общества это не так, точнее это то может и так, но слухи будут сугубо в негативном ключе.
Так что это бонус, если все узнают.
у меня есть знакомый про которого я узнал через третих лиц, дословно 'а Васян же постоянно в дурке лежит и у него белый билет, его и на работу в ковид не взяли по этой причине… он дома сидел все лето-изоляции'
этопри том что
1) Маманя (крайне необычная личность, но не о ней сейчас) Васяна, в детстве водила его к психиатру, потому что ей казалось что он себя не так ведет (слишком спокойный, на фоне брата с СДВГ который 'нормальный'), причем за взятку насильно положила его стационар (врачи ленятся и не понимают, надо подмазать) где он пробыл гдето месяц и реально получил справку с которой он не попал в армию… зато Маманя на него могла получать лекарства
2) реального диагноза у него нет и ни к психотерапевку ни к психиатру он больше с того раза не попадал ниразу
3) он работает в ресторанном бизнесе и в ковид были проблемы с работой
4) он не пошел работать в такси или водителем потому что у него были накопления и он искал работу в тойже сфере где и был
однако в голове людей 'дурка'+'белый билет' == нигде не берут
я его узнал в 35+ лет… и слух тянется за ним до сих пор… всего месяц гдето лет в 8 он побывал в тех самых местах
Какая интересная история (мне на самом деле было интересно услышать эту историю, т.к. она не первая такая, и мне хотелось узнать масштабы явления).
Я ходил к психотерапевту год. Потом перестал из-за COVID. Параллельно были проблемы у восьмилетнего сына. Ещё через полгода выяснилось, что я и мой сын — аутисты. Это выяснилось не публично, в частном обследовании ребёнка у психолога, и последующего разговора психолога со мной (сын — точная копия меня).
Однако, я сразу же уведомил об этом родственников, знакомых, и работодателя. Логика следующая — если вдруг окажется, что для кого-то неприемлемо общаться с аутистом, то он должен знать, что я аутист, потому как нам с таким человеком «не по пути». В том числе с моей стороны является неуважением навязывать себя человеку, для которого противна даже мысль находиться рядом с аутистом.
Я, например, не различаю людей (как визуально, так и персонажей в книгах не различаю). Но способность различать людей (если человек не работает с клиентами) — чаще всего бесполезный навык, который больше подходит фокусникам. Представьте, в комнату входит человек, а фокусник говорит:
—Я знаю, что за человек вошёл в комнату! Это Вася!
—Офигеть! — говорят все вокруг — Как ты это понял? Ты ведь не спросил его имени.
—Я обладаю супер-способностью. Я могу анализировать игру света и тени на лице человека, и таким образом понимать, что это за человек.
—Но как это возможно? У всех людей ведь одинаковые лица. Они состоят из двух глаз, носа и рта.
—Вот такой я крутой фокусник!
Дальше этот фокусник приходит на собеседование на должность, например, прикладного математика. Происходит примерно такой разговор:
—Мы разрабатываем станцию сотовой связи 5G, и нам нужно алгоритмически снизить потребляемую станцией энергию без снижения качества связи. Вы можете нам помочь?
—Я могу по игре света и тени на лице человека определить, что это за человек!
Работодатели бывают разные. Один работодатель прежде всего ценит в сотрудниках квалификацию, относящуюся к потенциальной должности, а не способность делать фокусы. Поэтому он спросит «А как это соотносится с упомянутой задачей?». Другой работодатель любит фокусы, он восхитится способностями кандидата, и возьмёт его на работу.
Идея в том, что фокуснику будет хорошо работать там, и общаться с теми, кто любит фокусы, а прикладному математику лучше работать там, где нужна математика. Если будет наоборот, то несчастны будут как сотрудники, так и работодатели. Аналогично и в семейных отношениях, и в дружеских.
Применительно к вашему примеру это означает, что вокруг Васи существуют люди негативно настроенные, додумывающие, распространяющие слухи, возможно, завидующие. Эти люди обнаружились, и с такими людьми Васе лучше не иметь дело. Вот и всё.
Я бы наверное мечтал бы жить в мире где все подчиняется строгими правилами и люди уважают мнения друг друга основываясь на четкой логике… но это не так
вы можете зайти в магазин или в регистратуру поликлиники и столкнуться с потоком агресии… почему? человек видит вас впервые? он вас не знает но почему? а он посмотрел как вы одеты, как вы идете, как говорите, сделал какойто вывод — и отнес вас к категории людей которых не любит — выплеснул на вас эту агрессию. он оказался не прав? вполне! однако уже поздно… он вас уже считает плохим человеком. вам с ним не по пути? не будете ходить в этот магазин/поликлинику? а если магазинов всего два в вашем районе?
нельзя полностью исключить общение с 'людьми которые не по пути' просто потому что такое мнение имеет подавляющее большинство нашего общества
и фактор обращения к психотерапевту (большинство людей не знают различий между психологом-психотерапевтом и психиатром) это негативный фактор для развития предвзятости
В том числе с моей стороны является неуважением навязывать себя человеку, для которого противна даже мысль находиться рядом с аутистом.
а почему вы считаете что ваше уважение к неизвестному человеку бОлее приоритетно чем уважение этого неизвестного человека к вам?
В современных компаниях западного типа, проявление подобной дискриминации запрещено. но для меня не было бы причиной для увольнения — фактом что ктото из коллег не может терпеть любителей аниме. почему собственно этот коллега не переведется в другой департамент или не покинет компанию?
Честно говоря я не могу представить себе сценарий или человека у которого были бы принципиальные проблемы в общении с аутистом. (а вот сценарии с другими, запрещеным ныне видом людей, я знаю)
где все подчиняется строгими правилами
Тоже бы так хотел. Но как описать строгие правила для постоянно меняющегося мира?
не знаю насколько я смог бы на пальцах объяснить вам важную роль социально-эмоциональных отношений во взаимодействии между людьми… но текстом я точно не смогу это описать.
Поверьте, я много раз слышал подобный монолог от «Я бы наверное мечтал бы жить в мире…» до «…такое мнение имеет подавляющее большинство нашего общества», и прекрасно понимаю, о чём вы говорите.
Но сейчас расскажу об одном явлении, которое в своё время меня шокировало, и о существовании которого я, как и многие люди, не догадывался.
Я живу за границей, и приезжаю каждый год в Россию в провинциальный городок погостить на месяц-полтора. И каждый раз я встречался ровно с той ситуацией, что вы описали: «зайти в магазин или в регистратуру поликлиники и столкнуться с потоком агрессии». Люди бросались на меня на улице, на меня кричали родственники, и прочее и прочее. Я всё время находился в страхе встретиться с агрессией.
Потом я пошёл к психотерапевту, и перестал боялся агрессии, потому как понял, что причиной агрессии являюсь не я, что проблемы у самого агрессивного человека. Он страдает, и потому агрессивен. Он, как раненая собака, не может сойти с места, так как переломаны ноги, и бросается из последних сил, чтобы укусить проходящих мимо людей, так как считает их причиной своей боли. Я готов был принять и понять агрессивных людей, готов был уважать и любить их, несмотря на их агрессию.
И вот я приехал в Россию. «Давайте — думал я — кричите на меня! Ругайте на ровном месте! Ненавидьте меня! Посмотрим, что произойдёт». И что же произошло, как думаете? А произошло то, что никакой агрессии больше не было. В моём присутствии люди успокаивались, мои родители переставали ругаться между собой, автомеханики переставали материться, продавцы становились вежливыми. Мне делали скидки, меня пропускали без очереди. Девушка в парке подошла:
—Простите… Вы, наверное иностранец?
—В каком-то смысле да. Я русский, но много лет живу в Литве.
—По вам видно, что вы живёте за границей.
Тут же жена подбежала: «Он со мной!», и отвела меня подальше от «приставучей» девушки.
Очередь. Продавщица в магазине хамит всем покупателям. Мне от этого стало очень жалко эту продавщицу, аж сердце защемило за неё. Доходит очередь и до меня. Я с улыбкой говорю ей:
—Непросто вам приходится. Клиенты хотят всё быстрее, но быстрее уже некуда. В такой обстановке сил ни на что не хватит.
—Что вы, молодой человек. Для вас у меня всегда найдутся силы — с улыбкой ответила она.
Бывало, начинает человек раздражаться, смотрит на меня, и видит, что я ему не враг, и тут же перестаёт.
Мать в личном разговоре говорит «Антон! Я тебя не узнаю! Ты стал совсем другим человеком, я так горжусь тобой».
В общем, есть некий параллельный мир, находящийся совсем рядом, на расстоянии вытянутой руки. И в этот мир можно попасть.
Ситуация в некоторой мере напоминает ситуацию со школьным буллингом, когда слабого ученика обижают, он идёт в тренажёрку, качает мышцы, потом изучает единоборства, потом возвращается в класс и думает «Ну давайте! Обидьте меня! Я вам всем покажу!». Вот только его никто больше не обижает. И «показывать» больше некому.
Кстати, по поводу «посмотрел как вы одеты». На остановке подошёл мужчина, говорит:
—Извините, у вас рубашка наизнанку. Люди здесь злые, мало ли что подумают.
—Спасибо! — говорю я ему — Вы мне очень помогли, я обязательно переодену.
Дело в том, что я не различаю одежду, и мне тяжело понять, какая сторона рубашки изнаночная, а какая — нет. Вот только рубашку я в тот день не переодел, так как в этом больше не было смысла.
Но есть интересный эффект — этого хватило ровно на месяц. Потом на меня снова стали бросаться, как и раньше. Жена в панике: «Антон! На нас снова стали все кричать! Нужно возвращаться в Литву!». С тех пор так и живём: 11 месяцев в Литве, заряжаемся любовью, уверенностью в себе, позитивом, уважением к людям. Потом приезжаем в Россию, и месяц нам все улыбаются. Потом «заряд» кончается — это сразу чувствуется — родственники начинают критиковать нас, и ругаться при нас друг с другом, продавцы начинают хамить, и прочее и прочее, и тогда мы быстренько уезжаем.
В общем, есть некий параллельный мир, находящийся совсем рядом, на расстоянии вытянутой руки. И в этот мир можно попасть.
Вау, не ожидал захода на такие темы на Хабре. Дичайше плюсую. С детства очень интересовался наукой, но понял, что в научной парадигме невозможно полностью описать реальость. Многое придется отбросить, сделав вид, что этого не было. Или сказать "случайность", хотя точно знаешь, что это не случайность и причина происходящего -ты, хотя "этого не может быть"
Люди бросались на меня на улице, на меня кричали родственники, и прочее и прочее. Я всё время находился в страхе встретиться с агрессией.
Калининградская область? :)
@Soukhinov у Вас аномалия в карме, нет публикаций, но карма превышает порог в +4 Это как?
У меня мама за границей прожила почти 5 лет, и я заметил, насколько она изменилась, стала спокойнее, менее боевой, мягче. В РФ эффект прошёл. Сейчас перебралась за границу уже окончательно, чему рад.
Ну а сам то я перебрался в этот Пургаторий, чистилище. Атмосфера у нас тут в бывшей Восточной Пруссии - смесь казармы и зоны, ну ничё, это я знал заранее и подписался на это. Без ножа из дома не выхожу.
Как давно ощущал, что дело идет к войне - почувствовал это в людях, ещё до 2014, так у меня ощущение от региона, что тут непременно пули будут свистеть.
Но это не повод сюда не переезжать. :)
у Вас аномалия в карме, нет публикаций, но карма превышает порог в +4 Это как?
Интересно вы подметили. Вчера пытался плюсануть, ругалось на "Не может превышать 4". Сейчас действительно 5 и по-прежнему ругается на "не может превышать 4".
Чудеса.
Калининградская область?
Таганрог.
в научной парадигме невозможно полностью описать реальость. Многое придется отбросить, сделав вид, что этого не было. Или сказать "случайность", хотя точно знаешь, что это не случайность и причина происходящего -ты
Работает мощная комбинация: самоуважение + способность к уважению.
Человеческая «внутренность» закодирована в языке тела, во взгляде, в выражении лица, в голосе. Люди, которые хамят, подсознательно считывают перечисленные признаки, и ищут тех, кто боится, ищут тех, кому будет больно (например, тех, кто будет кричать в ответ). Они делают это не потому, что они «плохие», — это их выстроенная годами «оболочка» для защиты от «агрессивного мира». При помощи грубости и раздражения они «поднимаются» над теми, кому хамят, тем самым облегчая своё состояние. Самоуважение позволяет не чувствовать боль при общении с такими «грубыми» людьми, и они это понимают. Человек, хамящий человеку, уважающему себя, не выглядит круто, он выглядит глупо.
Далее работает уважение. Даже если кто-то допустил ошибку и проявил грубость, уважающий человек может увидеть, что грубит не собеседник, что грубит его «оболочка». А настоящий человек сжался внутри, закрыл уши руками, и шепчет себе «я хороший, я хороший, я хороший». Можно проигнорировать действия «оболочки», и обратиться напрямую к тому внутреннему человеку: «Привет! Ну как ты там?»
у Вас аномалия в карме
Честно говоря, я не знаю, что такое карма.
Можно проигнорировать действия «оболочки», и обратиться напрямую к тому внутреннему человеку: «Привет! Ну как ты там?»
У меня ситуации жестче происходят. Люди нападают физически, в основном женщины. Высокий уровень эмпатии и, возможно, депрессия, считывается и они считают меня безобидным.
Не пропустил в очереди — "пошел на!" и с кулаками на меня. А у меня комплекция как у супертяжа, нож, нагайка скрытого ношения, тяжелые армейские ботинки, действую немедленно — они безумцы.
Так что "стучать в оболочку" приходится физически. "Привет, я тебя унижу и причиню физическую боль, потому что ты пытаешься сделать это со мной. Если хочешь, чтобы я не останавливался, продолжай делать то, что начал."
Были конфликты с кондукторами, я видел их несколько раз, они и с другими пассажирами ведут себя безобразно, например, толкают плечом изо всех сил, как в американском футболе.
Их жизнь нужно делать невыносимой, чтобы они получали обратную связь, но в целом автобусе этого не делает кроме меня никто, а когда активно даю отпор хамству в мой адрес или адрес других пассажиров, они ещё и будут не на моей стороне.
Ощущение от региона, что здесь слишком злоупотребляют алкоголем, и в семьях уровень агрессии высокий. Говорят, много аместных — потомки зеков, но я не знаю много об этом.
Большинство аборигенов коммуникации начинают с того, что пытаются доминировать, от грузчика до психолога, а я очень не люблю, когда общаются не на равных.
Осаживать приходится всё время. Это война.
Таганрог.
Да, на Юге России люди жесткие, но после Кёнига они кажутся котиками. :)
Честно говоря, я не знаю, что такое карма.
Не пропустил в очереди — «пошел на!» и с кулаками на меня. А у меня комплекция как у супертяжа, нож, нагайка скрытого ношения, тяжелые армейские ботинки, действую немедленно — они безумцы.
вы явно чтото не договариваете
я очень редко вижу конфликты в плане 'не пустил в очереди — начали бить руками, особенно женщины'
действую немедленно — они безумцы.
вы уверены?
вы явно чтото не договариваете
Вы хотите оставаться в своем пузыре, где подобное не может происходить.
Попробуйте осознать, что мы, по-сути, находимся в эпизоде гражданской войны, хоть и паспорта у людей разные, они говорят на одном языке и имеют одинаковый менталитет и при этом убивают друга.
Эти события простираются далеко за пределы окопов и номинальных границ стран.
я очень редко вижу конфликты в плане 'не пустил в очереди — начали бить руками, особенно женщины'
А меня не так давно ударили кулаком в глаз. На остановке сначала не пустили на скамейку сесть, поставив туда сумку, а когда начал снимать происходящее на телефон — получил удар.
Это сделала женщина.
Не можете этого представить?
Когда-нибудь сделаю youtube-канал с этими лицами, материалов полно, сможете увидеть.
действую немедленно — они безумцы.
вы уверены?
Уверен, что не стоит выдирать слова из контекста.
Вы ведь в Москве живёте или за границей? В Москве я отдыхаю от этого всего. Или в аэропортах, где контингент другой, с доходом выше среднего.
А то, о чем я говорю — это репортажи из безавтомобильного гетто, люди с низким доходом, озлобленные беспросветностью, регион бедный.
Большинство конфликтов — автобусы и остановки.
Подобное происходит и с моими друзьями.
Был недавно у психолога здесь, в регионе проживания, наши оценки местного контингента совпали.
Ещё, если сливаетесь в конфликтах, Вы не попадете в такие ситуации, как я — пропустите хама в очереди, не ответите на притеснения и так далее.
Говорю на своем опыте, в юности таким был.
Не говорю, что это неправильно, каждый сам выберет.
Вы хотите оставаться в своем пузыре, где подобное не может происходить.
а может это у вас пузырь — где такое происходит?
я про систематичность — чтобы это считать обычным, помните анекдот 'дорогой, тут по радио говорят, какойто странный человек едет по встречке по скоростному шоссе, будь осторожнее, дорогая… ты не представляешь, их тут сотни!!!!'?
вот тут нечто такое же.
Пузырь пузырем, но я не понимаю ЧТО надо сделать чтобы меня начали систематически бить на улице?
Попробуйте осознать, что мы, по-сути, находимся в эпизоде гражданской войны
ну можно это и так назвать, только это не война, а нарушение общепринятых норм, причем очень сущесвтенное — и вы не договариваете — что именно вы делаете чтобы вызвать такую реакцию
А меня не так давно ударили кулаком в глаз. На остановке сначала не пустили на скамейку сесть, поставив туда сумку, а когда начал снимать происходящее на телефон — получил удар.
Это сделала женщина.
Не можете этого представить?
могу конечно я такое представить, только в тех случаях когда такое происходит, виновата зачастую не женщина.
вас не пустили на скамейку, каким образом? вы добежали вперед? оттолкнули когото? спихнули со скамейки человека? сказали чтото некорректное?
или просто молча подошли к скамейке и перед вами демонстративно поставили сумку чтобы именно лично вам нельзя было сесть? — вот не верю — это максимум будет недовольное бухтение, или вы пытаетесь в конфликт — чтобы за базар ответили? (вы с ножом и нагайкой, вы правы же, вы сильнее)
Уверен, что не стоит выдирать слова из контекста.
я слова не выдираю, то что вы описываете не дает однозначно мне сделать вывод что они безумцы.
Ещё, если сливаетесь в конфликтах, Вы не попадете в такие ситуации, как я — пропустите хама в очереди, не ответите на притеснения и так далее.
вот и ответ, а зачем в такие ситуации попадать? я так понимаю вы из тех кто учит людей жить 'правильно', тех кто обгоняет фуру (которая медленно едет по его мнению) и топает тормоз в пол, чтобы хам получил по заслугам, так?
вы считаете себя лучше других что считаете свое мировозрение более правильным и пытаетесь его навязать силой и агрессией?
а может это у вас пузырь — где такое происходит?
Калининград и область.
я про систематичность — чтобы это считать обычным, помните анекдот 'дорогой, тут по радио говорят, какойто странный человек едет по встречке по скоростному шоссе, будь осторожнее, дорогая… ты не представляешь, их тут сотни!!!!'?
Повторю вопрос:
Вы ведь в Москве живёте или за границей?
вас не пустили на скамейку, каким образом?
На скамейке была сумка, это было единственное свободное место. Попросил убрать, чтобы мне сесть. Люди на скамейке сели ближе друг другу, чтобы мне можно было сесть, женщина демонстративно села сама — ну ок, сиди. Тут же встала и на своё место положила сумку. Потом начала что-то странное говорить "Он полный, он меня зажмёт", — на скамейке место было только для одного человека, я не мог бы сидеть с ней рядом и "зажимать". Поскольку она начала мне хамить, ни слова не говоря, достал телефон, как обычно это делаю в случае конфликтов, удар в глаз. Не сказал ни одного резкого слова.
вы добежали вперед? оттолкнули когото? спихнули со скамейки человека? сказали чтото некорректное?
На все вопросы ответ — нет.
Психолог по поводу этой ситуации "Не удивлена, там место такое."
я слова не выдираю, то что вы описываете не дает однозначно мне сделать вывод что они безумцы.
Т. е. дама без бойцовской подготовки (ее удар не оставил следа, я бы так не смог) которая пытается драться с широкоплечим мужчиной под два метра ростом, весом 140 кг — адекватна?
я слова не выдираю, то что вы описываете не дает однозначно мне сделать вывод что они безумцы.
А с моими уточнениями?
вот и ответ, а зачем в такие ситуации попадать?
Почему нет то? Скоро научусь получать удовольствие от этого. Нож против меня в драке уже видел )
я так понимаю вы из тех кто учит людей жить 'правильно',...
Из тех, кто по умолчанию разговаривает с людьми вежливо, даже незнакомых младшеклассников называет "на Вы" и ожидает такого же отношения в ответ.
'… тех кто обгоняет фуру (которая медленно едет по его мнению) и топает тормоз в пол, чтобы хам получил по заслугам, так?
Вы невнимательно читаете, я же писал про автобусы, остановки и безмашинное гетто.
У меня нет автомобиля.
вы считаете себя лучше других...
Нет
… что считаете свое мировозрение более правильным...
Вы невнимательно читаете:
Я писал:
Говорю на своем опыте, в юности таким был.
Не говорю, что это неправильно, каждый сам выберет.
… и пытаетесь его навязать силой и агрессией?
Ну оке, навязываю силой вежливое и тактичное поведение. Никаких попыток бить меня, дорогие соотечественники, пожалуйста, разговариваете со мной вежливо, как и я с вами.
Вот Вам ещё загадочных историй, их есть у меня. Уже писал на Хабре, но повторюсь.
Стою за остановкой (опять остановка:) ). У неё стеклянная стенка, вижу, сидит бомж. Идет дождь, промозглая погода, думаю, нужно чаем его угостить, так делаю иногда, если ничего не клянчат.
Только так подумал, он поворачивается ко мне, стоящему в 10 метрах и с угрозой вопит: "Я тебя ненавижу!!!" Даю ему возможность слиться без боя: "Иди на!" Он посылает в ответ, чего не делает почти никто. Разбегаюсь, заливаю холодный чай ему в глаза, собираю с асфальта пакетик чая, лимон, выбрасываю в урну и ухожу. Бомж был высокий, ростом с меня, но бить его не стал, так как он заткнулся и сжался в страхе — было жаль его.
Что человек мог получить от общения со мной и что выбрал получить в итоге, "угощение" чаем вряд ли пришлось по вкусу.
Ещё история — иду на остановку (да, да), мимо бежит необычный человек, на бегу делает боксерские движения, как Рокки. У меня принятие других хорошее, ни одной мысли типа "странный тип".
Думаю: "О, молодец, спортом занимается, первый раз вижу чтобы такое упражнение делали за пределами экрана кино".
Стою на краю платформы, мой автобус уже виден.
Этот человек бежит прямо на меня.
20 метров — прямо на меня, 10 метров — прямо на меня, смотрит недобро, исподлобья.
Подбежав ко мне на пустом широком тротуаре, вместо того, чтобы оббежать, он бьет меня плечом, видимо не заметил, ага.
Даю ему возможность слиться с драки "Пошёл на, старый пи". Рокки убежал молча.
Повторю вопрос:
Вы ведь в Москве живёте или за границей?
сейчас я живу в Подмосковье
А вообще я еще жил в Перми, Брянске, СПб ну и в Москве конечно.
Еще я был в Чехии, Польше, Сербии и Грузии.
Я хорошо понимаю о чем вы говорите и есть различие в менталитетах именно в ту сторону которую вы описываете, но чтобы рукоприкладство прямо было… это нечто
Т. е. дама без бойцовской подготовки (ее удар не оставил следа, я бы так не смог) которая пытается драться с широкоплечим мужчиной под два метра ростом, весом 140 кг — адекватна?
с одной стороны да (всмысле не совсем адекватна), а с другой — она ожидает что подавляющее число мальчиков в нашей стране с детства учат 'девочек бить нельзя' и женщины этим кстати пользуются.
А с моими уточнениями?
в еденичных случаях я бы поверил, но вы говорите что это систематически с вами происходит
У меня нет автомобиля.
в данном случае это не важно, моя цель была указать на тип поведения
Ну оке, навязываю силой вежливое и тактичное поведение.
ну вы понимаете что 'вежливое и тактичное поведение' — имеет разные трактовки? причем как вы удачно подметили — оно зависит от территорий.
И многие считают что 'женщин надо уважать и уступать-считаться с их просьбами даже в ущерб себе (если вы мужчина)' — если вы не согласны с этим то… то это не значит что ваше мнение более правильное чем мнение людей живущих в этой местности.
Почему нет то? Скоро научусь получать удовольствие от этого.
но блин зачем? я например иду в магазин купить товар, а не поорать на продавцов (получая удовольствие)
=====
вообще очень странно то что вы описываете, я за свои 39 лет крайне редко попадал в такие истории
Таганрог.
Это не тот город, в котором был Сергей Юрьевич Беляков, который очень любит разговаривать с телевизором?
то что я описываю — это способ жить в этом мире учитывая агрессию окружения
p.s. кстати 'заграница' тоже бывает разная, я бы не поехал жить в 'туристические' страны, как Чехия например (очень многие поспорят, но она у меня теперь в списке таких стран после того как я там месяцок прожил) или Грузия.
p.p.s. я вообще в ЕС не поехал бы теперь жить (у меня в списке помоему только штаты и остались)
А как вы узнаете жену и ребенка, если не различаете людей?
У вас способность различать людей в целом отсутствует или только через зрение, например?
В одном из комментов выше:
Один человек узнаёт другого на улице — а я думаю «наверное, это хорошие друзья». Вариант, что они друг друга видят во второй раз, как и я их, исключался.Близкие различаются, есть возможность запомнить их реакции и даже пытаться прогнозировать. И даже раздражаться при виде очередного нелогичного поступка с их стороны. Только не спрашивайте, какого цвета была одежда на жене вчера. И если кто-то из близких кардинально поменяет прическу, то к образу придется заново привыкать.
Но за пределами весьма небольшого круга знакомых люди сливаются в серую массу. И когда кто-то подходит поздороваться, испытываешь неловкость — наверное он меня запомнил, а я его вижу в первый раз, не знаю как реагировать.
В прошлом запоминаются не люди, а ситуации. Если ситуация была критично важной, то присутствовавшие запомнятся, но не как люди, а как ярлыки к ситуации. Вон того помню потому, что он был вон там. А как он выглядел, чего хотел, какой у него был характер — сплошной туман.
Как мне кажется, причина этому — привычка скрупулезно подмечать детали. Та самая привычка, которая помогает «заглядывать внутрь вещей». В случае людей слишком быстро наступает переполнение.
Например, простейший вопрос «как дела» может ввергать в ступор, когда мозг пытается просчитать массу вариантов, учитывая время, погоду, недавнее прошлое, пытается влезть в шкуру спросившего, чтобы рассчитать наиболее ожидаемую реакцию. В итоге после заметной паузы следует осторожный ответ «норм» и стремление свернуть общение как не несущее полезной информации.
С таким подходом к восприятию реальности отфильтровываются люди — слишком сложно и обычно не имеет важности. Потому не запоминаются и не различаются.
И пыткой становятся смол-толки. Как вообще люди могут часами трепаться ни о чем? И мне нужно в этом участвовать, так положено? Приходится прикладывать усилия для изучения еще и этого «иностранного языка», запоминать популярные темы и шаблонные реакции, чтобы, по возможности, не привлекать к себе лишнего внимания.
В итоге такого «гиперлогичного» подхода к восприятию людей страдает сфера эмоций — не было возможности изучать людей, поэтому плохо получается различать их настроение, угадывать реакции. Собеседник уже дымится, а я все никак не могу понять, что не так, и как это исправить. Начинаешь раскладывать по полочкам, чтобы пояснить свою точку зрения, но собеседник взрывается, опять стены отмывать.
P.S. Есть версия, что гиперлогичность развивается для компенсации слабой эмоциональной сферы. То есть направление причинно-следственной связи тут не определено. Но по личному опыту предполагаю, что все же было первичным стремление вглядываться в детали.
P.P.S. Я — не аутист, и Аспергера у меня не диагностировали, во времена моего детства такой диагноз еще не существовал. Но, как мне кажется, хорошо понимаю, о чем тут идет речь.
Как мне кажется, причина этому — привычка скрупулезно подмечать детали.
Возможно, "сопроцессора" нет. Ресурсы мозга потрачены на формирование связей в других областях, ответственных, например, за абстрактное мышление, в ущерб тем областям, что отвечают за общение.
То ли генетика, то ли особенности биографии, то ли всё вместе.
Такая гипотеза.
Вижу, кто из друзей сильно умнее среднестатистического обывателя, у того есть серьезные провалы в коммуникациях, это характерно для шизоидов, которые, как правило и занимаются умственным трудом и достигают в этом наибольших результатов по сравнению с другими типами людей.
Когда бросил математику и IT - голова не варит, депрессия 20+ лет непрерывно, вдруг оказалось, что навыки коммуникаций стали очень высокие, а я то бежал от людей к компьютерам. Чтобы понять это, понадобились тренинги, но основное то, что люди как таковые стали интереснее, чем компы и вот это всё.
Цена такой трансформации, прямо скажем высока, шибко умным себя уже больше не считаю, но выбора не было.
Возможно, «сопроцессора» нет.Да, только я это называю «фильтра не хватает» — все смотрят на детали, но кто-то эффективнее откидывает малозначимое, а кто-то пытается всё подряд уложить в картинку и потому развивает навык жонглирования деталями, который большинству людей без надобности. Такие люди тщательнее чистят картошку и пылесосят комнату, но делают это медленнее.
Точнее — не хватает мощности фильтру. То ли цепи «сопроцессора» не сформировались, то ли что-то побуждает подкидывать избыток информации на уровень сознания, из-за чего сознание «захлебывается» в деталях и начинает чем-то жертвовать, начиная с восприятия наиболее сложных объектов, в число которых входят люди. Да, это что-то может быть обусловлено как генетически, так и кривым воспитанием, причем до 4 лет.
И пока не известно, как это править, обычно идут по пути компенсации сторонними навыками — задачи общения решаются затратной логикой. При удачной компенсации такие люди из чудиков превращаются в умных, могут даже стать неплохими руководителями, но все же обычно предпочитают работать с бездушными, но предсказуемыми машинами.
И пока не известно, как это править
Не обязательно править!
Я, наконец, осознал, что желание исправлять себя у меня было исключительно из страхов того, что «так нельзя», что окружающие люди не примут, и т.п.
желание исправлять себя у меня было исключительно из страховУ меня из желания получить возможности, доступные другим людям.
Проблемы с запоминанием людей — частность. У меня есть еще и проблемы с запоминанием событий и мест. Например, я посетил десяток стран от Испании до Таиланда, но от всех этих поездок остался только десяток обрывочных образов — такой-то пляж на берегу не помню какого моря, такие-то домики на холме возле какого-то аэропорта, необычно шумящие птички на деревьях ранним утром, разбегающиеся от варана туристы… Маловато будет.
А еще меня удивляют люди, которые последовательно помнят события прошлых лет, у меня же в памяти остаются только отдельные ситуации. При всем богатстве внутреннего мира с огромным пространством идей я не способен полноценно воспринимать богатство внешнего мира. И это можно как-то исправить, наверное.
По поводу «маловато будет». А нет ли у вас проблемы с различением перекрёстков в городе? Хорошо запоминаете дорогу?
Значимых проблем не замечал. В детстве любил рисовать лабиринты, в играх запоминал расположение уровней, то есть с пространственным воображением, насколько я могу судить, в пределах нормы.
Помимо тумана, закрывающего прошлое, есть еще проблема источников звука — третий вызывает раздражение, четвертый не воспринимается. Например, шум дороги плюс музыка — и слушать идущего рядом человека уже трудно. Не из-за громкости, а из-за невозможности перестать слушать имеющиеся источники, отфильтровать ненужное, приходится быстро переключаться на каждый звук. Выглядит забавно, но иногда приносит неудобства, поэтому "править не обязательно", но иногда таки хочется.
И пока не известно, как это править, обычно идут по пути компенсации сторонними навыками — задачи общения решаются затратной логикой.
Тема вбок.
Это очень большой вопрос. Дискурсивное мышление переоценено. Скорее всего, обьем словесно-логических умозаключений, который проводит современный человек, мозг не вывозит. Ресурсов не хватает по эволюционным причинам, не было таких задач для больших масс населения. Возможно, эпидемия депрессии этим вызвана.
Значительная часть мыслительных процессов происходит мгновенно и без уведомления о том, как был получен тот или иной вывод.
Смотришь на человека краем глаза и понимаешь — сейчас будет конфликт с рукоприкладством, так и получается. Если игнорируешь этот мгновенный результат, а пускаешься в размышления — идет ошибка и начало конфликта, где меня, ни слова не говоря, ударили — пропускаешь, хотя первоначальное мгновенное ощущение от человека было — какой-то странный фрик, нужно быть осторожнее.
До сих пор не могу привыкнуть, с какой огромной скоростью. женщины умеют оценивать мужчин, 15 секунд в опытах, на практике так и есть. Ты ее ещё толком не разглядел, а она уже вовсю флиртует...
У меня интуитивное мышление развилось, возможно, из-за депрессии. Ощутимо поглупел, это помогает развитию интуиции, никому не пожелаю :)
Ещё наблюдал, как психоактивные вещества помогают интуиции.
Во время курса мухомора пошёл в лес и вдруг внутренний голос: "На ногах клещи". Смотрю, на правой и на левой ноге по клещу.
Я — не грибник и о клещах не думал и не вспоминал никогда, вообще забыл, что они есть.
И, кстати, больше никогда клещей в лесу не видел.
Возможно, "сопроцессора" нет. Ресурсы мозга потрачены на формирование связей в других областях, ответственных, например, за абстрактное мышление, в ущерб тем областям, что отвечают за общение.То ли генетика, то ли особенности биографии, то ли всё вместе.
Согласен. У меня такая же гипотеза.
Хотел написать подробный ответ на вопрос о различении родственников, но вы настолько точно описали то, что ощущаю я, что мне нечего даже добавить.
Расскажу лишь интересную историю из жизни. Однажды мне позвонила жена и сказала «Забери, пожалуйста, ребёнка из садика, а то я не успеваю». Я ответил «Без проблем», положил трубку и задумался. О своей неспособности различать людей ни я, ни жена тогда не знали. Но что-то внутри меня триггернуло, я открыл Гугл и ввёл запрос «Как забрать ребёнка из садика?», потом «Как понять, какой ребёнок в садике мой?» и прочие подобные запросы. Адекватных результатов не было! Я тогда разозлился и подумал «Блин! Все этому где-то учатся, но непонятно где берут учебные материалы. Нет ни статей, ни видеоуроков!». Тогда я пошёл в садик прямо так, неподготовленный. Прихожу, а один из детей сразу выбежал мне навстречу «Папа! Папа!». Я тогда подумал «Так вот, как это происходит!»
Но самое главное в этой истории: я ясно и чётко увидел, что именно этот мальчик — мой сын, он не сливался в «серую массу» (раньше я просто не обращал на это внимания). Это меня сильно обрадовало.
ответ на вопрос о различении родственниковМогу добавить свое мнение. Есть принципиально разные способы смотреть на человека.
Первый доступен большинству людей, насколько я понимаю. Схватывается образ целиком. И только потом человек может задуматься о деталях, чтобы, например, передать этот образ словами кому-то. Красивая девушка воспринимается как красивая картинка, но и отношение вырабатывается как к картинке, а не к человеку с множеством потребностей и возможностей.
Второй — компенсационный, вырабатывается у тех, кому не доступен первый. Образы игнорируются, а при необходимости запомнить человека считывается множество деталей: форма носа, скул, челюсти, особенности фигуры, ритм походки и прочие особенности (аномалии). Для близких людей это множество сохраняется в бессознательном и впоследствие используется как образ.
Третий доступен не всем, но вполне может быть выработан. У меня он является основным. Взгляд под маску — игнорируется внешний вид со всей косметикой, считываются только пресловутые невербальные сигналы, то есть выражение лица, особенности позы и движений, говорящие о настроении и стремлениях. Проблема в том, что люди внутри меняются чаще, чем снаружи.
Четвертый эгоистичный — считывается не внешний и не внутренний образ, а только возможности по использованию данного человека. Люди воспринимаются не как люди, а как функции. Запоминаются не качества человека, а ярлыки — фамилия, должность, размер груди, допущенные ошибки и прочие рычаги возможного влияния. Взгляд сфокусирован на то, что находится за пределами человека, лишь косвенно относится к нему.
Мне нравится классификация. Точно показывает то, что чувствую я. По поводу «компенсационный» — я где-то слышал термин «компенсаторный»; кажется, он правильнее.
Я долго отмахивался от «эгоистичного» способа смотреть на человека, пока несколько совершенно нормальных людей мне не указали на то, что они к вопросу различения некоторых людей подходят с этой позиции.
Мне тут напомнили еще и пятый способ смотреть на человека — когда смотрят вовсе не на него, а на свои воспоминания и убеждения, и начинают доказывать этому человеку, что он сказал то-то, думал это, стремился к тому, что-то должен и т.д.
P.S. Компенсаторный относится к устройству компенсатора, а компенсационный предназначен для компенсации, поэтому механизмы в психике компенсационные.
И когда кто-то подходит поздороваться, испытываешь неловкость — наверное он меня запомнил, а я его вижу в первый раз, не знаю как реагировать.
Действительно "не получается запомнить" или просто "не интересно"?
Из понятного мне - если было что-то яркое, интересное - и человек запомнится. Если планируется с ним еще встречаться - нужно приложиь усилия (повторить имя, а не "услышал и забыл", ассоциировать с кем-то или чем-то...). А если ну реально кто-то представился, общаться с ним не планируешь, зачем запоминать?
Неудобно, конечно, когда к тебе на мероприятии подходят, по имени называют, а ты даже не помнишь, где виделись, не говоря уж откуда он. Но всех ведь не упомнишь...
И пыткой становятся смол-толки. Как вообще люди могут часами трепаться ни о чем? И мне нужно в этом участвовать, так положено?
К счастью, большинство таких "разговорчивых" можно просто "активно слушать" (годы тренировки этого навыка :). Как-то так https://www.youtube.com/watch?v=pU7-RoxPyvU
А вот самому "начать разговор в лифте" - без шансов, да. При этом если есть цель, к которой надо прийти в разговоре, тогда намного легче "болтать ни о чем", подводя к нужному.
Это я про себя в значительной степени. Если есть интерес к человеку, и вопросы появятся для обоюдоинтересной беседы. А вот если интереса не представляет, но "надо", тут придется прикладывать существенные усилия, чтобы выглядеть нормальным собеседником.
Действительно «не получается запомнить» или просто «не интересно»?Я убежден, что память сохраняет только то, что может пригодиться в будущем. Соответственно, запоминание зависит от важности запоминаемого. Если оно не важно, то не получится.
Из памяти всплывают неприятные ситуации — потому что не удалось найти решения в кризисе, который может повториться, поэтому нужно продолжать обдумывать в поиске хорошего решения.
Из памяти всплывают приятные ситуации — потому что они редки и приключились неожиданно, хочется повторять, но не понятно как это сделать, поэтому нужно продолжать обдумывать в поиске хорошего решения.
То есть какие-то образы настойчиво вспоминаются не просто так, для красоты и наполненности жизни, а с целью. Сознание — инструмент разума, который предназначен решать задачи, поэтому на уровень сознания попадает не всё, и попадающее предназначено для решения задачи обдумывания, а не пустого созерцания.
Если я не могу вспомнить какого-то человека, он не запомнился, значит на момент встречи с ним не было смысла запоминать — бессознательное не считало, что образ этого человека пригодится в будущем.
Интересное — разновидность важного, но не всегда. Например, однажды ко мне на остановке ночью подошел человек и попросил прикурить, я протянул зажигалку, он потряс руками и еще раз попросил прикурить, я настойчивее протянул зажигалку, он взял, прикурил, вернул, подумал, а потом пояснил, что он так развлекается — притворяется инвалидом, не способным действовать руками, а когда ему дают прикурить, он докапывается до человека вплоть до драки, а теперь ему интересно, как я раскусил его игру. То есть я просто не понял его пантомимы и из-за своей невнимательности избежал неприятностей, остаток разговора был посвящен философии. Интересная ситуация, как по мне. Случай запомнился, а человек — нет, вообще, ноль деталей.
самому «начать разговор в лифте» — без шансов, даНет проблем начать. Дежурные шаблоны на тему приветствия, погоды, общих дел — и далее по настроению. Вот только обычно нет никакой необходимости. А уж обмениваться шаблонами на протяжении долгого разговора, не с целью обменяться информацией — это вообще за гранью смысла.
Так главный смысл разговора в лифте это не выдать информацию (это для асов-продажников), а чтобы когда ты войдешь к этому человеку в кабинет у него ощущение было не "а что это за хрен с горы", а "о, старый знакомый, столько раз болтали".
А о чем болтали, и сколько конкретно раз — не вспоминается.
Ну а если разговор реально долгий то это скорее не лифт а поезд — просто способ убить время.
Когда я продавал квартиру, после подписания договора и передачи мне задатка, покупательница с возрастом 80+ (с параноидальным акцентом в характере :) ) пробила, что у меня депрессия.
- Вот, дай мне справку, что ты дееспособный, а то ты потом отберешь квартиру назад.
-- Справки о дееспособности нет, по умолчанию все дееспособные, а недееспособные находятся в реестре.
-- Ничёнезнаю, дай такую справку.
-- Любую справку дам, только давайте-ка сами такую получите и дайте мне как образец.
В итоге там до силовых действий дошло, прямо в зоне премьер-обслуживания Сбербанка, :) так люди бились за свой задаток в 20 000 руб. - и сделку мне сорвали за несколько часов до вылета самолёта, и деньги хотели назад получить без оснований. Причём, я отдал бы им задаток, если бы они хернёй не занимались - дочь не хотела, чтобы мать купила эту квартиру и пыталась сорвать сделку, используя любые придирки и запугивание собственной матери, и давление через юридические механизмы, вместо переговоров. Мне выгоднее было разорвать сделку, вернуть задаток и за время до отъезда найти новых покупателей, квартира в центре города высоколиквидна.
Вторая история - соседи захотели купить эту же квартиру по своей инициативе, а поскольку годами там не появлялся, моих контактов у них не было. Они пробили телефон и не говорят как.
Эти истории в том числе и про то, что люди переживают что их браузер чего-то там Гуглу сольет и тому подобное, в то время, как очень чувствительная информация может быть пробита в оффлайне.
«не пойду к урологу вдруг он увидит мой член, а еще может с кем-то консультироваться насчет моих зелёных пятен на яйцах»
Не могу решиться и начать такую терапию, потому что искренне считаю, что психотерапевт неискренен в своей оценке, когда обсуждает её с тобой.Под оценкой подразумевается диагноз? Например, «это у вас из-за повышенной тревоги», а сам при этом думает «нынче модно с тревогой бороться».
Или под оценкой подразумевается именно оценка? Например, «это у всех так, нормально», а сам при этом думает «обычный псих, неприятно, ну хоть подзаработаю».
Или под оценкой подразумевается что-то другое?
Прикладывая ситуацию посещения психотерапевта я не могу нащупать условия, в которых оценка искренности терапевта меня как-то задевала бы. Он же — инструмент, которым я собираюсь воспользоваться. Какое мне дело до того, что думает рукоятка рубанка, которым я пытаюсь снять шероховатости со своих досок?
IMHO, значение имеет только моя оценка меня — готов ли я снять маску и встретиться с тем, что под ней, обнаружить свои ошибки и недостатки, озвучить их для себя же.
Ещё и обсуждает тебя с кем-то.Имеет значение, разве что, если психотерапевт имеет отношение к моей работе, сотрудничает с Компанией. Или городок настолько мал, что все друг друга знают через одно-два рукопожатия, тогда слухов хочется избежать. Но в подобных случаях можно выбрать психотерапию «по скайпу».
И ещё пойди подбери психотерапевта, который не будет просто отпиской за деньги.Никто не идеален. Насколько я знаю, личность психотерапевта имеет значение лишь в случае явных перекосов, которых отнюдь не большинство. Действительно плохой психотерапевт вместо работы лишь высказывает оценки, советует поднапрячься или просто лениво присутствует.
Гораздо чаще играет роль неготовность пациента, который пытается воспользоваться услугами психотерапевта — приходит с запросом «давайте чините», хотя основную работу должен проделывать именно пациент в своей собственной голове. Кстати, данная статья упоминала этот феномен.
Поговорить по душам я и сам с собой могу бесплатноОчень не всякий нуждающийся в психотерапии может конструктивно поговорить с собой. Если бы это было так, то проблемы решались бы, а не накапливались, приводя к необходимости начать терапию.
Причины проблем вытесняются в бессознательное, прячутся в привычках и убеждениях, которые просто не появляются на уровне сознания. Сознание замечает и может обсудить следствия с проявлениями. Для раскапывания причин нужен взгляд со стороны, а также навык создания условий для преодоления барьеров неприятия и страха, которыми огорожены эти причины.
Он же — инструмент, которым я собираюсь воспользоваться.
Кстати, да. Я наблюдаю, как люди ходят к обычным врачам. Если человек перекладывает на врача ответственность за своё здоровье, то ничего серьёзнее простуды вылечить не может. По-настоящему вылечиться могут те, кто ответственность несёт сам, а врачей (нескольких!) использует для достижения своих целей.
Среди психотерапевтов хватает "сапожников без сапог", потому и отзывы такие разные.
К его выбору стоит подойти так тщательно, будто от этого зависит жизнь. А она и зависит, пускай не в плане "жизнь или смерть", а в плане качества дальнейшей жизни.
Если вдруг захочется глубже заняться своей психикой - стоит глянуть на травмы, нанесенные в детстве родственником-нарциссом. То, что задевает "обсуждает тебя с кем-то", "похихикать" похоже на следствие того, что в детстве много высмеивали.
А вы обратили внимание на интересную закономерность? В последние пару лет если на хабре появляется статья про психологию, то там обязательно ссылка на какой-нибудь канал.
Совпадение? Жертвы курсов успешного успеха?..
ой не надо нам этой шезанутости западной про психологов, русская душа совсем не для таких теплых разговоров, у нас все решается в бане, за столом, чаем, вместе с родными и близкими
в следующий раз рекомендую добавлять исконный хабра-тег "/sarcasm"
Смешно, конечно, но вполне себе подход, с заметной вероятностью срабатывает. Что, впрочем, не мешает использовать другие подходы – если лично вам они больше подходят или если традиционный не сработал.
не надо нам этой шезанутости западной про психологов, русская душа совсем не для таких теплых разговоров, у нас все решается в бане, за столом, чаем, вместе с родными и близкимиВам, может, и не надо. Но не все такие.
Во-первых, если нужно починить комп или автомобиль, то идут к специалисту. А если нужно починить гораздо более сложный и интимный механизм своего разума, то вы предлагаете обращаться не к профессионалам и не к любителям, а к случайным людям, которые психологией даже не интересовались. Просто потому что они под рукой и бесплатны?
Во-вторых, психотерапевт обычно нужен тем, у кого проблемы с родными и близкими. Они вовсе не под рукой. Или общение с ними и породило проблему, так что застолье с ними отнюдь не всё решит. Предложите искать способ починки у случайных прохожих на улице, зазывая их на чай и в баню?
В-третьих, даже при наличии возможности обратиться к специалисту, у людей возникают опасения — попадется бездарь, будет смеяться, расскажет всем. Примеры опасений есть даже на этой странице в комментариях. Каковы шансы, что родные и близкие окажутся более профессиональными, чем профессионалы хотя бы среднего качества, не начнут оценивать, высмеивать и слухи распускать?
Ну и есть неинтересный вам момент этичности по отношению к родным и близким, которые и так уже устали общаться с человеком, у которого назрела потребность в психотерапии. Вы предлагаете нагрузить их еще сильнее, и пусть они еще возьмут на себя ответственность за ход лечения. Просто потому что «у вас» так принято?
Когда психотерапевтов не было, такой подход был нормален. Потому что другого подхода не было в доступности. До смартфонов считали на компьютерах, еще раньше на калькуляторах, еще раньше на логарифмических линейках, еще раньше на счетах, еще раньше на пальцах. Но времена меняются. Сейчас зачем держаться за старые привычки, в чем цель или выгода подхода «не надо нам этого»?
О пациенте подросткового возраста, студентка.
По опыту со своим ребенком (гормональные качели, самооценка из-за COVID изоляции) замечу, что каждый эксперт (психиатр, психолог, психотерапевт) дает свое заключение, от "забейте, нормальное развитие", до "срочно в дурку или на колеса - острая форма <что-нибудь из списка>".
Обращались к специалистам США и России.
Наш вывод:
- разброс диагнозов и остроты протекания говорит о несовершенстве диагностики
- как следствие, о лечении не может быть и речь т.к. "лечители" путаются в показаниях
- колеса - общий подход в штатах, колеса предлагал каждый психиатр, без исключения.
Детей-овощей с зависимостью от колес и неспособностью решать жизненные сложности без колес мы видим среди знакомых. Плохое решение - слабое поколение.
Наши действия (родительская психотерапия):
- постоянная забота, пока качели не успокоятся
- постоянный контакт (ежедневный созвон)
- местный хороший универ (частный, норм профессура, личный подход к питанию и жилью)
- в сад амбиции о лиге, дети знакомых заканчивают лигу с психологическими травмами
- еженедельный визит в универ (привезти вкусняшки, потусить и т.п.)
Весна покажет ..., но за год ситуация выравнивается.
Грамотный психотерапевт больше похож на тренера для разума. Когда человеку являют ошибки его мышления и иррациональность установок, метафорически и шутливо это сравнимо с поворотом глазных яблок на 180 градусов. Перестаёшь смотреть в глубину собственного гудящего черепа и начинаешь смотреть на реальность. И появляется инструментарий для проверки убеждения на применимость. Эдакий дебаггер для мозгов.
Но есть и обратная сторона. Стоит выпасть из этого "кокона обывателя" и резко 99% людей становятся не интересны для общения, т.к. становится скучно видеть всюду ритуалы и ошибки мышления. А тяга и наивное желание их "переделать под себя" быстро отшибается негативным опытом. Людям не осознавшим необходимости просвещения такой взгляд чужд, пугающ и может порушить привычную картину мира.
Так что подумай, читатель, надо ли тебе оно. Количество контактов для общения уменьшится, зато вырастет качество. А еще может стать очевидным и понятным необходимость разойтись с текущим партнёром.
Смотри всё просто.
До: я скучный ботан и душнила, ужас ужас как мне себя переделать? Я умру одиноким!
После: да я так-то очень дотошный и ускоспециализированный чувак и нашел компанию где это ценят, нашел женщину которая это уважает и мне с ней интересно. Вау меня не нужно переделывать! Мне нужно было понять свои особенности и как их реализовать.
Как то так :)
P.S.: Это я про себя, если что. Но у меня был "заплыв" в сторону того чтобы быть более общительным, как у автора поста, и этот опыт пригождается сейчас, т.к. практика преодоления страха придала некоторый буст смелости и бойкости.
Ну, если переход от мазохизма, самоуничижения и страданий к нормальной, в т.ч. семейной жизни называть самообманом, то да. Но это вопрос терминологии.
Если в состоянии себя самостоятельно убедить, что все ОК, или просто нет заморочек по этому поводу - нет нужды идти к психологу. К нему обычно ходят с проблемами, когда что-то в жизни не устраивает.
Если после визита к нему стало устраивать - ну и хорошо.
Зачем загоняться по какому-то поводу, если можно не загоняться? Но и лечить несуществующую проблему тоже не стоит.
Я не понял ваш вопрос. Точнее даже вовсе не заметил, что вы что-то спросили. Ну т.е. я счел ваш вопрос риторический, ибо вы достаточно умный человек, чтобы понимать разницу в действах исходя из предположения "я ..." и "девушки ..."
Касательно "почему переформулировки помогают":
а) В данном случае это было скорее способом объяснить произошедшее. Не надо думать, что психолог просто назвал по-другому, и случилось чудо, и любой мог эту фразу произнести и то же чудо сотворить.
б) Различные виды рефреймингов действительно помогают. Так же, как фокусы языка и много техник, каждая из которых уместна в определенных ситуациях.
А вообще помочь взглянуть с другой точки зрения помогает не только в психологии.
Мой вопрос — тащем, всё тот же, что я задал в самом начале, «а толку с этого принятия себя?»
Навскиду:
Перестаешь загоняться по этому поводу.
Более наглядно: боялся пауков - сходил к психологу - устранил фобию. Не то, чтобы жизнь полностью перевернулась, но жить стало комфортнее. Для некоторых это важно.Изменение отношения (в т.ч. к самому себе) влечет изменение поведения. Постепенно это прорастает в изменение окружения...
или, более развёрнуто, в чём смысл этого принятия, если достаточно немного подумать, чтобы понять, что оно ничего не меняет?
Некоторые в переходе от "мне сложно было заводить отношения с девушками" к "жениться" видят изменения, и довольно существенные. Хотя не обзательно исходный запрос был "хочу жениться".
Но в целом да - "принятие" - не самоцель. В данном случае это оказалось одним из факторов, изменение кторого привело к существенному изменению образа жизни.
В другом случае может оказаться наоборот (полезным окажется "пригасить звездность").
— Почему рефрейминг помогает?
Вы хотели, чтобы я здесь привел объяснения в стиле «Нейроны, которые вместе возбуждаются, связаны друг с другом... отмежевавшись от ... с помощью рефрейминга ... мы разрываем эти связи ...» ? А смысл?
Мне важнее не "почему", а "как работает, как использовать". Если бы попалось объяснение "про нейроны", я бы прочитал, возможно даже с интересом. Но сфокусировался бы на использовании.
> А вообще помочь взглянуть с другой точки зрения помогает не только в психологии.
Конечно. Но эту точку зрения неплохо проверять на разумность, устойчивость и всё такое.
Мне кажется, в бизнесе и не только достаточно примеров, когда "взгляд с другой точки зрения" оказывал позитивное воздействие.
Причем эти "другие точки зрения" не обязательно должны быть разумными, устойчивыми и т.п., поскольку не обязательно переключаться на какую-то конкретную, зависая в ней.
И в психологии прежде, чем "закрепить результат", часто используются "проверки экологичности", чтобы не получилось "это лечим, это калечим".
Чем это отличается от любых других методов не-загоняния по этим поводам?
Примерно тем же, чем отличается "лечение" (когда проблема устраняется и больше не беспокоит) от "костылей" (когда просто пользуешься чем-то для периодического получения облегчения).
Нет, я хотел понять, как люди не видят упомянутую выше эквивалентность.
Если это все еще про ваше изначальное:
не вижу принципиальной разницы между убеждением себя в том, что ты не унылый задрот, а просто глубокий человек
с богатым внутренним миром, и что, если в контексте поста, девушки какие-то не те.
то я действительно не вижу эквивалентности. Совсем.
Я, конечно, могу напрячься и вспомнить молодость, упражнения типа "для 2 предметов/явлений найди десяток различий, и для них же десяток сходств". Но "от души" для меня это про очень разное.
В первом случае это дает возможности что-то измениить в своей жизни. а во втором остается лишь принять, как данность. Даже себя изменить не так-то просто, а уж "девушек" и подавно.
Переключить фокус внимания, свои переживания и действия с того, как ужасно устроен мир, на "как я могу приспособиться/адаптироваться к этому миру, чтобы жить в нем комфортнее" - я считаю, это полезно. Если уж все равно в нем жить, почему бы не делать это с удовольствием.
Конечно, есть и те, кто предпочтет "менять мир". Но в любом случае видна разница в подходах.
В обоих случаях вы ничего по факту не меняете.
Могли бы пояснить, в каком случае что-то меняется "по факту"? Если, конечно, такое в вашей картине мира, которую вы пытаетесь продвигать в этом посте, в принципе бывает, а не просто "все тлен, что ни делай, все бесполезно". (в разных постах вы прикидываетесь разной личностью, я помню)
Про максимизацию срока и интегралы промолчу. Стратегии бывают очень разные. От FIRE (Financial Independence, Retire Early - экономь ради будущего) до live fast die young.
Перестать быть занудой, например. Лучше понимать людей и ощущать, когда те или иные вещи уместны или нет, например.
Но точно не «я тут совершил переобозначение переменных, и теперь всё принципиально изменилось».
Разве вы не видите, что в приведенном случае как раз изменилось поведение автора? Более того, это изменение привело к заметным последствиям, существенному изменению образа жизни.
"Переобозначение переменных" - средство, а не цель, не результат.
Дргуое дело, что вы даже вполне себе реальные изменения тут же пытаетесь обесценить ("цыплят по осени считают" и т.п.). А раз результат мы "откинули", его нет, значит "просто переопределение переменных, бесполезно".
Количественная разница, короче, не качественная.
Конечно можно сказать "последователь FIRE и живущий по принципу live fast die young живут качественно одинаково, лишь с небольшой количественной разницей". Но это уже от ваших ценностей зависит.
Возможно для вас что один, что другой просто "одинаково чужие". А в близких и понятных вам проявлениях - оба могут себе позволить пострелять в тире, значит качественно одинаково живут.
Для меня же разница именно что качественная. Даже при том, что по жизни моя метапрограмма "сходство-различие" изначально была существенно сдвинута в сторону "сходства".
Из текста не следует, что он перестал быть занудой :]
"Зануда" - понятие относительное. Женился? Вот и ОК. А уж перестал быть занудой совсем, стал менее занудным для других или просто научился не вести себя как зануда с конкретной подходящей ему девушкой - какая разница?
Я понимаю, что для вас важна полярность "правильно-неправильно", "истинное - ложное", но жизнь более сложная и более аналоговая. В т.ч. одно и то же в разных ситуациях можно оценивать совершенно по-разному.
я всего лишь указываю на то, что пока рано говорить, что человек к успеху пришёл.
Причем тут успех? Вы утверждали, что изменения только в его фантазиях (переопределил переменные). Я же утверждаю, что есть подтверженные конкретные изменения в реальном мире.
А насчет "рано судить" - когда придет время?
Позвольте, я оставлю здесь притчу:
Старик и конь
В одной деревне жил очень бедный старик, но даже императоры завидовали ему, так как у него был прекрасный белый конь. Императоры предлагали ему невиданную цену за коня, но старик не продавал его.
Однажды он обнаружил, что коня нет в стойле. Собралась вся деревня, и люди сказали:
— Ты старый дурак! Мы знали, что однажды коня не окажется на месте. Было бы лучше продать его. Вот несчастье!
— Не заходите слишком далеко, говоря так. Просто скажите, что коня нет на месте, — отвечал им старик. — Таков факт, остальное суждение. Что бы ни было, несчастье или благословение, я не знаю. Кто знает, что последует?
Люди смеялись над стариком. Но через несколько дней ночью, конь вернулся. Он не был украден, он просто убежал на волю. Он привёл с собой дюжину лошадей. Опять люди собрались и сказали:
— Старик прав. Это не несчастье. Теперь ясно, что это было благословение.
— Опять вы заходите далеко. Просто скажите, что конь вернулся. Кто знает, благословение это или нет? — спокойно отвечал старик. — Это только фрагмент. Вы прочли одно слово в выражении. Как вы можете судить целую книгу?
В этот раз люди много не говорили, но внутри себя решили, что он не прав: двенадцать прекрасных лошадей!
У старика был единственный сын, который стал объезжать этих лошадей. Всего через неделю он упал с лошади и сломал обе ноги. Люди собрались вновь и опять судили:
— Ты опять доказал свою правоту! Это несчастье. Твой единственный сын потерял ноги, а в твоём преклонном возрасте он — твоя единственная опора. Теперь ты ещё беднее, чем был.
— Вы одержимы суждением. Не заходите так далеко. Скажите только, что сын сломал ноги. Никто не знает, несчастье это или благословение. Жизнь приходит этапами, а большего нам не дано.
Так случилось, что через несколько недель страна вступила в войну, и все юноши пошли в армию. Остался только сын старика, потому что он был калека. Вся деревня кричала и плакала, потому что это было решающее сражение, и они знали, что большинство парней не вернётся. Они пришли к старику и сказали:
— Ты был прав, старик, теперь очевидно, что это было благословение. Что ж, твой сын калека, но зато он с тобой. Наши сыновья ушли навсегда.
Старик вновь сказал:
— Вы продолжаете судить. Никто этого не знает! Только скажите, что ваши сыновья годны для армии, а мой сын — нет. Только Бог, Абсолют, знает, несчастье это или благословение.
Я говорю, что у них одинаковый алгоритм принятия решений.
В значительной степени у всех одинаковый алгоритм принятия решений. Но я уже забыл, к чему это и как подтверждают ранее высказанную мысль, что удовольствие необходимо планировать.
Если бы убедить себя в чем-то было так просто как это звучит, то и проблем в жизни было бы куда меньше. Если речь именно о убедить себя, а не обманывать окружающих.
Да дело в превратном понимании принятии себя как в той шутке "Раньше я страдал от энуреза, а после посещения психолога стал гордиться этим".
Принятие себя это объектиавная инвентаризация собственных поведенческих особенностей, ценностей и осознание желаний. После чего человек перестаёт с собой бороться и встраивается в социум подбирая людей под себя.
Говоря на языке вашего собеседника "Нашел компанию таких же задротов и счастливо с ними общаюсь и женщину нащел со схожими интересами с которой хорошо". А не пытаюсь в лепёшку расшибаться, переделывая себя под непонятно откуда взявшиеся требования.
"Я увидел положительную сторону своего «занудства» — глубину, внимание к деталям, готовность вникнуть и ответить по существу. Одновременно с этим я увидел и темную сторону короля вечеринок, которым так хотел стать, — поверхностность, несерьезность, пустоту, обернутую сияющим фантиком. Бывший идеал утратил привлекательность, а принятие себя возросло."
Он ещё считает, что веселые парни, которые нравятся девушкам, почему-то обязательно глупые и поверхностные. Типа есть умные зануды и есть привлекательные, но несерьёзные и глупые.
А в реальной жизни полно весёлых и умных парней, у которых все прекрасно и с вниманием к деталям и с социальными навыками.
Так-то вся жизнь - самообман, включая пессимизм, фатализм и разного рода нигилизмы.
А по-моему самообман это то, что вы сейчас продемонстрировали. Точнее психзащиту обесценивание.
Т.е. все мои друзья, девушка и самочувствие это иллюзия? М, ок.
нашел женщину которая это уважает и мне с ней интересно.
Серьёзно? И сколько в мире таких женщин? На всех точно хватит?
Принятие себя – оно не для того. Оно – чтобы не говорить "нет, я не такой". Нужно принять и понять своё текущее состояние, чтобы иметь хоть какой-то шанс его изменить (ну или использовать полезные части).
А толку с этого принятия себя?
Мне кажется, что под принятием себя часто подразумевают что-то вроде "я идот, убейте меня кто-нибудь", что слегка неверно. Принятие себя есть суть осознание собственных ошибочных поведенческих шаблонов и, по возможности, их немедленное исправление. Причины появления таких шаблонов, в общем, типовые, и если кто-то считает себя уникальным, то у него как раз одна из наиболее заурядных проблем. Самостоятельно отследить поведенческие шаблоны крайне трудно, пусть и возможно, поэтому и прибегают к потусторонней помощи. Толк с этого в том, что "принявший себя" в каких-то ситуациях, в которых ранее делал одни и те же ошибки, сможет поступить как-то иначе и, вероятно, достичь лучшего результата вместо всякмй раз одного и того же негодного. В статье вполне годный пример замкнутого круга одинаковых ошибок в попытках познакомиться с девушками, который удалось разорвать и достичь лучшего результата вместо непрерывной череды однотипных провалов.
Именно так. Еще люди тяготеют к крайней примитивизации я-концепции. Переведу на человеческий: у значительной доли людей очень примитивное и превратное представление о самом себе. Почти каждый клиент психолога способен описать себя парой обобщающих ярлыков типа "Я полный неудачник, загубивший свою карьеру". Но на самом деле про любого человека можно написать лист А4 убористого текста, перечисляющего его характеристики и особенности.
Одна из целей терапии познакомить человека с самим собой. Явить ему сложность и многогранность его личности и заменить самоуничижающие ярлыки на комплексный образ самого себя (я-концепцию).
Я не понимаю в чем ваша проблема. Если это осознанный выбор и ваше личное решение, в чем тогда запрос?
Если вы считаете что жестокое общество загнало вас в затворничество, а вам нужно другого, то это совсем иная задача.
Я, например, терпеть не мог шумные застолья, большие тусовки и почти всё детство просидел за книгами, рисованием и потом компом и не считаю это своей бедой.
Отнюдь. Вы, например, не включили в саммописание жизненные ценности, которые привлекают именно вас заниматься выбранной деятельностью. И это лишь малая часть неосознаваемого, т.к. структура личности это сложная штука.
Ну вот, прекрасные (я без капли лести или сарказма) ценности. Представьте как бы ваши скилы пригодились в разработке сверхнадёжных систем и программ для авиации, медицины и т.п.
Мне кажется, что концепция "ложных и правильных целей" может быть своего рода бессмысленным и зависшим кодом, отжирающим ресурсы мозга.
У меня лет 15 т.н. было что-то типа жизненного кризиса или какой-то странный эпизод резко развившейся депрессии, который был спровоцирован самоубийством знакомого. Я каждый день на протяжении года просыпался, пару минут был в нормальном состоянии и потом приходили эти зацикленные, тягостные мысли о смерти, о неизбежных потерях родных, близких. Было жутко, пару раз накрывало на улице паническими атаками. Вся мыслительная деятельность была зацикленна на тематике смерти. Перечитал кучу всяких статей и книг разной степени шизанутости о философии, отношении к смерти разных культур и т.п. среди них была классная книга "Во что мы верим, но не можем доказать". И там была глава про одного человека который довёл себя до жуткой жизненной ситуации, в попытках понять "на что похоже быть мёртвым".
Но он находился под властью духовного бремени, тревожившего его почти всю жизнь. Это была проблема смерти. Точнее, его волновали собственная смерть и мысль о том, на что «похоже» быть мертвым: «Попытка постичь это вызывает мучительное головокружение», — писал он.
И этот абзац дал мне парадоксальную но излечившую мои страдания мысль "А что если проблема не в невозможности найти ответ, а в абсурдности самого вопроса?". И с тех пор я совсем иначе стал воспринимать философию и разум человека. Потому что раньше считал, что любой вопрос можно решить через размышления и логические выводы. А оказалось что вся без исключения мыслительная деятельность не более чем временные костыли-подпорки, изобилующие багами и противоречиями. Я с огромным уважением отношусь к философии, но все эти умопостроения не более чем временная конструкция служащая чем-то вроде строительных лесов в процессе познания мира человечеством. Т.е. "абсолютное знание" недостижимая и абсурдная цель. Человечество нагородило вавилонскую башню из всякого рода текстов и идей, и это прекрасно, если рассматривать это как продукт творчества.
Мне очень нравится как Ричард Фэйнман в своих книгах демонстрирует насколько может быть гибок и податлив разум, когда он не стремится всё-всё понять и категоризировать, разрешая самому себе быть несовершенным, а миру быть непознаваемым. Но при этом можно двигаться в своём развитии и изучать мир.
Не ищите ответы в собственной голове их там нет, это путь в шизофрению и депрессию. Обратите взор на мир, верните себе радость творчества, окукливание внутри головы это ложный путь. Ибо всё равно человечество себя угандошит ближайшее время или каким-нибудь катаклизмом накроет в перспективе тысячи лет. Всё что мы тут делаем по сути своей — создание замков из песка, которые обязательно смоет волной.
Вы часто упоминаете что общество не оценит то, в чем интересно вам копаться. Как минимум, я бы признал потребность в социальном одобрении. Т.е. нереализованная потребность сквозит в репликах.
И не нужно пускаться бесконечную рационализацию и выяснять "истинно ваше это или навязанное", стоит просто признать наличие для начала. Вот тут видео от психолога, практикующего доказательные методы. Если кратко нет никаких "навязанных" ценностей.
А потом думать как эту потребность удовлетворить.
нет никакого способа достоверно отличить мои настоящие цели от моих ненастоящих и навязанных
Никак не могу донести мысль, что ложной может быть сама ваша идея, о том, что есть "настоящие ценности и навязанные". Это и есть проблема, это как зависший кусок речевого кода в мозге.
Не понимаю зачем мне избавляться от эмоций, воевать со своей природой это всё равно что воевать с пятипалостью или прямохождением. Мой выбор в том, чтобы получать радость от деятельности. Даже если я существую целиком как элемент компьютерной симуляции. Пофиг, сам устанавливаю правила игры.
Вы никак не можете выпасть из парадигмы, утверждающей что есть "правильные идеи" и "неправильные". Они все ущербны, потому что наш мозг это клубок забагованного эволюционного наследия развития животного мира.
Ставя одну идею выше по рангу другой это просто ваши личные предпочтения. Когда поймёте снизойдёт глубочайшее облегчение, т.к. поймёте как мозг постоянно наёбывает сам себя, устраивая в мышлении сегрегацию идей на истинные и ложные. Идеальное в мире это только мир математики и умозрительных четко определенных концепций (но, возможнои в математике есть допущения, аксиомы, набор правил, но мой уровень мат. знаний это с горем пополам освоенная арифметика :)
Просто захотелось продублировать вашу мысль в отдельный комментарий:
Никак не могу донести мысль, что ложной может быть сама ваша идея, о том, что есть "настоящие ценности и навязанные".
Уж очень много глюков встречается на эту тему.
Всё верно, даже есть термин "рефферентная группа".
Я постараюст ответить завтра по поводу других частей ответа.
если я хочу пафосную машину, потому что у меня из-за рекламы и социального окружения сложилось ощущение, что пафосная машина — это хорошо, это навязанная ценность или нет?
Пафосная машина это средство достижения социального поощрения. Чем более осознанно мыслит человек, тем более широк веер выбора средств достижения этой потребности.
Говоря иначе это вопрос не навязанности, а узости кругозора и малого количества известных способов удовлетворения потребностей у человека. А они едины для почти всех (потому что есть небольшая доля психопатов, людей с аутизмом и т.п.).
Я понял как явить вам абсурдность разделения "навязанных" целей и "не навязанных". Если задуматься они все навязанные. Посудите сами, не вы выбрали язык на котором впервые вас научили мыслить. Не вы выбрали социальную среду в которой выросли. Не вы выбрали интересы, которые сейчас с вами. Не вы выбрали организм в котором размещено ваше сознание. Не вы выбрали генотип своего организма. Всё это результат слепой случайности и всё это "навязанное".
Полагаю, даже идею (как мысленный конструкт) о существовании "своих" и "навязанных" ценностей вы не создали сами, а где-то вычитали.
Но в вашей власти подвергнуть саму эту идею пристальной проверке и анализу.
искреннего желания помогать людям от любви к людям и уход во врачи/филантропы/етц?
Как я уже говорил выше это средство удовлетворения потребности в социальном одобрении. Одного человека воспитали показав ему, что уважение от людей можно достичь пафосной тачкой, другого — статусом успешного врача. Но это не противоречащие друг другу способы достижения желаемого. Врач может в одной среде быть уважаем за его статус, а в другой за то, что у него крутая тачка (и то что он врач, люди навешивают эти достижения как медали). Третьему же вообще не нужно доказывать свою "хорошесть" перед обществом, т.к. ему достаточно одобрения самого себя. Т.е. он настолько просветлел, что его рефферентная группа сужается до него самого. А четвёртому нафиг не нужна эта награда в виде чьей-то похвалы, ему давай денег и развлечений, а на одобрение ему плевать.
Но в любом случае, надо анализировать поведение от структуры потребностей. Я так думаю.
По поводу статей в журнале, я не совсем понимаю, т.к. специфика не моя. Но предлагаю очень хороший способ познания собственных потребностей и иррациональных убеждений из арсенала КПТ — имажинация.
Нужно взять и описать то как должно быть в идеальном мире, чтобы вы были максимально довольны от деятельности и реакции на неё. При этом очень важно запретить себе критику и рационализацию, потому что задача вынуть наружу иррациональные установки. Люди не могут это сделать без тренировки, потому что тут же начинают самокритику включать и процесс моментально стопорится.
Т.е. ни в коем случае нельзя начать рассуждать с самим собой о том, правильный ли описываемый мир получается, реалистичный ли он, эгоистичные ли запросы и т.п. Нужно описывать так, если бы было можно абсолютно все и ничто не порицаемо.
Правда, потом с этими иррациональными установками должен работать специалист. Я, разумеется этим заниматься не имею внутреннего права (т.к. не являюсь специалистом) ни желания ни сил.
я не могу отличить истинные ценности от ложных (что бы это ни значило)А что если нет деления ценностей на истинные и ложные?
Ценность — живущая в бессознательном оценка какого-то предмета, процесса или иного явления как важного, полезного или приятного, но редкого и потому нуждающегося в приумножении и охране. Ценность — это вид оценок, которые порождают специфичные потребности.
И не важна причина того, почему такая оценка важности возникла. Ценность может быть выстрадана опытом, навязана обществом или появиться в результате рассуждений. Ценность может быть иррациональной, не выдерживать логичных вопросов, но если она живет в бессознательном, то она продолжает порождать потребности приумножения и защиты.
При таком определении терминов, где здесь место для истинности или ложности?
У меня нет способа отличить «я убедил себя, что так думаю» от « я на самом деле так думаю».IMHO, важнее другой вопрос — такая-то ценность помогает жить или мешает? Если мешает, то можно начать копать вопросами вроде «что именно я знаю, и почему я думаю, что я это знаю». А если помогает, то зачем копать?
про любого человека можно написать лист А4 убористого текста, перечисляющего его характеристики и особенностиВсего один лист? Маловато будет. При желании можно взять анкетку «сто фактов о себе», где первый же популярный пункт «любимый цвет» развернуть на полновесный абзац:
Цвет волос, одежды, машины, стен… Если в некоторых ситуациях я предпочитаю какие-то цвета или их сочетания, то какие когда? Какие оттенки цветов мне больше нравятся — яркие, спокойные, чистые, насыщенные, легкие? Как я отношусь к зеркальной, блестящей отделке? К прозрачным материалам? К каким ситуациям мои любимые цвета не подходят? Какие цвета не нравятся мне? В каких ситуациях они будут уместны? Существуют ли цвета, для которых я не могу придумать хорошего применения? Если я представлю себе ситуацию, в которой я счастлив, то какие цвета там обязательно будут присутствовать?И после подробного ответа на сотню подобных пунктов любой человек не уместится на одном листочке, а развернется в полноценную повесть.
Любую задачу можно довести до абсурда, я думаю что для решения проблем не очень важно дотошно описывать любимые цвета, запахи и вкусы, важнее ценности и потребности.
Например, для меня самого стало недавно открытием то, что мне очень важно от деятельности возможность в ней достичь уровня "выше среднего" (нарциссический запрос). И именно это определяет выбор. А для какого-то другого человека важнее его личный комфорт от деятельности и ему вовсе не хочется "звёзд с неба срывать".
для решения проблем не очень важно дотошно описывать любимые цвета, запахи и вкусыДля решения задачи «изучить свойства» важны ответы на очень разные вопросы, причем не поверхностные «ну мне синий цвет больше по душе», а с развитием, сцеплением с разными ассоциациями. И именно при таком подходе свойства не уместятся на один листок А4, и список поможет разглядеть глубину данного конкретного «я».
важнее ценностиСложно пробраться под социально одобренную маску, где легко обнаружить банальный набор из популярных инструментов вроде денег, красоты, принятия. Как в примере выше — вопрос о ценностях свелся к «общение не зашло, поэтому книги, особенно научные, особенно математика, плюс компы, и больше мне нечего сказать о себе, а у вас фигня плоская».
Важнее раскопать то, что в бессознательном скопилось, влияя на решения. И именно для таких раскопок вопросы к «сто фактов о себе» должны развивать любую тему — так при ответе на «любимый цвет» можно наткнуться на установки из детства и мечты о будущем, где проявятся ценности и не только. Список «мои свойства» — это не развлечение для публики, но тест на развитость «я» и инструмент развития «я».
и потребностиСписок потребностей определяется механизмами, которые у всех людей примерно одинаковы. Людей различает застарелость, неудовлетворенность некоторых потребностей, поэтому, предполагаю, здесь имеется в виду нужда, а не потребности.
Кому-то сейчас нужнее что-то, чего именно ему не хватает — это вроде бы об этом человеке, и вроде бы тоже подходит в «список свойств», но не следует ограничивать список только очевидными фактами, которые без проблем находятся на уровне сознания.
Если записывать сам процесс раскопок, действительно дофига получится. Но если нужен краткий конспект, чтобы когда клиент опять придет, быстренько взглнуть и включиться в работу - A4, пожалуй оптимальный объем.
Нет особого смысла записывать "100 фактов о себе". Важен же не столько любимый цвет волос/стен, сколько асоциации, причины, по которым они возникли. И важно как раз сгруппировать однотипное, докопаться до причины, а не просто записать кучу сведений.
И получается выжимка а-ля основные ценности, убеждения, VAK12, метапрограммный профиль... Можно, конечно, и успешные/неуспешные стратегии и кучу всего еще. Но это скорее, если к вам клиент изредка заскакивает (возможно даже не на терапию, а на коучинг), и надо быстренько ему что-то хорошее сделать. Или в качестве подготовки к вербовке, но мы не об этом :)
если нужен краткий конспект, чтобы когда клиент опять придет, быстренько взглянуть и включиться в работуПонял. Я думал о ситуации «пишет о себе для себя», а у вас другая точка зрения.
А, точно.
Самому про себя действительно писать - не переписать. Я как раз об этом возможном прочтении исходного комментария не подумал :)
Самому про себя действительно писать — не переписать.Для большинства пытавшихся составление списка «100 фактов о себе» оказалось сложной задачей. Включали отдельными пунктами имя и фамилию, хотя это факты о паспорте, а не о себе. Включали какие-то случаи из жизни, хотя следовало бы писать то, как эти случаи изменили «себя», какие следы оставили, как отразились. Пытаются найти и включить в список только что-то интересное, способное заинтересовать читателя. В итоге с трудом доползают до 80 пунктов. И именно поэтому я считаю составление такого списка хорошим упражнением по развитию ощущения «себя».
Включали какие-то случаи из жизни
Да-да. Поэтому много, но для большей пользы желательна помощь того, кто может выделить закономерности и сгруппировать однотипное.
Хотя даже просто садиться и писать, выгрузить на бумагу как поводы для гордости, так и для беспокойства - уже полезно.
Но сложно. Под "расспросы" проще.
Хочу посмотреть на тех счастливых людей, у которых детские мечты и осознание своего места сейчас не вызывают негативных эмоций.Я в детстве мечтал быть конструктором космических и подводных домов. Плюс увлекался дизайном автомобилей. Плюс физику копал по толстым книжкам. Сейчас не имею отношения ни к чему из этого, возможности закрываются, увлечения меняются — и это не делает счастливым, но и не расстраивает. Потому что счастье и несчастье — инструменты разума, а не свойства ситуации.
осознание продолбанности этих мечт и их нереализуемости даёт только негативные эмоцииВероятно, на какие-то цели возлагались ожидания, которые позволили бы реализовать какие-то из потребностей. То есть стала самоцелью и даже ценностью вторичная потребность обретения инструмента для удовлетворения какой-то первичной потребности. Недостижимость вызывает фрустрацию, которая трансформируется в печаль или гнев. Бывает так, бывает иначе.
То есть само по себе «осознание продолбанности этих мечт и их нереализуемости» вовсе не обязательно дает негативные эмоции, для неприятных ощущений нужны дополнительные факторы.
Теоретически, нужно завершать эмоции, после чего перетряхивать ценности, убирая неактуальные, и раскапывать первичные потребности, чтобы найти альтернативные пути их удовлетворения.
Практически же, люди обычно этим не занимаются, потому что сожаления о потерях и страх перед обострением горя отбивают желание искать причины, создают барьер неприятия для стремлений к изучению ситуации.
некоторые вещи лучше просто не вскрыватьИли можно подготовиться к вскрытию с чисткой. Делать это не наспех во время рабочего дня одной левой, а создать условия с подстраховками. Речь же не о полном рефакторинге с переписыванием всего легаси, не покрытого тестами, а о расплетании нескольких узких мест, что позволяет улучшить пресловутое качество жизни.
В статье вполне годный пример
Пример в статье ни о чем. Любые серьезные психологические проблемы тянутся из проблемного детства. В статье ничего об этом не сказано.
У меня сложилось впечатление, что это просто заказанная у копирайтера статья, где взят самый примитивный и популярный "кейс" - проблема познакомиться с девушками.
Любые серьезные психологические проблемы тянутся из проблемного детства.
Подавляющее большинство - да. Причем проблемность детства исключительно субъективна.
В статье ничего об этом не сказано.
Это не влияет на потребную терапию. Не могу вместо автора говорить, сознательное это упрощение или недоработка.
У меня сложилось впечатление, что это просто заказанная у копирайтера статья, где взят самый примитивный и популярный "кейс" - проблема познакомиться с девушками.
Более чем возможно. Опять же, с этим - к автору оригинальной статьи. Мои комментарии - это мое мнение, верное или ошибочное, основанное где на образовании, где на личном опыте, а где на заблуждениях, а значит вы, как читатель моих комментариев, ответственны за использование собственного критического мышления при их прочтении. ;)
Что такое «ошибочный шаблон»?
Людям свойственно в однотипных ситуациях бездумно поступать однотипно. Иногда это полезно, иногда неважно. Например, некоторые люди всегда надевают первым левый ботинок или наоборот первым всегда правый, не задумываясь об этом. Что-то похожее случается в социальном взаимодействии и некоторые однотипные реакции на однотипные раздражители приводят к ухудшению качества и/или результативности социального взаимодействия, что часто приводит к ухудшению психологического состояния (субъект считает себя неудачником, наблюдая собственные неуспехи, и теряет мотивацию или озлобляется) и вредит таким малозначимым и трудно формализуемым материям как продвижение по карьерной лестнице и повышение доходов, покуда кто бы о чем не мечтал, но недостаточно быть хорошим специалистом - единичные исключения "безумных ученых", которых действительно нельзя заменить, не экстраполируются на просто хороших специалистов. Вот такие типовые реакции на типовые раздражители я взял на себя смелость именовать ошибочными (поведенческими) шаблонами. Парадокс в том, что отследить их в себе довольно трудно, зато со стороны такие шаблоны, зачастую, сравнительно легко заметить - отсюда популярность психотерапевтов, на этом и специализирующихся.
Не заметил там замкнутого круга и положительной обратной связи, но это мелочи.
Для субъекта это выглядит совсем иначе, чем для вас или кого угодно вне ситуации.
Если человеку за N лет попыток познакомиться не приходило в голову как-то получить фидбек о том, насколько нужны его увеселительные мероприятия, то, ну, я не знаю, что сказать.
Вам ничего говорить не нужно. У вас нет этой проблемы и это прекрасно. Нет, серьезно, никакого сарказма или издевательства в моих словах. А у кого-то - есть, и этот кто-то не в состоянии взглянуть на себя как бы со стороны и увидеть смехотворность проблемы - нет, для субъекта проблема реальна, серьезна, и маловероятно устранима собственными силами.
Было бы куда разумнее дать удочку и научить отслеживать эти шаблоны в общем, нежели чем чинить какие-то конкретные проявления.
Конечно. Это более высокий уровень. Некоторые начинают сразу с него, но в процентном отношении таких энтузиастов самопознания мало. Большинство осмелившихся хоть что-то предпринять решает проблемы поштучно за счет чужой помощи - с вышеупомянутыми психотерапевтами или имитирующими оных шарлатанами. С первыми проблема именно в поштучности решаемых вопросов, но иногда это некритично, т.к. значимых проблем может быть одна или ненамного больше, а со вторыми - недостаточно отличающаяся от нуля эффективность..
Я говорю о метапроблеме (способности видеть и осознавать проблемы).
Видеть и осознавать проблемы, как показывает практика, для подавляющего большинства крайне сложно, практически невозможно. Это особенность психики, а не какая-то особая ущербность или что-то такое "плохое". Люди зачастую полируют одни и те же грабли, так ни разу и не заподозрив, что что-то не так.
Разные проблемы у меня тоже есть, просто я вполне осознаю, что цена их решения для меня выше, чем ожидаемый профит.
Так речь не о вас, а о персонах, чьи проблемы ощутимо влияют на качество жизни. Причем и значимость проблемы, и качество жизни - крайне субъективны, а значит ваша оценка и оценка ровно того же кем-то другим может разниться сколь угодно сильно, вплоть до непонимания о чем, собственно, спор.
Если люди их не замечают, то так ли они важны?
Не замечают пути выхода, тогда как сама проблема может вполне ощутимо досаждать. При этом со стороны проблема может казаться незначительной, а пути выхода - очевидными.
Можно годами мучиться от болей в спине, мазаться, делать блокады и т.п.
Но если не изменить поведенческих привычек (продолжать неправильно поднимать тяжести и т.п.) проблема будет возвращаться.
Иногда проще, чтобы показали ошибки и как правильно, чем уверять себя, что "если не замечаю грабли неправлиьного поведения, значит и последствия неважны".
Что такое «ошибочный шаблон»?Человек по какой-то причине пытается пить компот при помощи ножа и вилки. Получается так себе, поэтому человек старательно пытается оптимизировать процесс, исправляя ошибки и изобретая новые приемы — не смиряется, не тупо повторяет, прикладывает усилия, использует творчество, молодец и умница.
…
Если человеку за N лет попыток познакомиться не приходило в голову как-то получить фидбек о том, насколько нужны его увеселительные мероприятия, то, ну, я не знаю, что сказать.
Шаблонные стереотипы и выводы из них выпадают из фокуса внимания, на то они и шаблоны — призваны разгрузить сознание, автоматизировать процессы. И в этом состоит проблема самостоятельных попыток исправить ситуацию — человек искренне пытается исправлять ошибки, но не там, где это было бы эффективно. Он не лодырь и не тупица.
А толку с этого принятия себя?
Зачастую внутри оценивает сам себя не собственный внутренний голос, а голос Родителя с деструктивными установками.
Нужно наконец отъе****ся от себя.
Мне показалось, или в тексте путают психиатра, психотерапевта и психолога?
В комментариях, местами, тоже, как кажется, путают.
Аналогичное впечатление.
Когда разбирался с хроническими болями в спине, врачи отправили к психотерапевту. Сходил, сходу мне выписали антидепрессанты и попрощались. Удивился, думаю, может такой врач попался - сходил еще к двум психотерапевтам, увидел аналогичный результат - сходу прописывают антидепрессанты и все.
Почитал отзывы об этих антидепрессантах - 30% отзывов о том, что после них стало только хуже.
Не стал принимать, а потом через несколько месяцев нашел реальную причину болей - железодефицитную анемию.
Мой вывод - нечего слушать врачей, у которых на все проблемы один ответ - «прими антидепрессанты»
Это проблема другого толка — плохая организация псих. помощи и низкая квалификация кадров. Так рассуждать, всё равно что судить о уровне развития стоматологии (вообще в мире) по врачам из гос. поликлиники...
Я бы эту проблему назвал — "маятник всегда качается". Дело в том, что сейчас достаточно плотно пошли изменения взглядов на многие медицинские проблемы, в том, что они лежат в области "психосоматики". (Термин неидеальный, но знакомый). Это и функциональная диспепсия, и СКР, и синдром хронической боли. И даже многие "традиционные" болячки, как выясняется, лучше лечатся в присутствии АД. А так как каждый врач пытается лечить то что умеет :-), то, наверняка, процент необоснованных назначений имеет место быть. Однако ж, этим грешат многие врачи.
Меня бы ни сколько не тронули комплименты от психотерапевта. Ведь я прекрасно понимаю что это его работа. Любой каприз за ваши деньги. Мне кажется, что психотерапия в целом расчитана скорее на людей, хорошо поддающихся внушению. Я даже теоретически не могу представить, что такого мог бы сказать психотерапевт, чтобы это хоть как то отразилось на моей самооценке.
Он мог бы задать вопросы, которые сам бы себе не задал.
Мне кажется, что психотерапия в целом расчитана скорее на людей, хорошо поддающихся внушению.
А если все еще хуже - если психотерапия рассчитана на ту часть людей, которые хотят понравиться окружающим, но у них не получается? И все, что нужно сделать психотерапевту чтобы помочь таким людям - показать, что он им нравится. И подобные люди уже будут выходить с сеансов окрыленными.
P.S. Для меня загадка, как подобные статьи, с совершенно примитивными проблемами и решением набирают столько лайков.
Клиент: "Я боюсь пауков до дрожи в коленках"
Психотерапевт (психолог): "Сейчас я скажу ему, что он мне нравится, и он уйдет окрыленный"
Нет, это не так работает. И да, не всегда с первого раза везет попасть на специалиста, который вам моментально поможет. Так же, как и с другими врачами, слесарями и представителями других специальностей.
Нет, это не так работает
Я согласен с тем, что оно не работает. Потому что реально серьезные проблемы с мозгами устроены так, что человек не осознает их как проблемы, и не пойдет к психологу/психотерапевту на них жаловаться.
У нас препод по хирургическим болезням говорил что «русский мужик не обратится ко врачу пока у него кровь из жопы не потечет» ⓒ
Чего уж говорить о обращении к психологу, когда у нас большая часть людей считает это крайне стигматизирующей темой и уверенf, что к психологу идут «когда крыша поехала, а он с мужиками в гараже под водочку все обсудит и разберётся».
«русский мужик не обратится ко врачу пока у него кровь из жопы не потечет» ⓒ
Может причина в то, что:
В гос.клинике если пришел на своих ногах - значит здоров
В частных клиниках цены такие, что не каждый может себе это позволить. Я в 20-21 годах ходил разбирался с хроническими болями в шеё - за полтора года 850 тысяч на врачей потратил.
Верно в том числе и эти причины. Но в нашей культуре есть пренебрежимость по отношению к здоровью и вообще жизнь человека, признаем честно, не особо ценится.
А тем более нигилизм в вопросах психологического благополучия с детства вбивается в голову. В школе редко кого заботит интересно ли ученикам то, что им дают. Повсеместно распространено отношение «Мне пофиг что ты думаешь и что ты хочешь, ты обязан делат как надо!» или вот все эти унизительные «Чё ты там думаешь? Индюк тоже думал!», «Трясти надо а не думать».
Т.е. люди растут в агрессивной и уничижающей среде, пропитываются пренебрежением к интеллектуальному труду, психологическому комфорту и навыкам рефлексии. Т.е. получается такой агрессивный гоповатый жлоб, который когда сталкивается с неразрешимыми психологичесими проблемами уходит в алкоголизм чаще всего.
Для реально серьезных проблем уже психиатр нужен. Иногда принудительно. Но бывает и самостоятельно. В том числе на Хабре встречаются откровения про биполярное расстройство, шизофрению из собственного опыта.
К психологам, даже психотерапветам ходят с более простыми проблемами (хотя бывает, что довольно мучительными).
В примере выше - если вид пауков (темноты, публичных выступлений...) представляет проблему, не вижу, почему невозможно самостоятельно прийти к специалисту и пожаловаться. Другое дело, что если этих пауков видишь раз в пятилетку, то и фиг с ними.
Нет проблемы - не надо придумывать. Что-то беспокоит - почему бы не проконсультироваться.
У меня арахнофобия. Она мне не особо мешала (я живу в Москве и пауков не вижу годами), но я решил от неё избавиться.
Ходить к психологу с этой проблемой я не видел смысла, потому что она меня не настолько волновала, чтобы прикладывать такие усилия.
Метод был выбран шоковой терапии. Я купил маленького паука тарантула. Маленький тарантул по размеру как здоровый обычный паук.
Взял коробку в руки дома, приготовился её открыть. Уже на этом моменте с меня сошло 7 потов. Открыл её, взял паука в руки он побегал по мне и даже забежал на спину. Я посадил его обратно в коробку. Все это время я конечно держал себя в руках и был предельно сконцетрирован.
После того как я закрыл коробку с пауком, то я получил такой выброс энергии, который никогда в жизни не испытывал. Я ощущал, что после этого я просто всемогущий. Плющило (в хорошем смысле слова) меня ещё дня 3.
Такой эффект мне очень понравился. Правда во второй раз, когда я его взял в руки эффект уже был не таким ярким. Выброс адреналина, энергии был, но куда слабее.
Короче, я решил не бороть арахнофобию, а использовать её как возможность получить такой заряд энергии совершено бесплатно и безопасно для жизни. Так арахнофобия для меня из разряда бага перешла в разряд фичи.
Есть разные варианты, да. Не удивлюсь, если через какое-то время выброс адреналина сойдет на нет, и ваша арахнофобия практически исчезнет.
Кстати, напомнило "Взрыв Навязчивости — это пример техники порога, в котором вы берете очень сильную реакцию и усиливаете её, вместо того чтобы пытаться её ослабить или устранить Вы усиливаете её так значительно и так быстро, что в определенной точке она переходит порог и «лопается» "
Только вы вместо мысленного усиления живьем себе такую эзекуцию устроили. Прямо скажем, не многие на такое способны.
Поддерживаю - п/т именно это и дает - возможность быть услышанным (без опаски) и понравится себе «из-ит-из». А по поводу ПыСы все довольно прозрачно - любой зануда-анальник (в хорошем смысле, Вероника Степанова не даст соврать) не упустит возможности побеседовать на бытовые, но в то же время, интеллектуальные темы, чтобы показать свой богатый жизненный опыт и разносторонний взгляд.
Статья прям наглядный образец того, почему лично я считаю психологию псевдонаукой.
Я млел от этих слов, и прямо в этот момент менялось отношение к самому себе. Я увидел положительную сторону своего «занудства» — глубину, внимание к деталям, готовность вникнуть и ответить по существу. Одновременно с этим я увидел и темную сторону короля вечеринок, которым так хотел стать, — поверхностность, несерьезность, пустоту, обернутую сияющим фантиком. Бывший идеал утратил привлекательность, а принятие себя
Проблема в том, что это игра с двусторонним движением. Ведь можно и наоборот: считать себя дочерта глубоким, внимательным к деталям, готовым вникнуть и ответить по существу, а на самом деле быть обыкновенным душным занудой из палаты мер и весов. Или считать себя поверхностным, несерьёзным, даже пустым - а в действительности быть королём вечеринок.
Истина в том, что и то, и другое - ложные противопоставления. Не бывает неких абсолютных зануд в сферическом вакууме, равно как и не бывает неких рафинированных дезодорированных королей вечеринок. Вопрос здесь лишь в том, как (а) человека воспринимают другие люди, и (б) как человек воспринимает себя сам.
Ровно в этом месте возникает удивительное сияющее открытие: оказывается, вообще что угодно и кого угодно можно интерпретировать как в положительном, так и в отрицательном ключе, а можно и вообще в нейтральном. И если менять отношение к себе довольно-таки трудно - потому что фактически ты при этом меняешь себя, а это задача с известной сложностью, - то с отношением к тебе других всё в общем случае плюс-минус просто, а местами даже примитивно.
Являешься на свидание в крутой машине / в шикарном платье - плюс X очков. От тебя при этом веет вчерашним перегаром - минус Y очков. Осиливаешь забить это дикой прирождённой харизмой - плюс Z очков. И так далее по списку на качелях. В итоге то, воспримут ли вас занудой, глубоким человеком или вообще не-рыбом-не-мясой, будет определяться по "итоговой сумме". И это нормально, потому что люди имеют право встречать по одёжке, такова обычная экономия собственного ума и времени.
Настоящая же проблема заключается в том, чтобы быть, а не казаться. Вот это - именно что тяжело.
Добавил бы, что вторая часть проблемы — не быть себе врагом.
За этим целый пласт работы над собой, принятия себя и помощи извне, тех же советов банальных, потому что это и правда дихотомия, в которой сложно разобраться, где во мне друг, а где внутренний враг-доппельгангер (злой демон и т.д.), где грань между самоедством полезным и разрушительным, но с другой стороны, работа над собой — процесс непрерывный, а живём мы каждый день, который не похож на предыдущий по определению (но может повторить его), один раз мы умираем, увы.
За стиль статьи +. Есть одна проблема - психотерапевту можно доверять если он сам успешен и высокоморален (антипаттерн Курпатов А), но в профиле видно описание маркетолога. Где открытая личность психотерапевта?
Не - даже после такого рассказа желание бежать к П-терапевту не возникло (скорее захотелось пересмотреть пару сезонов любимого «Доктора Катца» - вот, где можно душой отдохнуть).
Как один из мотивов, порекомендовать психотерапию :
Нас с вами надули – здорово надули! Но мы, я думаю, не желаем быть посмешищем всего города, чтоб над нами всю жизнь издевались. Вот что: давайте уйдем отсюда спокойно, будем хвалить представление и обманем весь город! Тогда все мы окажемся на равных правах. Так или нет?
– Конечно, так! Молодец судья! – закричали все в один голос.
– Ладно, тогда ни слова насчет того, что нас с вами надули. Ступайте домой и всем советуйте пойти посмотреть представление.
М. Твен " Приключения Гекльберри Финна"
Проходил годы терапии в рф и сша, мой вердикт - не спс. В омерике обычно психолог просто дает пространство чтобы ты сам разобрался в проблемах. В рф обычно психолог на первом сеансе диагноз ставит (маг 99лвл). Очень легко попасть на сырого специалиста, который сам не прошел личностную терапию.
Шанс скомпилироваться 1%, в вот руткит легко могут залить в тебя. Советую сесть и изучить КПТ, а также карту когнитивных нарушений:
Один вопрос. Человек, не имеющий (не видящий) явных проблем в своей жизни, связанных (по его мнению) с психологией, будет думать о карьере (работе) соответствующим врачом?
Читал этот текст лет пять назад, почему он вдруг оказался здесь, решительно не понимаю и даже, наверное, немножко осуждаю)
Поздравляю, надеюсь вы заключили брачный договор и не совершили моей ошибки)
К сожалению кроме банальных препятствий (недостаточный заработок чтоб чтоб хватало на содержание квартиры и всех хобби, личные тараканы/предпочтения, и тд.), бывают такие препятствия, из за которых приходится вести "двойную жизнь".
психологическое сальто-мортале сложно заметить самому, без помощи психотерапевта. Но сам по себе факт его осознания тоже мало что меняет.Да, для слома стереотипов нужно прикладывать усилия, увы.
Из этих мелочей и сплетается новое отношение к себе. Сначала видишь его в глазах психотерапевта, потом переносишь на себя, потом (если повезет) начинаешь вести себя иначе и за пределами кабинета.Некоторые составляющие «себя» можно взращивать и самостоятельно, но да — только если знать, что именно можно и нужно усилить. Психотерапевт помогает в трудных случаях заложить основу, но для дальнейшего развития нужно прикладывать собственные усилия, потому что механизм своих усилий — это одна из необходимых частей «себя».
Эмоции — это индикаторы, которые очень хорошо отражают, что с нами происходит.Немного больше, чем индикаторы — эмоции являются стимулами, призваны повлиять на выборы и поведение.
Затем я учился выражать эмоции до того, как накопится их критическая масса.Небольшая поправка — не эмоции копятся, а усиливается внутренний конфликт, порождающий эмоции. Да, контролируемый выплеск помогает временно снизить внутреннее напряжение, но выплеск нельзя делать основным и единственным инструментом исправления ситуации.
гнев — это не монстр, которого надо держать под замком, а помощник, который защищает мои интересыОбратите внимание на существование людей, которые успешно защищают себя без всякого гнева. Гнев — он не про защиту, а про слом условий в ситуациях, когда не удается найти других инструментов для решения проблемы.
за каждым «деструктивным» и невыносимым поведением стоит здоровая потребностьДа, за каждой вредной привычкой скрывается извлечение пользы, которую не удается получить иначе. И если найти другие способы получения того же, избавиться от зависимости, то вредная привычка развеивается основательно, без следа.
Психотерапия помогает лучше узнать свой внутренний мирОткуда картинка с «внутренним миром»? Утащу к себе, но нужно же и копирайт знать.
Настоящие изменения начинаются не тогда, когда отчаянно хочешь измениться, а когда возникает интерес к себеНо возникновение интереса к себе — это тоже настоящее изменение, которое не появится без возникновения интереса, который является изменением, которое не появится…
Перефразирую — потребности развития блокируются неудовлетворенностью личностных потребностей.
Для внесения изменений нужна устойчивость того, что хочется изменять, поэтому для получения новых желанных свойств нужно сначала укрепить основу того, к чему эти свойства будут приделываться.
Поэтому психотерапия пытается познакомить человека с самим собой.Свой комментарий написал, а теперь окунемся в чужие комментарии…
Кто‑то ходит в спортзал, чтобы поддерживать мышцы в порядке, кто‑то к психологу, чтобы поддерживать в порядке мозги
Неверное сравнение. Ходить к психологу, чтобы поддерживать мозги в порядке — это всё равно, что ходить к тренеру, чтобы он тебя тренировал. Но можно и самому ходить в зал и самому заниматься своими мозгами. Почти всё можно делать самостоятельно без чужой помощи.
Но сначала лучше с тренером. Чтобы научил выполнять упражнения правильно. Иначе вместо пользы можно весьма себе навредить.
Некоторые вещи видны исключительно со стороны.
Я, например, долго не мог понять, что творится с окружающими людьми. Не мог понять, почему они «слепые», но совершенно об этом не беспокоятся. Например, учитель математики в школе показал калькулятор и сказал, что калькулятор выполняет умножение чисел через логарифмы. Но я видел, что калькулятор не использует логарифмы при выполнении умножения. Пользуясь калькулятором, я видел двоично-десятичные коды, видел регистры, видел операции. И мне тогда показалось, что преподаватель психически нездоров (говорит на белое чёрное а на чёрное белое). Люди не видели поляризованный свет, не чувствовали запах собственных векторов линейных операторов. Люди не видели, как работают сенсорные экраны их телефонов, и так далее. Им зачем-то надо было читать об этом. Их восприятие мира было повреждено! Им была недоступна способность, например, посмотреть на электрочайник и увидеть его внутреннее устройство.
Однажды, пока я садился в автобус, у меня украли телефон из кармана. Я посмотрел на пассажиров автобуса и увидел, что среди них нет вора. Тогда я выскочил в последний момент из закрывающейся двери, и посмотрел на тех, кто стоял на остановке (там было человек 10), и увидел, что один из них вор. Я подошёл к нему, схватил его за шею и стал требовать вернуть телефон — настолько я был уверен в своём зрении. И он отдал! После недолгих препирательств он достал мой телефон из внутреннего кармана и отдал мне.
И вот я, весь такой умный, зрячий… но при этом с людьми отношения были совершенно ужасными. Постоянные ссоры, скандалы, даже жена на меня кричала. Пришёл к психотерапевту с позицией «Что происходит? Почему все вокруг такие мудаки? Почему на меня бросаются зверем, ведь я лучше их во всём!»
И только через год терапии выяснилось, что:
Я не различал людей, и даже не догадывался об этом. Причём есть такая болезнь — прозопагнозия — когда человек не различает лица, но я пошёл дальше. Я не различал людей в широком смысле этого слова — не различал их в чатах, в электронной почте, не различал персонажей в книгах.
Я не различал места в городе (перекрёстки), я не различал элементы одежды, я не различал продукты питания.
Я не был способен ни к уважению, ни к самоуважению за пределами своей работы.
Моя ответственность ограничивалась моей работой.
Я аутист.
Психика человека имеет мощные механизмы самозащиты. Когда я рассказывал окружающим людям, как работает калькулятор, электрочайник, сенсорный экран, они спрашивали «где ты читал об этом?». Когда я занимал первые места в олимпиадах по математике, физике, программированию, они спрашивали, сколько часов в день я занимаюсь, по каким учебникам, с какими репетиторами. Это их механизмы защиты. Они не могли даже подумать о том, что можно просто пользоваться калькулятором или чайником, и поэтому знать об их внутреннем устройстве. «Читал, и сам забыл, где читал» — говорили они между собой (я слышал иногда). Они не могли поверить, что можно прийти без подготовки на олимпиаду по информатике по Южному Региону (Краснодар + Кавказ + Ростовская область) и в одиночку решить больше задач, чем решила команда, занявшая второе место. «Занимается дома целыми днями, ботает, но не хочет рассказывать» — говорили они между собой.
Аналогично защищалась и моя психика. Один человек узнаёт другого на улице — а я думаю «наверное, это хорошие друзья». Вариант, что они друг друга видят во второй раз, как и я их, исключался. Можно почитать в Интернете сотни рассказов людей с прозопагнозией о том, как они только к середине жизни осознавали, что они не различают лица. Один человек говорит шутку, а второй смеётся — а я думаю «наверное это какая-то известная шутка, второй человек её знает, и поэтому знает, когда нужно смеяться». Вариант, что второй человек просто понял, что первый человек шутит, не рассматривался. Когда люди на меня кричали, то я думал, что это они такие мудаки. Вариант, что кричат на меня от бессилия и невозможности что-то объяснить, не рассматривался (тут я рекомендую посмотреть фильм «Человек дождя» — как один брат кричал на другого брата-аутиста).
Так и в самом общем случае: человек сидит в одиночестве — вроде норм, но одиноко. Начинает взаимодействовать с окружающими — начинаются проблемы. И его психика говорит ему «появляются другие люди — начинаются проблемы, начинается боль. Значит, они мудаки».
Есть возможность описать как вы поняли кто вор?
Я постараюсь.
Когда я узнал, что я аутист, я начал исследовать своё «суперзрение», которое до этого воспринимал, как само собой разумеющееся. Я выделил 3 компоненты, которые назвал «внешнее восприятие», «внутреннее краткосрочное восприятие», и «внутреннее долгосрочное восприятие».
Сначала объясню на примере чайника.
Девяностые годы, родители купили электрочайник Tefal. Внешнее восприятие начинается как самое обычное: светло-серый чайник с ручкой, кнопкой и подставкой, далее оно углубляется в детали: стыки пластика, поскрипывание корпуса, распределение массы, вентиляционные отверстия, шурупы, контакты, ощущение от нажатия кнопки, места, из которых выходит пар при закипании, длительность кипения, щелчок отключения, капля воды упала снизу после того, как я взял чайник. Затем чайник постоял минут 10 без использования, и я услышал второй щелчок.
Также есть интересный момент, который оставляют без внимания, — «отклонения от идеальности». Суть в том, что у «вылизанных» (прошедших несколько поколений) приборов любые «очевидные неидеальности» являются следствиями компромиссов, через которые прошли инженеры. Поэтому такие вещи, как неудобная ручка, сложно открывающаяся крышка и т.д. являются мощными источниками информации о том, что внутри.
К вышеперечисленному добавляются цена чайника и уровень развития технологий на момент его производства.
Всё полученное внешним восприятием обобщается системой внутреннего краткосрочного восприятия, которая подключена в мозгу туда же, куда и зрение. В итоге я вижу 2 чайника: «внешний» (обычный), и «внутренний», который представляет собой вероятное внутреннее устройство чайника. При этом «внутренний чайник» виден размыто и неполно.
Далее я пользуюсь чайником год, и дополнительно замечаю, как ведёт себя чайник, если был включен без воды, замечаю, что время от отключения чайника до второго щелчка зависит от количества оставшейся в чайнике воды и температуры в квартире. Этим всем занимается система долгосрочного восприятия, и работает она обычно во сне. Долгосрочное восприятие анализирует внешние проявления чайника в контексте всего моего жизненного опыта. В итоге, каждое утро, просыпаясь и идя пить чай, я вижу «внутренний» чайник всё чётче и полнее.
В экстремальных ситуациях (олимпиада, украденный телефон, занос автомобиля на трассе, и подобное) внутреннее долгосрочное восприятие срабатывает и во время бодрствования, и ощущается, как озарение, когда весь жизненный опыт вдруг пробегает перед глазами, объединяется с информацией о текущей ситуации, и суть предмета, задачи, или ситуации вдруг предстаёт ясно и чётко. Такое восприятие является чрезвычайно изматывающим и энергозатратным процессом.
После психотерапии выяснилось, что у меня был полный психологический блок на использование внутреннего восприятия по отношению к людям. Это, вероятно, было вызвано проблемами в отношениях с отцом. Людей я воспринимал, как неких ангелов, святые сущности, внутрь которых я не вправе заглядывать своим грязным вонючим восприятием, потому как это не моё собачье дело, что происходит у них внутри. (Телефон у меня украли задолго до психотерапии.)
В тот момент, когда у меня украли телефон, я стоял в дверном проёме автобуса. Внутренний голос сказал мне: «Текущая ситуация оптимальна для воровства телефона. Проверь карман». Я проверил, и там было пусто. Я проверил снова и снова. Я не верил. Ударил адреналин. Всё, что я когда-либо слышал и читал о воровстве, карманниках и подобном, мгновенно загрузилось в память, а экстремальность ситуации «дала мне разрешение» на анализ людей. Я мельком осмотрел тех, кто в автобусе, и отсёк их, как маловероятных. Выскочил из автобуса. Я знал, что у меня остаётся 10-15 секунд работы мозга в таком режиме, после чего всё отключится. Восприятие требует фиксации внимания на объекте, поэтому я выделил 1 секунду на каждого человека. Я видел их дыхание, направление взгляда, мимику, позу, напряжение мышц тела, и многое другое, что сложно описать словами. На месте каждого человека я видел двух — внешнего и внутреннего, которые были очень похожи друг на друга.
Но когда я посмотрел на мужика, я увидел что-то невероятное: там были 3 человека, существенно разные. Внешний — обычный, который смотрел в сторону. Внутренний — совершенно другой, который управлял внешним (как стоять, куда смотреть, какое выражение лица сделать), и ещё внутренний у внутреннего, едва заметный. Но самое страшное было то, что второй из двух перечисленных смотрел прямо на меня. Я сделал уверенный шаг в сторону этого второго человека, и он испугался, хотя внешний человек при этом едва заметно пошатнулся. Далее всё, как в тумане. Я бросился на него изо всех сил, схватил, сказал громко во всеуслышанье «Всем внимание! Этот человек только что украл мой телефон!», и в какой-то момент он достал мой телефон из внутреннего кармана пиджака, и отдал мне.
Пожалуйста напишите об этом полновесную статью. Во первых, это фантастически интересно само по себе, а ваше изложение - не знаю, оно просто понятно, хотя простого в ваших словах не так и много. Во вторых, без статьи, я технически не могу поставить вам плюс.
Спасибо за камент, очень интересно пишите.
Доводилось переживать подобный опыт из серии "такого не может быть", склонен думать, что он был или может быть у каждого.
Часто конфликтные ситуации бывают со старыми, сварливыми женщинами. Вероятно, у них перенос.
Я как их ребенок, которого они так же пытаются изводить в своей семье. Они никакие не бойцы, слабые, разорванные и агрессия связана с тем, что никто не дает отпора, есть ощущение безнаказанности.
Теперь стараюсь быть с ними осторожным, да, могу рявкнуть, изобразить агрессию, снять с них шапку и выкинуть в ответ на их оскорбления в мой адрес — при условии, что они не лезут с кулаками. Но стараюсь не соредотачиваться на них, пристально не смотреть, даже в спину. Эти тетки падают с ног. Несколько раз так было. И фиг его знает, как это делаю и насколько это человеку вредит.
Первый раз так произошло с полицейским — за сутки документы спросили десять раз и это несколько подзакалебало, обычно полиция меня не замечает. Начал их троллить разными способами.
На вокзале, где было несколько колец оцепления, увидел парочку полицейских, которые в планшете фильм смотрели в одной паре наушников. "Остальные хоть изображают, что терористов ловят, а вы тут прохлаждаетесь", — подумал я.
Настроение было отличное, поездка в другой город была связана с предложением должности директора филиала, они сами меня нашли, хоть я и отказался, но настроение мне это подняло.
Полицейский напротив меня был в форменной рубашке, которая была ему мала, живот выпирал. И я стал по какому-то наитию представлять, что у него отрывается пуговица на животе. Через секунд десять он схватился за пуговицу, дыхание у него сбилось, лицо покраснело. Он не мог сообразить куда деть стакан с напитком, который держал в руке, из безмятежно-расслабленного состояния перешел в напряженное, с резкими движениями и совсем не понимал, что происходит.
Я, по сути, напал на человека, который не сделал мне ничего плохого. Единственное, что извиняет, что не понимал, что и как делаю. И до сих пор не понимаю, но слышал и от других людей о похожем опыте.
Потрясающе! Я хоть и не аутист, но очень понял ваше объяснение. Вспомнилось детство, когда на вопрос, могу ли я починить нечто, я отвечал "никогда не пробовал, но наверное умею" и буквально ощущал, как оно работает в норме, и где затык.
Присоединяюсь к просьбе о статье :)
И еще очень заинтересовал вопрос про "блок на использование внутреннего восприятия по отношению к людям". Насколько я понял, психотерапия его в значительной степени сняла. Хотелось бы понять, как обнаружили и как это чинили.
Очень интересное описание.
Мне тоже в детстве блок на восприятие других людей сформировали. Пришлось во взрослой жизни догонять.
Вау, я потрясён, в хорошем смысле слова...Вы прям раскрыли для меня суть аутистов. Дух захватывает от понимания как Вы видите мир. Удивительно...
Не мог понять, почему они «слепые», но совершенно об этом не беспокоятся.
Прикольно у меня такаяже проблема была, я точно также не понимаю — почему другие люди не видят принципов работы окружающих предметов, для меня — попытка осмыслить как они думают — мне кажется что они считают это магией (магией — в том смысле что не могут это объяснить, буквально — авто едет — потому что человек двигает селектор и нажимает педаль, точка)
иногда мне очень хочется побыть в роли такого человека чтобы понять — КАК можно так мыслить? я в последних классах школы делал домашнее задание прямо перед уроком не читая теорию, сейчас в программировании, пролистываю мануалы выискивая еденичные факты которые мне интересны… потому что остальное я знаю и не могу понять почему мне пытаются это объяснять (это же и так понятно)
«Читал, и сам забыл, где читал» — говорили они между собой (я слышал иногда)
мне это очень знакомо, у меня до сих пор подгорает от фразы 'кто тебя этому научил, кто тебе это подсказал? где ты это прочитал-научился?' — никто не думает что может быть както иначе.
с годами я правда осознал что способность мыслить подобными обобщениями с умением делать частные выводы, может приводить к серьезным ошибкам из-за того что это всётаки не чудестный навык, а всёже принцип мышления, основанный на знании реальных вещей которые я когдато видел и знаю как они работают.
грубо говоря, если я вижу как едет автомобиль — я представляю себе как сгорает бензин, как работает ДВС, генератор, как работают системы egr и прочее прочее… сидя в самолете я, зная устройство каждого самолета лишь в теории, отлично представляю какой процесс сейчас происходит, каким образом и почему — ну так вот… это всё круто — но автомобиль может быть электромобилем, а самолет не турбореактивным например, а с ДВС двигателями… но услужливый мозг подсовывая мне привычный удобный факт описанный привычной мне схемой интерполяции своих знаний — меня обманывает
Я не часто на такое натыкался, но в итоге привык по умолчанию доверять другим людям и перепроверять их мнение, даже если я не согласен с ними сразу — это очень помогает нивелировать подобные ошибки.
Как я на психотерапию ходил. И этот опыт помог мне найти жену