Комментарии 97
«Ubuntu provides specific repositories of nonfree software. Even if you don't use them, the default application installer will advertise nonfree software to you.»
Какой ужас!
По-моему, это волнует исключительно РМС и ко.
Какой ужас!
По-моему, это волнует исключительно РМС и ко.
Да, оборот то какой подобрали «installer will advertise». В переводе-то помягче получилось. А ведь в убунту отдельный репозиторий non-free и он отключен по умолчанию, если я не ошибаюсь.
по-моему это волнует всех, кого волнует свободное по. во всяком случае, должно волновать
и вообще, непонятно, чего вы хотели услышать от фсф. позиция фсф довольно жёсткая и последовательная (в отличие от многих). так что если хотите другого мнения, можете узнать его у кого-нибудь ещё
и вообще, непонятно, чего вы хотели услышать от фсф. позиция фсф довольно жёсткая и последовательная (в отличие от многих). так что если хотите другого мнения, можете узнать его у кого-нибудь ещё
«В репозитариях Debian также содержатся несвободные ПО. Согласно проекту это не часть системы Debian. Мы понимаем что это важно по организационных причинам, но это давление на пользователя, т.е ему предстоит трудный выбор между открытыми и закрытыми ПО.»
Вот беда, а я всегда думал что возможность выбора что использовать важнее.
Вот беда, а я всегда думал что возможность выбора что использовать важнее.
Это уже перегибы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я-то думал что над Убунтой работают опен-фрики…
Бугага. Все известные (и, более-менее, вошедшие в обиход и заслужившие доверие) дистрибутивы линукса — оплот капитализма и сатанизма, давайте продвигать никому не известные поделия!
Следующий шаг — процессоры. А то, понимаешь, проприетарные процессоры зажимают свободной системе яйца в тиски, не дают развернуться…
Следующий шаг — процессоры. А то, понимаешь, проприетарные процессоры зажимают свободной системе яйца в тиски, не дают развернуться…
можно посмотреть на это и с другой стороны. Вот Ubuntu набрала популярность за пару лет, начавшись как «очередной никому не нужный дистрибутив». И заметьте, разработчики с самого начала очень серьезно отнеслись к идеям свободного софта — может это стало одной из причин успеха?
Так что даешь больше дистрибутивов, хороших и разных, и свободных.
Так что даешь больше дистрибутивов, хороших и разных, и свободных.
Хорошо, когда есть два противоположных фронта.
Я не пользуюсь абсолютно свободным дистрибутивом, но я рад, что такие существуют и слежу за их развитием.
Я не пользуюсь абсолютно свободным дистрибутивом, но я рад, что такие существуют и слежу за их развитием.
Что само интересное — в «неправильных» все популярные дистрибутивы, а в «правильных» — ни одного по настоящему популярного, а половина основана на «неправильных».
Все-таки свобода выбора важнее одобрения FSF.
Все-таки свобода выбора важнее одобрения FSF.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Свобода — хорошая штука. Но если ее фетишизировать — получится США.
Я не рад, что кодеки и драйвера на железки далеко не все могут быть изучены и «освобождены», но загрязнять из-за этого воздух — на кой оно?
Я не рад, что кодеки и драйвера на железки далеко не все могут быть изучены и «освобождены», но загрязнять из-за этого воздух — на кой оно?
Спасибо конечно большое, но этот перевод… Не обижайтесь, но это подправленный Promt?
Ни об одном из «истинно свободных» дистрибутивов я даже не слышала. Ни хороших отзывов, ни плохих — вообще никаких! Не значит ли это что они просто не в том состоянии чтоб о них говорили?
В своё время опробовала четыре из вышераскритикованных дистрибутивов и не вижу причины поднимать такую панику. Закрыты исходные коды? Но ведь деньги за это вроде не просят? Или кто-то пробовал обратиться непосредственно к разработчикам этих закрытых фрагментов?
А вообще выглядит как не очень скрытая реклама «свободных дистрибутивов», которые не могут вытеснить популярные дистры из пользовательских предпочтений…
В своё время опробовала четыре из вышераскритикованных дистрибутивов и не вижу причины поднимать такую панику. Закрыты исходные коды? Но ведь деньги за это вроде не просят? Или кто-то пробовал обратиться непосредственно к разработчикам этих закрытых фрагментов?
А вообще выглядит как не очень скрытая реклама «свободных дистрибутивов», которые не могут вытеснить популярные дистры из пользовательских предпочтений…
ФГМ в крайней стадии. Ну вот какая разница какое я ПО использую?
Про openSuSE очень поверхностно. Все равно что «содержит ссылки на коммерческий сайт google.com»…
google translate?
Ну вот…
сначала Гугл упал в моих глазах после истории с прошивками, теперь вот GNU теряет весь свой дух…
печальна
сначала Гугл упал в моих глазах после истории с прошивками, теперь вот GNU теряет весь свой дух…
печальна
Здорово, когда ты можешь выбирать, какое ПО тебе использовать. И еще лучше, когда твоя «не свободная» ОС предлагает тебе выбор со всякими объяснениями.
А тут получается что-то типа «некурящие курят отсутствие табака»
А тут получается что-то типа «некурящие курят отсутствие табака»
Глянул список свободных дистрибутивов, ни одного знакомого слова.
Gentoo позволяет легко установить ряд не свободных программ через свою пакетную систему.
Мне казалось, что в этом и заключается смысл любой пакетной системы — дать пользователю возможность поставить нужный ему софт, в том числе и проприетарный.
OpenSUSE предоставляет своим пользователям доступ к репозитарию несвободного ПО.
Как они посмели! На кол! Вздёрнуть!
*потрясает бородой*
Как они посмели! На кол! Вздёрнуть!
*потрясает бородой*
В этом контексте не является странным и тот факт, что из списка перечисленных «свободных дистрибутивов» я не знаю ни одного %)
РМС опять мутит воду?
Почему бы товарищу Бешеной Собаке не написать замену проприетарным дровам, проприетарным кодекам, проприетарному софту чтобы у дистрибутивов не было соблазна юзать «проприетарные поделки»?
Это пук в пустоту.
На данный момент даже видео не посмотришь без проприетарных кодеков. И чё? Ну, вероятно, на тех дист‐ах, что указаны можно поднять серверок и он будет честно работать. Но в серверок на любом дисте не будет содержать чего‐то там проприетарного, пока сам туда не засунешь. Получается претензия в основном к десктопам, но тогда это пук в пустоту.
В таком, конкретно, случае надо не обвинять дисты, а призывать народ пользовать открытые кодеки и программы в момент создания и распространения своих продуктов, тогда и для использования их не потребуются проприетарные программки и кодеки.
На данный момент даже видео не посмотришь без проприетарных кодеков. И чё? Ну, вероятно, на тех дист‐ах, что указаны можно поднять серверок и он будет честно работать. Но в серверок на любом дисте не будет содержать чего‐то там проприетарного, пока сам туда не засунешь. Получается претензия в основном к десктопам, но тогда это пук в пустоту.
В таком, конкретно, случае надо не обвинять дисты, а призывать народ пользовать открытые кодеки и программы в момент создания и распространения своих продуктов, тогда и для использования их не потребуются проприетарные программки и кодеки.
На данный момент даже видео не посмотришь без проприетарных кодеков.
Без нарушения чьих либо патентов возможно (но вот патенты на ПО действуют не во всем мире), а вот на счет проприетарных… ffmpeg умеет декодировать большинство распространенных форматов на основе MPEG и не только. Так что видео в большинстве случаев можно посмотреть используя исключительно свободное ПО.
И вообще, выходит если я купил программку и запустил её на одном из «свободных дистрибутивов», то всё, теперь он уже не свободный?
Какая чушь, вообще!
Какая чушь, вообще!
Боже мой, автор, вы чем, промтом переводили? Тут в каждой строке по ошибке даже в русским языке.
Свобода ПО превыше свободы человеков?
Признаю, маразм копирастов мне понять проще (просто хотят денег).
Признаю, маразм копирастов мне понять проще (просто хотят денег).
Ни одна хорошая идея доведенная до крайности не оставалась хорошей.
Прочитав топик, промелькнула мысль — а не очередная ли секта формируется? =) Уж как-то сильно загнули. Получается прямо какой-то свой мир создать хотят, без притоков снаружи: всё своё, сами «выращиваем», из чужодого, «проприетарного» мира ничегошеньки нам не надо ибо это зараза, она услажняе жизнь пользователям принятием сложных решений…
Или я что-то не так понял???
Или я что-то не так понял???
убила фраза
>но это давление на пользователя, т.е ему предстоит трудный выбор между открытыми и закрытыми ПО.
А мне казалось что выбор — это всегда лучше чем отсутствие выбора. Хотя допускаю что перевод не слишком точный. Однако осадок остался. Лезу переводить сам.
>но это давление на пользователя, т.е ему предстоит трудный выбор между открытыми и закрытыми ПО.
А мне казалось что выбор — это всегда лучше чем отсутствие выбора. Хотя допускаю что перевод не слишком точный. Однако осадок остался. Лезу переводить сам.
Да, а еще-таки «включают инструкцию по установке несвободного ПО из их системы портов.»
Это что угодно, но только не свобода. Фанатики из GNU окончательно поехали крышей.
Впрочем, фанатики типа RMS очень полезны – крайние (извращенные) формы здравых в общем-то идей указывают нормальным людям грань, за которой кончается здравый смысл и начинается театр абсурда.
Впрочем, фанатики типа RMS очень полезны – крайние (извращенные) формы здравых в общем-то идей указывают нормальным людям грань, за которой кончается здравый смысл и начинается театр абсурда.
Да они там все ебанулись окончательно. Дёгтя и перьев не хватает…
Идея ради идеи доводит до абсурда. Свободное ПО как бы должно предоставлять пользователю, и что немаловажно программисту, свободу выбора, но ежели идею свободного ПО возводить в культ, то наоборот он начинает отбирать свободу у пользователей да и разработчиков тоже.
Гента кстати вполне нейтрально к проприетарному ПО относится, ежели его можно спокойно качать с сайта производителя, то ебилд имеет право на существование
Гента кстати вполне нейтрально к проприетарному ПО относится, ежели его можно спокойно качать с сайта производителя, то ебилд имеет право на существование
омг, я теперь спокойно спать не смогу зная, что FSF не одобряет используемые мной деб и фряху.
ну это же рмс.
все в порядке на самом деле.
читал я книжку «Философия программирования для UNIX» и там было обсуждение культовых личностей в мире никсов. Столман там упомянут лишь слегка, как фанатик, руководствующийся идеями Маркса, а вот про Кернигана, Ричи, Томпсона там рассказано куда больше.
Я это к тому, что Столлман != лицо Юникс/Линукс.
Столман это такая крайняя точка зрения, как, скажем зеленые (гринпис) или веганы. Они тоже достаточно фанатичны и не стоит слепо следовать всем их советам, но вот задуматься над некоторыми вопросами такие люди/движения очень помогают.
А ничего нового вообщем-то эта статья не показала, они давно про все эти дистрибутивы сказали и прорекламировали истинно свободные.
все в порядке на самом деле.
читал я книжку «Философия программирования для UNIX» и там было обсуждение культовых личностей в мире никсов. Столман там упомянут лишь слегка, как фанатик, руководствующийся идеями Маркса, а вот про Кернигана, Ричи, Томпсона там рассказано куда больше.
Я это к тому, что Столлман != лицо Юникс/Линукс.
Столман это такая крайняя точка зрения, как, скажем зеленые (гринпис) или веганы. Они тоже достаточно фанатичны и не стоит слепо следовать всем их советам, но вот задуматься над некоторыми вопросами такие люди/движения очень помогают.
А ничего нового вообщем-то эта статья не показала, они давно про все эти дистрибутивы сказали и прорекламировали истинно свободные.
На самом деле Столлман говорит про свободность дистрибутивов не только их пользователям или создателям, но и авторам тех самых бинарных вставок. Точка зрения Столлмана простая — свобода помогает расцвету индустрии, так дайте индустрии свободный код. Что тут вызывает протесты?
А мне казалось Debian самый «кошерный»…
Ну и хрен с ними, с GNU-фанатиками, главное, что пользоваться удобно и можно решать поставленные задачи. :)
Ну и хрен с ними, с GNU-фанатиками, главное, что пользоваться удобно и можно решать поставленные задачи. :)
А что все на Столлмана накинулись? Он упертый идеолог, но не безумный. Оставим в стороне открытость исходников, но что насчет лицензии? Под какой лицензией каждый blob в каждый дистрибутив входит, вы знаете? Я нет. Так если завтра в компанию, которая использует Linux, придет разработчик того firmware и скажет — я передумал, гони деньги, тогда что?
Вообще, не повод, конечно, снести все из «черного» списка, но есть резон проанализировать то, что корпоративно используется.
Вообще, не повод, конечно, снести все из «черного» списка, но есть резон проанализировать то, что корпоративно используется.
Маразм какой-то. Свобода это и есть свобода ставить такое ПО, которое тебе нужно или которое хочется. Свободное оно (да-да, как в слове freedom, на что любят делать акцент почему-то) или нет — это уже вторично. Смысл свободности в свободе выбора, а не в том, что у этого ПО исходники доступны и использование никак не ограничено, а у того ПО нет.
P.S. Имхо, конечно.
P.S. Имхо, конечно.
Ебанулись на отличненько!
А думал что дебиан самый провосланый дистрибутив по РМС-освски, оказывается нет. А какой же тогда дистрибытив они полнностью поддерживат?
ЗЫ «Гну не поддерживает человека разумного homo sapiens, поскольку его кривые руки позволяют установить несвободное ПО на любой вообще дистрибутив»:).
ЗЫ «Гну не поддерживает человека разумного homo sapiens, поскольку его кривые руки позволяют установить несвободное ПО на любой вообще дистрибутив»:).
они ебанутые
Мы не можем несообщит вам важная новость.
Текста подготовлена в гугла транслэйта аднака.
Текста подготовлена в гугла транслэйта аднака.
Если бы не сумасшедший РМС с его компилятором, то большой вопрос, чем бы собирал свою первую версию ядра Торвальдс.
Те кто тут вещал про свободу ставить что попало, немного не в теме видимо свободы, за которую ратует РМС. А он за свободу залезть в исходники программы и поправить её, а потом поделиться исправлениями с оригинальным автором и всем миром.
Это чем то плохо? Плохо когда никто не может исправить ошибку в закрытом ПО, плохо когда в ПО зашито какое то DRM-о.
РМС и ко за лучший мир, скажем им спасибо. Мне вот печально, что пока у нас нет возможности полностью отказаться от BLOB, Skype и т.д. Но стремиться к этому — какое же это сумасшествие?
Те кто тут вещал про свободу ставить что попало, немного не в теме видимо свободы, за которую ратует РМС. А он за свободу залезть в исходники программы и поправить её, а потом поделиться исправлениями с оригинальным автором и всем миром.
Это чем то плохо? Плохо когда никто не может исправить ошибку в закрытом ПО, плохо когда в ПО зашито какое то DRM-о.
РМС и ко за лучший мир, скажем им спасибо. Мне вот печально, что пока у нас нет возможности полностью отказаться от BLOB, Skype и т.д. Но стремиться к этому — какое же это сумасшествие?
РМС не в одну каску писал GCC, Emacs, etc… За ним стояло коммьюнити, а то и компании которые финансировали разработку. Крики и компании вроде «не используйте это!», «windiws 7 зло! полная фигня и просто смешны. С другой стороны у FSF есть страничка с приоритетными проектами — альтернативами которые нужно допилить, и это правильный подход. Да, только вот FSF почти ничего не пишет, а только кричит.
FSF так или иначе пытается сдвинуть общественное мнение, ситуацию, отношение к доступности кодов ПО. Плохо, если они начинают выглядеть фанатиками — это отрицательно влияет на динамику развития их идей.
Для меня крики — «не увязайте в очередном .net/flash/blob» ничуть не смешны. Люди кричат исходя из опыта — потом с трудом будете отвязываться и плакаться, что мы рады бы перейти на чудесный дистрибутив Хейходистр, но для работы нашей программы Курукушмяк требуется проприетарная технология Дыдыды, которую никто не хочет портировать, потому что используют себе спокойно python, perl6, java и чхали на идиотов, которые сами себя втравили в очередную лепешку, или тупо не хотят повторять путь wine и вставать в роль догоняющего, распыляя ресурсы на это, вместо того, чтобы лидировать со своими, свободными технологиями.
Если бы в начале 90-х все не действовали по принципу — да мне же пофиг, все одно винда для меня бесплатная, то и не было бы у нас проблем с запуском 1С под альтернативной платформой.
Сумбур конечно, но это здравые рассуждения с прицелом в будущее, а не выпук в стиле «РМС удак, а я типа весь такой умный, хоть ни фига еще и не сделал».
Для меня крики — «не увязайте в очередном .net/flash/blob» ничуть не смешны. Люди кричат исходя из опыта — потом с трудом будете отвязываться и плакаться, что мы рады бы перейти на чудесный дистрибутив Хейходистр, но для работы нашей программы Курукушмяк требуется проприетарная технология Дыдыды, которую никто не хочет портировать, потому что используют себе спокойно python, perl6, java и чхали на идиотов, которые сами себя втравили в очередную лепешку, или тупо не хотят повторять путь wine и вставать в роль догоняющего, распыляя ресурсы на это, вместо того, чтобы лидировать со своими, свободными технологиями.
Если бы в начале 90-х все не действовали по принципу — да мне же пофиг, все одно винда для меня бесплатная, то и не было бы у нас проблем с запуском 1С под альтернативной платформой.
Сумбур конечно, но это здравые рассуждения с прицелом в будущее, а не выпук в стиле «РМС удак, а я типа весь такой умный, хоть ни фига еще и не сделал».
Я будучи линуксойдом, лучше заплачу за одну копию венды для бухгалтера (не говоря уже про дешевизну OEM) чем трахаться с запуском 1С под wine. Свободной альтернативы может не быть, а разработка своего может стоить сильно дороже чем покупка готового проприетарного. В таких вопросах просто нужно быть объективным.
Python, perl, linux, etc… используют не только потому, что они свободны, а потому, что благодаря своей свободе они лучше. Также как и контрибутят, не потому, что GPL заставляют, а потому, что хотят поделиться своими наработками, не хотят майнтэйнить форки и т.д. Т.е. здесь у свободы преимущество как у модели разработки, к конечным пользователям она имеет посредственное отношение.
Ну про 90-е это вообще российская особенность :)
Так, с разработчиками мы решили, открытые технологии это хорошо. Но пользователей слова о свободе греть не будут, им нужен лучший софт. У нас уже есть хорошее ядро, хорошие браузеры, компиляторы, рабочие окружения и т.д. Но есть и куча говна написанного ради замены проприетарному софту и написанного через жопу (ну или написанного хорошо но просто сырому). Так может лучше FSF наконец начнёт пользоваться лозунгами: «Перепишем это говно, ведь оно свободно и может быть лучше!».
Python, perl, linux, etc… используют не только потому, что они свободны, а потому, что благодаря своей свободе они лучше. Также как и контрибутят, не потому, что GPL заставляют, а потому, что хотят поделиться своими наработками, не хотят майнтэйнить форки и т.д. Т.е. здесь у свободы преимущество как у модели разработки, к конечным пользователям она имеет посредственное отношение.
Ну про 90-е это вообще российская особенность :)
Так, с разработчиками мы решили, открытые технологии это хорошо. Но пользователей слова о свободе греть не будут, им нужен лучший софт. У нас уже есть хорошее ядро, хорошие браузеры, компиляторы, рабочие окружения и т.д. Но есть и куча говна написанного ради замены проприетарному софту и написанного через жопу (ну или написанного хорошо но просто сырому). Так может лучше FSF наконец начнёт пользоваться лозунгами: «Перепишем это говно, ведь оно свободно и может быть лучше!».
В том-то и дело, что ни один из этих проектов так и не достиг зрелости. Точнее, вру — один достиг. Я имею ввиду проект по созданию открытой инфраструктуры для C#, официально поддерживаемый GNU наравне с dotGNU. Я говорю о Mono.
ФГМ на марше: достаточно дистрибутиву включить Firefox, чтобы попасть в «несвободные»
Причины высосаны из пальца. Red Hat/Fedora/CentOS это вообще по сути одно и то же, а причин то понавыдумывали…
Паранойя на марше!
ОМГ, мы все умрём, мы юзаем несвободные дистрибутивы…
Не знаю, как кто, а я для половины вещей, которые делают в Линухе, не нашёл свободных решений. Либо решения такие, что волосы дыбом. Так что теперь, бросать всё и использовать их, потому что «партия приказала»?
Это уже ничем не лучше копирастии, только денег с юзеров не требуют.
И вообще, любой фанатизм подлежит искоренению! ;-)
Не знаю, как кто, а я для половины вещей, которые делают в Линухе, не нашёл свободных решений. Либо решения такие, что волосы дыбом. Так что теперь, бросать всё и использовать их, потому что «партия приказала»?
Это уже ничем не лучше копирастии, только денег с юзеров не требуют.
И вообще, любой фанатизм подлежит искоренению! ;-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично я верю в то, что драйверы к железу должны быть открыты, стандарты коммуникаций и форматы файлов должны быть стандартизованы и независимы. Но подход RMS кажется идиотским. Может, вместо того, чтобы обвинять Ubuntu в том, что в ней есть несвободное ПО, он бы, например, подолбил бы Broadcom/Nvidia/Ati/etc на тему открытых спецификаций? Со всем присущим ему размахом, пылом, энергией. Конструктивный подход — создать аналоги несвободных драйверов, форматов, протоколов и популяризовать их. Подход Столлмана — просто выкинуть несвободное ПО, сказать что так и нужно и закидать фекалиями тех, кто не согласен. Особенно забавно, когда Столлман в этом плане критикует BSD people — тот же Тео Де Радт вполне себе добился открытия документации/драйверов для множества оборудования, просто его десктоп волнует слабо (а иначе бы принялся за Nvidia и ко). И когда есть какое-то несвободное ПО, то для него создается аналог. В частности, пример, который у меня перед глазами — долгое время в OpenBSD был включен groff (GNU версия troff — то, что используется в основном для верстки манов). Все плевались, кривились — но пока не появился mdocml (более удачный, аккуратный, компактный и более свободный с точки зрения BSD вариант), никто groff не выбрасывал. А ведь если следовать логике Столлмана, то пользователям OpenBSD нужно было бы тупо отказаться от манов (хотя на практике наверно просто взяли бы код из Solaris). Покажите мне софт, который написала команда gNewSense на замену тому, что выкинули?
Дожили, ограничивать понятием «свобода» список доступного некоммерческого ПО в дистрибутиве — это не свобода в моем понимании.
М-да, как все просто-то получается на бумажке… Изгнать весь не правоверный код из дистрибутивов!
Но проблемы не только в железках и к ним драйверах. Сколько лет уже автора кодека Monkey's Audio долбят просьбами открыть исходники? Наконец, вроде через хрен пойми что портировали, но все равно, ребята из Amarok говорят, что никогда этот кодек не внедрят.
И вот такой бардак и отпугивает пользователей. То библиотеки нет, то разработчик интересующей тебя программы не хочет ее внедрять. И как со всем этим жить?
Но проблемы не только в железках и к ним драйверах. Сколько лет уже автора кодека Monkey's Audio долбят просьбами открыть исходники? Наконец, вроде через хрен пойми что портировали, но все равно, ребята из Amarok говорят, что никогда этот кодек не внедрят.
И вот такой бардак и отпугивает пользователей. То библиотеки нет, то разработчик интересующей тебя программы не хочет ее внедрять. И как со всем этим жить?
Мне почему-то кажется наличие какого-то несвободного софта в дистрибутиве не делает сам дистрибутив несвободным.
Бред сивой кобылы. Возможность поставить несвободное ПО есть в любом дистрибутиве — достаточно открыть браузер — давайте исключим браузеры из дистрибутива.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По поводу Debian:
Squeeze, судя по новостям, выйдет с полностью чистым от проприетарщины ядром.
tcpserver.com/viewtopic.php?f=3&t=22
Squeeze, судя по новостям, выйдет с полностью чистым от проприетарщины ядром.
tcpserver.com/viewtopic.php?f=3&t=22
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Несвободные дистрибутивы (мнение GNU)