Комментарии 48
Американцы впереди планеты всей… опять.
А теперь представим телевизор со встроенным модемом такого типа. Video on demand? Легко! Повсюду, где есть телевещание!
Глубоко копают, вот телеиндустрия и негодует.
Глубоко копают, вот телеиндустрия и негодует.
Да, лично от себя хочется пожелать авторам технологии всяческих успехов и скорейшего повсеместного её распространения. Глядишь, через пару-тройку лет высокоскоростным интернетом можно будет насладиться и на даче в непролазной глуши. :)
А и сейчас такое есть. Требует подключения по Ethernet или WiFi, но это, по-моему, мелкие подробности реализации.
Везде, где ловится телесигнал?
Какая разница? Это уже количественное изменение, а вот способность VOD непосредственно на ТВ без вмешательства отдельного компьютера — качественная.
Все равно, «везде где ловится» — утверждение слишном сильное. Я 20 лет прожил в городе, где ни ловилось ничего кроме Первый-Россия-НТВ. Давайте угадаем, через сколько туда придет эта новинка. А ethernet есть давно. Поэтому я считаю, что лучше абстрагироваться от среды передачи данных.
Все равно, «везде где ловится» — утверждение слишном сильное. Я 20 лет прожил в городе, где ни ловилось ничего кроме Первый-Россия-НТВ. Давайте угадаем, через сколько туда придет эта новинка. А ethernet есть давно. Поэтому я считаю, что лучше абстрагироваться от среды передачи данных.
А мне доводилось жить в пригородном посёлке, где ловилось где-то 15-20 каналов, а ethernet туда пришёл лишь в прошлом году.
Дело в том, что рассматриваемая технология весьма эффективно решила бы проблему «последней мили» для весьма многих, но в данном случае это лишь во-вторых. Во-первых здесь то, что видео по запросу становится доступным безо всяких проводов — нужен будет только современный телевизор. Потому телеканалы так и напряглись: они боятся не того, что кто-то будет конкурировать с ними за частоты, а того, что кто-то отнимет у них аудиторию!
Я вообще-то об этом.
Дело в том, что рассматриваемая технология весьма эффективно решила бы проблему «последней мили» для весьма многих, но в данном случае это лишь во-вторых. Во-первых здесь то, что видео по запросу становится доступным безо всяких проводов — нужен будет только современный телевизор. Потому телеканалы так и напряглись: они боятся не того, что кто-то будет конкурировать с ними за частоты, а того, что кто-то отнимет у них аудиторию!
Я вообще-то об этом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С технической стороны, тяжело придумать аппарат, который будет вещать на метровых-дециметровых волнах (широковещательное ТВ) и при этом был вразумительных размеров и не жрал электричество как микроволновка. Принимать — без проблем.
Хотя я всеравно не доганяю, как там можно вразумительную скорость получить, с такими то частотами…
Хотя я всеравно не доганяю, как там можно вразумительную скорость получить, с такими то частотами…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не передача по телевизионному оборудованию, а в спектре телевидения. То есть существуют точки доступа, ну и дальше понятно.
Я, как представитель ИТ индустрии, ратую за отбор всего спектра у телеканалов — пусть уже на IP вещание переходят.
Я, как представитель ИТ индустрии, ратую за отбор всего спектра у телеканалов — пусть уже на IP вещание переходят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это на самом деле не выгодно. Вот допустим сотовая БС может держать 20 каналов. Если мы ее поставим обслуживать область радиусом 20 км, то в этих 20-ти км будет 20 каналов. Зачем? Гораздо круче поставить ее обслуживать 1 км, и число каналов, которые мы можем обработать на этой площади резко возрастет.
А если вы одну вышку на сотни километров, то это пустая трата спектра — задача не пробить 100 км, а дать возможность мобильного интернета.
Ну и конечно другая задача дать интернет в промышленных, коттеджных районах — там как раз плотность абонентов низкая, а расстояния большие.
Вообще на большие расстояния используют что-нибудь направленное.
Это конечно не идеальное описание того как оно все на самом деле, но общий ход мыслей, по моему, верен.
А если вы одну вышку на сотни километров, то это пустая трата спектра — задача не пробить 100 км, а дать возможность мобильного интернета.
Ну и конечно другая задача дать интернет в промышленных, коттеджных районах — там как раз плотность абонентов низкая, а расстояния большие.
Вообще на большие расстояния используют что-нибудь направленное.
Это конечно не идеальное описание того как оно все на самом деле, но общий ход мыслей, по моему, верен.
Я, как представитель ТВ индустрии, Вам отвечу:
Подождите лет этак 20, может что-то и сдвинется с мертвой точки.
Кое-где еще c VHS-кассет вещают, а Вы — про IP… =)
Подождите лет этак 20, может что-то и сдвинется с мертвой точки.
Кое-где еще c VHS-кассет вещают, а Вы — про IP… =)
Ага, скоро интернеты будут раздавать по средствам пива.
Если будут раздавать достаточное количество пива, то интернет уже будет не нужен.
А нетбуки по средствам сухариков ;)
лучше пиво, по средствами интернетов
Ага, приходишь к знакомому с пивом, а он тебе свежак с ВВС'ки на дискету. Хотя не, это уже было…
В итоге пиво все равно попадет в серверную. Админы озадачены.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Москве есть что-то похожее.
Ну ничего, через десяток лет телевидение всеравно накроется медным тазом и все эти частоты будут гонять интернет трафик
40 мВт — это довольно скромно. На сколько «бóльшую скорость и дальность связи, по сравнению с обычным WiFi» могут обеспечить телечастоты, учитывая, что G-стандарт на такой мощности «бьёт» на известные нам ~150 м. на открытом участке?
В штатах этим летом отключили аналоговое телевещание, или оно и цифровому тоже мешает?
Объясните, пожалуйста, вот это: «единственная возможность развернуть широкополосную сеть радиосвязи в национальном масштабе, потому что других участков спектра в таком широком диапазоне природа нам не оставила.»
Мне интересно, а какую скорость передачи можно получить на тех несчастных (деци)метровых ТВ волнах?
Даже если сравнивать с милли(санти)метрами 3G, то оно в десять раз хуже будет… Куда уже?
Даже если сравнивать с милли(санти)метрами 3G, то оно в десять раз хуже будет… Куда уже?
Телевидение и пресса и так уже сильно напрягаются по поводу конкуренции с интернетом, ибо рекламные бюджеты (читай, их средство существования) все больше перетекают сюда. Не буду утверждать, подобно Рудику, из «Москва слезам не верит», что скоро ничего кроме интернета не останется, но тенденция их явно пугает.
Отсюда ИМХО следует, что телевидение будет до последнего мешать появлению таких технологий всеми доступными им средствами.
Понятно, что в конце концов это будет единый симбиоз технологий, но в чьих руках это окажется? Далеко не факт, что нынешних хозяев.
Отсюда ИМХО следует, что телевидение будет до последнего мешать появлению таких технологий всеми доступными им средствами.
Понятно, что в конце концов это будет единый симбиоз технологий, но в чьих руках это окажется? Далеко не факт, что нынешних хозяев.
Если визуализировать траффик и сигнал по частотам и красиво графически это представить, то будет как минмум не хуже, чем битва в Звёздных Войнах.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Первая широкополосная сеть на телечастотах