Комментарии 66
Помогает <h2>Оперный Баг<br></h2>
Я же правильно понимаю, что вы написали баг-репорт перед публикацией топика?
каюсь, только после публикации )
А вы уверены, что это баг?
jigsaw.w3.org/css-validator/
«Предупреждения (1)
URI: file://localhost/opera bug.html
8 h2 In (x)HTML+CSS, floated elements need to have a width declared. Only elements with an intrinsic width (html, img, input, textarea, select, or object) are not affected»
Если добавить для h2 ширину (я добавил «width: 163px;»), то всё начинает отображаться нормально.
jigsaw.w3.org/css-validator/
«Предупреждения (1)
URI: file://localhost/opera bug.html
8 h2 In (x)HTML+CSS, floated elements need to have a width declared. Only elements with an intrinsic width (html, img, input, textarea, select, or object) are not affected»
Если добавить для h2 ширину (я добавил «width: 163px;»), то всё начинает отображаться нормально.
уверен, так как если убрать css правило которое НИКАК к этому элементу не относится, всё отображается нормально, что я собственно в конце поста и написал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мало опыта пока, поэтому и воспользовался флоатом, спасибо за развернутый комментарий, учту на будущее (=
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
-moz-inline-block?
В FF2 для имитации display: inline-block используется display: -moz-inline-stack. И всё равно это будет не одно и то же что и inline-block. О подводных камнях использования -moz-inline-stack вот тут.
-moz-inline-box )
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<html dir="ltr">
<head>
<title>Пустая страница</title>
<style>
div {
display: inline-block;
display: -moz-inline-box;
border: 1px solid black;
margin: 40px;
}
</style>
</head>
<body>
<div>
Привет!
</div>
</body></html>
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.Хм… к сожалению на Mozilla Developer Center нет описания ни одного из этих свойств. Ни -moz-inline-stack, ни -moz-inline-box, ни -moz-inline-block. Поэтому трудно судить какое из первых двух лучше использовать.
Вроде как для фикса используются и -moz-inline-stack, и -moz-inline-box. А какая между ними разница даже не знаю. Но опять таки вот тут автор пишет, что -moz-inline-box ещё более проблематичен в использовании чем -moz-inline-stack.
Вроде как для фикса используются и -moz-inline-stack, и -moz-inline-box. А какая между ними разница даже не знаю. Но опять таки вот тут автор пишет, что -moz-inline-box ещё более проблематичен в использовании чем -moz-inline-stack.
Вот тут ничего о проблематичности использования -moz-inline-box не написано )
Автор какбы говорит, что, на сколько он, какбы, знает, лучшее свойство для эмуляции инлайн-блок — -moz-inline-stack, и приводит проблемы этого решения.
Автор какбы говорит, что, на сколько он, какбы, знает, лучшее свойство для эмуляции инлайн-блок — -moz-inline-stack, и приводит проблемы этого решения.
Сколько раз ни делал инлайн-блок, в ФФ2 ставил инлайн-бокс, и проблем небыло.
Хотя мой опыт, конечно-же, не репрезентативен.
Хотя мой опыт, конечно-же, не репрезентативен.
Не соглашусь с вами, что значит «использование стандартов в непредвиденных авторами9 браузеров целях»? У авторов брузеров нет целей навязывать как либо использовать стандарты. У них есть задача — обеспечить поддержку стандарта, и желательно чтобы это работало быстро. К сожалению в погоне за оптимизацией или ввиду плохой реализации мы получаем баги, когда движок браузера выводит блоки совсем не так как ожидается.
В любом случае не важно для чего придумывалось свойство float, хотя оно всегда считалось универсальным (для любых элементов) — важно как оно используется «сегодня» (уже несколько лет), и браузерные движки давно это учитывают (по крайней мере должны). Хотя в этом нет необходимости так как в стандарте описано поведение-правила и их нужно соблюдать.
А еще вы пишите «Не забывайте, для чего первоначально был предназначен Float...» и тут же «можно прекрасно использовать таблицы» — так вот таблицы первоначально были предназначены для вывода табличных данных, а потом их стали использовать для верстки, так как по другому не умели, но вас это не смущает. inline-block тоже не лучший вариант: до недавнего времени Firefox (то есть движок gecko) не поддерживал это значение, а его эквивалент -moz-inline-block изрядно глючил. Ко всему прочему float, <table> и inline-block — совершено разные темы и совсем не взаимозаменяемые.
Что же касается статьи, то это баг браузера. Искать объяснения бесполезно — как часто бывает в случае с Opera: браузер сэкономил миллисекунды на дополнительных расчетах в следствии оптимизации, наградив пользователя неверной картинкой.
В любом случае не важно для чего придумывалось свойство float, хотя оно всегда считалось универсальным (для любых элементов) — важно как оно используется «сегодня» (уже несколько лет), и браузерные движки давно это учитывают (по крайней мере должны). Хотя в этом нет необходимости так как в стандарте описано поведение-правила и их нужно соблюдать.
А еще вы пишите «Не забывайте, для чего первоначально был предназначен Float...» и тут же «можно прекрасно использовать таблицы» — так вот таблицы первоначально были предназначены для вывода табличных данных, а потом их стали использовать для верстки, так как по другому не умели, но вас это не смущает. inline-block тоже не лучший вариант: до недавнего времени Firefox (то есть движок gecko) не поддерживал это значение, а его эквивалент -moz-inline-block изрядно глючил. Ко всему прочему float, <table> и inline-block — совершено разные темы и совсем не взаимозаменяемые.
Что же касается статьи, то это баг браузера. Искать объяснения бесполезно — как часто бывает в случае с Opera: браузер сэкономил миллисекунды на дополнительных расчетах в следствии оптимизации, наградив пользователя неверной картинкой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Приятно получить адекватный ответ (признаться боялся, что начнется холивар). Теперь возражений нет :)
Ничего странного в том, что те люди, которые «сочиняют» стандарты и те, что разрабатывают браузеры (движки) — это одни и те же люди. Кому как не им знать, как и что лучше сделать. Проблемы же, которые сейчас не дают спокойно жить веб-разработчикам связаны с тем, что стандарты (например, тот же CSS2.1) не так хорошо продумали, поспешили… Причина банальна — никто толком не знал как это все можно использовать и как это будет работать, а реализовать хотелось уже «сейчас». Лишь спустя несколько лет от принятия CSS2.1 стало более менее понятно, что собственно ожидается от CSS — а после оказалось, что в стандарте много белых пятен, что-то лишнее, чего-то наоборот не хватает — и каждый браузеростроитель по-своему решал задачу, когда удачно, когда нет.
Еще один аспект заключается в том — как браузеростроители добиваются своих целей. Практически все браузеры имеют, а сейчас большинство из современных браузеров, к всеобщей радости, имеЛИ проблемы с рендерингом, специфичные именно для конкретного браузера, которые связаны с оптимизацией — побыстрее отдать «картинку» пользователю. Все мы помним про печальный hasLayout у IE и прочие неприятности, у gecko были проблемы с перекрытием абсолютно-позиционированных блоков, полупрозрачностью и кареткой (у полей ввода), у webkit случались проблемы с расчетами размеров блоков и фоновыми изображениями. Про Opera можно говорить много, так как багов от версии к версии не уменьшается, или они меняются. У меня разваливались динамически генерируемые таблицы (до этого никогда не думал, что таблица может вообще как либо образом развалиться), постоянно какие то патологии с gif'ами, а последние версии «порадовали» повтором background со значением no-repeat (пока не будет какой-то перерисовки), отсутствие перерисовки некоторых областей (опять же пока не будет какой-то общей перерисовки, например не переключишь закладки туда-обратно), расчетом размеров блоков, выпадение скролбара при overflow-x: hidden & overflow-y: scroll, или «хит-сезона»: <textarea> возвращает пустую строку для свойства value при определенной верстке, хотя там есть текст, и далее далее…
Опять же ругать Opera можно долго, но я думаю, что разработчики затачивали браузер для отображения статичных страниц — и тут да, более менее все корректно в большинстве случаев. То есть чем-то пожертвовали корректностью ради скорости, которой они так гордятся (или как вы заметили, ради поддержки разных устройств). Что ж — это их выбор. Однако у этого браузера весьма сложно складывается с RIA-приложениями, хотя тут чаще ситация «как повезет» — может и заработает, а может и нет. Главное чтобы прекратилась их их порочная практика "чиним одно, ломаем другое".
Ничего странного в том, что те люди, которые «сочиняют» стандарты и те, что разрабатывают браузеры (движки) — это одни и те же люди. Кому как не им знать, как и что лучше сделать. Проблемы же, которые сейчас не дают спокойно жить веб-разработчикам связаны с тем, что стандарты (например, тот же CSS2.1) не так хорошо продумали, поспешили… Причина банальна — никто толком не знал как это все можно использовать и как это будет работать, а реализовать хотелось уже «сейчас». Лишь спустя несколько лет от принятия CSS2.1 стало более менее понятно, что собственно ожидается от CSS — а после оказалось, что в стандарте много белых пятен, что-то лишнее, чего-то наоборот не хватает — и каждый браузеростроитель по-своему решал задачу, когда удачно, когда нет.
Еще один аспект заключается в том — как браузеростроители добиваются своих целей. Практически все браузеры имеют, а сейчас большинство из современных браузеров, к всеобщей радости, имеЛИ проблемы с рендерингом, специфичные именно для конкретного браузера, которые связаны с оптимизацией — побыстрее отдать «картинку» пользователю. Все мы помним про печальный hasLayout у IE и прочие неприятности, у gecko были проблемы с перекрытием абсолютно-позиционированных блоков, полупрозрачностью и кареткой (у полей ввода), у webkit случались проблемы с расчетами размеров блоков и фоновыми изображениями. Про Opera можно говорить много, так как багов от версии к версии не уменьшается, или они меняются. У меня разваливались динамически генерируемые таблицы (до этого никогда не думал, что таблица может вообще как либо образом развалиться), постоянно какие то патологии с gif'ами, а последние версии «порадовали» повтором background со значением no-repeat (пока не будет какой-то перерисовки), отсутствие перерисовки некоторых областей (опять же пока не будет какой-то общей перерисовки, например не переключишь закладки туда-обратно), расчетом размеров блоков, выпадение скролбара при overflow-x: hidden & overflow-y: scroll, или «хит-сезона»: <textarea> возвращает пустую строку для свойства value при определенной верстке, хотя там есть текст, и далее далее…
Опять же ругать Opera можно долго, но я думаю, что разработчики затачивали браузер для отображения статичных страниц — и тут да, более менее все корректно в большинстве случаев. То есть чем-то пожертвовали корректностью ради скорости, которой они так гордятся (или как вы заметили, ради поддержки разных устройств). Что ж — это их выбор. Однако у этого браузера весьма сложно складывается с RIA-приложениями, хотя тут чаще ситация «как повезет» — может и заработает, а может и нет. Главное чтобы прекратилась их их порочная практика "чиним одно, ломаем другое".
… как часто бывает в случае с Opera: браузер сэкономил миллисекунды на дополнительных расчетах в следствии оптимизации, наградив пользователя неверной картинкой.Тут понятно откуда ноги растут. Опера хочет иметь одинаковый движок для всех поддерживаемых устройств. В какой-то момент начали даже с корнем вырывать ранее работающие вещи, скорее всего из-за проблем связанных с производительностью мобильных телефонов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А для чего вам необходим float для заголовка? Просто практика показывает, что использование стандартов в непредвиденных авторами браузеров целях часто влечет за собой возникновение подобных проблем.
Давайте-давайте поговорим о несуществующей семантике в CSS. :)
CSS — это технология отображения (рендеринга), и отрабатывать в идеале должно всё, и во всех возможных сочетаниях и вариациях.
Гм, а вроде же для флоатов (и абс. поз. элементов) можно не указывать ширину, тогда она определяетс сама по какому-то алгоритму «shrink-width», т.е. по ширине контента?
> www.w3.org/TR/CSS2/visudet.html#float-width
> If 'width' is computed as 'auto', the used value is the «shrink-to-fit» width.
> www.w3.org/TR/CSS2/visudet.html#float-width
> If 'width' is computed as 'auto', the used value is the «shrink-to-fit» width.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, буквально на днях, верстая многоколоночный макет, наткнулся на такую ошибку, так же связанную с некорректным расчётом ширины «shrink-to-fit».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
о боже!!! непогрешимая опера, радетель стандартов и прочая-прочая-прочая облажалась…
как дальше жить?
как дальше жить?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«отправлен баг DSK-268896»
А вы уверены, что неполная поддержка ещё не утверждённых спецификаций CSS3 и HTML5 — это баг?
В остальном — естественно, без багов программ нет. Нужны баг-репорты, чтобы разработчики знали, с чем сталкиваются в работе пользователи.
А вы уверены, что неполная поддержка ещё не утверждённых спецификаций CSS3 и HTML5 — это баг?
В остальном — естественно, без багов программ нет. Нужны баг-репорты, чтобы разработчики знали, с чем сталкиваются в работе пользователи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разработчики разных браузеров уделяют и разное внимание реализациям спецификаций будущих версий. Приоритетность разная и зависит от множества других факторов. Но раз баг-репорт есть — будут разбираться. Пока до этого номера ещё проверка не дошла.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В остальном — естественно, без багов программ нет.
Скорее это относится к большим программам (особенно, браузерам и операционным системам). Уверен, что существует достаточно программ без ошибок вообще.
Например, я уверен, что в написанной когда-то мной игре для ZX-Spectrum багов не было. :)
> Вечные проблемы с отрисовкой: часто не всё отрисовывается в динамике и остаются старые куски. Наглядно видно в твиттере.
Ага, помню, под выдвигающимся меню пришлось поместить невидимый див, высотой с это меню, если его двигать яваскриптом — движение меню прорисовывается, иначе ничего не происходит ((
Вообще, что-то в последнее время Опера, к которой раньше не было особых нареканий, глючит не по детски.
Ага, помню, под выдвигающимся меню пришлось поместить невидимый див, высотой с это меню, если его двигать яваскриптом — движение меню прорисовывается, иначе ничего не происходит ((
Вообще, что-то в последнее время Опера, к которой раньше не было особых нареканий, глючит не по детски.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что будет, если добавить white-space: nowrap?
что интерестно еси указать не float: left a display: inline-block; в 9.64 (10-ки под рукой щас нет) вообще всё пропадает — белая страница
Даёшь на каждый оперовский баг по отдельной теме! ;)
Может тогда оперовцы зачешутся, хотя, сомневаюсь… А пока давайте надеяться что в Presto 2.3-2.4 была проведена обширная работа над ошибками, а не просто добавлен новый слой CSS 3 над далёким от совершенства CSS 2.
Может тогда оперовцы зачешутся, хотя, сомневаюсь… А пока давайте надеяться что в Presto 2.3-2.4 была проведена обширная работа над ошибками, а не просто добавлен новый слой CSS 3 над далёким от совершенства CSS 2.
Указанные фичи/баги срабатывают в и текущей версии Presto 2.4, но ещё не вечер.
Только вот подумайте, что добавит большей популярности браузеру среди разработчиков — поддержка border-radius и box-shadow или десяток-другой исправленных багов? Я имею в виду дешёвую популярность ;)
Только вот подумайте, что добавит большей популярности браузеру среди разработчиков — поддержка border-radius и box-shadow или десяток-другой исправленных багов? Я имею в виду дешёвую популярность ;)
Дешевую популярность бы принесло реализация border-radius ещё года два назад. ;) А сейчас — это уже практическая необходимость.
А теперь главное, и по теме: движок Opera 9.5 — это сплошные регрессии, просто фронт регрессий, до сих пор не исправленных. Эта тема — просто очередной пример — баг проявляется только в Opera 9.5+ (9.27 — всё ОК).
А теперь главное, и по теме: движок Opera 9.5 — это сплошные регрессии, просто фронт регрессий, до сих пор не исправленных. Эта тема — просто очередной пример — баг проявляется только в Opera 9.5+ (9.27 — всё ОК).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Топик позора оперы. Неожиданно сейчас нашел косяк рендеринга уровня шестого ие.
Вы видите на этой странице комментарий? А он есть, просто он находится на картинке. Но стоит изменить размер окна (вызвать reflow) как он встает куда нужно.
Вы видите на этой странице комментарий? А он есть, просто он находится на картинке. Но стоит изменить размер окна (вызвать reflow) как он встает куда нужно.
И, правда, потерянный комментарий.
И, что вы думаете, — опять баг Opera 9.5+ (9.27 — всё ОК).
И, что вы думаете, — опять баг Opera 9.5+ (9.27 — всё ОК).
Возможность принудительного reflow решила бы многие проблемы (корректная отрисовка при загрузке, замерзание при использовании dhtml). Но Opera — шустрый браузер. Тут главное побыстрее страничку выплюнуть, а результат — разочарование.
Пользователям IE: «Пожалуйста, обновите браузер!»
Пользователям Opera: «Пожалуйста, подёргайте за краешек окна!»
Пользователям IE: «Пожалуйста, обновите браузер!»
Пользователям Opera: «Пожалуйста, подёргайте за краешек окна!»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Oper'ные приколы с first-line