Корпоративный NAS – Synology DS409

    Решил сделать краткий обзор Synology DS409, недавно приобретенного мною в качестве сетевого корпоративного файлового хранилища.
    image


    Технические спецификации:
    HDD: SATA I, SATA II x 4
    RAID: JBOD, 0, 1, 5, 6, 5+Spare
    Процессор: 1.2 ГГц
    Память: 256 Мб
    Сетевые протоколы: CIFS, AFP (3.1), FTP, NFS, Telnet/SSH
    Сетевой интерфейс: Gigabit Ethernet
    Управление: Веб-интерфейс (AJAX)
    Размеры, вес: 230x168x184 мм, 2.23 кг
    Скачивание файлов без использования компьютера: BitTorrent, FTP, HTTP, eMule, NZB
    Операционная система: Linux
    Прочее: Принт-сервер (до 2-х), Windows ADS, поддержка режима Hibernation, поддержка IP камер (до 5-и)

    Почему было принято решение приобрести NAS, я думаю понятно. Файлы лежали на сервере, где вроде и был поднят RAID, но в связи с терминальной сущностью сервера, опасностью вирусного заражения, и подобными факторами отказоустойчивость понижалась, а возможность краха информации значительно повышалась.
    Теперь про Synology DS409. Требования к NAS были примерно такие:

    • Поддержка RAID 0,1
    • Авторизация пользователей через Microsoft Active Directory
    • Linux в качестве ОС
    • Возможность подключения 4-х винчестеров (для организации здорового RAID массива)
    • Возможность подключения SAS дисков
    • Встроенный FTP, гигабитный интерфейс, и прочие мелкие сладости

    Как Вы видите, устройство подошло практически полностью. Единственное – нет возможности подключения SAS жестких дисков, которые я так возжелал туда поставить. Но, к счастью (или к сожалению), из-за ограниченности бюджета этот фактор перестал быть критичным, по этому были приобретены 4 Western Digital WD10EADS 1000Gb.
    Интерфейс, как Вы видите, довольно-таки приятный, все переходы, как положено, реализованы через AJAX.

    image

    Теперь о том, о чем стоит говорить.

    Управления корневыми директориями происходит через ту же веб-морду. Права, соответственно, можно раздать только на корневые папки.

    image

    NAS можно как включать, так и выключать по расписанию (например только в рабочее время).
    На NAS предустановленны следующие приложения: iTunes, Web Station, Audio Station, Photo Station, Download Station, Surveillance Station (для IP видео камер).

    Резервирование осуществляется так же штатными средствами, как по расписанию, так и единовременно по желанию.

    Есть возможность подключения внешних USB дисков, принтеров.

    И самое для меня главное: возможность авторизации пользователей через Microsoft Active Directory Service.

    Все принципы нашей корпоративной сети построены на интеграции с AD, и это устройство позволяет соответствующим образом раздавать права на директории (так например сейчас права раздаются по шарам подразделений + общая файлопомойка + скрытые системные папки с софтом и пр.).

    image

    Правда хоть на сайте производителя и была заявлена встроенная поддержка ADS, на момент покупки (август 2009 г.) в стандартной прошивке она отсутствовала, пришлось накатывать свежую. Но дело заняло минут 5, так что и тут проблем не возникло.
    Настройка прав пользователей довольно-таки проста. Выбираем тип пользователей, выбираем самих пользователей, выбираем нужные права (запись/чтение/нет доступа).

    image

    Устройство уже вот как 4 месяца работает в постоянном режиме, сбоев не было замечено ни разу. Единственное, с чем возникали проблемы – это с ADS. Однажды устройство просто перестало пускать в себя кого-либо. Оказалось, что NAS по какой-то причине потерял домен. Зашел в панель администрирования, переписал имя домена, ввел данные администратора – и все заработало. Все права, к счастью, остались на месте.

    Устройство работает практически бесшумно (например рядом висящий свитч D-Link шумит раз в 5 громче).

    Стоимость данной модели ~17000 RUR. У меня с дисками получилось порядка 30000 RUR.

    В общем, считаю, что данный NAS вполне достоин уважения и настоятельно рекомендую к использованию.

    P.S. Тут можно почитать официальную информацию об устройстве.

    P.P.S. Кстати вот тут нашел обзор похожего девайса (Synology DS209+). Можно посмотреть более полный обзор по возможностям панели администрирования (версии хоть и разные, но очень похожи).

    Комментарии 43

      +1
      Жалко NTFS поддерживает только для внешних носителей.
        +2
        А как обстоят дела со скоростью? Если судить по обзорам то подобные устройства довольно медленно работают.
          +1
          Судя по скриншотам интерфейс написан на ExtJS.
            +1
            Да, именно так. Интерфейс реализован на ExtJS.
              0
              Причем, на 1.1.1! :(
              Во всяком случае, последняя доступная прошивка для моего DS209j
              +1
              Там вебсервер полноценный?
              Есть возможность подключать дополнительные модули в PHP?
                +1
                Нет, там есть возможность залить скрипты и подключить MySQL. Подключение модулей, как и редактирование дефолтных конфигов отсуствует (по крайней мере в веб части).
                  +1
                  Насколько я знаю там стоит линукс и есть возможность подлючения по SSH.
                    +1
                    Я же говорю — средствами веб-морды. SSH действительно есть (устанавливается пакетом), и через него наверняка можно творить с веб-сервером все, что душе угодно (сам не пробовал к сожалению).
                –1
                30 тысяч рублей за это… жесть, как хорошо что я собрал таки для себя нормальный фаловик
                  0
                  Тут речь идет именно о корпоративном хранилище, а заплатить 30к за весомое снижение риска потери информации — совсем не дорого.
                    –1
                    а с чего вы решили что мой домашний сервер хуже защищен от потери информации чем этот синологи?
                      0
                      а сколко времени вы потратили на его сборку + настройку? его функционал хоть рядом лежит с тем, что предлагает админка этого девайса?
                      Даже если и лежит, тут — решение «купил-поставил-заработало», что гораздо выгодней компаниям (и многим пользователям), нежели поиск человека для этой работы, сорка, настройка, обслуживание и т.п.
                        0
                        Сильно сомневаюсь, что функционал любого NAS в ближайшие годы приблизится к функционалу решения на базе обычного компьютера…
                          0
                          Ну для начала зайдите в демо-админку на сайте производителя ) и посмотрите, что эта железка предлагает пользователю…
                          А потом прикиньте, сколько времени и средств уйдет на то, чтобы все сделать это вручную.

                          Согласен, лучше чем сам никто не сделает, но тут все на оооочень высоком уровне
                            –2
                            Поверьте, дешевейший комп предлагает не меньше. Возможно он громче, крупнее и сложнее в настройке, но и скорость, функциональность и возможности расширения там вполне взрослые, на то и комп.

                            Разумеется, настраивать должен специалист. Но если специалист есть…
                              +1
                              Собственно, Вы перечислили основные минусы ) ну и еще специалист, который будет ухажвать за функционалом, который предлагает эта Synology, стоит в месяц столько же, сколько сама железка )

                              Так что тут уж от потребностей надо идти. Если цель — просто крутой накопитель, то вариант «из коробки» подойдет идеально. Быстро и без проблем )
                              Ну и с гарантией
                                +1
                                Разумеется, если нужно быстро наладить работу в маленьком офисе — хорошее решение.
                                0
                                Довольно таки часто возникает еще одна проблема — уход этого специалиста. И давайте сразу вспомним о двух вещах, уже сотню раз обмытых хабрасообществом: линуксоидов мало и линуксоиды дорого стоят.
                                А если выполнять то же произведение на дешевейшем компе — именно такой нам и понадобится. И если, хвала небесам, один такой специалист все это установит, а затем по какой-то причине закончит работу на предприятии — где взять другого? И ведь крах подобной штуки — дело довольно-таки серьезное, беря во внимание тот факт, что там лежит все само важное.
                                  0
                                  Если файл-сервер под линукс единожды настроен, уход спеца — не проблема, мелкие изменения в тот же freeNAS добавить не проблема.
                            0
                            я потратил один вечер, дает он мне как уже перечислили ниже гораздо больше чем описанная в статье железяка. Да я подготовленный в этом плане человек, но установка FreeNAS, к примеру, не требует большой подготовки.
                              0
                              Вы заходили в демо-админку? ) Сомневаюсь я, что подобное можно организовать за вечер

                              URL: demo.synology.com:5000
                              Account: admin
                              Password: synology
                                –1
                                1) ясно что я буду не понят, но всё таки выскажусь: все это я могу настроить без этих окошек, putty, ssh.

                                2) для части вещей у меня есть отдельная, дешевейшая FullHD железяка подключенная к телевизору, которой можно зайти на файловик и делать всякие «photomngm» и тп.

                                3) еще раз повторюсь, что есть всякие решения типа FreeNAS, как раз для этого, бесплатные.

                                4) по части наращивания мощностей моё решение таки меня больше удовлетворяет: сейчас стоит 6 дисков, и 2 гигабита на выход в домашнюю сеть (два медиа проигрывателя, ноутбук, стационарный комп). В дальнейшем совершенно не проблема добавить еще столько же, и всё это в одной тихой железяке. Причем я не ограничен ни в выборе файловой системы, ни в логической разводке дисков по массиву, ни в скриптах которые исполняют мои нужды.

                                «послесловие»
                                мне кажется что люди (производители, и пользователи) забывают зачем на самом деле нужно NAS (собственно в абривеатуре содержание назначения). NAS должен уметь две вещи — управлять дисками, и раздавать шары. Всё сверх этого — рюшечки выданные внагрузку. При этом очень фигово выполняющие свои основные функции… Гигабитны порт при таком процессоре, количестве памяти и заявленном RAID5 вызывает у меня большие сомнения в скорости его работы. А уж говорить что это «корпоративное» решение — просто смешно. Это решение для одного, двух компьютеров, которым нужно общее дисковое пространство и больше ничего (вспоминаем про рюшечки выданные в нагрузку).

                                Disclaimer:
                                Я ни в коей мере не утверждаю что это нафиг никому не нужная вещь, естественно спрос порадил такое предложение. Но в конечном итоге победит не тот кто навешал много рюшечек, а тот кто сделал именно NAS — быстрый, простой, расширяемый и надежный.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  0
                                  www.techspot.com/review/169-synology-ds409p/page9.html тут видно насколько это далеко от гигабита всего при одном клиенте… а если их два и более («корпоративный» NAS)?
                        0
                        Ммм, зачем домашнюю файлоархив с торрентокачалкой называете «корпоративным хранилищем»?
                        Это максимум SOHO-сегмент, ну никак не Enterprise.
                          0
                          *домашний
                            +1
                            У меня он как торрент клиент не работает. А в ентерпрайсе на 40 машин такая хранилка как раз подходит под названное определение. Или нет?
                              0
                              Этот девайс — это NAS, читаем про NAS:
                              ru.wikipedia.org/wiki/NAS
                              В Энтерпрайзе для сетевых хранилищ используют SAN
                              en.wikipedia.org/wiki/Storage_area_network
                              Просто меня немного смутило применение термина Enterprise к любительскому устройству.
                                0
                                Вот доберусь я до того бреда, что написан в «Русской Википедии» про NAS…

                                В «Энтерпрайзе» используют все, в том числе и SAN, и NAS. И весьма широко.
                                Только не для «торрентокачалок» конечно.
                                  +1
                                  «NAS и SAN. Что это. Чем схоже и чем отличается.»
                                  blog.aboutnetapp.ru/archives/41
                                    0
                                    SAN как правило — FiberChannel, SCSI-диски и прочие «enterprise'ные штукенции» :). А девайс с двумя SATA-дисками называть «энтерпрайз» только из-за поддержки AD некорректно. Если мы с вами под понятием «энтерпрайз» понимаем организации, у которых количество сотрудников имеет приставку «K» (15К, например как у нас), а конторы ~10-50 человек принято относить к SOHO или просто Small. Вот для таких контор этот девайс самое то. Я себе такой хотел домой купить, но потом собрал полноценный linux-сервер c терабайтными дисками, тем же торрентокачателем, FTP, WEB и прочими вкусностями (без дисков все стоит ~1500р), контроля над таким решением больше, делай что захочешь, эксперименты ставь и т.п., т.к. стоит OS общего назначения. Ну а для тех, кому лень/некогда делать все своими руками и есть лишние килорубли и придумали такие девайсы.
                                      +2
                                      Это искусственное деление. Энтепрайз это задачи, прежде всего.
                                      Маленький такой энтерпрайз (болел в детстве;).
                                      Поддержка AD? например, вполне себе критерий, по моему.
                                      Есть странные люди, которых не прикалывает ковыряния в линуксах.

                                      А деньги… разве это деньги за устройство на саппорте?
                                        –1
                                        +1 LOL
                                        Про «странных» людей я как раз и написал, девайс именно для них. Но к слову, для реализации похожего девайса «своими руками» не нужно «ковыряться», существует масса дистрибутивов, устанавливаемых/настраиваемых по принципу «Next-->Next-->Finish», что для маленького больного энтерпрайза сэкономило бы баблос в размере 17К. Но как всегда, если продукт есть, значит есть demand на рынке.
                                        +1
                                        Я предполагал ентерпрайс как предприятие, то есть бридическое лицо, которое имеет своих сотудников, какие-то базы данных, архивы документов.
                                        По поводу контроля — а зачем? Девайс, как писалось, полностью отвечаетназначенным задачам. ФТП поднято на виндовом сервере, веб на виндовом и линуксовом серверам. Тут была задача не торренты или веб с фтп поднять, а именно организовать файловое хранилище.
                                        По поводу linux-сервера — нормальный аппаратный рейд тоже нехило стоит.
                                0
                                торренты, медиасервесы — домашние приблуды.
                                какова производительность системы, эта часть нераскрыта.
                                  0
                                  мда
                                  17К + винты (как минимум, 4х3К) — жаба уже не душит, а просто-таки устраивает поножовщину…
                                    +1
                                    если домой покупать, я имею в виду
                                    0
                                    Девайс, конечно, интересный, но конкретно этот — не очень. Есть у них DS509: «DS509+ Scalable 5-bay SATA NAS Server for Corporate Users» — к нему можно подключать дополнительно 5 дисков, в сумме 10 — уже ближе к настоящему NAS хранилищу. Подробная статья есть на www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/27333 с цифрами производительности.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        +1
                                        Очень интересно, как они смогли восстановить пятый рейд при падении двух дисков сразу.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            Вероятнее всего они не физически отказали, а просто настройки RAID сбились.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое