Комментарии 43
Жалко NTFS поддерживает только для внешних носителей.
А как обстоят дела со скоростью? Если судить по обзорам то подобные устройства довольно медленно работают.
Судя по скриншотам интерфейс написан на ExtJS.
Там вебсервер полноценный?
Есть возможность подключать дополнительные модули в PHP?
Есть возможность подключать дополнительные модули в PHP?
30 тысяч рублей за это… жесть, как хорошо что я собрал таки для себя нормальный фаловик
Тут речь идет именно о корпоративном хранилище, а заплатить 30к за весомое снижение риска потери информации — совсем не дорого.
а с чего вы решили что мой домашний сервер хуже защищен от потери информации чем этот синологи?
а сколко времени вы потратили на его сборку + настройку? его функционал хоть рядом лежит с тем, что предлагает админка этого девайса?
Даже если и лежит, тут — решение «купил-поставил-заработало», что гораздо выгодней компаниям (и многим пользователям), нежели поиск человека для этой работы, сорка, настройка, обслуживание и т.п.
Даже если и лежит, тут — решение «купил-поставил-заработало», что гораздо выгодней компаниям (и многим пользователям), нежели поиск человека для этой работы, сорка, настройка, обслуживание и т.п.
Сильно сомневаюсь, что функционал любого NAS в ближайшие годы приблизится к функционалу решения на базе обычного компьютера…
Ну для начала зайдите в демо-админку на сайте производителя ) и посмотрите, что эта железка предлагает пользователю…
А потом прикиньте, сколько времени и средств уйдет на то, чтобы все сделать это вручную.
Согласен, лучше чем сам никто не сделает, но тут все на оооочень высоком уровне
А потом прикиньте, сколько времени и средств уйдет на то, чтобы все сделать это вручную.
Согласен, лучше чем сам никто не сделает, но тут все на оооочень высоком уровне
Поверьте, дешевейший комп предлагает не меньше. Возможно он громче, крупнее и сложнее в настройке, но и скорость, функциональность и возможности расширения там вполне взрослые, на то и комп.
Разумеется, настраивать должен специалист. Но если специалист есть…
Разумеется, настраивать должен специалист. Но если специалист есть…
Собственно, Вы перечислили основные минусы ) ну и еще специалист, который будет ухажвать за функционалом, который предлагает эта Synology, стоит в месяц столько же, сколько сама железка )
Так что тут уж от потребностей надо идти. Если цель — просто крутой накопитель, то вариант «из коробки» подойдет идеально. Быстро и без проблем )
Ну и с гарантией
Так что тут уж от потребностей надо идти. Если цель — просто крутой накопитель, то вариант «из коробки» подойдет идеально. Быстро и без проблем )
Ну и с гарантией
Довольно таки часто возникает еще одна проблема — уход этого специалиста. И давайте сразу вспомним о двух вещах, уже сотню раз обмытых хабрасообществом: линуксоидов мало и линуксоиды дорого стоят.
А если выполнять то же произведение на дешевейшем компе — именно такой нам и понадобится. И если, хвала небесам, один такой специалист все это установит, а затем по какой-то причине закончит работу на предприятии — где взять другого? И ведь крах подобной штуки — дело довольно-таки серьезное, беря во внимание тот факт, что там лежит все само важное.
А если выполнять то же произведение на дешевейшем компе — именно такой нам и понадобится. И если, хвала небесам, один такой специалист все это установит, а затем по какой-то причине закончит работу на предприятии — где взять другого? И ведь крах подобной штуки — дело довольно-таки серьезное, беря во внимание тот факт, что там лежит все само важное.
я потратил один вечер, дает он мне как уже перечислили ниже гораздо больше чем описанная в статье железяка. Да я подготовленный в этом плане человек, но установка FreeNAS, к примеру, не требует большой подготовки.
Вы заходили в демо-админку? ) Сомневаюсь я, что подобное можно организовать за вечер
URL: demo.synology.com:5000
Account: admin
Password: synology
URL: demo.synology.com:5000
Account: admin
Password: synology
1) ясно что я буду не понят, но всё таки выскажусь: все это я могу настроить без этих окошек, putty, ssh.
2) для части вещей у меня есть отдельная, дешевейшая FullHD железяка подключенная к телевизору, которой можно зайти на файловик и делать всякие «photomngm» и тп.
3) еще раз повторюсь, что есть всякие решения типа FreeNAS, как раз для этого, бесплатные.
4) по части наращивания мощностей моё решение таки меня больше удовлетворяет: сейчас стоит 6 дисков, и 2 гигабита на выход в домашнюю сеть (два медиа проигрывателя, ноутбук, стационарный комп). В дальнейшем совершенно не проблема добавить еще столько же, и всё это в одной тихой железяке. Причем я не ограничен ни в выборе файловой системы, ни в логической разводке дисков по массиву, ни в скриптах которые исполняют мои нужды.
«послесловие»
мне кажется что люди (производители, и пользователи) забывают зачем на самом деле нужно NAS (собственно в абривеатуре содержание назначения). NAS должен уметь две вещи — управлять дисками, и раздавать шары. Всё сверх этого — рюшечки выданные внагрузку. При этом очень фигово выполняющие свои основные функции… Гигабитны порт при таком процессоре, количестве памяти и заявленном RAID5 вызывает у меня большие сомнения в скорости его работы. А уж говорить что это «корпоративное» решение — просто смешно. Это решение для одного, двух компьютеров, которым нужно общее дисковое пространство и больше ничего (вспоминаем про рюшечки выданные в нагрузку).
Disclaimer:
Я ни в коей мере не утверждаю что это нафиг никому не нужная вещь, естественно спрос порадил такое предложение. Но в конечном итоге победит не тот кто навешал много рюшечек, а тот кто сделал именно NAS — быстрый, простой, расширяемый и надежный.
2) для части вещей у меня есть отдельная, дешевейшая FullHD железяка подключенная к телевизору, которой можно зайти на файловик и делать всякие «photomngm» и тп.
3) еще раз повторюсь, что есть всякие решения типа FreeNAS, как раз для этого, бесплатные.
4) по части наращивания мощностей моё решение таки меня больше удовлетворяет: сейчас стоит 6 дисков, и 2 гигабита на выход в домашнюю сеть (два медиа проигрывателя, ноутбук, стационарный комп). В дальнейшем совершенно не проблема добавить еще столько же, и всё это в одной тихой железяке. Причем я не ограничен ни в выборе файловой системы, ни в логической разводке дисков по массиву, ни в скриптах которые исполняют мои нужды.
«послесловие»
мне кажется что люди (производители, и пользователи) забывают зачем на самом деле нужно NAS (собственно в абривеатуре содержание назначения). NAS должен уметь две вещи — управлять дисками, и раздавать шары. Всё сверх этого — рюшечки выданные внагрузку. При этом очень фигово выполняющие свои основные функции… Гигабитны порт при таком процессоре, количестве памяти и заявленном RAID5 вызывает у меня большие сомнения в скорости его работы. А уж говорить что это «корпоративное» решение — просто смешно. Это решение для одного, двух компьютеров, которым нужно общее дисковое пространство и больше ничего (вспоминаем про рюшечки выданные в нагрузку).
Disclaimer:
Я ни в коей мере не утверждаю что это нафиг никому не нужная вещь, естественно спрос порадил такое предложение. Но в конечном итоге победит не тот кто навешал много рюшечек, а тот кто сделал именно NAS — быстрый, простой, расширяемый и надежный.
www.techspot.com/review/169-synology-ds409p/page9.html тут видно насколько это далеко от гигабита всего при одном клиенте… а если их два и более («корпоративный» NAS)?
Ммм, зачем домашнюю файлоархив с торрентокачалкой называете «корпоративным хранилищем»?
Это максимум SOHO-сегмент, ну никак не Enterprise.
Это максимум SOHO-сегмент, ну никак не Enterprise.
*домашний
У меня он как торрент клиент не работает. А в ентерпрайсе на 40 машин такая хранилка как раз подходит под названное определение. Или нет?
Этот девайс — это NAS, читаем про NAS:
ru.wikipedia.org/wiki/NAS
В Энтерпрайзе для сетевых хранилищ используют SAN
en.wikipedia.org/wiki/Storage_area_network
Просто меня немного смутило применение термина Enterprise к любительскому устройству.
ru.wikipedia.org/wiki/NAS
В Энтерпрайзе для сетевых хранилищ используют SAN
en.wikipedia.org/wiki/Storage_area_network
Просто меня немного смутило применение термина Enterprise к любительскому устройству.
Вот доберусь я до того бреда, что написан в «Русской Википедии» про NAS…
В «Энтерпрайзе» используют все, в том числе и SAN, и NAS. И весьма широко.
Только не для «торрентокачалок» конечно.
В «Энтерпрайзе» используют все, в том числе и SAN, и NAS. И весьма широко.
Только не для «торрентокачалок» конечно.
SAN как правило — FiberChannel, SCSI-диски и прочие «enterprise'ные штукенции» :). А девайс с двумя SATA-дисками называть «энтерпрайз» только из-за поддержки AD некорректно. Если мы с вами под понятием «энтерпрайз» понимаем организации, у которых количество сотрудников имеет приставку «K» (15К, например как у нас), а конторы ~10-50 человек принято относить к SOHO или просто Small. Вот для таких контор этот девайс самое то. Я себе такой хотел домой купить, но потом собрал полноценный linux-сервер c терабайтными дисками, тем же торрентокачателем, FTP, WEB и прочими вкусностями (без дисков все стоит ~1500р), контроля над таким решением больше, делай что захочешь, эксперименты ставь и т.п., т.к. стоит OS общего назначения. Ну а для тех, кому лень/некогда делать все своими руками и есть лишние килорубли и придумали такие девайсы.
Это искусственное деление. Энтепрайз это задачи, прежде всего.
Маленький такой энтерпрайз (болел в детстве;).
Поддержка AD? например, вполне себе критерий, по моему.
Есть странные люди, которых не прикалывает ковыряния в линуксах.
А деньги… разве это деньги за устройство на саппорте?
Маленький такой энтерпрайз (болел в детстве;).
Поддержка AD? например, вполне себе критерий, по моему.
Есть странные люди, которых не прикалывает ковыряния в линуксах.
А деньги… разве это деньги за устройство на саппорте?
+1 LOL
Про «странных» людей я как раз и написал, девайс именно для них. Но к слову, для реализации похожего девайса «своими руками» не нужно «ковыряться», существует масса дистрибутивов, устанавливаемых/настраиваемых по принципу «Next-->Next-->Finish», что для маленького больного энтерпрайза сэкономило бы баблос в размере 17К. Но как всегда, если продукт есть, значит есть demand на рынке.
Про «странных» людей я как раз и написал, девайс именно для них. Но к слову, для реализации похожего девайса «своими руками» не нужно «ковыряться», существует масса дистрибутивов, устанавливаемых/настраиваемых по принципу «Next-->Next-->Finish», что для маленького больного энтерпрайза сэкономило бы баблос в размере 17К. Но как всегда, если продукт есть, значит есть demand на рынке.
Я предполагал ентерпрайс как предприятие, то есть бридическое лицо, которое имеет своих сотудников, какие-то базы данных, архивы документов.
По поводу контроля — а зачем? Девайс, как писалось, полностью отвечаетназначенным задачам. ФТП поднято на виндовом сервере, веб на виндовом и линуксовом серверам. Тут была задача не торренты или веб с фтп поднять, а именно организовать файловое хранилище.
По поводу linux-сервера — нормальный аппаратный рейд тоже нехило стоит.
По поводу контроля — а зачем? Девайс, как писалось, полностью отвечаетназначенным задачам. ФТП поднято на виндовом сервере, веб на виндовом и линуксовом серверам. Тут была задача не торренты или веб с фтп поднять, а именно организовать файловое хранилище.
По поводу linux-сервера — нормальный аппаратный рейд тоже нехило стоит.
торренты, медиасервесы — домашние приблуды.
какова производительность системы, эта часть нераскрыта.
какова производительность системы, эта часть нераскрыта.
мда
17К + винты (как минимум, 4х3К) — жаба уже не душит, а просто-таки устраивает поножовщину…
17К + винты (как минимум, 4х3К) — жаба уже не душит, а просто-таки устраивает поножовщину…
Девайс, конечно, интересный, но конкретно этот — не очень. Есть у них DS509: «DS509+ Scalable 5-bay SATA NAS Server for Corporate Users» — к нему можно подключать дополнительно 5 дисков, в сумме 10 — уже ближе к настоящему NAS хранилищу. Подробная статья есть на www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/27333 с цифрами производительности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Корпоративный NAS – Synology DS409