Комментарии 472
Не знаю как там проблемы, но одно могу сказать точно - в тот момент, когда поставщики объявили, что в третьем квартале покупка Windows XP (лицензионной) может стать невозможной, количество заказов на лицензии увеличилось на несколько порядков. Да, никто не понимает этого шага MS, но тем не менее, приспосабливаясь к новой ситуации покупают. Пачками.
вах какие большие цифры!
порядок - это когда число увеличивается в 10 в степени порядков раз
несколько - это определенно больше двух, то есть минимум 3-4
это получается, что количество заказов на лицензии увеличилось в 1000 - 10000 раз???
можно цифры в студию?
порядок - это когда число увеличивается в 10 в степени порядков раз
несколько - это определенно больше двух, то есть минимум 3-4
это получается, что количество заказов на лицензии увеличилось в 1000 - 10000 раз???
можно цифры в студию?
Ну мне кажется, что говорить о серьезных проблемах для компании еще рано. Пока имеет место лишь отвратительный маркетинг наравне с ужасным продуктом. Для майкрософта это неприятно, но не более того.
При всей моей нелюбви к детищу Гейтса, я не думаю, что ему ничего не остается "кроме как умереть". При их финансовых возможностях да и все той же позиции монополиста все еще можно поправить.
При всей моей нелюбви к детищу Гейтса, я не думаю, что ему ничего не остается "кроме как умереть". При их финансовых возможностях да и все той же позиции монополиста все еще можно поправить.
Не до конца понятно куда вкладываются эти деньги. Как можно пять лет делать систему и в результате родить непонятную зверушку которая принципиально не отличается от WinXP и Win2003. За эти годы они даже файловую систем не смогли родить хотя там тысячи программистов.
Кроме того за пару дней до обнародования реальной информации Enron так же создавал впечатление мощной компании. Если выяснится, что Билл Гейтс и его менеджеры искажали отчётность то Microsoft провалится вниз увлекая за собой весь рынок.
Кроме того за пару дней до обнародования реальной информации Enron так же создавал впечатление мощной компании. Если выяснится, что Билл Гейтс и его менеджеры искажали отчётность то Microsoft провалится вниз увлекая за собой весь рынок.
"принципиально не отличается от WinXP и Win2003"
если бы каждые 5 лет что-то принципиально менялось, у нас мозг вспотел бы привыкать.
лучше постепенная эволюция, чем революция.
а если бы, ос-и выпускались бы с графиком который хочет мс(2-3) года. то я не знаю, что было бы с пк.
если бы каждые 5 лет что-то принципиально менялось, у нас мозг вспотел бы привыкать.
лучше постепенная эволюция, чем революция.
а если бы, ос-и выпускались бы с графиком который хочет мс(2-3) года. то я не знаю, что было бы с пк.
Мой мозг надёжно скрыт от атмосферы толстой костью, не потеет ;)
Боюсь, мой мозг гораздо быстрее устанет от попыток понять, чем занималась столько времени компания MS, что теперь предлагает за немалые деньги покупать совершенно бесполезный (на данный момент как минимум) продукт.
P.S. У нас все ноуты, которые были куплены за последнее время, поставлялись с предустановленной Vista. Почему так? А потому что нормальные конфигурации не идут с Windows XP, которая нас более чем устраивает. Вот и получается - либо нормальный ноут, но с Vista; либо не устраивающий ноут, но с Windows XP. Либо, либо. Итог прогнозируем...
P.S. У нас все ноуты, которые были куплены за последнее время, поставлялись с предустановленной Vista. Почему так? А потому что нормальные конфигурации не идут с Windows XP, которая нас более чем устраивает. Вот и получается - либо нормальный ноут, но с Vista; либо не устраивающий ноут, но с Windows XP. Либо, либо. Итог прогнозируем...
у вас точка зрения техногика. а для homeuser-а, vista даже ничего.
и скоро будем все на ней.
это парадокс такой же, как и с sms-сервисами. вроде нам понятно, что это развод на деньги, но все же прибыли (о размерах не говорим) у контор есть.
виста не будет миллениумом II - хотя бы потому что, ядро нормальное.
а продажи наростятся со временем.
и скоро будем все на ней.
это парадокс такой же, как и с sms-сервисами. вроде нам понятно, что это развод на деньги, но все же прибыли (о размерах не говорим) у контор есть.
виста не будет миллениумом II - хотя бы потому что, ядро нормальное.
а продажи наростятся со временем.
продажи со временем не растут. если не будет бурного роста сейчас, то и софт под висту не подтянется, а нет софта, зачем её покупать?
Весь этот ажиотаж был придуман для того, чтобы народ массово скупил висту и с полгода поигрался тем, что на ней работает. Статистика должна была убедить разработчиков быстро выпустить новые версии под неё (но не совместимые с прежними версиями). Только так произошёл бы этот качественный скачек. Но если продажи застопорились в самом начале, то висте конец. В лучшем случае следующей будет "Vista II" совместимая с XP и значительно дешевле нынешней. В любом случае, если до лета Vista не займёт хотя бы 30% компьютеров, то позиции майкрософта на рынке могут сильно пошатнуться. Думаю для Линуксов сейчас самое вермя заняться рекламой.
Весь этот ажиотаж был придуман для того, чтобы народ массово скупил висту и с полгода поигрался тем, что на ней работает. Статистика должна была убедить разработчиков быстро выпустить новые версии под неё (но не совместимые с прежними версиями). Только так произошёл бы этот качественный скачек. Но если продажи застопорились в самом начале, то висте конец. В лучшем случае следующей будет "Vista II" совместимая с XP и значительно дешевле нынешней. В любом случае, если до лета Vista не займёт хотя бы 30% компьютеров, то позиции майкрософта на рынке могут сильно пошатнуться. Думаю для Линуксов сейчас самое вермя заняться рекламой.
Как это нет софта? Фотошоп под вистой работает, автокад, 3дмакс, корел тоже...
Старнно, а сам Adobe не гарантирует работу своих программ под этим монстром. =)
весь перечисленный набор с грехом пополам можно запустить и под линуксом.
но если нужно реально работать например с фотошопом, нормальный человек не станет заниматься таким извращением, а будет как и все нормально работать на маке.
но если нужно реально работать например с фотошопом, нормальный человек не станет заниматься таким извращением, а будет как и все нормально работать на маке.
Фотошоп то работает, да вот только Text tool в нем не работает :) мне пришлось фикс искать... Шоп CS3 Ext, винда Vista x64
Я не хочу ничего сказать, но сегмент корпоративных заказчиков достаточно велик. И скидывать их со счетов было бы по меньшей мере странно. Так что гик, не гик, а проблема реальна. Она не когда-то там будет - она вот. Уже настала.
Не все точно. Вон у нас уже пол офиса перебралось под linux. И все довольны. Кстати, вопреки устойчивым убеждениям, что линукс для гиков only (сам так считал основываясь на опыте использования оного 5 лет назад), весьма даже интуитивно все. И удобно. Установка расчитана "на детей". Весь нужный софт работает. Если и нет оного, то wine виндового. Не уверен что я хочу платить за лицензию винды теперь. И не стану. Слишком наплевательская к пользователю политика пошла.
я как раз ноут хочу брать с вистой :))
наверное у меня маничка
наверное у меня маничка
Это видимо новая мода... раньше говорили "Я Linux люблю, это лечится?", потом говорили "Я Windows люблю - лечите меня". Наверное, любимые игры гиков - повыпендриваться. Но это так, лирика...
А по сути, если вы планируете использовать стандартный набор офисных приложений, то причин для расстройства Виста не даст.
А по сути, если вы планируете использовать стандартный набор офисных приложений, то причин для расстройства Виста не даст.
после потери рекавери дисков на один ноут, пришлось поставить убунту, остался вполне доволен
главное яву сановскую поставить, эклипс шустрее стал работать
мак не хочу брать, мне кажется очень завышенной его цена, плюс я как-то охладел к макосу
кстати меня приятно удивил медиаплеер 11, после него как-то на висту потянуло
главное яву сановскую поставить, эклипс шустрее стал работать
мак не хочу брать, мне кажется очень завышенной его цена, плюс я как-то охладел к макосу
кстати меня приятно удивил медиаплеер 11, после него как-то на висту потянуло
До сих пор для меня загадкой остаётся "очень завышенная цена" на маки. Какой-то странный миф, который никак не развеется сам собой.
Кстати, после потери рекавери дисков, я поставил первую попавшуюся windows xp и активировал её по ключу с ноута, позвонив в MS. Так что логика поступка мне не совсем понятно, особенно, в части "после потери... пришлось поставить..."
в том-то и дело, винда отказывалась устанавливаться :) после загрузки оставался черный экран даже в режиме защиты от сбоев.
цена в сша:
$2,499.00 - макбук про, $1,474.00 макбук (2 гига оперативки), но мне макбука маловато
после приезда в Украину они подорожают на 200-300$
как ты думаешь имеет смысл брать?
цена в сша:
$2,499.00 - макбук про, $1,474.00 макбук (2 гига оперативки), но мне макбука маловато
после приезда в Украину они подорожают на 200-300$
как ты думаешь имеет смысл брать?
Глупость какая-то. Не может винда "отказываться" устанавливаться. Это не живое существо, а всего навсего программа.
Я не знаю какие цены в США и мне на это вобщем-то плевать. Я сравнивал цены на обычные ноуты и ноуты от яблока аналогичной конфигурации. Разница в цене если и есть, то незначительная. Ключевое слово аналогичной конфигурации.
Я не знаю какие цены в США и мне на это вобщем-то плевать. Я сравнивал цены на обычные ноуты и ноуты от яблока аналогичной конфигурации. Разница в цене если и есть, то незначительная. Ключевое слово аналогичной конфигурации.
ну, глупость или нет, но обычную винду поставить нельзя,
т.е. поставить можно, но работать без дисплея трудно ;) и в слепом режиме установить драйвера тоже трудно
салют! )
т.е. поставить можно, но работать без дисплея трудно ;) и в слепом режиме установить драйвера тоже трудно
салют! )
ну ok, раскройте тогда тайну названия этого чудо-ноутбука, работающего только под Linux.
asus А2 серия, точно не скажу, перед глазами нет %)
конечно к внешнему подключали, но там тоже не было картинки
конечно к внешнему подключали, но там тоже не было картинки
Кстати, а подключить внешний дисплей на время установки мысль не приходила? ;)
почему глупость?
сейчас я могу взять acer 5632 wlmi
за 1050$
при этом буду иметь - гиг оперативки, 120 винт, коре дуо 1.6, вайфай, блютут, кардридер для всех видов карточек, nvidia go 7300 - 128mb. Покажи мне мак приблизительной комплектации хотя бы близкий к этой цене?
Да мак красивый, лёгкий, неплохая матрица. но цена завешена. плати за бренд и за имидж.
сейчас я могу взять acer 5632 wlmi
за 1050$
при этом буду иметь - гиг оперативки, 120 винт, коре дуо 1.6, вайфай, блютут, кардридер для всех видов карточек, nvidia go 7300 - 128mb. Покажи мне мак приблизительной комплектации хотя бы близкий к этой цене?
Да мак красивый, лёгкий, неплохая матрица. но цена завешена. плати за бренд и за имидж.
Потому что цена (в третий раз) АНАЛОГИЧНОЙ конфигурации макбука примерно тех же денег стоит. Про бюджетные ноуты вроде Acer речи конечно не идёт. Тем более, про Acer, который в своё время всех сильно удивил и устроил своеобразный обвал цен представив весьма хорошие модели по ценам значительно более низким, чем у конкурентов.
В любом случае, спор бессмысленный. Кто-то считает, что цена завышена, кто-то, что оправдана. Каждый в любом случае останется при своём.
В любом случае, спор бессмысленный. Кто-то считает, что цена завышена, кто-то, что оправдана. Каждый в любом случае останется при своём.
Смешно, оглянись на 5 лет назад.
Поэтому пока корпорация Microsoft подумала, что пусть люди привыкнут к новому слову Vista, а там может и в программном смысле что-нибудь поменяем.
Это прекрасно, что новую файловую систему не сделали, на самом деле. При использовании из-под винды к NTFS у меня претензий не возникает, а в других ОС пришлось бы опять несколько лет ждать, пока они научатся с новой этой ФС взаимодействовать.
Они сделали, но не до конца. Всякие там CTP можно было скачать и установить на компьютер.
Потом прошла новость о том что WinFS не будет включён в Vista и на этом новости о новой файловой системе перестали писать.
Что сейчас, неизвестно. Известно что разработки продолжается и появиться она сначала на серверах.
Потом прошла новость о том что WinFS не будет включён в Vista и на этом новости о новой файловой системе перестали писать.
Что сейчас, неизвестно. Известно что разработки продолжается и появиться она сначала на серверах.
А потом ещё выяснится, что это UFS2 =)
(Rizer не предлагать, он под GPL)
(Rizer не предлагать, он под GPL)
привет игорюха. рад видеть ;)
reiser
Спасибо, что поправили, но сути это не меняет, правда?
Если куски от FreeBSD Misrosoft тырит безнаказанно (там лицензия позволяет), то от Linux они шарахаются как от прокажённых (а лицензию GPL считают проказой).
Если куски от FreeBSD Misrosoft тырит безнаказанно (там лицензия позволяет), то от Linux они шарахаются как от прокажённых (а лицензию GPL считают проказой).
поэтому я и не люблю FreeBSD
Ну вот и хорошо, что про Linux они мало чего знают. Ну там, про аиста, про капусту... А больше и не надо - оставьте Linux тем, кто заинтересован в его возможностях. Эти возможности не нужны пользователям Висты. И, в свою очередь, тем кто всерьез работает на Linux`e, не нужны все эти навороты GUI. Так спокойнее, по крайней мере - мне.
Боюсь навороты GUI если и тырятся, то не из FreeBSD. =)
А Linux надёжно защищён от плагиата коммерсантами своей GPL.
Про аиста и капусту не понял намёка.
А Linux надёжно защищён от плагиата коммерсантами своей GPL.
Про аиста и капусту не понял намёка.
Ну знаете, детям в детстве обычно не рассказывают что да как на самом деле. Говорят про то, что братика купили в магазине. Правду ребёнок как правило не воспринимает, ему она не нужна. И врослым не нужно, чтобы он эту правду знал.
Батюшки! Батюшки - замкнутый круг!
Интересно, а Linux`овская коммандная строка с разноцветными буковками защищена GPL?
Батюшки! Батюшки - замкнутый круг!
Интересно, а Linux`овская коммандная строка с разноцветными буковками защищена GPL?
Нет, не защищена. Терминал ANSI с разноцветными буквами появился заметно раньше, чем GPL и Linux и использовался в том числе в DOS при помощи специального расширения — загрузки драйвера Ansi.sys.
Про то, что не надо "будить интеллект" в пользователях Висты я не особо соглашусь. Мало того, что от этого пожелания попахивает высокомерием (мол они дети малые, а мы взрослые знаем правду), так ещё и MacOS X имеет все те продвинутые возможности Linux и от этого его удобный GUI не страдает.
Кто из пользователей хочет и знает, тот пользуется командной строкой с несколькими сотнями удобных CLI-программ, а кто не знает — думает, что GUI это единственный вариант обращения с компьютером. Я за возможность выбора и если у Linux появится альтернативный всеобъемлющий GUI против не буду.
Отчасти соглашусь лишь в том, что CLI от Microsoft ужасно неудобный и может служить неплохой прививкой от использования командной строки в практической работе.
Про то, что не надо "будить интеллект" в пользователях Висты я не особо соглашусь. Мало того, что от этого пожелания попахивает высокомерием (мол они дети малые, а мы взрослые знаем правду), так ещё и MacOS X имеет все те продвинутые возможности Linux и от этого его удобный GUI не страдает.
Кто из пользователей хочет и знает, тот пользуется командной строкой с несколькими сотнями удобных CLI-программ, а кто не знает — думает, что GUI это единственный вариант обращения с компьютером. Я за возможность выбора и если у Linux появится альтернативный всеобъемлющий GUI против не буду.
Отчасти соглашусь лишь в том, что CLI от Microsoft ужасно неудобный и может служить неплохой прививкой от использования командной строки в практической работе.
> так ещё и MacOS X имеет все те продвинутые возможности Linux
Хотелось бы обратить ваше внимание на то что MacOS пошел не от линукса,а от BSD.
Выдержка из Википедии:
Mac OS X (Мак ОС десять) — операционная система фирмы Apple Computer, закрытый и значительно переработанный вариант BSD-UNIX университета Беркли...
Хотелось бы обратить ваше внимание на то что MacOS пошел не от линукса,а от BSD.
Выдержка из Википедии:
Mac OS X (Мак ОС десять) — операционная система фирмы Apple Computer, закрытый и значительно переработанный вариант BSD-UNIX университета Беркли...
Mac OS X эт нифига не BSD-UNIX. В нем используется двольно сильно подпиленное микроядро Mach с обвязкой от BSD.
Позвольте с вами не совсем согласиться. Вы безусловно правы, но вопрос скорее философский - "что было раньше? курица или яйцо?"
Буквально недавно на хабре была тема "Эволюция Linux" (http://www.habrahabr.ru/blog/linux/10359…), в которой хабрачеловек Yustos привел интересную ссылку на unix timeline, по которому хорошо видно, как он выразился, "откуда ноги растут" (http://www.levenez.com/unix/history.html). Обратите внимание на 1999 год. Ясно видно что уж чем-чем, а линуксом там и близко не пахнет.
Буквально недавно на хабре была тема "Эволюция Linux" (http://www.habrahabr.ru/blog/linux/10359…), в которой хабрачеловек Yustos привел интересную ссылку на unix timeline, по которому хорошо видно, как он выразился, "откуда ноги растут" (http://www.levenez.com/unix/history.html). Обратите внимание на 1999 год. Ясно видно что уж чем-чем, а линуксом там и близко не пахнет.
Позвольте спросить где вы узрели в моем посте слово Linux ? :)
про линукс было в посте на который я оставил комментарий, который прокомментировали вы.
P.S: Весьма приятно подискутировать с вежливым человеком =)
P.P.S: эх, кармы не хватает - обязательно плюсанул бы.
P.S: Весьма приятно подискутировать с вежливым человеком =)
P.P.S: эх, кармы не хватает - обязательно плюсанул бы.
если быть точнее, то не в "в посте на который я оставил комментарий, который прокомментировали вы", а "в комментарии на который я оставил комментарий, который прокомментировали вы"
=)
=)
Про ноги я в хорошем смысле ;)
CLI у MS уже есть и хороший :) Я на Power Shell намекаю.
Они если бы спецификацию открыли, то гараздо бы быстрее написали. А так долго разбирались как и что там работает :)
Это не совсем новая файловая система. Там тот же NTFS, по верх которого строится фактически база данных. А файлы - объекты этой базы данных.
Вы про NTFS в Vista? Если про нее, то там просто добавлена подержка транзакций.
файловая система NTFS построена по принципу баз данных
реляционных? =)
не материтесь, здесь не все такие эрудированные :(
Что значит реляционных? :)
Что значит реляционных? :)
реляционные — построенные на отношениях между объектами (колонками таблиц). Вот SQL это язык управления реляционными базами данных.
Вы хотите сказать, что файловая система WinFS будет работать по принципам SQL? То есть предполагается отсутствие изначальной сортировки объектов, наличие каких-то индексов, переход от сканирования каталогов к поиску по запросу с условиями?
Вы хотите сказать, что файловая система WinFS будет работать по принципам SQL? То есть предполагается отсутствие изначальной сортировки объектов, наличие каких-то индексов, переход от сканирования каталогов к поиску по запросу с условиями?
Скорее её (NTFS) внутренняя организация напоминает внутреннюю организацию БД, а вот WinFS уже имеет такие фичи, как динамические папки, содержимое которых динамически формируется по некоторым заданным критериям, фактически представляя собой выборку в реляционной БД.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не согласен, маркетинг у Microsoft хороший и эффективный, но агрессивный.
это давно было понятно :)
просто к винде многие привыкли, те у кого есть своя голова на плечах, перешли на альтернативу :) зачем ПЛАТИТЬ за продукт, который постоянно глючит, требует неслабого апгрейда компа, да ещё и уязвим для вирусов?
просто к винде многие привыкли, те у кого есть своя голова на плечах, перешли на альтернативу :) зачем ПЛАТИТЬ за продукт, который постоянно глючит, требует неслабого апгрейда компа, да ещё и уязвим для вирусов?
В наши суровые времена даже фотошоп "уязвим для вирусов"... (:
Давайте поспорим, что через год-полтора все перейдут на этот "глючащий" продукт :-)
"популярный" не равно "лучший"
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да не только ie, а любой почти продукт от ms.
это получается, что для популярности надо делать г.. ?
это получается, что для популярности надо делать г.. ?
Не Г, а малофункциональные и плохо оттестированные продукты. Если пипл хавает, зачем стараться лучше?
Ой, и не говорите. А как бы хотелось, чтобы о потребителе думали не только как о кошельке. =/
грустно это.
А всего то нужно - вовремя подсуетится, а потом полвека валять ваньку.
Еще немного - и доваляются.
Еще немного - и доваляются.
Maybe, maybe. Вот интересный перевод статьи Пола Грэма "Microsoft мертва" в Компьютерре. Название, конечно, черезчур пафосное, но идеи высказаны интересные.
Но это все же лучше опенсорсных программок от студентов.
давайте.
Я не перейду, если оно не научится работать на 128Мб памяти, и если под него не портируют КДЕ.
Я не перейду, если оно не научится работать на 128Мб памяти, и если под него не портируют КДЕ.
Потому что это лучший продукт.
сотрудник негрософта???
лучший из чего? вы видели что-нибудь кроме windows?
Из последнего - Mandriva, Ubunta, Mac OS X.
Устроит?
Устроит?
и что, правда кажется что майкрософтовские продукты лучшие? про линукс на десктопе конечно можно спорить, но поставить что-то другое на писишный сервер уже давно кажется странным (ну хотя да, free bsd — не вопрос). а перед макосом у винды только один плюс — распространённость, и, как следствие, большее количество по. по всем остальным параметрам она проигрывает, imho.
мне кажется, тут дело в том, что на рынке ПО (да и не только на нём) сделать лучший продукт — далеко не самая хорошая стратегия в конкурентной борьбе. большая часть покупателей всё равно в деталях не разбирается, поэтому затраты на создание хороших продуктов не окупаются, а усилия по lock-in'у пользователей в свою платформу выгдят гораздо перспективнее. майкрософт этим очень хорошо пользуются, поэтому у них такая большая доля рынка.
мне кажется, тут дело в том, что на рынке ПО (да и не только на нём) сделать лучший продукт — далеко не самая хорошая стратегия в конкурентной борьбе. большая часть покупателей всё равно в деталях не разбирается, поэтому затраты на создание хороших продуктов не окупаются, а усилия по lock-in'у пользователей в свою платформу выгдят гораздо перспективнее. майкрософт этим очень хорошо пользуются, поэтому у них такая большая доля рынка.
кстати, обилие софта сложно считать преимуществом.
В силу распространённости виндов обилие софта в самом деле наблюдается. Но большинство пишется малограмотными студентами, и найти в этой куче отбросов что-то стоящее - задача нетривиальная.
простой пример: в своё время я перепробовала несколько сотен текстовых редакторов под виндовс, но не удалось найти ни одного, хотя бы близко сравнимого по удобству и функциональности с kate, штатным кдешным.
В силу распространённости виндов обилие софта в самом деле наблюдается. Но большинство пишется малограмотными студентами, и найти в этой куче отбросов что-то стоящее - задача нетривиальная.
простой пример: в своё время я перепробовала несколько сотен текстовых редакторов под виндовс, но не удалось найти ни одного, хотя бы близко сравнимого по удобству и функциональности с kate, штатным кдешным.
да, согласен. не всё лучше, что больше, а если ещё и платить за софт столько, сколько он стоит, то немного хорошего, недорогого и того, что нужно — лучше. но бывают случаи, типа как с 1С например, что под виндоуз программа есть, а под всё остальное — извините.
p.s. насчёт редактора, вроде pspad (http://www.pspad.com/) неплох.
p.s. насчёт редактора, вроде pspad (http://www.pspad.com/) неплох.
1С - это отдельная песня! Но вроде не о нём сейчас речь, и то хорошо :)
За ссылку на редактор спасибо, но я смотреть пожалуй не буду. И в макоси, и в линуксе всё есть в штатной поставке. Нет только проблем. Потому виндовс всерьёз восприниматься не может, а значит и программы под виндовс не нужны.
За ссылку на редактор спасибо, но я смотреть пожалуй не буду. И в макоси, и в линуксе всё есть в штатной поставке. Нет только проблем. Потому виндовс всерьёз восприниматься не может, а значит и программы под виндовс не нужны.
а "в штатной поставке" в винде тоже проблем нет :) вы попробуйте поставить винду, не устанавливая никаких "левых" прог, только винда, офис, ну там профессиональные пакеты...
Поверьте, они то как раз будут работать СТАБИЛЬНО. А вот если начать ставить непонятные бета-драйвера, еще более непонятный софт который непонятно как работает и вылетает по собственной вине (а винят винды!) - то и получите глюки и etc.
Не стреляйте в мелких-мягких, они програмят как умеют =)
Поверьте, они то как раз будут работать СТАБИЛЬНО. А вот если начать ставить непонятные бета-драйвера, еще более непонятный софт который непонятно как работает и вылетает по собственной вине (а винят винды!) - то и получите глюки и etc.
Не стреляйте в мелких-мягких, они програмят как умеют =)
возможно. Но ведь в штатной поставке там просто ничего нет. Это как некая демонстрационная программа, чтобы в магазине показать, что продаваемый комп работает. Даже веб-браузера, аудио/видеоплеера и текстового редактора нет, что вообще вызывает недоумение.
Что-то недопонял. Где нет браузера, плеера и редактора? В Windows?
Да. Именно там. Те странные программки, которые микрософт позиционирует как браузер, редактор и плеер, совсем никуда не годятся.
Если Вам не нравятся какие-то программы, не пользуйтесь ими.
Но зачем говорить, что "там ничего нет"?
Очень многие люди пользуются ими и довольны.
Но зачем говорить, что "там ничего нет"?
Очень многие люди пользуются ими и довольны.
WMP (по крайней мере 11), IE (по крайней мере 7) очень даже юзабельны, и многофункциональы - зря вы так.
А текстовых редакторов целых два в комплекте! Notepad и Wordpad ;)
А текстовых редакторов целых два в комплекте! Notepad и Wordpad ;)
по поводу ие7 - да, молодцы. Намного лучше стал, чем глюкодром шестой версии. Почти дорос до оперы 6. Стали поддерживаться многие полезные свойства css. Если бы народ сейчас массово перешёл с ие6 на ие7, работать стало бы в разы легче. И за это спасибо им. Но всё равно он пока плоховато смотрится на фоне настоящих браузеров.
1C тоже запускается под unix, только с неким шаманством. Более того - с версии 8.1. он работет и под юникс нативно.
Послушайте, меня как-то серверы мало интересуют, пусть там хоть симбиан стоит.
Перед макосом у винды множество плюсов - хотя бы нормальное железо и удобство пользование (да макос для меня ужасно неудобен).
Вот и все.
Перед макосом у винды множество плюсов - хотя бы нормальное железо и удобство пользование (да макос для меня ужасно неудобен).
Вот и все.
ну удобство — это дело вкуса, мне вот виндоуз неудобен. но то, что майкрософт в висте переняла ряд интерфейсных решений из mac os x о чём-то да говорит. про железо — а чем маки ненормальны?
Мне не нравятся белые пидорские ящики.
Насчет перенимают - не смешите.
Насчет перенимают - не смешите.
то есть надо чтобы компьютер был чиста поцанский, чорный, с кучей ручек всяких, вентиляторы с падсветкой, все дела? или как?
насчёт перенимают — признаю, ошибся: http://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30Gh…
насчёт перенимают — признаю, ошибся: http://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30Gh…
Давайте лучше про неудобство раскажите. Что-то серьёзное? Или не нравится что всё работает как-то по пидорски? :)
Значит у тебя проблемы со вкусом и не только. Не юзал мак, но внешне он выглядит круто!
вот те на! всё равно что сказть, что Мак ос не нравится потому что называется Виндоувз, а Виндоувз нравится потому что называется Мак ОС.
Извините за абсурдное сравнение... но реально же всё наоборот :)
Извините за абсурдное сравнение... но реально же всё наоборот :)
про линукс на десктопе конечно можно спорить, но поставить что-то другое на писишный сервер уже давно кажется страннымА сервер Active Directory вы на чем предложите держать?
предложу не держать :)
а вообще это пример скорее lock-in'а чем лучшего продукта. получается ведь что-нибудь типа: наша организация использует кучу виндов на компьютерах пользователей, винды ни с чём больше толком работать не умеют, значит надо AD, значит надо виндовый сервер.
а вообще это пример скорее lock-in'а чем лучшего продукта. получается ведь что-нибудь типа: наша организация использует кучу виндов на компьютерах пользователей, винды ни с чём больше толком работать не умеют, значит надо AD, значит надо виндовый сервер.
Для этих целей есть LDAP которому столет в обед. МС же как всегда придумывает свой вилосипед несовместимы ни с чем кроме своих велосипедистов
LDAP — протокол.
Active Directory — программный продукт, кстати, реализующий LDAP. Вы можете предложить решение? Чтоб скажем 1000 компьютеров(win2k/xp) в распределенной сети содержать, политики, автоматическая установка программ, автоматическое обновление...
Active Directory — программный продукт, кстати, реализующий LDAP. Вы можете предложить решение? Чтоб скажем 1000 компьютеров(win2k/xp) в распределенной сети содержать, политики, автоматическая установка программ, автоматическое обновление...
Да, спасибо. Прочитал с интересом. Я в курсе существования новелл еДиректори, даже имею личные сугубо жуткие ощущения от новел нетвари 6 и ее монстроидального клиента. То, как это интегрируется в винду выглядит скорее как опухоль ;(( Возможно, виноваты кривые руки внедренцов, не исключаю.
Если у них что-то наладилось в последнее время — я только рад.
Кстати, денег за такое решение новел хочет не многим меньше майкрософта, к примеру
ZENworks 7 Suite 1-Device/User License $130
ZENworks 7 Suite 1-Device/User License and 1 Year of Maintenance $163
Если у них что-то наладилось в последнее время — я только рад.
Кстати, денег за такое решение новел хочет не многим меньше майкрософта, к примеру
ZENworks 7 Suite 1-Device/User License $130
ZENworks 7 Suite 1-Device/User License and 1 Year of Maintenance $163
Оффтопик про вирусы. Давно уже известно, что дыры находят и в линуксовом ядре. Давно уже известно, что большое количество вирусов под win32 обусловлено распространенностью, а не дырявостью платформы. Давно уже известно, что если по мановению волшебной палочки все вдруг перейдут на Линукс - вирусы под него расплодятся с фантастической скоростью.
Но находятся люди..
Но находятся люди..
Давно уже известно, что дыры находят и в линуксовом ядре.
Большая часть дыр носит локальный характер. Удаленные же дыры максимум позволяют положить систему. Какие либо вредоносные действия можно осуществить только локальные эксплоиты. Но для этого на машину еще надо попасть.
Давно уже известно, что большое количество вирусов под win32 обусловлено распространенностью, а не дырявостью платформы.
Количество вирусов обусловлено тем, что в во всех Windows кроме Vista пользователи практически всегда обладают правами администратора. В *nix системах считается дурным тоном работать под администратором.
Давно уже известно, что если по мановению волшебной палочки все вдруг перейдут на Линукс - вирусы под него расплодятся с фантастической скоростью.
Может расскажите каким образом? Особенно в свете того, что в дистрибутивы для пользователей интенсивно внедряют SELinux ?
> Количество вирусов обусловлено тем, что в во всех Windows кроме Vista пользователи практически всегда обладают правами администратора.
Кстати, в этом смысле несовместимость платформы сыграет висте на руку. XP имела все шансы быть вполне секурной и, в частности, предоставлять нормальный user expirience и без прав администратора, но для этого софт должен был писаться соответсвующим образом, а софт по большей части был legacy из 98ых виндов.
> Может расскажите каким образом? Особенно в свете того, что в дистрибутивы для пользователей интенсивно внедряют SELinux ?
Насколько я знаю эту жизнь - а я знаю ее не очень - SELinux нельзя "просто поставить на дистриб", SELinux это дистриб в себе в том числе из-за несовместимых с другими дистрибутивами секурити-решений. Именно поэтому процесс "активного внедрения" затянется не на год и не на два, и это только если интеграция SELinux станет стандартом.
А рассказывать каким именно образом это случится, я не буду, потому как мы, презренные яверы, вирусов не пишем. Я просто подожду, пока распространение линукс-десктопов случится, и посмотрю, что получится. :)
Кстати, в этом смысле несовместимость платформы сыграет висте на руку. XP имела все шансы быть вполне секурной и, в частности, предоставлять нормальный user expirience и без прав администратора, но для этого софт должен был писаться соответсвующим образом, а софт по большей части был legacy из 98ых виндов.
> Может расскажите каким образом? Особенно в свете того, что в дистрибутивы для пользователей интенсивно внедряют SELinux ?
Насколько я знаю эту жизнь - а я знаю ее не очень - SELinux нельзя "просто поставить на дистриб", SELinux это дистриб в себе в том числе из-за несовместимых с другими дистрибутивами секурити-решений. Именно поэтому процесс "активного внедрения" затянется не на год и не на два, и это только если интеграция SELinux станет стандартом.
А рассказывать каким именно образом это случится, я не буду, потому как мы, презренные яверы, вирусов не пишем. Я просто подожду, пока распространение линукс-десктопов случится, и посмотрю, что получится. :)
XP имела все шансы быть вполне секурной и, в частности, предоставлять нормальный user expirience и без прав администратора, но для этого софт должен был писаться соответсвующим образом, а софт по большей части был legacy из 98ых виндов.
Есть одно но. По умолчанию пользователь имел права администратора. Большая часть программ писалась с учетом, что у них есть права администратора. В Windows Vista они наконец-то сделали аля sudo.
Насколько я знаю эту жизнь - а я знаю ее не очень - SELinux нельзя "просто поставить на дистриб", SELinux это дистриб в себе в том числе из-за несовместимых с другими дистрибутивами секурити-решений.
SELinux это специализированная система безопасности, а не дистрибутив. И на данный момент она входит в ядро как одна из подсистем.
Именно поэтому процесс "активного внедрения" затянется не на год и не на два, и это только если интеграция SELinux станет стандартом.
В gentoo есть, в Fedora Core есть, в ubuntu будет. Так что я бы так категорично не говорил.
А рассказывать каким именно образом это случится, я не буду, потому как мы, презренные яверы, вирусов не пишем.
Ну я могу сказать одно вирусы под Linux могут распрастранятся только через "ух ты! дай посмотреть!" Про нейтрализацию вообше молчу. Все тривиально :)
Я просто подожду, пока распространение линукс-десктопов случится, и посмотрю, что получится. :)
Ну я тоже подожду, а так же подожду вирусов под Vista.
Традиционный поток сознания от очередного "антимайкрософтника" ;)
Одни эмоции. Написал бы просто "Микрософт есть абсолютное зло, точка", для соратников бы этого было достаточно.
Одни эмоции. Написал бы просто "Микрософт есть абсолютное зло, точка", для соратников бы этого было достаточно.
Микрософт есть абсолютное зло, точка.
вопрос зло майкрософт или не зло, я так понимаю в статье не обсуждается. речь о том, что у них проблемы с вистой. а что, вы хотите сказать, что всё замечательно?
В десятку ! :)
В принципе после этого можно больше ничего не писать. Типичный пользователь юних системы это капмутешчик до мозга костей, именно это не позволяет ему посомтреть на ситуацию глобальнее.
В принципе после этого можно больше ничего не писать. Типичный пользователь юних системы это капмутешчик до мозга костей, именно это не позволяет ему посомтреть на ситуацию глобальнее.
Спорная статья.
Выводы сделаны непонятно на чём?
Лишь только на том, что продажи Vista провальны, впрочем как и ХР в своё время, а Гейтс придумал продавать кастрированную версию ХР в беднейшие страны по 3 бакса?
Да ему от этого не холодно ни жарко - почитайте спецификации этой "ОС" и вы всё поймёте.
А вот то, что за 5 лет при своём штате они не смогли написать чего то революционного - реально странно. Либо менеджмент боится выводить принципиально новое на рынок, либо они чего то не договаривают.
Хотя - когда Майкрософт выводил что то революционное на рынок?
Выводы сделаны непонятно на чём?
Лишь только на том, что продажи Vista провальны, впрочем как и ХР в своё время, а Гейтс придумал продавать кастрированную версию ХР в беднейшие страны по 3 бакса?
Да ему от этого не холодно ни жарко - почитайте спецификации этой "ОС" и вы всё поймёте.
А вот то, что за 5 лет при своём штате они не смогли написать чего то революционного - реально странно. Либо менеджмент боится выводить принципиально новое на рынок, либо они чего то не договаривают.
Хотя - когда Майкрософт выводил что то революционное на рынок?
Vista провальна изначально.
В ней нет ничего нового, нового - всё та-же конфетка, только в другой обёртке. Больше драйверов, новая "морда", слегка измён интерфейс (окна остались окнами).
Но провальна Vista только для корпоративных клиентов. Hi-end юзеры, и большая часть home-юзеров спокойно перейдут и особо жалеть не будут.
В ней нет ничего нового, нового - всё та-же конфетка, только в другой обёртке. Больше драйверов, новая "морда", слегка измён интерфейс (окна остались окнами).
Но провальна Vista только для корпоративных клиентов. Hi-end юзеры, и большая часть home-юзеров спокойно перейдут и особо жалеть не будут.
А вам что, двери нужны?
Давайте не будем забывать что и у ХР были ой-ой-ой какие проблемы с совместимостью, немного меньшие чем у висты только потому что до этого была Win2000, от которой многое что подходило, хотя и не все.
Я считаю ошибкой МС только одно - они не выпустили "промежуточную" ОС, хотя бы за год-два до этого.
Давайте не будем забывать что и у ХР были ой-ой-ой какие проблемы с совместимостью, немного меньшие чем у висты только потому что до этого была Win2000, от которой многое что подходило, хотя и не все.
Я считаю ошибкой МС только одно - они не выпустили "промежуточную" ОС, хотя бы за год-два до этого.
Действительно, странно что за 5 лет они так ничего и не родили. Сразу вспоминается WinFS.. сколько обещаний, мечты-мечты, а в итоге они на неё забили.
Текст, конечно, претенциозный, половина - вообще лозунги, но зерно истины есть. Впрочем, как же ему не быть, когда всё про Висту и так давно уже известно.
А с Деллом вообще интересная ситуация. Они сейчас в такой ж... в таком положении, что им приходится активно суетиться, чтобы выжить и составить хоть какую-то конкуренцию HPQ. И в Линукс кидаются, и в ХР. ...А мы будем посмотреть.
А с Деллом вообще интересная ситуация. Они сейчас в такой ж... в таком положении, что им приходится активно суетиться, чтобы выжить и составить хоть какую-то конкуренцию HPQ. И в Линукс кидаются, и в ХР. ...А мы будем посмотреть.
Я пользуюсь Windows уже 9 лет, активно пользуюсь интернетом и не разу не подцепил ни одного вируса. И сейчас купил ноут с Вистой и мне она нравится и никаких проблем нет.
И относительно статьи: никто не заставляет покупать Висту за 299 баксов, можно купить Home версию и радоваться жизни.
И относительно статьи: никто не заставляет покупать Висту за 299 баксов, можно купить Home версию и радоваться жизни.
Когда вышла XP, все "матёрые крутоперцы" ходили задрав носы, плевались в сторону дистрибутива и с пеной у рта кричали - "Г@но этот ваш XP, у него нет шансов, под него дров нет и вообще Гейтс - козёл".
И где мы сейчас все.? И где все эти с пеной у рта?
P.S. Я всегда с подозрением смотрел на радикально настроеных граждан со слабой аргументацией и обилием слюней во круг рта.
Не хочу никого расстраивать, но всё у Mайкрософт будет в порядке и Виста принесёт компании ещё не один миллиард долларов прямым образом и ещё большее количество тех же долларов косвенным...
И где мы сейчас все.? И где все эти с пеной у рта?
P.S. Я всегда с подозрением смотрел на радикально настроеных граждан со слабой аргументацией и обилием слюней во круг рта.
Не хочу никого расстраивать, но всё у Mайкрософт будет в порядке и Виста принесёт компании ещё не один миллиард долларов прямым образом и ещё большее количество тех же долларов косвенным...
в XP совместимости с приложениями для предыдущих версий окошек было больше, чем во всех предыдущих, все работало прекрасно (проблемы с отсутвием драйверов - это немного другое). Но в плане архитектуры ОС редмондовские поделки никуда не годны и чем дальше - тем более это очевидно. Не для пользоваталей, а для разработчиков.
Именно поэтому виста так долго разрабатывалась и при этом имеет так мало нового, но МС попыталась сделать по-новому и хоть как-то лучше. Не получилось.
У менеджеров МС не хватило духу (в отличие от Apple) похерить предыдущие, не самые лучшие разработки, и начать с нового листа - результат можете увидеть. Ни рыба, ни мясо.
И проигрышь конкурентам.
Впрочем, запаса прочности МС хватит еще очень надолго...
Именно поэтому виста так долго разрабатывалась и при этом имеет так мало нового, но МС попыталась сделать по-новому и хоть как-то лучше. Не получилось.
У менеджеров МС не хватило духу (в отличие от Apple) похерить предыдущие, не самые лучшие разработки, и начать с нового листа - результат можете увидеть. Ни рыба, ни мясо.
И проигрышь конкурентам.
Впрочем, запаса прочности МС хватит еще очень надолго...
Вот как раз на отрубание хвостов в висте и было место. Виста, IMHO конечно, абсолютно новая ос-фундамент для дальнейшего развития винды вообще.
принципально ядро не поменялось c NT 4.0 А если они будут продолжать выпускать ОС совместимые с Vista и всем хвостом до WIndows 2k то этот динозавр сдохнет под собственным весом.
....а MacOS вспорхнёт и улетит на Сириус....
Зато многие нормальные приложения запускавшиеся на Win95 можно запустить и сейчас, а не переписывать их заново.
Зато многие нормальные приложения запускавшиеся на Win95 можно запустить и сейчас, а не переписывать их заново.
А вам так актуальны приложения для Windows 9x в 2007 году?
это хороший, кстати вопрос. Была интерестная фраза о том, что Гейтс делает "как хотят пользователи" — а Джобс — "как надо пользователям". Результат, как мы видим — на лицо. Разработка ОС в течении 5 лет — это выглядит несерьезно в нынешнее динамическое время. А если посмотреть на то, что она принципиально от ХР не отличается — становится совсем неинтерестно. Если я правильно понимаю, именно сейчас этот мастодонт активно тонет под собственным весом
если я не ошибаюсь, то приложения для МакОС выпущеной 2 года назад, не работают на МакОС выпущеной, допустим, сегодня. Это нормально? (могу ошибаться, я не макосовец ниразу)
Тут можно отвертеться тем что "нормальные приложения обновляют и переносят" - но многие не обновляют и не переносят.
Тут можно отвертеться тем что "нормальные приложения обновляют и переносят" - но многие не обновляют и не переносят.
>то приложения для МакОС выпущеной 2 года назад
Под какую Mac OS ? Если вы про классическую Mac OS 9 то работают. В эмуляторе. Как и все приложения собранные под старые маки с PowerPС. Фишка в том что Apple вместо того чтобы тащить большой и толстый хвост совместиомостей его отсекала и прятала в отдельную от новой ОС или платформы коробочку-эмулятор. Это кстати способствовало писать программы правильно и резво переписывать их под новую ОС или платформу. Чем избегали пачки глюков возникающих из-за некорректно реализованной совместимости.
Под какую Mac OS ? Если вы про классическую Mac OS 9 то работают. В эмуляторе. Как и все приложения собранные под старые маки с PowerPС. Фишка в том что Apple вместо того чтобы тащить большой и толстый хвост совместиомостей его отсекала и прятала в отдельную от новой ОС или платформы коробочку-эмулятор. Это кстати способствовало писать программы правильно и резво переписывать их под новую ОС или платформу. Чем избегали пачки глюков возникающих из-за некорректно реализованной совместимости.
Но многие нормальные приложения, запускавшиеся под 2000 или XP запустить под Vista не удается. Назад в будущее? :)
Для некоторых игр приходится использовать DosBox
а вы слышали о том, что такое POSIX?
приложение, написанное в чётком соответствии со стандартом можно собрать чуть ли не на люой аппаратной архитектуре, под любой совместимой ОС.
Впрочем в Редмонде об этом как-то не особо догадываются, а их программные интерфейсы вообще комментировать не хочется...
приложение, написанное в чётком соответствии со стандартом можно собрать чуть ли не на люой аппаратной архитектуре, под любой совместимой ОС.
Впрочем в Редмонде об этом как-то не особо догадываются, а их программные интерфейсы вообще комментировать не хочется...
судя по тому, что пишут майкрософтовцы в своих блогах - под этой самой тяжестью виста гниёт и пахнет...
Виста - это все то же непонятно как запутанное и эволюционировавшое NT. Цели, которые были поставленны когда еще было название Лонгхорн не были достигнуты и результат - как всегда.
Не факт, многие уже поняли, что Vista это бред, даже со своим хваленым Дирексом 10-м, все при желании можно было реализовать на ХР. Если честно напоминает ситуацию с Миллениумом, после которого появилась действительно грамотная ОС.
Привет из Редмонда :-) Тут сегодня выходной, никого в кампусе нет, все отдыхают. Цветочки кругом, рабочих ремонтируют чего-то, строятся новые здания и становится все интереснее. Финансовый отчет за третий квартал текущего финансового года всем понравился, все довольны, все поздравляли. Продали очень много висты и офиса, продается это дело все лучше. Крикуны все кричат - это мы уже видели. Все хорошо.
"И где все эти с пеной у рта?"
После Service Pack II успокоились ;)
После Service Pack II успокоились ;)
браво, именно так и было.
после выхода релиза (даа, осень 2001) у меня на рабочем месте было
2 копии XP в мультибуте, а вахлак за соседним столом, разочаровавшись
в глюках 98-й угробил день на установку 95-й (чесслово не вру)
наливаются кровью глаза, когда подобные 'элита' ставят новым пользователям
вместо нового 'меню пуск' старую 'плоскую' версию. (classic start menu)
ведь реально удобнее новое?? или я к большинству не отношусь?
после выхода релиза (даа, осень 2001) у меня на рабочем месте было
2 копии XP в мультибуте, а вахлак за соседним столом, разочаровавшись
в глюках 98-й угробил день на установку 95-й (чесслово не вру)
наливаются кровью глаза, когда подобные 'элита' ставят новым пользователям
вместо нового 'меню пуск' старую 'плоскую' версию. (classic start menu)
ведь реально удобнее новое?? или я к большинству не отношусь?
Не всегда, в новой кнопке "пуск" имеется много лишних элементов, во-вторых вывод данных недетерминирован (т.е. изменяется содержание со временем, в зависимости от действий пользователя, он сам того не подозривая влияет на отображение, Вы действительно уверены, что новичок об этом знает? Если нет, как он поймёт куда сдвинулось приложение?)
точку зрения уважаю, но: какие пункты появились лишние? все из classic не пропали - они
сдвинулись влево. появились новые, крупные 'плашки' из которых, по-умолчанию, две
фиксированы - браузер и почта. ничто не мешает добавить те, что нужны пользователю,
драг'н'дроп работает.
"новичок об этом знает" - настоящий новичок не имеет предубеждения, что пуск должен
раскрываться одной колонкой.
вот скриншот моего пуска, 59kb.
http://lh5.google.com/image/Alexander.Bu…
ps. сколько людей, столько и мнений, конечно. люди и альтернативные шеллы юзают.
сдвинулись влево. появились новые, крупные 'плашки' из которых, по-умолчанию, две
фиксированы - браузер и почта. ничто не мешает добавить те, что нужны пользователю,
драг'н'дроп работает.
"новичок об этом знает" - настоящий новичок не имеет предубеждения, что пуск должен
раскрываться одной колонкой.
вот скриншот моего пуска, 59kb.
http://lh5.google.com/image/Alexander.Bu…
ps. сколько людей, столько и мнений, конечно. люди и альтернативные шеллы юзают.
Совместимость - дело времени.
Гейтс и Виндоуз внесли и вносят значительный вклад в компьютерную индустрию. За это им респект. Около 80% пользователей и я сам пользуем винды.
А статьи подобные этой - поганое промывание мозгов беспринципными пиарщиками гугла. Гугл опустился ниже плинтуса - начал очернять конкурента. Позорище! Сгинь!
Мне лучше мириться с монополией, чем с промыванием мозгов.
А статьи подобные этой - поганое промывание мозгов беспринципными пиарщиками гугла. Гугл опустился ниже плинтуса - начал очернять конкурента. Позорище! Сгинь!
Мне лучше мириться с монополией, чем с промыванием мозгов.
При чём тут гугл то?
Действительно! Они даже друг о друге не знают!
Поясняю: мс и гугль срут на одном поле. В этой статье гугль попытался дрыстануть так, чтобы забрызгать соседа.
Но интересно другое - собрались навозные мухи и необращая внимания на суть вещей принялись за изучение содержимого брызг.
Сейчас еще мухи выразят свое коллективное мнение - поставят минусы, которые, как им кажется, что-то значат в этой жизни. Ставьте.
Поясняю: мс и гугль срут на одном поле. В этой статье гугль попытался дрыстануть так, чтобы забрызгать соседа.
Но интересно другое - собрались навозные мухи и необращая внимания на суть вещей принялись за изучение содержимого брызг.
Сейчас еще мухи выразят свое коллективное мнение - поставят минусы, которые, как им кажется, что-то значат в этой жизни. Ставьте.
А потом пришёл один не##аться умный и всех вразумил...
P.S. Неудержался.
P.S. Неудержался.
Это скорее всего не гугл а линуксоиды. Гуглу от неудачи с вистой ни тепло ни холодно.
Кстати, про линуксоидов:
http://www.vista.nsk.ru/?article=12
http://www.vista.nsk.ru/?article=12
+1! В месте мы сила!
Какая-то неудачная шутка у них получилась. Юмор - это хорошо, но почему тогда нигде больше на том синем сайте юмора нет?! Это плохая пропаганда. Вот та же статья, которую мы обсуждаем - пропаганда гораздо более хорошего уровня.
А интересно, когда придет конец мелкомягким как монопролии - Нюрнберг будет? Наверное, Гейтс будет сидеть за таким старомодным деревянным столом, в белых наушниках...
А интересно, когда придет конец мелкомягким как монопролии - Нюрнберг будет? Наверное, Гейтс будет сидеть за таким старомодным деревянным столом, в белых наушниках...
полагаю, что этой монополии конец настанет не сегодня и не завтра, хотя уже подвижки в этом направлении есть.
Но если уж продолжать сравнивать и проводить аналогии:
НСДАП развивалась, пока имела поддержку олигархов, и пока не простирала свои интересы за пределы Германии. Одной из причин прихода нацистов к власти был страх перед коммунизмом. При этом о коммунизме никто не знал толком ничего, кроме того, что писалось в проправительственных реакционных газетах. Естественным образом напрашивается ассоциация с выкриками виндофилов типа "линукс - это консоль, там даже графики нет, макинтош - это для дизайнеров, для остальных там программ нет". Ага.. а христиане поедают младенцев.
а висящие на айтишных сайтах мелькающие баннеры и плакаты в институтах разве не напоминают конфеты в обёртках со свастикой, которые в 1928 году раздавали на народных гуляниях в Баварии? Ну или факельные шествия. Да вообще в каждом шаге эта аналогия прослеживается.
На чём прогорели нацистские лидеры? Не рассчитали своих сил, возомнили себя самыми главными в мире и попёрли на более сильного противника. И это при том, что во всём мире их действиями были недовольны, хотя и боялись. Производители аппаратной части тоже во многом недовольны некрософтом, хотя и боятся его. Великбритания и США ждали появления силы, способной противостоять гитлеровским войскам. Уже в 1941 году было понятно, что Красная Армия является такой силой. В 2005 стало понятно, что Linux - это та сила, которая похоронит Microsoft. Поэтому многие производители компьютеров стали ставить на свою продукцию Linux. Вспомним ленд-лиз. Это ещё не открытое противостояние фашизму, но уже знаки симпатии новому мировому лидеру. Да и в стороне оставаться не хотелось, на обочине истории. Да и понимали, что после Европы фашисты могли двинуться и за океан. Microsoft пока ещё не ведёт активной экспансии на хардверный рынок, но кривые мыши уже клепает.
Эту аналогию можно долго продолжать. Она очень жизненна и очень правильна. Только противно, честное слово. Извините.
Но если уж продолжать сравнивать и проводить аналогии:
НСДАП развивалась, пока имела поддержку олигархов, и пока не простирала свои интересы за пределы Германии. Одной из причин прихода нацистов к власти был страх перед коммунизмом. При этом о коммунизме никто не знал толком ничего, кроме того, что писалось в проправительственных реакционных газетах. Естественным образом напрашивается ассоциация с выкриками виндофилов типа "линукс - это консоль, там даже графики нет, макинтош - это для дизайнеров, для остальных там программ нет". Ага.. а христиане поедают младенцев.
а висящие на айтишных сайтах мелькающие баннеры и плакаты в институтах разве не напоминают конфеты в обёртках со свастикой, которые в 1928 году раздавали на народных гуляниях в Баварии? Ну или факельные шествия. Да вообще в каждом шаге эта аналогия прослеживается.
На чём прогорели нацистские лидеры? Не рассчитали своих сил, возомнили себя самыми главными в мире и попёрли на более сильного противника. И это при том, что во всём мире их действиями были недовольны, хотя и боялись. Производители аппаратной части тоже во многом недовольны некрософтом, хотя и боятся его. Великбритания и США ждали появления силы, способной противостоять гитлеровским войскам. Уже в 1941 году было понятно, что Красная Армия является такой силой. В 2005 стало понятно, что Linux - это та сила, которая похоронит Microsoft. Поэтому многие производители компьютеров стали ставить на свою продукцию Linux. Вспомним ленд-лиз. Это ещё не открытое противостояние фашизму, но уже знаки симпатии новому мировому лидеру. Да и в стороне оставаться не хотелось, на обочине истории. Да и понимали, что после Европы фашисты могли двинуться и за океан. Microsoft пока ещё не ведёт активной экспансии на хардверный рынок, но кривые мыши уже клепает.
Эту аналогию можно долго продолжать. Она очень жизненна и очень правильна. Только противно, честное слово. Извините.
это для нас несколько баян (висит сей скриншотик на стене системного отдела), но все равно спасибо, порадовали )
>> Гуглу от неудачи с вистой ни тепло ни холодно.
Вот тут ты не прав... Edwar хорошо сказал про одно поле, вдумайся...
Вот тут ты не прав... Edwar хорошо сказал про одно поле, вдумайся...
+1! Полностью тебя поддерживаю, комрад! В месте мы сила!
theinquirer как обычно пессимистичен и как обычно радикален.
Признания провала Висты не будет, так же как это было с XP.
Вообще стоит подумать перед такими возгласами, господа ХолиВарщики, скажите, а что вы будете делать после того как не станет Microsoft'а? 80-100(?)% крикунов имеют второй или первой осью винду, и никуда вы не делать от винды, т.к. количество софта под nix'ы и винду несоизмеримо.
Второй пункт и общепризнанный, что опен сорц не имеет достатоной организации для распределния обязанностей - создание действительно новых продуктов невозможно, поэтому опенсорц изначально пригоден только для копирования.
Также, задумайтесь об огромном количестве людей не обладающих достатоной компьютерной грамотностью, чтобы иметь линукс на домашнем или рабочем компьютере. Только представьте себе 50летнюю бугалтершу, которой для работы нужно знать помимо огромного количества бугалтерских наворотов еще с десяток линуховых комманд, я уже молчу про огромное количество недовольства и неудобства связанного с переходом с винды. На данный момент, людей готовых заниматься переводом и сопровождением компьютеров под никс нет.
Вывод из этого один - не жадничайте на продукты МС, они делают хорошее и полезное дело.
Признания провала Висты не будет, так же как это было с XP.
Вообще стоит подумать перед такими возгласами, господа ХолиВарщики, скажите, а что вы будете делать после того как не станет Microsoft'а? 80-100(?)% крикунов имеют второй или первой осью винду, и никуда вы не делать от винды, т.к. количество софта под nix'ы и винду несоизмеримо.
Второй пункт и общепризнанный, что опен сорц не имеет достатоной организации для распределния обязанностей - создание действительно новых продуктов невозможно, поэтому опенсорц изначально пригоден только для копирования.
Также, задумайтесь об огромном количестве людей не обладающих достатоной компьютерной грамотностью, чтобы иметь линукс на домашнем или рабочем компьютере. Только представьте себе 50летнюю бугалтершу, которой для работы нужно знать помимо огромного количества бугалтерских наворотов еще с десяток линуховых комманд, я уже молчу про огромное количество недовольства и неудобства связанного с переходом с винды. На данный момент, людей готовых заниматься переводом и сопровождением компьютеров под никс нет.
Вывод из этого один - не жадничайте на продукты МС, они делают хорошее и полезное дело.
Мне всегда казалось, что как раз опенсорс гораздо продуктивнее в плане нововведений должен быть. Проприетарный продукт, особенно в условиях ограниченной конкуренции, нет смысла модернизировать. Иконки поменял - вот вам новая версия.
Продукт всегда нужно модернизировать, баги, фичи и т.д.
Создать продукт - это не гвоздь в стену забить.
Необходимо проработать архитектуру, а это не так просто и дешево.
Нужно сорганизовать программистов, дать им возможность работать в хороших (а лучше отличных условиях).
Дальше нужно провести тестирование кода, внести изменения, провести тестирование с собственными тестерами (это тоже стоит денег), внести изменения, выпустить публичную бэту, внести изменения, выпустить релиз кандидат и т.д.
Весь этот процесс отнимает огромное количество времени и денег + все это время работает группа маркетологов, менджеров, психлологов (!), UI "консультантов".
Всем нужно платить и давать услоия для работы.
Что происходит в опенсорц:
Люди формулируют: "А вообще былобы клево забацать свой Ххх, потому что самизнаетекто слишком дорого за него берет, да и ктому же мне нужна строчка в резюме" и все кричат: "ДА! Давайте!".
Далее _по уже готовой архитектуре и известным фичам_ (после выхода продукта уже известно какие функции нужны/не нужны), люди разбирают себе части продукта и программируют их (кодируют?), при этом особо не заморачиваясь за лицензии. В таком случае нет никакой необходимости в тестерах, юзабилити специалистах, марктологах. Докучи стоит добавить, что опенсорцем занимаются либо люди уже зделавшие карьеру и деньги им не нужны (это уже взрослые специалисты и эксперты), или студенты или школьники котрые чувствуют в себе силы и имеют много времени (худший вариант, хотя есть и достойные исключения).
При всем при этом, я очень положительно отношусь к опенсорцу и сам участвовал в нескольких проектах.
Я все это к тому, что новый продукт (действительно новый) это не так просто как кажеться.
Создать продукт - это не гвоздь в стену забить.
Необходимо проработать архитектуру, а это не так просто и дешево.
Нужно сорганизовать программистов, дать им возможность работать в хороших (а лучше отличных условиях).
Дальше нужно провести тестирование кода, внести изменения, провести тестирование с собственными тестерами (это тоже стоит денег), внести изменения, выпустить публичную бэту, внести изменения, выпустить релиз кандидат и т.д.
Весь этот процесс отнимает огромное количество времени и денег + все это время работает группа маркетологов, менджеров, психлологов (!), UI "консультантов".
Всем нужно платить и давать услоия для работы.
Что происходит в опенсорц:
Люди формулируют: "А вообще былобы клево забацать свой Ххх, потому что самизнаетекто слишком дорого за него берет, да и ктому же мне нужна строчка в резюме" и все кричат: "ДА! Давайте!".
Далее _по уже готовой архитектуре и известным фичам_ (после выхода продукта уже известно какие функции нужны/не нужны), люди разбирают себе части продукта и программируют их (кодируют?), при этом особо не заморачиваясь за лицензии. В таком случае нет никакой необходимости в тестерах, юзабилити специалистах, марктологах. Докучи стоит добавить, что опенсорцем занимаются либо люди уже зделавшие карьеру и деньги им не нужны (это уже взрослые специалисты и эксперты), или студенты или школьники котрые чувствуют в себе силы и имеют много времени (худший вариант, хотя есть и достойные исключения).
При всем при этом, я очень положительно отношусь к опенсорцу и сам участвовал в нескольких проектах.
Я все это к тому, что новый продукт (действительно новый) это не так просто как кажеться.
Вы не правы. Огромное количество серверных технологий и архитектуры появилось в open source. Python, RubyOnRails, векторные иконки, SELinux…
Все эти проекты имеют 1 единственного автора основателя, который и продумал всю архитектуру. Еще в 69 году Брукс прекрасно сформулировал, что увеличение количства программистов замедляет реализацию проекта и сильно влияет на качество.
Но мы отвлеклись, я говорил о том, что в данный момент никто не готов, ни развалить Майкрософт, ни заменить его хотябы в какой-то степени.
P.S. Про гениальных программситов одиночек прекрасно сказано у Джоеля.
Но мы отвлеклись, я говорил о том, что в данный момент никто не готов, ни развалить Майкрософт, ни заменить его хотябы в какой-то степени.
P.S. Про гениальных программситов одиночек прекрасно сказано у Джоеля.
В защиту ОпенСорц нужно сказать, что без него достойной конкуренции монополистам (угадайте сколько их :)) оказано не будет.
Речь не об организации работы ведь. Опенсорсные мотивы "А давайте" - это прямая мотивация к созданию революционного продукта. Творческие амбиции и все такое.
А в коммерческой сфере использовать новое - это всегда риск. Немногие идут на риск больший, чем поменять иконки.
А в коммерческой сфере использовать новое - это всегда риск. Немногие идут на риск больший, чем поменять иконки.
Кто сказал что творческие мотивы это плохо? Я говорю, что после "А давайте!", невероятно сложно, довести это до ума.
В коммерческую сферу все обычно попадает следующим образом, кто-нибудь (мелкие фирмы, разработчики, а может и опенсорц проекты (не могу припомнить пример, есть у кого нить?)) были замечены гигантами, в результате все либо покупаеться с потрохами, либо реализуеться аналог.
+не стоит забывать, что гиганты должны вести еще и поддержку пользователей, вести документацию, заниматься исправлением багов (в больших продуктах, это нереально медленный процесс), да докучи еще и иметь возможность ответить за свои действия.
Еще раз напоминаю, что я не против опенсорца, все дело в ресурсах и том к чему все это приводит в результате.
В коммерческую сферу все обычно попадает следующим образом, кто-нибудь (мелкие фирмы, разработчики, а может и опенсорц проекты (не могу припомнить пример, есть у кого нить?)) были замечены гигантами, в результате все либо покупаеться с потрохами, либо реализуеться аналог.
+не стоит забывать, что гиганты должны вести еще и поддержку пользователей, вести документацию, заниматься исправлением багов (в больших продуктах, это нереально медленный процесс), да докучи еще и иметь возможность ответить за свои действия.
Еще раз напоминаю, что я не против опенсорца, все дело в ресурсах и том к чему все это приводит в результате.
Опять же, вы говорите неправду. Например, компания MySQL AB изначально делала свой бизнес на своей БД с открытыми исходниками. Или PHP и компания Zend.
Я просто конкретно вот с этим не соглашаюсь:
Второй пункт и общепризнанный, что опен сорц не имеет достаточной организации для распределния обязанностей - создание действительно новых продуктов невозможно, поэтому опенсорц изначально пригоден только для копирования.
Со всем остальным я не спорю.
Второй пункт и общепризнанный, что опен сорц не имеет достаточной организации для распределния обязанностей - создание действительно новых продуктов невозможно, поэтому опенсорц изначально пригоден только для копирования.
Со всем остальным я не спорю.
Про "ответить за свои действия" Вы загнули уважаемый, никто и никогда (кроме военных разработок, но и там бардак редкостный) не будет отвечать за программы! Ответит ли Microsoft за то что я потерял данные по причине сбоя в программе? Ответит ли OpenSource сообщество за то что я потерял данные по причине сбоя в программе? На оба вопроса ответ - нет.
По поводу революционности: и коммерческий стиль разработки, и OpenSource стиль разработки в равной степени могут выдать инновацию, причём не всегда деньгами можно спровоцировать это (Vista тому подтверждение). А вот идеей - часто.
По поводу революционности: и коммерческий стиль разработки, и OpenSource стиль разработки в равной степени могут выдать инновацию, причём не всегда деньгами можно спровоцировать это (Vista тому подтверждение). А вот идеей - часто.
Ориентировочно бабушки смогут работать на unix-системах только после 2010 года. Для неподготовленных пользователей unix-подобные системы, в частности linux, сейчас крайне сложны...
Из всех unix-идеологий, прорвется только linux. Продвинутым пользователям можно переходить уже сейчас на linux (Suse, Debian, Gentoo), не так страшен чёрт как его малюют. Что касается более простых задач, пример - интернет, бабушкам по-барабану чего внутри у умного компьютера посаженно ;0 Проверенно :)
Из всех unix-идеологий, прорвется только linux. Продвинутым пользователям можно переходить уже сейчас на linux (Suse, Debian, Gentoo), не так страшен чёрт как его малюют. Что касается более простых задач, пример - интернет, бабушкам по-барабану чего внутри у умного компьютера посаженно ;0 Проверенно :)
а нафига ей десяток команд знать? ей только залогинится надо и свою программу запустить
Я вообще работаю на Windows 2000 и не вижу смысла переходить ни на Висту, ни даже на XP.
В 2007 году выручка Microsoft составит около $57 млрд. :-)
На самом деле никакого провала нет, всё идёт по плану и выручка от продаж Vista очень близка к запланированой за первый квартал этого года.
Покупая новый ноутбук, никто не будет переустанавливать другую ОС.
А я дождусь второго сервис пака :-)
На самом деле никакого провала нет, всё идёт по плану и выручка от продаж Vista очень близка к запланированой за первый квартал этого года.
Покупая новый ноутбук, никто не будет переустанавливать другую ОС.
А я дождусь второго сервис пака :-)
Ну я бы не был так категоричен насчёт "никто" ;)
я буду! а висту постараюсь вернуть производителю :)
Висту лицензионную на ноутбуке убил после недели использования...
Поставил пиратскую XP, т.к. не хочу второй раз платить на ОСь.
Счастлив.
Поставил пиратскую XP, т.к. не хочу второй раз платить на ОСь.
Счастлив.
я только что написал тут коммент, но он куда-то мистически пропал :)
Смысл в том, что если есть лицензия на Vista, то можно сделать даунгрейд на XP, вполне легально :)
Смысл в том, что если есть лицензия на Vista, то можно сделать даунгрейд на XP, вполне легально :)
У меня стоит лицензионная ХР со вторым сервис паком с самого начала, так что мне пока никаких телодвижений делать не нужно :-)
просто хитрый дядя Билли протащил в законы что новые компы нельзя продавать без ОС... а теперь подумайте кто СОЗНАТЕЛЬНО купил Висту, а кто предустановленную впихнули вместе с компом?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да ну ждать.. Третий месяц - полет СОВСЕМ нормальный. Нечего ждать.
То-то наши техники его посносили с ноутбуков. Видать совсем техники нынче пошли безграмотные...
ne znayu. ya znayu, chto navernyaka znayu pro vista silno bolshe nih. a kto oni - ya ne znayu. i o prichinah, pochemu oni tak postupili, toje ne znayu. i vy, sudya po vsemu, toje.
Что-то херово ваша виста работает... я вот до транслита даже в Linux'е не опускаюсь. Я знаю о причинах и уже озвучивал их не раз.
В любом случае, будучи несколько знакомым с кухней MS по рассказам работающего там друга, я и не ожидаю объективной оценки от человека, работающего на эту компанию. Мне честно говоря без разницы, кто что думает. Как факт - виста меня не устраивает. Она не устраивает наших техников, потому что не работает. Не работает так, как должна работать. И я чувствую мы ещё нахлебаемся дерьма, когда клиенты компании обзаведутся этой замечательной осью в изобилии.
Возможно, в будущем, ситуация исправится. Но говорить сейчас, что всё хорошо - либо лицемерие (для осведомлённого человека), либо тупой пиар.
Возможно, в будущем, ситуация исправится. Но говорить сейчас, что всё хорошо - либо лицемерие (для осведомлённого человека), либо тупой пиар.
Это радует :-)
Виста ничего нового не несет, ее продвижение происходит только благодаря маркетингу.. win2000 вполне еще ничего :)
Практически как с любой версией программных продуктов (и не только от Microsoft) нужно дождаться по крайней мере второго обновления
После этого уже можно думать о том, чтобы реально использовать продукт.
К тому времени и железо дорастает обычно у многих.
На примере Windows:
Windows 95 - Windows 95 OSR2 уже нормально (у многих она работала и после выхода 98SE)
Windows 98 - Windows98SE (до сих пор у многих стоит, особенно на старой технике)
Windows 2000 - SP2
Windows XP - SP2
Windows 2003 - несколько особняком. Если говорим о дектоп системах - можно опустить
Так что, подождем Vista SP2 и поглядим ;)
После этого уже можно думать о том, чтобы реально использовать продукт.
К тому времени и железо дорастает обычно у многих.
На примере Windows:
Windows 95 - Windows 95 OSR2 уже нормально (у многих она работала и после выхода 98SE)
Windows 98 - Windows98SE (до сих пор у многих стоит, особенно на старой технике)
Windows 2000 - SP2
Windows XP - SP2
Windows 2003 - несколько особняком. Если говорим о дектоп системах - можно опустить
Так что, подождем Vista SP2 и поглядим ;)
а мне кажеться что тут идет именно аналогия с Милениумом, который вы кстати и пропустили. Все знают что он выходил что вроде как был, но юзали его нормально единицы, потому что ничего нормального или более менее нового в нем не было. Так и здесь. Зачем пользоваться Вистой если все тоже самое практически есть в XP за меньшие деньги и уже проверено что работает. Как мелениум хотели сделать красивой 98, ИМХО у них так же получилось с Вистой - просто красивая XP.
IMHO Me не пользвалась особой популярностью среди IT спецов, потомучто пыталась ограничить воздействие пользователя на систему.
В принципе она имела и определенные нововведения, которые вошли в ХР - в частности это savepoints (сохранение точек отката системы).
С точки зрения рядового офисного пользователя она не имела принципиальных отличий от 98
ЗЫ любое исключение лишь подверждает правило ;)
В принципе она имела и определенные нововведения, которые вошли в ХР - в частности это savepoints (сохранение точек отката системы).
С точки зрения рядового офисного пользователя она не имела принципиальных отличий от 98
ЗЫ любое исключение лишь подверждает правило ;)
а давайте не будем постить провокационные, ни чем не подкрепленные статьи и устраивать холивары? Ведь и так известно, что большинство активных хаброюзеров пользуют линукс или макос.
Кстати, продажи висты и интеграция в корпоративный сегмент выше хп.
Кстати, продажи висты и интеграция в корпоративный сегмент выше хп.
>>большинство активных хаброюзеров пользуют линукс или макос
Что-то я до*уя в этом сомневаюсь :)
Что-то я до*уя в этом сомневаюсь :)
кстати, а статистики такой нигде нет?
мне кажется я погарячился :)
перефразирую:
большинство хабраюзеров ненавидят виндоуз.
перефразирую:
большинство хабраюзеров ненавидят виндоуз.
И большинство пятиклашек-"кулхацкеров" ненавидит Windows. Что это меняет? Да и ненависть должна быть всё же продуктивной... Вот собрались бы эти активные хабрапользователи да разорили треклятого монополиста - тогда другой разговор, а стало быть и коленкор....
Проклятые гики.
Вот большинство нормальных людей пользуют эту богоизбранную ос.
Вот большинство нормальных людей пользуют эту богоизбранную ос.
Бедное большинство.
Ой, а что это никто гневных статей не строчит, типа "ах в новой версии Mac OS ничего революционного не сделано" или "в Ubuntu 7.04 одна из основных фишек - появление 3D стола"?
Microsoft сделала очередной шаг в эволюции своей ОС. Да это не революция как от 98 к XP (смена ядра), но это достойная смена. Проги подновят, драйвера ещё подпишут. Тут я бы пинал скорее производителей программных продуктов и железа не выпустивших вовремя свои программы/драйвера под Виста, видимо им наплевать на пользователей (времени у них, кстати, было навалом).
Linux для домашнего использования? Не смешите мои тапочки. Я не смог им пользоваться дома. Перепробовал кучу дистрибутивов. Ничем не надежней Windows (падает чаще), программ меньше, они реально х_у_ж_е. Обслуживается система хуже, часто требует ввода длиннющих команд в shell (уже одно это для домашнего пользователя полный маразм). Интерфейсы KDE и Gnom, на мой взгляд, тормознее XP, и даже грузяться дольше. Драйверов вообще фиг найдешь, и только с бубном разве что поставишь. Но самое главное: ну не поиграть нормально под Linux!
Microsoft сделала очередной шаг в эволюции своей ОС. Да это не революция как от 98 к XP (смена ядра), но это достойная смена. Проги подновят, драйвера ещё подпишут. Тут я бы пинал скорее производителей программных продуктов и железа не выпустивших вовремя свои программы/драйвера под Виста, видимо им наплевать на пользователей (времени у них, кстати, было навалом).
Linux для домашнего использования? Не смешите мои тапочки. Я не смог им пользоваться дома. Перепробовал кучу дистрибутивов. Ничем не надежней Windows (падает чаще), программ меньше, они реально х_у_ж_е. Обслуживается система хуже, часто требует ввода длиннющих команд в shell (уже одно это для домашнего пользователя полный маразм). Интерфейсы KDE и Gnom, на мой взгляд, тормознее XP, и даже грузяться дольше. Драйверов вообще фиг найдешь, и только с бубном разве что поставишь. Но самое главное: ну не поиграть нормально под Linux!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Новые версии Ubuntu выходят раз в полгода, к Mac OS достаточно часто выпускаются патчи добавляющие функциональность. Так что их развитие — эволюция. Vista же разрабатывалась 5 (!) лет, это естественно, что пользователи ждали чего-то революционного, а получили новый скин к XP.
Единственная проблема, с которой я столкнулся в Линукс — отсутствие версий популярных игры под него (ну и очень хотелось бы Dreamweaver). Это всё что мешает полностью пересеть на Линукс.
Единственная проблема, с которой я столкнулся в Линукс — отсутствие версий популярных игры под него (ну и очень хотелось бы Dreamweaver). Это всё что мешает полностью пересеть на Линукс.
Игры - это хорошо, но вы никогда не задумывались, почему процветает индустрия консолей для этих самых игр? Это всё равно что пожалеть, что Fallout не пашет на PS3. Как было бы приятно - ан нет. Я так полагаю, что идея, заложенная разработчиками в ту или иную игру, всё-таки весьма тесно связана с тем, как они представляют себе софт и железо, на котором будут играть. Что не говорить - Dune2 не смотрится на 17" LCD. Я, конечно, утрирую, однако разница ощутима весьма даже между крайним Линуксом и XP.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не думаю, что это реальный конкурент. Никто из знакомых профессиональных верстальщиков не видит ничего разумного в таком переходе. Всем не хватает параметрического WYSIWYG (когда ставишь курсор в точку дизайна и можешь крутить параметры этого элемента)
PS сам пишу html/css/xslt в текстовых редакторах и не пользуюсь и тем ни другим, так что я более-менее непредвзят.
PS сам пишу html/css/xslt в текстовых редакторах и не пользуюсь и тем ни другим, так что я более-менее непредвзят.
я в этих целях подкручиваю параметры в мозилловском дом-инспекторе. Если честно, то NVU даже не видела, но полагаю, что в нём тоже эта фича должна быть.
А смотреть-то всё равно потом надо в десятке браузеров, так что.. крути не крути..
А смотреть-то всё равно потом надо в десятке браузеров, так что.. крути не крути..
Пробовал. Но он очень сильно не дотягивает по удобству — одно дописывание тегов и встроенные справочники чего стоят.
под линукс можно поставить эклипс
Вы об этом эклипсе (http://www.eclipse.org)? Я так понял, это целая платформа для программирования вообще, а не только для web. Немного порыскал, нашёл плагин для редактирования css и тот платный. Столько гемора с настройкой под себя, да ещё за деньги — увольте.
да, я об этом :) и плохо искали — web tools можно скачать с их официального сайта и этот пакет полностью бесплатен. Если честно, сильно удивлен тому, как вы умудрились найти платное решение, когда под рукой есть бесплатное.
А хотите мелкий редактор — пожалуйста, SciTE, мельче и лучше вряд ли найдете
А хотите мелкий редактор — пожалуйста, SciTE, мельче и лучше вряд ли найдете
Порылся ещё, нашёл Aptana (http://www.aptana.com/)! Супер штука, если судить по скринам и роликам — буду пробовать, спасибо!
По секрету: eclipse можно поставить почти куда угодно — он написан на java. Но есть и минусы — очень тормозит и очень много весит.
не сказал бы, что он тормозит. Вот то, что долго грузится, так это правда. А работает достаточно шустро (2 ГГц PIV + 1Гб DDR).
Возможно мы говорим о разных вещах и то, что я называю торможением для вас — шустрая работа?
ай-яй-яй, какие мы остроумные :))
у меня было с чем сравнивать - Zend Studio и Microsoft Studio 2005. Документ XML размером около 500 кбайт быстрее всего обрабатывала Eclipse.
у меня было с чем сравнивать - Zend Studio и Microsoft Studio 2005. Документ XML размером около 500 кбайт быстрее всего обрабатывала Eclipse.
=)
Zend Studio также на движке eclipce сделан и тоже эталоном высокой скорости реакции не является.
Мне нравится функционал eclipse но если сравнивать скорость реакции на действия и скорости отрисовки интерфейса то на одном и том же компьютере TopStyle субъективно работает быстрее, чем Eclipse. (Конечно надо попробовать и сравнить с Aptana)
Zend Studio также на движке eclipce сделан и тоже эталоном высокой скорости реакции не является.
Мне нравится функционал eclipse но если сравнивать скорость реакции на действия и скорости отрисовки интерфейса то на одном и том же компьютере TopStyle субъективно работает быстрее, чем Eclipse. (Конечно надо попробовать и сравнить с Aptana)
а вы не путаете? Zend хоть и написан на java, но использует библиотеку AWT, а eclipse использует библиотеку Swing, Zend Studio разрабатывает Zend, eclipse разрабатывает IBM. Единственная параллель — Zend разрабатывает плагин под Eclipse, PDT, но это не означает, что Zend Studio сделан на eclipse.
А насчет TopStyle — так тогда SciTE побыстрее будет. И смысл обсуждения был в том, чтобы под линуксом был нормальный редактор. TopStyle вроде бы под винду сделан, и платный к тому же.
А насчет TopStyle — так тогда SciTE побыстрее будет. И смысл обсуждения был в том, чтобы под линуксом был нормальный редактор. TopStyle вроде бы под винду сделан, и платный к тому же.
хм.. возможно и перепутал.
А вот смыслы обсуждения мы видим разные. Эта ветка пошла от Dreamveawer. Средств позволяющих визуально/параметрически разрабатывать html на Linux я пока не встречал. К таковым относятся FrontPage и Dreamveawer, но они не только платные, как вы заметили, но и под windows.
Я сам предпочитаю писать код руками, но приемлемого инструмента, позволяющего экономить время в таком же масштабе как это делают визуальщики с Dereamveawer я пока достичь не могу.
Чем мне действительно понравилась Aptana (какраз взялся разбираться) так это библиотеками Snippet. Eсли получится затолкнуть туда макросами прежние наработки, то возможно удастся достичь хорошей скорости написания кода. Надеюсь туда же получится подключить модули для автоматизации XSLT и Smarty.
А вот смыслы обсуждения мы видим разные. Эта ветка пошла от Dreamveawer. Средств позволяющих визуально/параметрически разрабатывать html на Linux я пока не встречал. К таковым относятся FrontPage и Dreamveawer, но они не только платные, как вы заметили, но и под windows.
Я сам предпочитаю писать код руками, но приемлемого инструмента, позволяющего экономить время в таком же масштабе как это делают визуальщики с Dereamveawer я пока достичь не могу.
Чем мне действительно понравилась Aptana (какраз взялся разбираться) так это библиотеками Snippet. Eсли получится затолкнуть туда макросами прежние наработки, то возможно удастся достичь хорошей скорости написания кода. Надеюсь туда же получится подключить модули для автоматизации XSLT и Smarty.
Ой ли. Вроде Eclipse на своей SWT сидит, Swing там никаким боком :)
Aptana, кстати, судя по скринам - чистый Эклипс, в смысле на его базе сооружена :)
Aptana, кстати, судя по скринам - чистый Эклипс, в смысле на его базе сооружена :)
Если вам дали бесплатное мороженое, не надо ругать мороженщика за упавший шарик со стоканчика. ЛижИте мороженое правильно (сказано не в обиду и без задней мысли) !
почему не строчат таких статей:
макось потихоньку улучшается почти ежедневно, убунта - тоже. Как таковых версий в этих системах и нет. Если честно, я даже не понимаю, почему в них не откажутся до сих пор от этой дурацкой нумерации, которая ровным счётом ничего не значит.
Сравнивать макось и виндовс - ну не смешите мои тапочки. Линукс не так давно повернулся на десктопы, и уже стал в повседневном использовании намного лучше и проще. И это при том, что разрабатывается не крупнейшей корпорацией в мире.
Драйвера подпишут.. хм.. а почему таких проблем нет в макоси и линуксе? Почему всё работает сразу, и пользователи этих систем зачастую даже не знают, что такое драйвер. Сколько раз мне доводилось слышать фразу "мне драйвера не нужны, у меня линукс" - имелось в виду, что подключаешь устройство, и всё работает сразу без дополнительных телодвижений со стороны юзера.
Почему производители железа должны подстраиваться под одного из производителей софта? Почему разработчики прикладного софта должны это делать? А время они наверняка на что-то более полезное для нас или для себя потратили.
сравнивать кде или гном с виндовым "интерфейсом" не вполне корректно. Мы же не сравниваем трактор "катерпиллер" с "шевроле корвет"?
Ну а насчёт играть - правильно, негде в линуксе игроману развернуться, а в макоси тесно, и только под виндами счастье. Но ведь игра - не работа, можно и глюки с вирусами потерпеть, а вот для работы как раз нужен качественный и беспроблемный софт, не так ли?
макось потихоньку улучшается почти ежедневно, убунта - тоже. Как таковых версий в этих системах и нет. Если честно, я даже не понимаю, почему в них не откажутся до сих пор от этой дурацкой нумерации, которая ровным счётом ничего не значит.
Сравнивать макось и виндовс - ну не смешите мои тапочки. Линукс не так давно повернулся на десктопы, и уже стал в повседневном использовании намного лучше и проще. И это при том, что разрабатывается не крупнейшей корпорацией в мире.
Драйвера подпишут.. хм.. а почему таких проблем нет в макоси и линуксе? Почему всё работает сразу, и пользователи этих систем зачастую даже не знают, что такое драйвер. Сколько раз мне доводилось слышать фразу "мне драйвера не нужны, у меня линукс" - имелось в виду, что подключаешь устройство, и всё работает сразу без дополнительных телодвижений со стороны юзера.
Почему производители железа должны подстраиваться под одного из производителей софта? Почему разработчики прикладного софта должны это делать? А время они наверняка на что-то более полезное для нас или для себя потратили.
сравнивать кде или гном с виндовым "интерфейсом" не вполне корректно. Мы же не сравниваем трактор "катерпиллер" с "шевроле корвет"?
Ну а насчёт играть - правильно, негде в линуксе игроману развернуться, а в макоси тесно, и только под виндами счастье. Но ведь игра - не работа, можно и глюки с вирусами потерпеть, а вот для работы как раз нужен качественный и беспроблемный софт, не так ли?
Боюсь не всё так радужно с драйверами.
Много оборудования сейчас выпускается с переносом части логики в компьютер — винпринтеры, винмодемы или дешевые цифровые камеры например. Их разработчики делают зачастую только виндозные "драйвера"(обеспечение недостающей в железке логики). В таких случаях никак без танцев с бубном. Покупая оборудование под Linux часто приходится отказываться от таких дешевых решений и не всё имеющееся оборудование годится.
Что же касается MacOS — не забывайте, что оборудование и софт делает одна компания — в самом компьютере нет ничего не совместимого с осью, а вот внешнее оборудование обычно не сходится по тем же причинам, что и с линуксом — поделка под винду не учитывает существование других осей.
Много оборудования сейчас выпускается с переносом части логики в компьютер — винпринтеры, винмодемы или дешевые цифровые камеры например. Их разработчики делают зачастую только виндозные "драйвера"(обеспечение недостающей в железке логики). В таких случаях никак без танцев с бубном. Покупая оборудование под Linux часто приходится отказываться от таких дешевых решений и не всё имеющееся оборудование годится.
Что же касается MacOS — не забывайте, что оборудование и софт делает одна компания — в самом компьютере нет ничего не совместимого с осью, а вот внешнее оборудование обычно не сходится по тем же причинам, что и с линуксом — поделка под винду не учитывает существование других осей.
но такие дешёвки не покупают и пользователи виндовс тоже.
и уж никак не потому что нет драйверов ;)
и уж никак не потому что нет драйверов ;)
Вы ошибаетесь
Есть допустим звуковые карты от M-Audio для которых нет драйверов под Линукс (только Win и MacOS) - назвать эти звуковухи барахлом и дешёвкой?
Видеокарты от ATI я тоже не назову барахлом, за историю своего существования компания зачастую обгоняла nVidia (серия 9x00 vs GeForce FX, к примеру). Однако отсутствие нормальных драйверов для Линукс и полунаплевательское отношение к Линукс-пользователям заставляют меня предпочесть продукцию конкурента. Да и когда я был Windows-пользователем, компании, поддерживающие не только Wintel-платформу, вызывали большее уважение, большее доверие. Здесь вопрос не столько качества продукции или ее возможностей, а поддержки пользователей и, в итоге, доверия к компании/бренду. Железом и техподдержкой/написанием драйвером в компаниях занимаются разные отделы, но конечного пользователя интересует конечный продукт в целом.
Экономя на "небольшой" аудитории, компании теряют в доверии покупателей/пользователей.
Экономя на "небольшой" аудитории, компании теряют в доверии покупателей/пользователей.
Да это действительно больная тема (для меня уж точно - как-то так получилось, что ATi я больше люблю), но я успокаивался на том, что иксы работали с приемлимым разрешением и не "тормозились"(с). А без нормально звука я просто не могу работать (такой вот я) и встроеный звук - это не вариант. И это стало одной из причин почему я до сих пор не мигрировал в Линукс..
Вцелом согласен. Хотя видеокарты это неудачный пример. Для использования видеокарты по прямому назначению нет разницы в драйверах. А там где требуется использование всяких нестандартных возможностей оборудования (в скоростном отображении 2-d, игрушках и 3d-моделировании) на первый план выходят программные интерфейсы.
DirectX это конкретный программный интерфейс от Microsoft. Если же вам нужны костыли для использования DirectX под Linux то пиняя на производителя видеокарты вы обращаетесь не по адресу. (Впрочем было бы удивительно, если бы Microsoft собрался бы написать его под Linux)
DirectX это конкретный программный интерфейс от Microsoft. Если же вам нужны костыли для использования DirectX под Linux то пиняя на производителя видеокарты вы обращаетесь не по адресу. (Впрочем было бы удивительно, если бы Microsoft собрался бы написать его под Linux)
пордон, зачем вам под линуксом нужна была 9х00 карта от ати? играть? или рендерить что-то такое тяжеловесное?
не знаю таких карт, но я же и не утверждаю, что ВСЁ, не имеющее драйверов под линукс - барахло и дешёвка. И я полагаю, что вы прекрасно понимаете, что имеется в виду. Есть целая категория такой аппаратуры, при производстве которой основное соображение - экономия.
Когда я писал про удешевление, то имел в виду конкретные устройства, которые не то, что драйвера сопряжения — логику работы осуществляют за счёт компьютера. Например win-modem за $7 это лишь разновидность звуковой карты, сопряжённая с телефонной линией. А все функции по набору номеров, ответу на звонки, модуляцию/демодуляцию сигнала осуществляет программа, использующая центральный процессор компьютера. Согласен, что отсутствие версий этих программ под альтернативные ОС это показатель несерьёзности производителя, но как говорится "дэшэва рыбка — погана юшка" (перевод, надеюсь, не нужен).
Ubuntu, Kubuntu легко вписываются в desktop-окружение, практически ничего подкручивать не нужно... скучно =) Что значит падает? Linux-ядро падает??? FreeBSD-ядро падает???? Solaris-ядро падает????? Может я чего незнаю (может у нас с Вами разное преставление о падении) - впервые слышу, - но не исключаю золотую формулу - частота падения "x" зависит прямо пропорционально от радиуса кривизны рук! В отличии от ядра windows с её вытесняющей многозадачностью (я про nt-ядро той версии что в xp), ядро линукс гораздо устойчивее к падениям процессов в системе при исполнении. Ну упал firefox (условно), ну и пофиг.. Ну упал Calc (тоже условно), ну пофиг... Система работает дальше. Ну ладно - самое страшное упал KDE - ну пофиг, он вобще сам перезагрузится (ТОЛЬКО KDE! А НЕ ВСЯ СИСТЕМА!), ну еще страшнее - ПАДАЕТ XSERVER НУ И ХРЕН БЫ С НИМ. ВСЕГДА МОЖНО ПЕРЕГРУЗИТЬ НА ЛЕТУ ГРАФИЧЕСКИЙ СЕРВЕР!
Ядро linux проще, строже относится (особенно в области прав) к процессам и не позволяет им лишнего. Зависания, когда XP перестанет зависать? когда Intel выпустит процессор с 1024 ядрами? Я был убежден, что при должной архитектуре ядра ОС (даже в случае монолита! в случае микроядерных технологий - просто фантастика!), наличие двух потоков исполнения одновременно - сводит проблему зависания на нет... windows и тут удивляет (у начальника сегодня зависла vista на core 2 duo)... в случая unix-систем это чистейшая правда. Встречал залипшие процессы и zombie-процессы, но практически все unix-системы научились исправлять проблему на-лету, крайне редко приходится перезагружать систему (и то ради красоты, чтобы залипший процесс глаза не мазолил, вобще можно забить).
Обслуживается система лучше! Почему? Потому что гораздо прозрачнее работает для пользователя! Ни от кого ничего не скрывается, всё известно! Как загружается система? Что происходит? Что исполняется? Что в конечном счете привело к сбою?? В случае windows (абсолютно всех версий) на ряд вопросов ответить невозможно, невозможно впринципе! В случае unix-систем практически всегда (99,(9) случаев) можно установить причину проблемы, и как результат - её решение!
KDE/Gnome так и будут тормозить, пока их серьёзно не прокачают (либо много денег нужно, либо много времени если силами сообщества, что выберете Вы? Купите XP тогда и не парьтесь!) и будут грузится дольше (последовательно, без параллелизма! к сожаленью, никаких умных префетчей нет, может и не нужно... числодробление процессоров растёт - многие забивают на оптимизацию, человеческое время сегодня порядком дороже машинного). В некоторых случаях можете увеличить загрузку системы/приложений, за счет паралельных вычислений, но при сбоях ориентироваться что же произошло гораздо сложнее (Выбирайте сами!).
Покупайте нормальное железо, общевоспринятое, общепереваренное. А если Ваш производитель забил на Вас, так зачем Вы покупаете его продукцию???
P.S: Про бабушек дома написал выше.
P.P.S: Раньше проблема с драйверами стояла остро, сейчас более или менее списки поддерживаемого оборудования расширялись, у меня типичный компьютер и для меня дико когда Windows XP просит меня поставить какой-то там драйвер, если я просто хочу послушать музыку! В Linux драйвера определяются автоматически и подгружаются необходимые модули ядра (драйверы) на лету, ну разве что когда совсем спицифическое железо нужно скачать драйвер и его установить самостоятельно. Кстати поинтересуйтесь что такое "драйвер" у Macintosh пользователей! Вы удивитесь!
Игры согласен. Но почему тогда не поставить ОС специально заточенную под медиа-развлечения рядом? Чем Windows XP плох для игр?
Ядро linux проще, строже относится (особенно в области прав) к процессам и не позволяет им лишнего. Зависания, когда XP перестанет зависать? когда Intel выпустит процессор с 1024 ядрами? Я был убежден, что при должной архитектуре ядра ОС (даже в случае монолита! в случае микроядерных технологий - просто фантастика!), наличие двух потоков исполнения одновременно - сводит проблему зависания на нет... windows и тут удивляет (у начальника сегодня зависла vista на core 2 duo)... в случая unix-систем это чистейшая правда. Встречал залипшие процессы и zombie-процессы, но практически все unix-системы научились исправлять проблему на-лету, крайне редко приходится перезагружать систему (и то ради красоты, чтобы залипший процесс глаза не мазолил, вобще можно забить).
Обслуживается система лучше! Почему? Потому что гораздо прозрачнее работает для пользователя! Ни от кого ничего не скрывается, всё известно! Как загружается система? Что происходит? Что исполняется? Что в конечном счете привело к сбою?? В случае windows (абсолютно всех версий) на ряд вопросов ответить невозможно, невозможно впринципе! В случае unix-систем практически всегда (99,(9) случаев) можно установить причину проблемы, и как результат - её решение!
KDE/Gnome так и будут тормозить, пока их серьёзно не прокачают (либо много денег нужно, либо много времени если силами сообщества, что выберете Вы? Купите XP тогда и не парьтесь!) и будут грузится дольше (последовательно, без параллелизма! к сожаленью, никаких умных префетчей нет, может и не нужно... числодробление процессоров растёт - многие забивают на оптимизацию, человеческое время сегодня порядком дороже машинного). В некоторых случаях можете увеличить загрузку системы/приложений, за счет паралельных вычислений, но при сбоях ориентироваться что же произошло гораздо сложнее (Выбирайте сами!).
Покупайте нормальное железо, общевоспринятое, общепереваренное. А если Ваш производитель забил на Вас, так зачем Вы покупаете его продукцию???
P.S: Про бабушек дома написал выше.
P.P.S: Раньше проблема с драйверами стояла остро, сейчас более или менее списки поддерживаемого оборудования расширялись, у меня типичный компьютер и для меня дико когда Windows XP просит меня поставить какой-то там драйвер, если я просто хочу послушать музыку! В Linux драйвера определяются автоматически и подгружаются необходимые модули ядра (драйверы) на лету, ну разве что когда совсем спицифическое железо нужно скачать драйвер и его установить самостоятельно. Кстати поинтересуйтесь что такое "драйвер" у Macintosh пользователей! Вы удивитесь!
Игры согласен. Но почему тогда не поставить ОС специально заточенную под медиа-развлечения рядом? Чем Windows XP плох для игр?
абсолютно согласен. Любовь МС к черным ящикам настораживает и расстраивает. Даже если задумки и были хороши (а они были — почитайте Руссиновича), подобное исполнение расстраивает очень сильно. И настораживает. Что там делает система? что в ней происходит? почему? зачем? А бог его знает....
И тех же системных администраторов это настораживает настолько сильно, что может являтся вполне достаточной причиной для смены платформы.
И тех же системных администраторов это настораживает настолько сильно, что может являтся вполне достаточной причиной для смены платформы.
Типа если Microsoft просит драйвер подгрузить - это фигово (меня типо раздражает), а вот подгрузка в Linux'e - это кул. Не замечаете странности?
Я пробовал скачать драйвер и установить его в линуксе. Во-первых, фиг найдешь, во-вторых, разные версии пакетов, то rpm, то deb, то вообще типа перекомпилите ядро. Вот это спасибо, вот это забота о пользователях. В тоже время есть драйвера под любоую версию виндов.
Я пробовал скачать драйвер и установить его в линуксе. Во-первых, фиг найдешь, во-вторых, разные версии пакетов, то rpm, то deb, то вообще типа перекомпилите ядро. Вот это спасибо, вот это забота о пользователях. В тоже время есть драйвера под любоую версию виндов.
Ну что вы. Подгрузка драйверов это везде благо — значит их можно и выгружать, когда в них нет нужды. Лично я не нападал на драйвера. Меня больше беспокоят производители оборудования, которые ставят пользователей в зависимость от Microsoft. Вот пойдёте вы купите новый лазерный принтер от Canon за смешные $80. И окажется, что работать он может только под windows, тогда как более дорогие модели легко подключаются к Linux/FreeBSD/MacOS и при печати даже не думают тормозить работу компьютера.
О какой популяризации Linux можно говорить, когда полно оборудования, привязанного к windows?
О какой популяризации Linux можно говорить, когда полно оборудования, привязанного к windows?
Ой, а что это никто гневных статей не строчит, типа "ах в новой версии Mac OS ничего революционного не сделано" или "в Ubuntu 7.04 одна из основных фишек - появление 3D стола"?
Microsoft сделала очередной шаг в эволюции своей ОС. Да это не революция как от 98 к XP (смена ядра), но это достойная смена.
Почему не пишут? Поднимите материалы по переходу, например с MacOS 9.x на MacOS X. ее готовили в течении 4-х, кажется, лет. Но и приготовили на славу :)
При этом никто не вопил "чудаки-у-нас-будет-круто-просто-!". Джобс сотоварищи тихо делали свое дело. А потом оказывались в фаворе :)
С МС обратная ситуация — они очень много наобещали, но вышел пшик. Внятно заметных различий не видно. Ну да, прозрачные окошки появились (нахрена? неудобно же!). Ну да, наконец-то сделали "виджеты" (офигенно свежая идея, в konfabulator была 4 года назад). При этом запросы на ресурсы безбожные, и работает сие достаточно медленно. А собственно, почему? Я готов платить потерей производительности за внятнтную работу. Но виста не обеспечивает мне внятную работу! Я не вижу причины ставить висту — приличные тормоза не компенсируются никакой выгодой вообще
а если вспомнить, что виста разрабатывалась 5 (!!!) лет...
а не ты ли доказывал про крутизну винды на http://forum.codeby.net/ ? извини, ты нес полный бред
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы купили Vista, у вас всегда есть возможность перейти на XP.
У меня лэптоп с Vista, за полтора месяца я с этой ОС намучался, два дня назад даже написал письмо в Microsoft. Сразу же получил ответ, процитирую для тех, кто понимает по-майкрософтски:
F
У меня лэптоп с Vista, за полтора месяца я с этой ОС намучался, два дня назад даже написал письмо в Microsoft. Сразу же получил ответ, процитирую для тех, кто понимает по-майкрософтски:
F
Хабр зохавал твоё сообщение! Будь добр, напиши ещё раз заменяя треугольные скобки на < и >
хабр какой-то неюникодный. фи..
Я не понимаю по микрософтовски :)
хаброцензура не пропустила:)
Статья ниочем. Время покажет, кто прав.
Забавно, а они утверждают обратное... Вот тут: http://biz.cnews.ru/news/line/index.shtm…
там переведена обычная заказная финансовая статья, которую ms и заказало
Пауль Йозеф Геббельс. Вот сама собой такая аналогия напрашивается, когда читаю заказные статьи от некрософта.
Вы вообще, в принципе представляете, что такое "публичная компания", отчеты, раскрытие информации, биржевые правила и так далее?
да. но это та часть моей биографии, о которой мне вспоминать стыдно.
eto chto znachit?
ого!!! некрософт отказался от поддержки русской раскладки клавиатуры!?
о да, это в самом деле значительное нововведение!
о да, это в самом деле значительное нововведение!
Redmond, Washington, United States of America, Microsoft corporate campus, building 20, learning room Thunder, there are no any layout switchers installed ;-) It's a 'standard' PC for learning, not for habrahabring ;-)
tak chto po suti voprosa-to? Я даже русский поставил, так интересно.
на самом деле это совсем не интересно.
Я тогда все-таки ЕЩЕ РАЗ спрошу. Почему человек (ВЫ), знаюший что такое публичная компания, позволяет себе писать публично, что Microsoft по сути наврал о результатах третьего квартала?
хм.. вот именно о результатах третьего квартала я не говорила ибо не могу знать, каковы они.
Но полагаю, что всё же Microsoft как всегда врёт ибо на этом судя по всему вся политика фирмы построена.
Для обоснования мнения мне всё же придётся кое-что из неприятного вспомнить, из прошлой жизни. А это предвыборные кампании политиков различного уровня, в частности, депутатов госдумы. Плюс к этому весьма тесные отношения с некоторыми сотрудниками Microsoft и ещё одной похожей компании. Оговорюсь, что именно этих людей я уважаю очень, но отношение к этим людям не меняет отношения к фирмам, в которых они работают.
Microsoft слишком часто врёт. Даже на своём официальном сайте позволяет себе писать неправду. Мне даже писать об этом противно. Грязный пиар, и минимум технических достижений. Разве так можно?
Но полагаю, что всё же Microsoft как всегда врёт ибо на этом судя по всему вся политика фирмы построена.
Для обоснования мнения мне всё же придётся кое-что из неприятного вспомнить, из прошлой жизни. А это предвыборные кампании политиков различного уровня, в частности, депутатов госдумы. Плюс к этому весьма тесные отношения с некоторыми сотрудниками Microsoft и ещё одной похожей компании. Оговорюсь, что именно этих людей я уважаю очень, но отношение к этим людям не меняет отношения к фирмам, в которых они работают.
Microsoft слишком часто врёт. Даже на своём официальном сайте позволяет себе писать неправду. Мне даже писать об этом противно. Грязный пиар, и минимум технических достижений. Разве так можно?
Откройте статью, которую Вы назвали заказанной Microsoft (http://biz.cnews.ru/news/line/index.shtm…), прочитайте её, наконец, и узнайте, что в ней просто "транслируется" практически слово-в-слово то, что написанно в отчете Microsoft о финансовых результатах за третий квартал текущего финансового года (январь-март 2007). Скажите, Вы читали то, что назвали заказной статьей?
Когда конкретно врал Microsoft? Вы говорите "всегда". Что это значит? На сайте Microsoft написано, что штаб-квартира находится в Редмонде. Это правда, потому что я сейчас сижу в ней. То есть, Microsoft уже врет не всегда. А когда? Какие у Вас есть факты в подтверждение того, что Microsoft врет и о чем конкретно мы говорим?
Когда конкретно врал Microsoft? Вы говорите "всегда". Что это значит? На сайте Microsoft написано, что штаб-квартира находится в Редмонде. Это правда, потому что я сейчас сижу в ней. То есть, Microsoft уже врет не всегда. А когда? Какие у Вас есть факты в подтверждение того, что Microsoft врет и о чем конкретно мы говорим?
Как всегда - ничего не знаете, но всех обвиняете во лжи.
А вы по делу сказать хоть что-нибудь можете?
Уж не паранойя ли у девушки - "некрософт", "Геббельс", "нацисты" и т.п.?
Что странно они не до конца раскрыли функциональность ядра (гляньте API).
Висту еще не ковыряли, но 2примера из ХР:
1. Пулопрозрачные и градиентные окна — не используются.
2. Использование больших иконок — не используется
блин, на основе рабочего стола - html-страницы можно сделать КУЧУ всего. Для этого даже использование API не нужно. Но в стандартной поставке это не используется и даже не рекламируется, хотя написав пару прог, из активного рабочего стола можно сделать конфетку!
Наблюдаем картину похожую к HL2: возможности есть но ПОЧЕМУ-ТО не реализуются.
Висту еще не ковыряли, но 2примера из ХР:
1. Пулопрозрачные и градиентные окна — не используются.
2. Использование больших иконок — не используется
блин, на основе рабочего стола - html-страницы можно сделать КУЧУ всего. Для этого даже использование API не нужно. Но в стандартной поставке это не используется и даже не рекламируется, хотя написав пару прог, из активного рабочего стола можно сделать конфетку!
Наблюдаем картину похожую к HL2: возможности есть но ПОЧЕМУ-ТО не реализуются.
раз так случилось это не спроста..
на мой взгляд сменились акценты:гугл сниться билу во сне и пугает своей прибылью при отсутствии армии програмисттов(реально армии) микрософта
работа с инетом и услуги от туда вот приоритет..
реализация их другой вопрос и к какой платформе тоже..
возможно они пытаються бесплатно подсадить народ на висту а потом раз и платные сервис паки по 100$..
так или иначе баблос они все равно собирут..придумают что нибудь..
наверное..
доходы мс растут потому что щас все уже купили XP i офис а тут вышли новые и продажи пошли вверххх...
на мой взгляд сменились акценты:гугл сниться билу во сне и пугает своей прибылью при отсутствии армии програмисттов(реально армии) микрософта
работа с инетом и услуги от туда вот приоритет..
реализация их другой вопрос и к какой платформе тоже..
возможно они пытаються бесплатно подсадить народ на висту а потом раз и платные сервис паки по 100$..
так или иначе баблос они все равно собирут..придумают что нибудь..
наверное..
доходы мс растут потому что щас все уже купили XP i офис а тут вышли новые и продажи пошли вверххх...
Я мечтаю о том, чтобы монополия корпорации Майкрософт подошла к своему естественному концу. И, похоже, мы станем этому свидетелями. Я люблю свободный софт!
Текст интересный, но перевод немного страдает по смысловым оборотам.
НА сколько я знаю в МАК оС, тоже в новой версии могу старые проги не работать и что? ПРОсто в случает с виндой, все более критично, это плата за большую распространенность.
Но то, что виста вышла какой-то ни какой это да, работает она не идеально в отличие от ХП, которая хотябы просто стабильна, если ей не мешать.
Но виста безумно перегружена, плюс перегруженный интерфейс с кучей ненужных, а часто дублирующих кнопок в одном окне. Выглядит разражающе, тут мак ос уделывает полностью. Где окно папки это окно папки с файлами и парой кнопок, а не ветриной.
У меня нет желания висту ставить, так как с хп проблем нету.
А напихать в одну ОС столько всего, это глупо, медиа центры и прочая лабуда, ну кому это все нужно то? Хватило бы браузера и плеера для начальной работы, ну пара игрушек.
Да ну их, еслиб Стив Джобс не пекся о том, чтобы продавать свои железки, то мы бы дано имели бы мак ос под ПК без всяких проблем.
Но то, что виста вышла какой-то ни какой это да, работает она не идеально в отличие от ХП, которая хотябы просто стабильна, если ей не мешать.
Но виста безумно перегружена, плюс перегруженный интерфейс с кучей ненужных, а часто дублирующих кнопок в одном окне. Выглядит разражающе, тут мак ос уделывает полностью. Где окно папки это окно папки с файлами и парой кнопок, а не ветриной.
У меня нет желания висту ставить, так как с хп проблем нету.
А напихать в одну ОС столько всего, это глупо, медиа центры и прочая лабуда, ну кому это все нужно то? Хватило бы браузера и плеера для начальной работы, ну пара игрушек.
Да ну их, еслиб Стив Джобс не пекся о том, чтобы продавать свои железки, то мы бы дано имели бы мак ос под ПК без всяких проблем.
Что ж за проплаченная статья. Абсолютно очевидно, что Виста уже очень скоро обгонит хр, так же как он в свое время обогнал предшественников.
Но вот идея "Виста мне [автору] не понравилась значит все скоро станут красноглазиками" идиотична до ужаса.
Но вот идея "Виста мне [автору] не понравилась значит все скоро станут красноглазиками" идиотична до ужаса.
Скажите, а в Висте тоже есть Paint? ))
Есть, конечно :) Он теперь таки умеет PNG и JPG :)
более того, png теперь научился отображать даже internet explorer. :)
наконец-то!
правда, gif разучился :(
наконец-то!
правда, gif разучился :(
Вы трезвы, простите?
а что, у меня вот 6-й эксплорер не понимает прозрачности в PNG. пришлось из-за этого все картинки делать в GIF-е, так как IE — корпоративный стандарт на работе. с точки зрения веб-разработки, IE — это, простите за выражение, полная упячка.
вот кстати, подскажите, чем можно в нём отлаживать JavaScript, а то debugging by meditation у меня не всегда быстро получается.
вот кстати, подскажите, чем можно в нём отлаживать JavaScript, а то debugging by meditation у меня не всегда быстро получается.
Отчасти помогает IE DOM Inspector, хотя конечно это не всё, чего не хватает.
1. IE можно заставить понять png, но это делается через такую ж.... короче, непрозрачно как-то.. плюс ко всему требуется javascript (само по себе не страшно, но меню с png в IE смотрится как-то нервно)
2. можно также использовать дебагер из офиса или из студии
но Firefox'овский FireBug намного удобнее
2. можно также использовать дебагер из офиса или из студии
но Firefox'овский FireBug намного удобнее
спасибо, но к сожалению не смогу воспользоваться вашими советами:
1. это здорово, но мне-то это интересно со стороны разработчика, то есть надо чтобы работало в обычном IE6. честно говоря, я сперва очень удивился, когда обнаружил что с этим проблемы, вроде PNG не какой-то там экзотический новый формат.
2. да, firebug — отличная штука, но чтобы потом код заработал ещё и под IE, нужно ещё что-нибудь, хоть какое-нибудь под него, чтобы хотя-бы показывало что ему не нравится. мясную студию ради этого покупать не хочется, а что вот про дебагер из офиса — интересно?
1. это здорово, но мне-то это интересно со стороны разработчика, то есть надо чтобы работало в обычном IE6. честно говоря, я сперва очень удивился, когда обнаружил что с этим проблемы, вроде PNG не какой-то там экзотический новый формат.
2. да, firebug — отличная штука, но чтобы потом код заработал ещё и под IE, нужно ещё что-нибудь, хоть какое-нибудь под него, чтобы хотя-бы показывало что ему не нравится. мясную студию ради этого покупать не хочется, а что вот про дебагер из офиса — интересно?
1. Какими советами? Если про png, то я еще не говорил, как сделать, если хочешь — напишу, но в инете много статей на эту тему.
2. Вроде это называется редактор HTML, а чтобы он дебагил, необходимо снять галочку Internet Options->Advanced->Browsing :: Disable script debugging (Other)
2. Вроде это называется редактор HTML, а чтобы он дебагил, необходимо снять галочку Internet Options->Advanced->Browsing :: Disable script debugging (Other)
Если он умеет JPG по качеству так же, как крайний Photoshop, то я готов пронести тебя на руках по Красной Площади.
Давайте проверим. Как измерить качество JPG?
Это несложно. Нужен хороший исходник без сжатия и шумов. Поскольку JPG не очень подходит для графики, нужно взять фото. После чего вам нужно лишь сжать его по всем градациям качества в Paint`е и в CS3. Потом визуально сравнить качество сжатия. Потом сравнить "вес" файлов при приблизительно одинаковом визуальном качестве.
Наверное, есть способы более точной проверки - но и этого вам будет достаточно.
Наверное, есть способы более точной проверки - но и этого вам будет достаточно.
Ему не надо как Фотошоп. Ему надо, чтоб 95% пользователей сумели уменьшить фотографии со своих фотокамер с приемлемым для них качеством (+- ещё два каких эффекта) без покупки и/или установки дополнительного софта. Фотошоп вообще, наверное, только в России распространён, известно почему.
Тут всё не так просто. Как известно, у МС есть свой собственный новый формат для хранения графической информации - Windows Media Photo, который, по их заверениям, лучше чем JPG по всем параметрам. Но вот кодеки для этого их формата добыть для большинства не-МС программ - целое дело, всё вручную надо ставить. То есть опять всё сделано не для людей.
Они не могли купить у Adobe хорошие алгоритмы, они написали новый формат Windows Media Photo, и получилось заметно хуже - особенно на больших коэффициентах сжатия это очень заметно становится. Теперь пытаются договариваться с Adobe.
Есть JPG и его поздние модификации - подлинно международный стандарт. А есть новый косой Windows Media Photo - который является частью запланированной экспансии Висты.
Я не противник МС - всё таки с 1994 года пользуюсь, однако и не сторонник их действий. Наверное, они просто не могут делать для людей.
Они не могли купить у Adobe хорошие алгоритмы, они написали новый формат Windows Media Photo, и получилось заметно хуже - особенно на больших коэффициентах сжатия это очень заметно становится. Теперь пытаются договариваться с Adobe.
Есть JPG и его поздние модификации - подлинно международный стандарт. А есть новый косой Windows Media Photo - который является частью запланированной экспансии Висты.
Я не противник МС - всё таки с 1994 года пользуюсь, однако и не сторонник их действий. Наверное, они просто не могут делать для людей.
Да. Со своими собственными форматами они несколько подзадолбали. От семейства wm* до джпега от MS и флеша от MS.
Про покупку - тоже правильно заметили. Те же шрифты от MS - наверное, тоже нехорошими коммерческими причинами объясняется то, что все (типографы :)) плюются на виндосовские шрифты, а мы, сидящие под виндовс, так и не видим лучшего.
Про покупку - тоже правильно заметили. Те же шрифты от MS - наверное, тоже нехорошими коммерческими причинами объясняется то, что все (типографы :)) плюются на виндосовские шрифты, а мы, сидящие под виндовс, так и не видим лучшего.
а где на шрифты плюются, можно почитать?
Где-то в интернете читал. Я такие ссылки на сохраняю.
Могу на пальцах пояснить.
Шрифты винды не подходят в профессиональных публикациях, поскольку допечатный процесс основан на Adobe PostScript (непререкаемый стандарт, вшитый в профессиональное оборудование). Шрифты PostScript имеют другую природу и ttf не могут корректно конвертироваться в них без танцев с бубном.
Потому профессиональные полиграфисты используют в своей работе только наборы Type1 (шрифты PostScript) например от компании Paratype.
Хороший кофе растворимым не бывает (с)
Шрифты винды не подходят в профессиональных публикациях, поскольку допечатный процесс основан на Adobe PostScript (непререкаемый стандарт, вшитый в профессиональное оборудование). Шрифты PostScript имеют другую природу и ttf не могут корректно конвертироваться в них без танцев с бубном.
Потому профессиональные полиграфисты используют в своей работе только наборы Type1 (шрифты PostScript) например от компании Paratype.
Хороший кофе растворимым не бывает (с)
Я так понимаю они специально созданы для экрана как и тахома? к тому же все новые шрифты это OpenType который может содержать как TrueType так и PostScript. т.е объективно нельзя говорить что они гав*но, предвзято получается
В шрифтах TrueType форма символа определяется квадратичными B-сплайнами. Эти кривые - подмножество кубических кривых Безье, которые используются в языке PostScript. Потенциально это означает, что символы могут опрееляться меньшим количеством опорных точек, чем в шрифтах PostScript (окружность отображается при помощи 12 точек в PostScript, а в TrueType - только 8). Но это не всегда так, и это также не означает, что шрифты TrueType будут быстрее обрабатываться RIPом. Любой квадратичный сплайн может быть сконвертирован в кубический сплайн без потерь. Кубический сплайн может быть сконвертирован в квадратичный с заданной точностью, но в большинстве случаев с небольшими потерями. Это объясняет легкость конвертации контуров TrueType в контура PostScript и затруднительность обратного процесса.
Технология шрифтов TrueType обеспечивает легкую хинтовку, что улучшает качество печати шрифтов на устройствах с низких рарешением и печать шрифтов малых кеглей. Хотя в этом отношении шрифты ТrueType првосходят шрифты PostScript fonts, но это вовсе не означает, что все шрифты TrueType обеспечивают более высокое качество печати по сравнению со шрифтами PostScript Тype 1. Очень много зависит от усилий дизайнера шрифта, вложенных в шрифт.
----
Шрифты Truetype не могут быть просто отправлены на любое PostScript устройство. Здесь важную роль играют уровень PostScript выводного устройства и драйвер принтера.
Устройства PostScript level 1 и некоторые ранние устройства PostScript level 2 не могут правильно обрабатывать шрифты TrueType. Драйвер PostScript предлагает два способа решения этой проблемы:
1. Он может преобразовать шрифты TrueType в растр. Это преобразование может отличаться в разных драйверах и на малых размерах шрифтов символы могут быть слишком толстыми.
2. Драйвер PostScript может использовать таблицу подстановок и пытаться замещать шрифты TrueType на более или менее подходящие шрифты PostScript, доступные на выводном устройстве. Это означает, что результат вывода будет отличаться от замысла дизайнера.
Устройства PostScript 3, также как и большинство устройств PostScript Level 2, выпущенных в последние 4-5 лет, имеют встроенную поддержку TrueType в форме, кторая называется поддержкой шрифтов в формате "Type 42". Шрифты Type 42 представляют из себя шрифты TrueType, "завернутые" в PostScript оболочку. Все драйвера PostScript, поставляемые Adobe и Apple для Macintosh с 1991 года, все драйвера Adobe AdobePS для Windows с 1992 года, и эквивалентный Microsoft PostScript драйвер для Windows 2000 имеют полную поддержку TrueType для PostScript через Type 42. Adobe Acrobat также содержит растеризатор TrueType, что делает его совместимым со шрифтами TrueType.
В шрифтах TrueType форма символа определяется квадратичными B-сплайнами. Эти кривые - подмножество кубических кривых Безье, которые используются в языке PostScript. Потенциально это означает, что символы могут опрееляться меньшим количеством опорных точек, чем в шрифтах PostScript (окружность отображается при помощи 12 точек в PostScript, а в TrueType - только 8). Но это не всегда так, и это также не означает, что шрифты TrueType будут быстрее обрабатываться RIPом. Любой квадратичный сплайн может быть сконвертирован в кубический сплайн без потерь. Кубический сплайн может быть сконвертирован в квадратичный с заданной точностью, но в большинстве случаев с небольшими потерями. Это объясняет легкость конвертации контуров TrueType в контура PostScript и затруднительность обратного процесса.
Технология шрифтов TrueType обеспечивает легкую хинтовку, что улучшает качество печати шрифтов на устройствах с низких рарешением и печать шрифтов малых кеглей. Хотя в этом отношении шрифты ТrueType првосходят шрифты PostScript fonts, но это вовсе не означает, что все шрифты TrueType обеспечивают более высокое качество печати по сравнению со шрифтами PostScript Тype 1. Очень много зависит от усилий дизайнера шрифта, вложенных в шрифт.
----
Шрифты Truetype не могут быть просто отправлены на любое PostScript устройство. Здесь важную роль играют уровень PostScript выводного устройства и драйвер принтера.
Устройства PostScript level 1 и некоторые ранние устройства PostScript level 2 не могут правильно обрабатывать шрифты TrueType. Драйвер PostScript предлагает два способа решения этой проблемы:
1. Он может преобразовать шрифты TrueType в растр. Это преобразование может отличаться в разных драйверах и на малых размерах шрифтов символы могут быть слишком толстыми.
2. Драйвер PostScript может использовать таблицу подстановок и пытаться замещать шрифты TrueType на более или менее подходящие шрифты PostScript, доступные на выводном устройстве. Это означает, что результат вывода будет отличаться от замысла дизайнера.
Устройства PostScript 3, также как и большинство устройств PostScript Level 2, выпущенных в последние 4-5 лет, имеют встроенную поддержку TrueType в форме, кторая называется поддержкой шрифтов в формате "Type 42". Шрифты Type 42 представляют из себя шрифты TrueType, "завернутые" в PostScript оболочку. Все драйвера PostScript, поставляемые Adobe и Apple для Macintosh с 1991 года, все драйвера Adobe AdobePS для Windows с 1992 года, и эквивалентный Microsoft PostScript драйвер для Windows 2000 имеют полную поддержку TrueType для PostScript через Type 42. Adobe Acrobat также содержит растеризатор TrueType, что делает его совместимым со шрифтами TrueType.
От моего пояснения на пальцах отличается лишь объёмом терминов и указанием теоретической возможности использования ttf в профессиональном процессе.
Только практика немного корректирует ваши слова.
1. вы говорите, что конвертация из ttf в type1 не представляет проблемы, а на практике лишь один из десяти конвертированных шрифтов не создаёт проблем.
2. Вы верно заметили что PostScript Level2 принимает type42, но зайдите в любую типографию и предложите им pdf/ps со встроенными ttf. (Для тех кто не в теме скажу — откажутся или потребуют расписки что ответственность вы взяли на себя)
3. Совместимость компьютеров для отображения на экране достигнута очень давно — ещё 10 лет назад я использовал Adobe Type Manager для работы с Type1 на win 3.11 (на 95ку я перебрался позже). Но это не решает таких тонких моментов, как автоматическая замена шрифтов печатными устройствами. Многих допечатников до сих пор бъёт дрожь от упоминания Arial и Times New Roman в публикациях.
4. вы верно заметили насчёт разницы в математике, заложенной в этих шрифтах и 10 лет назад ни одно PostScript-устройство не растрировало математику ttf. Дефакто нарваться на имиджсеттер с некорректным отображением ttf очень просто и сейчас.
Стоимость и сроки публикаций редко дают возможности экспериментировать с корректностью шрифтов, потому профессионалы продолжают игнорировать TrueType. Это был единственный месидж заложенный в мой предыдущий ответ. В остальном с вами спорить не буду.
Только практика немного корректирует ваши слова.
1. вы говорите, что конвертация из ttf в type1 не представляет проблемы, а на практике лишь один из десяти конвертированных шрифтов не создаёт проблем.
2. Вы верно заметили что PostScript Level2 принимает type42, но зайдите в любую типографию и предложите им pdf/ps со встроенными ttf. (Для тех кто не в теме скажу — откажутся или потребуют расписки что ответственность вы взяли на себя)
3. Совместимость компьютеров для отображения на экране достигнута очень давно — ещё 10 лет назад я использовал Adobe Type Manager для работы с Type1 на win 3.11 (на 95ку я перебрался позже). Но это не решает таких тонких моментов, как автоматическая замена шрифтов печатными устройствами. Многих допечатников до сих пор бъёт дрожь от упоминания Arial и Times New Roman в публикациях.
4. вы верно заметили насчёт разницы в математике, заложенной в этих шрифтах и 10 лет назад ни одно PostScript-устройство не растрировало математику ttf. Дефакто нарваться на имиджсеттер с некорректным отображением ttf очень просто и сейчас.
Стоимость и сроки публикаций редко дают возможности экспериментировать с корректностью шрифтов, потому профессионалы продолжают игнорировать TrueType. Это был единственный месидж заложенный в мой предыдущий ответ. В остальном с вами спорить не буду.
у гугла есть хорошая программа picasa, очень удобно альбомы вести
ага, просто аналог gimp ;)
Он и в ХР умеет.
А мне вот кажется, что Виста - всего лишь трамплин, разгон для новой версии, не зря МС с далекого 2010-2011 года не сильно крича перенесла Blackcomb (vienna) на 2008-2009 год? Сейчас под висту за пару лет настрочат софта и дров, железо подтянется - вот тогда и получим все конфедки. Включая тот же WinFS.
Это как с 2k и XP - сначала дрова и софт освоили писать, а потом получили ляпоту и остальное :)
З.Ы. не поверите, товарищи, но я себя силком заставляю юзать висту, просто чтобы привыкнуть :)
Это как с 2k и XP - сначала дрова и софт освоили писать, а потом получили ляпоту и остальное :)
З.Ы. не поверите, товарищи, но я себя силком заставляю юзать висту, просто чтобы привыкнуть :)
Силком затавляете себя юзать висту? Да вы, батенька, извращенец :)
А вам не ккажется, что трамплин за 600 у.е. и с такой рекламой - это как-то слишком круто? Тем более, такой кривой трамплин?
А вам не ккажется, что трамплин за 600 у.е. и с такой рекламой - это как-то слишком круто? Тем более, такой кривой трамплин?
почему 600 уе? Дык он на то и трамплин - если будет малопопулярен, то и проги под него делать будут вяло.
Ну, не знаю-не знаю.. Мне кажется, такая политика отпугнет многих новых (и не только) пользователей. А вот заманивать юзеров обратно будет гораздо сложнее.
Лично я на висту переходить не собираюсь. Мне гораздо удобнее работать в своей "кастоммизированной" ХР. Виста меня напрягает. Хотя, это дело привычки..
Лично я на висту переходить не собираюсь. Мне гораздо удобнее работать в своей "кастоммизированной" ХР. Виста меня напрягает. Хотя, это дело привычки..
Да что хоть все заладили 600 у.е.? Кто-то для дома собрался покупать Vista Ultimate? А зачем интересно Microsoft выделяет разные поставки продукта? Мне вот, например, вполне достоточно Vista Home Premium. 200 у.е. всего. XP юзаю 5 лет, и если Vista проюзаю столько же, то считаю что это вообще не деньги.
Вы знаете, то же самое говорили и про ХР - мол, home edition вполне хватит для домашнего пользователя. И что же? Разве сейчас придет кому-то в голову ставить вместо Professional версии Home Editon? Нет. Те кто использовали хоум заявляют, что это "недосистема" и если ХР - то только профешинал.
Имхо, с вистой эта ситуация повторится. Логика пользователей простая - "если можно взять лучшее, то лучше это взять".
Но вопрос-то в принципе в другом.. Зачем нужно было выпускать ТАКУЮ новую ос? С небольшими измениями и дополнениями в функционале, но зато с "супер-пупер" дизайном (хотя мы-то знаем, что лучший дизайн - у маков).
Имхо, с вистой эта ситуация повторится. Логика пользователей простая - "если можно взять лучшее, то лучше это взять".
Но вопрос-то в принципе в другом.. Зачем нужно было выпускать ТАКУЮ новую ос? С небольшими измениями и дополнениями в функционале, но зато с "супер-пупер" дизайном (хотя мы-то знаем, что лучший дизайн - у маков).
Хотя понятно зачем. Выкачать денег из пользователей.
Не надо сравнивать XP Home и XP Professional. "Брали" XP Professional в основном из-за того что она была "бесплатна" :) Если бы стоял выбор что покупать - я думаю не все было бы так однозначно. XP Home, кстати, как раз хватает для домашнего использования, разве не так?
Ой, ну надоело уже про то что в Висту мало добавили. Почитайте лучше список того что добавили, а то у всех на уме только улучшенный интерфейс. Ускорили запуск приложений (да требуется много памяти, но она сейчас как никогда дешева), ускорили работу кеша с помощью использования флешек, DirectX 10, теперь система поддерживает большее количество устройств, улучшена безопасность (да, да, теперь и под админским логином ничего особо не испортишь), улучшен поиск. И это еще не все. Но даже этого мне достаточно.
Ой, ну надоело уже про то что в Висту мало добавили. Почитайте лучше список того что добавили, а то у всех на уме только улучшенный интерфейс. Ускорили запуск приложений (да требуется много памяти, но она сейчас как никогда дешева), ускорили работу кеша с помощью использования флешек, DirectX 10, теперь система поддерживает большее количество устройств, улучшена безопасность (да, да, теперь и под админским логином ничего особо не испортишь), улучшен поиск. И это еще не все. Но даже этого мне достаточно.
Когда под админским логином ничего не не испортишь, автоматически означает что под ним ничего и не исправишь. И заметьте — вирусы будут (и к гадалке не ходи) добираться до самых неограниченных привелегий, а админ ничего поделать не сможет. Впрочем что в винде может админ? Разве что пользователям что-то запретить. СамОй же системой виндовый админ не управляет.
Про безопасность: ставил недавно висту. Безопасность - улучшили, да. Теперь при любой операции (включая копирование файлов) система выдает окно безопасности, что-то типа "ой, вы правда хотите это сделать?".
Супер. В первый раз такое окошко впечатляет. В пятый - уже не очень. В десятый - надоедает. В пятидесятый раз за час - хочется последовательно снести висту, выкинуть компьютер, убить Билла Гейтса. Из вышеперечисленного я сделал первое - с великим удовольствием.
Супер. В первый раз такое окошко впечатляет. В пятый - уже не очень. В десятый - надоедает. В пятидесятый раз за час - хочется последовательно снести висту, выкинуть компьютер, убить Билла Гейтса. Из вышеперечисленного я сделал первое - с великим удовольствием.
Устал слушать WinFS... Зачем даже самому ultimate/advanced-пользователю нужна столь мощная ФС (сужу только по заявленным спецификациям)?
Поверьте ФС NTFS, крайне мощна! Ну хорошо, попробуйте linux26+NOOFS (эксперементально) и поймете ничего крутого в этом нет, для мелкомягких маркетологов это инструмент/фича для продвижения, поймите это. Тот же ext2/3/4 и ufs1/2 нервно курят в сторонке от NTFS. Ну что самое удивительное для типичных серверов хватает убогого ufs2!
Поверьте ФС NTFS, крайне мощна! Ну хорошо, попробуйте linux26+NOOFS (эксперементально) и поймете ничего крутого в этом нет, для мелкомягких маркетологов это инструмент/фича для продвижения, поймите это. Тот же ext2/3/4 и ufs1/2 нервно курят в сторонке от NTFS. Ну что самое удивительное для типичных серверов хватает убогого ufs2!
Можно поподробнее? В чем ext3/4 проигрывает NTFS (сравнение с ext2 нецорректно - одна ФС журналируемая, вторая - не)?
см. спецификации по обоим ФС (а они немаленькие!), ориентируйтесь на функционал и необходимость в нём, сравнение в ext2 вполне корректно, введение журнала есть фунционал... (ext2+журнал = ext3)
Ну первое что на ум - lvm, для ntfs Вам ничего лишнего не нужно, в ней по умолчанию заложенна поддержка томов, в случае ext нужна прослойка, второе на ум - b+trees для доступа данных, третье...
Вопрос в том, зачем SQL нужен для рядового пользователя с поддержкой на уровне ФС? Что конкретно нового пользователь получит от взаимодествия приложений с ФС через запросы? Я думаю, что для решения очень специфичных задач, для остального в большинстве случаев достаточно NTFS. Правильно сделали что не стали тратить на это время, хотя фича без сомнения крайне занимательная.
Ну первое что на ум - lvm, для ntfs Вам ничего лишнего не нужно, в ней по умолчанию заложенна поддержка томов, в случае ext нужна прослойка, второе на ум - b+trees для доступа данных, третье...
Вопрос в том, зачем SQL нужен для рядового пользователя с поддержкой на уровне ФС? Что конкретно нового пользователь получит от взаимодествия приложений с ФС через запросы? Я думаю, что для решения очень специфичных задач, для остального в большинстве случаев достаточно NTFS. Правильно сделали что не стали тратить на это время, хотя фича без сомнения крайне занимательная.
А чем на ваш взгляд NTFS лучше для пользователя, чем fat32? =)
Ваш смайл очень к месту ;)
Ну как минимум - наличие журнала, большая устойчивость к фрагментации данных, оптимальное расходование места, храние данных малого размера непосредственно в области метаданных, ну и в том же духе =)
Ну как минимум - наличие журнала, большая устойчивость к фрагментации данных, оптимальное расходование места, храние данных малого размера непосредственно в области метаданных, ну и в том же духе =)
1. Что средний пользователь делает с этим журналом? =)
2. Боюсь насчёт устойчивости к фрагментации вы загнули. При менее 25% свободного места этот механизм беспомощен (дефакто). Был свидетелем случая, когда из-за фрагментации файл 700мег копировался 35 минут (оба винчестера были ntfs). То есть факт — фрагментация так же опасна для ntfs, как и для fat32.
3. Разница в расходе места в несколько процентов среднему пользователю не видна (вы как и в первом пункте совершенно не оценили целевую группу, примеряя по себе)...
Всё это для того самого "среднего пользователя" — китайская грамота. А разница в скорости и размерах еле видна (и временами и не в ту сторону).
2. Боюсь насчёт устойчивости к фрагментации вы загнули. При менее 25% свободного места этот механизм беспомощен (дефакто). Был свидетелем случая, когда из-за фрагментации файл 700мег копировался 35 минут (оба винчестера были ntfs). То есть факт — фрагментация так же опасна для ntfs, как и для fat32.
3. Разница в расходе места в несколько процентов среднему пользователю не видна (вы как и в первом пункте совершенно не оценили целевую группу, примеряя по себе)...
Всё это для того самого "среднего пользователя" — китайская грамота. А разница в скорости и размерах еле видна (и временами и не в ту сторону).
По первому пункту — правильней спросить чего не делает ;) не ждет, когда система восстановит ФС после некорректного выключения к примеру. Сам журнал пользователю не нужен, зато он наслаждается более продвинутой защитой от сбоев, даже не подозревая о ней ;)
наслаждается более продвинутой защитой от сбоев, даже не подозревая о ней ;)
Как часто вы наслаждаетесь тем, о чём не подозреваете? =)
Точно не могу сказать ;) Но когда что-то работает, при чем работает удобно — это незаметно.
Идеальный случай системы — когда системы нет, но действие при этом выполняется ;) при чем выполняется само. А уж результатом я и наслаждаюсь. Например я понятия не имею, как браузер перешлет текст этого комментария и как движок сайта разместит его, но ведь пользуюсь и наслаждаюсь ;)
Идеальный случай системы — когда системы нет, но действие при этом выполняется ;) при чем выполняется само. А уж результатом я и наслаждаюсь. Например я понятия не имею, как браузер перешлет текст этого комментария и как движок сайта разместит его, но ведь пользуюсь и наслаждаюсь ;)
когда что-то работает, при чем работает удобно — это незаметно.
Вот именно. А если вспомнить как редко и по какой причине пользователю приходится смотреть на автоматически стартовавший scandisk то такое преимущество ntfs нельзя назвать таким уж преимуществом. Вы думаете имея возможность рубить питание компьютера пользователи не смогут обнаглев испортить-таки данные на винчестере? Смогут! И никакое журналирование не спасёт. =)
Вы сами то понимаете, о чем пишете?
Получается по-вашему что-то в духе лечения головной боли ампутацией.
Получается по-вашему что-то в духе лечения головной боли ампутацией.
Журналирование файловой системы не предотвращает порчу данных (хотя тот же ext3 умеет журнализировать еще и данные, но работает это ммееедленно), а целостность структуры файловой системы. Это позволяет ускорить проверку целостности при сбоях.
Мы ушли от вопроса в этой ветки - "Зачем даже самому ultimate/advanced-пользователю нужна столь мощная ФС - WinFS?".
Читайте внимательней, большая(ударение на первую гласную) устойчивость не значит абсолютная устойчивость! Факт фрагментации конечно же присутствует в NTFS.
Пользователь не должен лезть в устройство журнала! masterbo, Вы бы не поленились и почитали бы про устройство типовых ФС, а также про FAT16/32 и NTFS, это очень полезная информация! Иначе, образно - сложно сравнивать ВАЗ и Maybach. Покупайте ВАЗ, ведь у него тоже четыре колеса и он тоже ездит ;);) !
Читайте внимательней, большая(ударение на первую гласную) устойчивость не значит абсолютная устойчивость! Факт фрагментации конечно же присутствует в NTFS.
Пользователь не должен лезть в устройство журнала! masterbo, Вы бы не поленились и почитали бы про устройство типовых ФС, а также про FAT16/32 и NTFS, это очень полезная информация! Иначе, образно - сложно сравнивать ВАЗ и Maybach. Покупайте ВАЗ, ведь у него тоже четыре колеса и он тоже ездит ;);) !
Офтопик
"Убогая" ufs1 на серверах с объёмными каталогами до сих пор обгоняет по ext3 по скорости листинга и нередко по скорости многократного чтения (под CGI). Для типичных LAMP-серверов это значительный плюс, и возможная причина доминирования FreeBSD в качестве сетевой серверной ОС.
Что же до действительно серьёзных технологий хранения данных, то для эффективной работы Oracle рекомендуется использовать неразмеченные (без любых файловых систем) диски.
PS журналируемые fs не во всём эффективны, хотя ufs и опаснее резко обесточивать.
PPS надеюсь мой пост не станет причиной holly war.
"Убогая" ufs1 на серверах с объёмными каталогами до сих пор обгоняет по ext3 по скорости листинга и нередко по скорости многократного чтения (под CGI). Для типичных LAMP-серверов это значительный плюс, и возможная причина доминирования FreeBSD в качестве сетевой серверной ОС.
Что же до действительно серьёзных технологий хранения данных, то для эффективной работы Oracle рекомендуется использовать неразмеченные (без любых файловых систем) диски.
PS журналируемые fs не во всём эффективны, хотя ufs и опаснее резко обесточивать.
PPS надеюсь мой пост не станет причиной holly war.
Заметим, что доминирование FreeBSD в РФ, а не в мире (действительно граничим с hollywar'ом, не хочу никому ничего навязывать, кому что нравится - пусть то и использует!). Мой вопрос был зачем нужен WinFS? И как его мощности будут использоваться в условиях обычного домашнего компьютера? Что касается объёмных каталогов и LAMP-связок под ufs1, то мой опыт показывает, что более 20000 файлов уже напряжно, а вообще вопрос к автору который складывает такое количество файлов в одну директорию...
У Oracle своя ФС насколько мне известно, ну что-то очень странный у нас пользователь получается с аракулом на борту ;););)
Каждый волен выбирать свой путь решения вопроса хранения данных, но для типового пользователя всё же настоятельно рекомендую журналируемую ФС.
У Oracle своя ФС насколько мне известно, ну что-то очень странный у нас пользователь получается с аракулом на борту ;););)
Каждый волен выбирать свой путь решения вопроса хранения данных, но для типового пользователя всё же настоятельно рекомендую журналируемую ФС.
Заметим, что доминирование FreeBSD в РФ, а не в мире
Согласен. И думаю именно десктопное развитие Linux подталкивает к предпочтению этой платформы и для серверов.
Мой вопрос был зачем нужен WinFS?
Я точно так же не понимаю этого. Впрочем как и ntfs. =)
Я бы к ntfs отнёсся лучше будь у него открытая спецификация, позволяющая свободно обращаться к ней из других операционок. А поскольку этот недостаток с лихвой компенсирует для меня её преимущества перед fat32, то я и дальше не буду сторонником этой fs на своём домашнем компе.
Что касается объёмных каталогов и LAMP-связок под ufs1, то мой опыт показывает, что более 20000 файлов уже напряжно
Вы наверно использовали без UFS_DIRHASH. С этой опцией и 100тыс файлов в каталоге не проблема.
а вообще вопрос к автору который складывает такое количество файлов в одну директорию...
Совершенно согласен, но как вы хорошо понимаете, на LAMP разработчик и админ могут не пересекаться своими областями знаний. По опыту скажу, что объёмные каталоги это заметная проблема для админов shared-hosting.
У Oracle своя ФС насколько мне известно,
Нет, у Оркала это действительно база данных. к fs это отношения не имеет.
ну что-то очень странный у нас пользователь получается с аракулом на борту ;););)
Это был пример для производительности базы, а не пользовательского использования. =)
Каждый волен выбирать свой путь решения вопроса хранения данных, но для типового пользователя всё же настоятельно рекомендую журналируемую ФС.
А вы при этом рассказываете пользователям, что такое журналирование или оставляете в состоянии недоумения (все ваши действия заносятся в журнал и передаются куда надо =)?
Я бы к ntfs отнёсся лучше будь у него открытая спецификация, позволяющая свободно обращаться к ней из других операционок.
Microsoft в истином облике ;)
Пользую http://www.ntfs-3g.org
Есл ивам не сложно поделитесь впечатлениями. Уже нет проблем с записью компрессированных каталогов и файлов?
В процессе разработки. Мне нормально, пишит, читает :) Уже хорошо! Там еще множество проблем, NTFS то штука большая, к тому же закрытая, но для обычных задач достаточно того что реализовано, раньше только читать можно было :):):)
Что-то мне подсказывает что Вы итак прекрасно это знали, так зачем же задавать вопрос? и захламлять ветку?
Что-то мне подсказывает что Вы итак прекрасно это знали, так зачем же задавать вопрос? и захламлять ветку?
Далась вам эта ext3 а? Сравнили хотя бы с ReiserFS или еще лучше с xfs. К тому же ваша убогая ufs1 в случае сбоя будет долго и нудно проверять диск. Оно нам надо? Oracle кстати уже давно не рекомендует неразмеченные области. И использование сырых разделов дает от силы 10% прирост производительности. А насколько эффективна та или иная файловая система надо проверять на бенчмарках. Опять же FreeBSD у нас к примеру не используется. Так как SMP и масштабирование у нее все же хромает. Особенно с x86_64 и NUMA.
Вы всё время нарываетесь на священные войны?
Поверьте, FreeBSD в хороших руках ничем не хуже Linux (а местами и получше будет). Другое дело, что вы пытаетесь спорить о вкусах, а это гнилое дело. Судя по вашим предыдущим постам у вас вряд ли даже найдётся достаточно аргументов в руках, но вы всё туда же — лишь бы пободаться.
Поверьте, FreeBSD в хороших руках ничем не хуже Linux (а местами и получше будет). Другое дело, что вы пытаетесь спорить о вкусах, а это гнилое дело. Судя по вашим предыдущим постам у вас вряд ли даже найдётся достаточно аргументов в руках, но вы всё туда же — лишь бы пободаться.
Я верю что FreeBSD в хороших руках и на поддерживаемом оборудовании не хуже Linux. Проблема только в том, что на данный момент FreeBSD поддерживает меньший спектр оборудования и не сертифицируется под железо вендорами. Если рассматривать не сферу телекоммуникаций, а к примеру применение в средних и крупных конторах, то там будет преобладать Linux. Так как различное коммерческое По сертифицируется под Linux, а не под FreeBSD. А насчет того что у меня не найдется достаточно аргументов в руках, могу сказать про вас тоже самое. Особенно мне понравилось про то, что GPL лицензия обязует бесплатно ПО распрастранять.
Отлично. Давайте подискутируем без обиняков.
Спор про Linux/FreeBSD продолжать не хочу — в нём нет возможности оказаться правым на любой позиции. Спор о вкусах также бесполезен. Считаю, что видовое разнообразие лучше, чем "единая линия партии".
Лицензия GPL требует предоставлять открыто код любой программы, в которой использован код лицензированный под GPL. Там же написано, что любой, получивший от вас код, подпадающий под GPL вне зависимости от вашей воли может бесплатно отдать его третим лицам без соблюдения вашей коммерческой выгоды. И чётко указано, что использование в своих программах кода GPL обязывает вас распространять и ваш продукт под GPL (именно этот аспект Балмер называет проказой).
Лицензия BSD даёт право получать выгоду от использования BSD-кода в проперитарной программе без каких либо ограничений. Согласно лицензии BSD никто не обязан раздавать в открытом виде свой код, в котором используются части лицензированные под BSD, а также не обязан свою программу распространять под данной лицензией.
PS я даже рад, что Microsoft научил свой Windows менять IP-адреса без необходимости перезагрузки. И сделано это благодаря настойчивости коллектива Hotmail и коду IP-стека от FreeBSD.
Спор про Linux/FreeBSD продолжать не хочу — в нём нет возможности оказаться правым на любой позиции. Спор о вкусах также бесполезен. Считаю, что видовое разнообразие лучше, чем "единая линия партии".
Лицензия GPL требует предоставлять открыто код любой программы, в которой использован код лицензированный под GPL. Там же написано, что любой, получивший от вас код, подпадающий под GPL вне зависимости от вашей воли может бесплатно отдать его третим лицам без соблюдения вашей коммерческой выгоды. И чётко указано, что использование в своих программах кода GPL обязывает вас распространять и ваш продукт под GPL (именно этот аспект Балмер называет проказой).
Лицензия BSD даёт право получать выгоду от использования BSD-кода в проперитарной программе без каких либо ограничений. Согласно лицензии BSD никто не обязан раздавать в открытом виде свой код, в котором используются части лицензированные под BSD, а также не обязан свою программу распространять под данной лицензией.
PS я даже рад, что Microsoft научил свой Windows менять IP-адреса без необходимости перезагрузки. И сделано это благодаря настойчивости коллектива Hotmail и коду IP-стека от FreeBSD.
Еще раз спрашиваю где в лицензии GPL фраза про то что лицензия GPL обязует распрастранять ПО бесплатно? Нет там такого, в лицензии четко написано, что ПО под лицензией GPL должно поставляться с исходными кодами, а про бесплатно там ничего нет. Теперь немного про модификацию. Если вы просто линкуете свое ПО с GPL библиотеками не изменяя их, то вы не обязаны использовать для своего кода GPL лицензию. Если же вы изменили какой либо программный продукт или же использовали его части у себя в ПО ввиде кода, а не ввиде уже существующей внешней библиотеки, то в этом случае действительно требуется использовать GPL лицензию. Есть еще правда LGPL лицензия которая позволяет включать что-то в виде кода не GPL программы. Теперь немного про BSD лицензию. Лицензия BSD плоха тем, что любые модификации ПО даже полезные для этого ПО могут быть закрыты и никогда не смогут попасть к автору первоначального ПО.
tcp/ip стека FreeBSD в Windows нет. Сначала использовался использовался сторонний стек от trumpet, а затем они купили у них исходные коды и поддеживают стек сами. Из FreeBSD в Windows пришли командные сетевые утилиты.
tcp/ip стека FreeBSD в Windows нет. Сначала использовался использовался сторонний стек от trumpet, а затем они купили у них исходные коды и поддеживают стек сами. Из FreeBSD в Windows пришли командные сетевые утилиты.
Еще раз спрашиваю где в лицензии GPL фраза про то что лицензия GPL обязует распрастранять ПО бесплатно?
Согласно пояснениям к GPL она предоставляет получателями программ право свободного распространения. Если это для вас не основание считать бесплатность достаточным усливием соблюдения лицензии, то даже не знаю как до вас достучаться.
Теоретически вы можете попытаться продать вашу программу, но первый же покупатель не несёт никакой ответственности перед вами, раздавая её бесплатно вместе с кодом. Что же до людей, способных собрать программу из исходных кодов, то с них вы деньги не можете требовать и подавно — вы обязаны отдать им исходники без ограничений. Если библиотека, которую вы использовали в своей программе лицензирована под GPL, то ваша программа также попадает под GPL. Именно для того, чтобы разрешить коммерческое использование немодифицированных свободных библиотек и была придумана LGPL. Вы можете использовать LGPL-библиотеку в пропиетарной программе при условии, что не модифицируете её код.
Лицензия BSD плоха тем, что любые модификации ПО даже полезные для этого ПО могут быть закрыты и никогда не смогут попасть к автору первоначального ПО.
Она придумана для тех, кто согласен делиться своими наработками полностью — без каких либо условий. Никто не заставляет лицензировать код под этой лицензией. А осуждение альтруизма очень опасное занятие.
tcp/ip стека FreeBSD в Windows нет
можете как-то подтвердить свои слова? Поскольку Hotmail утверждает обратное (к сожалению потерял ссылку на переписку Hotmail с Microsoft в момент перехода с FreeBSD на Windows).
Согласно пояснениям к GPL она предоставляет получателями программ право свободного распространения.
Это не запрещает продажи ПО под лицензией GPL. Единственное, что в случае продажи такого ПО необходимо предоставить исходные коды согласно лицензии GPL . А далее вы согласно лицензии можете опять же его продать или бесплатно распрастранять. Сама лицензия никаких ограничений на получение комерческой выгоды от кода не накладывает.
Если это для вас не основание считать бесплатность достаточным усливием соблюдения лицензии
Для соблюдения лицензии софт может быть и не бесплатным. Лицензия не ограничивает ваши права на продажу. Она лишь добавляет права делать с ПО тоже самое что вы делаете с предметами материального мира.
Что же до людей, способных собрать программу из исходных кодов, то с них вы деньги не можете требовать и подавно — вы обязаны отдать им исходники без ограничений.
Не обязан. Лицензия говорит, что вы можете делать с ПО и что вам с этим ПО должно поставляться. Никаких органичений на методы распрастранения нет. Именно по этому правильнее говорить свободное программное обеспечение, а не бесплатное.
Если библиотека, которую вы использовали в своей программе лицензирована под GPL, то ваша программа также попадает под GPL.
Не подпадает. Так как динамическая линковка приоретарного ПО с GPL библиотеками без их модификации разрешена, так как это не является включением кода. Иначе бы под Linux небыло бы комерческого ПО. Так как основная библиотека libc распрастраняется под GPL лицензией и все комерческое ПО ее использует.
Именно для того, чтобы разрешить коммерческое использование немодифицированных свободных библиотек и была придумана LGPL. Вы можете использовать LGPL-библиотеку в пропиетарной программе при условии, что не модифицируете её код.
Не совсем так. LGPL дополнительно позволяет статическую линковку. А статическая линковка это как раз включение кода. Но опять же если я модифицирую саму LGPL библиотеку, то модифицированный код необходимо будет распрастранять с программой или предоставить доступ к этому коду.
Она придумана для тех, кто согласен делиться своими наработками полностью — без каких либо условий.
Это акадимическая лицензия в чистом виде.
А осуждение альтруизма очень опасное занятие.
Я осуждаю не альтруизм, а возникающие в результате такой либеральной лицензии механизмы. В случае GPL лицензии если я взял какое-то ПО и каким образом его модифицировал, мне прийдется этот код модификации делать доступным. Т.е. существует обратная связь. В случае же с BSD лицензии я этого могу и не делать, в результате обмен кодом в ПО под GPL лицензией идет более активно нежели, чем в ПО под лицензией BSD.
Единственное, что в случае продажи такого ПО необходимо предоставить исходные коды согласно лицензии GPL . А далее вы согласно лицензии можете опять же его продать или бесплатно распрастранять.
Я именно про это и говорю. Не вижу с чем вы тут спорите.
Сама лицензия никаких ограничений на получение комерческой выгоды от кода не накладывает.
Она прямо разрешает распространение вашего кода третьими лицами без учёта вашей коммерческой выгоды. Т.е. вы не имеете право требовать оплаты каждой используемой копии. (Поскольку ваш покупатель имеет право передать программу без каких-либо согласований с вами)
Для соблюдения лицензии софт может быть и не бесплатным. Лицензия не ограничивает ваши права на продажу.
Ваши права на продажу она ограничивает в части гарантий по выплатам третьих лиц. Для примера Microsoft является единственным получателем лицензионных платежей по своим программам, а посредники имеют лишь процент от сделки между пользователем и Microsoft. Такая ситуация невозможна с GPL и это не нравится Microsoft, что я и упомянул.
Она лишь добавляет права делать с ПО тоже самое что вы делаете с предметами материального мира.
ПО не имеет никакого отношения к предметам материального мира. Слишком много различий, например покупатель предмета материального мира не имеет возможности воспроизвести сколько угодно точных копий этого объекта.
а возникающие в результате такой либеральной лицензии механизмы. В случае GPL лицензии если я взял какое-то ПО и каким образом его модифицировал, мне прийдется этот код модификации делать доступным. Т.е. существует обратная связь. В случае же с BSD лицензии я этого могу и не делать, в результате обмен кодом в ПО под GPL лицензией идет более активно нежели, чем в ПО под лицензией BSD.
Это и есть осуждение альтруизма. Альтруист не руководствуется интересами "активности обмена кодом" — его стремление лишь в том, чтобы без любых задних мыслей поделиться своим творением. Как только появилось хоть одно ответное условие или даже просто волнение за судьбу своего творения — это уже не альтруизм.
Я именно про это и говорю. Не вижу с чем вы тут спорите.
Вы говорили, что лицензия обязывает распрастранять ПО бесплатно.
Она прямо разрешает распространение вашего кода третьими лицами без учёта вашей коммерческой выгоды. Т.е. вы не имеете право требовать оплаты каждой используемой копии. (Поскольку ваш покупатель имеет право передать программу без каких-либо согласований с вами)
Не вижу в этом никакой проблемы. Просто вам дали полные права распоряжения вашей собственностью. К примеру если вы купили у меня молоток, а затем он вам стал не нужен и вы решили его продать, то с какой стати вы должны мне отдавать часть полученной с продажи прибыли? Да ни с какой.
Ваши права на продажу она ограничивает в части гарантий по выплатам третьих лиц.
Если опять же вернуться к молотку, то там так же существует такое ограничение. К тому же кто вам сказал, что комерческая лицензия от MS в этом плане наиболее верная?
Для примера Microsoft является единственным получателем лицензионных платежей по своим программам, а посредники имеют лишь процент от сделки между пользователем и Microsoft. Такая ситуация невозможна с GPL и это не нравится Microsoft, что я и упомянул.
Не понятно только зачем. Я что-то вашей мысли не улавливаю. Может объясните почему вы считаете, что из лицензии GPL следует, что софт использующий ее обязан быть бесплатным? Из-за того что третьи лица не выплачивают лицензионных отчислений? Так это не основание, это возможность.
ПО не имеет никакого отношения к предметам материального мира. Слишком много различий, например покупатель предмета материального мира не имеет возможности воспроизвести сколько угодно точных копий этого объекта.
От этого желание человека делать с этим объектом все что угодно не уменьшается. Кстати могу привести хороший пример аналогичного платного цифрового контента. Это музыкальный контент в AppleStore незащищенный DRM. И как не странно его покупают. Единственная разница только в том, что на данный момент я не могу его ни продать и ни дать. Но это тоже может быть временным явлением.
Это и есть осуждение альтруизма. Альтруист не руководствуется интересами "активности обмена кодом" — его стремление лишь в том, чтобы без любых задних мыслей поделиться своим творением.
Используя же лицензию GPL я тоже делюсь без каких либо задних мыслей, но эта лицензия в отличии от лицензии BSD защищает права автора. BSD лицензия этого не делает так как является академической лицензией. Именно по этому корпорации не любят данную лицензию. Так как она позволяет кому угодно взять код под BSD лицензией, закрыть его и использовать где угодно.
Как только появилось хоть одно ответное условие или даже просто волнение за судьбу своего творения — это уже не альтруизм.
Для того чтобы получился хороший программный продукт и он мог развиваться дальше желательно иметь волнение за судьбу творения.
Вы говорили, что лицензия обязывает распрастранять ПО бесплатно.
Косвенно. Поскольку прямо запрещает требовать соответствия числа копий числу ваших продаж.
Не вижу в этом никакой проблемы. Просто вам дали полные права распоряжения вашей собственностью. К примеру если вы купили у меня молоток, а затем он вам стал не нужен и вы решили его продать, то с какой стати вы должны мне отдавать часть полученной с продажи прибыли? Да ни с какой.
А если вы купили у картину знаменитого художника. Растиражировали её с нулевыми затратами и стали зарабатывать её продажей (напоминаю — каждая копия и есть оригинал) не делясь с художником прибылью? Он создавал творение, а вы снимаете сливки?
Не понятно только зачем. Я что-то вашей мысли не улавливаю. Может объясните почему вы считаете, что из лицензии GPL следует, что софт использующий ее обязан быть бесплатным? Из-за того что третьи лица не выплачивают лицензионных отчислений? Так это не основание, это возможность.
Открытый софт является бесплатным хотя бы потому, что требовать за него оплату с третьих лиц вы не можете.
Кстати могу привести хороший пример аналогичного платного цифрового контента. Это музыкальный контент в AppleStore незащищенный DRM. И как не странно его покупают. Единственная разница только в том, что на данный момент я не могу его ни продать и ни дать.
DRM защищает физически то, что защищено законом, а GPL препятствует защите коммерческих интересов автора в распространении его продукта.
Для того чтобы получился хороший программный продукт и он мог развиваться дальше желательно иметь волнение за судьбу творения.
Повторяю ещё раз — "вы можете волноваться за судьбу отданного, но это не будет альтруизмом". точка.
Как странно у вас сочетается волнение за судьбу творения с невозможностью получения прибыли от непрямых продаж. Вы против лицензии для альтруистов, хотя можете просто не пользоваться ею. И вы против коммерческой лицензии, хотя за получение прибыли от продажи. И не нужно прикрываться Столменом — он видит заработок не в продаже продукта, а в продаже услуг поддержки.
Косвенно. Поскольку прямо запрещает требовать соответствия числа копий числу ваших продаж.
Вот это я и хотел услышать.
А если вы купили у картину знаменитого художника. Растиражировали её с нулевыми затратами и стали зарабатывать её продажей (напоминаю — каждая копия и есть оригинал) не делясь с художником прибылью? Он создавал творение, а вы снимаете сливки?
Вы продаете репродукции. Сколько стоит оригинал Моны Лизы и сколько репродукция? В случае с ПО та же самая ситуация. Возьмите RedHat возьмите Novell почему покупают у них, а не к примеру у создателей CentOS?
Открытый софт является бесплатным хотя бы потому, что требовать за него оплату с третьих лиц вы не можете.
От этого он не становится бесплатным. Он становится бесплатным с того момента, когда согласно лицензии кто-то его предоставляет бесплатно. Лицензия GPL просто хорошо подходит к открытой модели распрастранения ПО. Она так же может существовать в среде где за ПО платят.
GPL препятствует защите коммерческих интересов автора в распространении его продукта.
Дело в том что GPL нацелена не только на защиту интересов автора, но и защиту интересов пользователя.
Как странно у вас сочетается волнение за судьбу творения с невозможностью получения прибыли от непрямых продаж.
Почему странно? Не вижу ничего странного. Просто я считаю, что продавать ПО задумка довольно странная. Надо продавать решения на базе ПО.
Вы против лицензии для альтруистов, хотя можете просто не пользоваться ею.
Я ей и не пользуюсь. Я просто указываю на слабые стороны ее использования.
И вы против коммерческой лицензии, хотя за получение прибыли от продажи.
Я за получение комерческой прибыли от продажи решений на базе ПО.
WinFS нужна только для обеспечения поиска по диску и не более. Хотя опять же индексирование и расширенные аттрибуты эту задачу так же решают неплохо. В свое время такая штука применялась в BeOS. Там в аттрибутах могли быть mime-type или к примеру полное описание музыкальной композиции. При этом не требовалась поддержка тегов в самом файле.
Думаю делать fs в качестве базы только для поиска неразумно. Предполагаю, что имеет место попытка системного перехода от листинговой модели (папки/файлы) к поисковой.
Почему? В BeOS такая файловая система была. Искала вполне бодро. Только вот в WinFS несколько дальше пошли и захотели каждую запись как объект рассматривать, а это конечно не может дать должной производительности.
С чего вы взяли, что производительность может уменьшиться?
Google тратит на поиск и воспроизведение искомого объекта в базе из десятка милиарда страниц менее секунды. База в качестве fs как раз идеально служит производительности и снимает ограничения на длинну пути к объекту (как и само понятие пути упраздняет). Налицо совершенно другая идеология, но она пока не всем понятна — мало для кого очевидно, что нынешняя древовидная структура fs может уступить место тэгам, ключевым словам и реляционным связям между объектами.
Google тратит на поиск и воспроизведение искомого объекта в базе из десятка милиарда страниц менее секунды. База в качестве fs как раз идеально служит производительности и снимает ограничения на длинну пути к объекту (как и само понятие пути упраздняет). Налицо совершенно другая идеология, но она пока не всем понятна — мало для кого очевидно, что нынешняя древовидная структура fs может уступить место тэгам, ключевым словам и реляционным связям между объектами.
Google тратит на поиск и воспроизведение искомого объекта в базе из десятка милиарда страниц менее секунды.
У гугла нереляционная база данных. Реляционные базы данных в системах поиска практически никто не использует. К тому же у гугла используются кластеры.
База в качестве fs как раз идеально служит производительности и снимает ограничения на длинну пути к объекту (как и само понятие пути упраздняет).
Господа в MS заявляли что она будет близка к реляционной базе данных. А эти СУБД слабо заточены под работу с действительно большими записями.
Налицо совершенно другая идеология, но она пока не всем понятна — мало для кого очевидно, что нынешняя древовидная структура fs может уступить место тэгам, ключевым словам и реляционным связям между объектами.
Не уступит. Так как эта идеология не позволит находить что либо без поиска. К тому же теги и ключевые слова, как собственно и связи можно легко реализовать и на NTFS используя расширенные аттрибуты. Но единственной ОС которая действительно их использовала была BeOS.
У гугла нереляционная база данных.
У гугла собственная распределённая база. Это факт. Но то, что она нереляционная притянуто за уши. "Прямой индекс содержит идентификаторы документов (docID), каждому из которых соответствует список идентификаторов слов (wordID). При поиске же используется инвертированный индекс. В нем, наоборот, каждому wordID соответствует docID-список. Хит-листы используются в обоих индексах." — всё это полностью соответствует реляционной модели.
Реляционные базы данных в системах поиска практически никто не использует
Насколько мне известно Яндекс построен на Oracle. Или это по-вашему тоже неряционная БД? =)
К тому же у гугла используются кластеры.
Oracle отлично кластеризуется. А кластеры Google выполняют не только роль распределённого поиска.
Господа в MS заявляли что она будет близка к реляционной базе данных.
Ну что ж, это не так и плохо. Просто нужно понять какая идеология за этим стоит.
А эти СУБД слабо заточены под работу с действительно большими записями.
Чушь.
Не уступит. Так как эта идеология не позволит находить что либо без поиска.
Кто вам сказал что эта идеология не может включать статических путей по индексам? Рановато вы делаете выводы на мой взгляд.
К тому же теги и ключевые слова, как собственно и связи можно легко реализовать и на NTFS используя расширенные аттрибуты.
Но при этом сама структура fs останется иерархической? Так ведь именно жесткая иерархия и есть "пятое колесо" при хранении больших объёмов данных. Думаю именно от неё и пытаются избавиться при помощи реляционной модели. Кроме того создание отношений между объектами может сильно помочь в удобстве работы с fs. Наверно у вас в голове просто пока не укладывается как fs может быть гибкой и способ доступа к данным может зависить от их типа. Ну поживём — увидим как это объяснят потребителю.
Кхм хотелось бы напомнить:
Реляционная модель
Это индексирование в чистом виде. К тому же документы могут дублироваться и не имеют простой структуры.
А насколько мне известно, ни один из крупных поисковиков в том числе и Яндекс не использует реляционные СУБД. Если считаете что Яндекс использует оракл советую скачать Яндекс Сервер и поискать его там.
Абсолютно не обоснованное заявление. Если вы не поняли, то под большими записями понимались записи объемом больше 64кб. Так как обычно СУБД содержимое блобов неиндексируется. В результате поиск по таким полям без каких либо специальных средств довольно нехило тормозит. Если у вас какие-то аргументы против приводите.
Хотя бы потому, что использование статических путей вне этой идеологии существенно быстрее. Так как алгоритмы проще и объем данных меньше.
Любая база данных имеет жесткую иерархию заданную на стадии проектирования. Конечно она может расширяться, но многие изменения могут быть трудоемки. К тому же вы забываете, что файловая система хранит в себе слабоструктурированные данные. О том что внутри файлов находится она не знает.
Практика использования подобной структуры на PDA показало свою не состоятельность. Я про PALM. Они как раз в своей ОС использовали подобную структуру. У них вместо файла был объект.
Почему не укладывается? Укладывается. Проблема в том что объект да еще и с различными методками доступа зависящими от типа является более сложной абстракцией чем файл. На данный момент пока не придумали удобных и гибких инструментов для использования такого представления данных. Пока это актуально для поиска. Но постоянно взаимодействовать с системой только через систему поиска довольно утомительно. Кстати один из вариантов решения этой проблемы есть в haiku. Это статические запросы к поисковому движку. Выглядят как папки. Если появляется новый файл подпадающий под критерий поиска он появлятеся в папке. В действии можно посмотреть тут демонстрация есть ближе к концу. И эти фичи были еще в BeOS R5
Реляционная модель
"Прямой индекс содержит идентификаторы документов (docID), каждому из которых соответствует список идентификаторов слов (wordID). При поиске же используется инвертированный индекс. В нем, наоборот, каждому wordID соответствует docID-список. Хит-листы используются в обоих индексах." — всё это полностью соответствует реляционной модели.
Это индексирование в чистом виде. К тому же документы могут дублироваться и не имеют простой структуры.
Насколько мне известно Яндекс построен на Oracle. Или это по-вашему тоже неряционная БД? =)
А насколько мне известно, ни один из крупных поисковиков в том числе и Яндекс не использует реляционные СУБД. Если считаете что Яндекс использует оракл советую скачать Яндекс Сервер и поискать его там.
Чушь.
Абсолютно не обоснованное заявление. Если вы не поняли, то под большими записями понимались записи объемом больше 64кб. Так как обычно СУБД содержимое блобов неиндексируется. В результате поиск по таким полям без каких либо специальных средств довольно нехило тормозит. Если у вас какие-то аргументы против приводите.
Кто вам сказал что эта идеология не может включать статических путей по индексам? Рановато вы делаете выводы на мой взгляд.
Хотя бы потому, что использование статических путей вне этой идеологии существенно быстрее. Так как алгоритмы проще и объем данных меньше.
Но при этом сама структура fs останется иерархической? Так ведь именно жесткая иерархия и есть "пятое колесо" при хранении больших объёмов данных.
Любая база данных имеет жесткую иерархию заданную на стадии проектирования. Конечно она может расширяться, но многие изменения могут быть трудоемки. К тому же вы забываете, что файловая система хранит в себе слабоструктурированные данные. О том что внутри файлов находится она не знает.
Думаю именно от неё и пытаются избавиться при помощи реляционной модели. Кроме того создание отношений между объектами может сильно помочь в удобстве работы с fs.
Практика использования подобной структуры на PDA показало свою не состоятельность. Я про PALM. Они как раз в своей ОС использовали подобную структуру. У них вместо файла был объект.
Наверно у вас в голове просто пока не укладывается как fs может быть гибкой и способ доступа к данным может зависить от их типа. Ну поживём — увидим как это объяснят потребителю.
Почему не укладывается? Укладывается. Проблема в том что объект да еще и с различными методками доступа зависящими от типа является более сложной абстракцией чем файл. На данный момент пока не придумали удобных и гибких инструментов для использования такого представления данных. Пока это актуально для поиска. Но постоянно взаимодействовать с системой только через систему поиска довольно утомительно. Кстати один из вариантов решения этой проблемы есть в haiku. Это статические запросы к поисковому движку. Выглядят как папки. Если появляется новый файл подпадающий под критерий поиска он появлятеся в папке. В действии можно посмотреть тут демонстрация есть ближе к концу. И эти фичи были еще в BeOS R5
Это индексирование в чистом виде. К тому же документы могут дублироваться и не имеют простой структуры.
То есть связь между найденным ранжиром словоформ и ссылками из них на закешированные документы вы отказываетесь называть реляционной? Вы уверены, что вам не стоит внимательно вчитаться в указанное вами определение и разобраться как работает "реляционная база данных"? Напомню что индексы являются неотъемлемой частью алгоритмов поиска по реляционной базе данных.
А насколько мне известно, ни один из крупных поисковиков в том числе и Яндекс не использует реляционные СУБД. Если считаете что Яндекс использует оракл советую скачать Яндекс Сервер и поискать его там.
На чём основана уверенность, что движок базы, отданной в открытое пользование обязан быть тем же самым, какой используется в оригинале? Даже чисто теоретически, если Яндекс работает на Oracle, то отдавать его в открытое пользование они не имеют права, а заменить на менее производительную и более простую в обслуживании базу логично со всех сторон. Точно то же самое могу сказать про Google Desktop — незачем пользователю на своём компе полностью повторять глобальную кластерную систему, поскольку ни потребностей ни возможностей для этого нет.
Если вы не поняли, то под большими записями понимались записи объемом больше 64кб. Так как обычно СУБД содержимое блобов неиндексируется. В результате поиск по таким полям без каких либо специальных средств довольно нехило тормозит. Если у вас какие-то аргументы против приводите.
Вот теперь понятно откуда растут ноги у вашего заблуждения. Вы решили, что ограничения присущие Mysql (а именно их вы назвали) являются естественными ограничениями самой реляционной модели. Это я назову чушью, наравне с предыдущим заявлением о низкой скорости поиска. Попробуйте ознакомиться с другими СУБД. Уверяю вас — скорости работы и возможности поиска у промышленных движков БД значительно выше, чем вы думаете. Кроме того простой индексный движок Google Desktop созданный для настольных ПК может удивить вас своей производительностью.
Хотя бы потому, что использование статических путей вне этой идеологии существенно быстрее. Так как алгоритмы проще и объем данных меньше.
Это не нам с вами решать. Когда-то было невозможно иметь на домашнем компьютере глобус из спутниковых карт и такие как вы заклевали бы любого, кто пикнул такую дерзкую мысль. Но сейчас Google Earth есть наверняка и у вас и всё благодаря тем, кто посчитал для себя задачей то, что другие посчитали невозможным.
Любая база данных имеет жесткую иерархию заданную на стадии проектирования. Конечно она может расширяться, но многие изменения могут быть трудоемки.
Вы никогда не делали базы из динамических справочников? Нет ничего сложного в том, чтобы задавать свойства и поля налету руководствуясь реляционной моделью. Для этого даже не нужно менять существующие таблицы — связки из трёх таблиц достаточно для того, чтобы сделать расширяемым любой объект.
К тому же вы забываете, что файловая система хранит в себе слабоструктурированные данные. О том что внутри файлов находится она не знает.
База данных никогда не знает что в ней находится. Это дело программ фронтэнда.
Кстати один из вариантов решения этой проблемы есть в haiku. Это статические запросы к поисковому движку. Выглядят как папки. Если появляется новый файл подпадающий под критерий поиска он появлятеся в папке.
Точно то же самое я написал вам в прошлом комментарии. =) Вы непоследовательны.
То есть связь между найденным ранжиром словоформ и ссылками из них на закешированные документы вы отказываетесь называть реляционной? Вы уверены, что вам не стоит внимательно вчитаться в указанное вами определение и разобраться как работает "реляционная база данных"? Напомню что индексы являются неотъемлемой частью алгоритмов поиска по реляционной базе данных.
Вы забыли еще один ключевой момент. Данные должны быть структурированы. Т.е. документ должен быть представлен в типах базы. Т.е. его так же требуется структурировать. А обычно этот документ не структурирован и для базы является бинарным типом. Смысл же реляционной базы как раз в том чтобы данные структурировать. Если нет структурирования данных мы получаем банальное индексирование.
На чём основана уверенность, что движок базы, отданной в открытое пользование обязан быть тем же самым, какой используется в оригинале?
Хотя бы на том что когда его проверяли он искал одинаково с глобальным. И я сильно сомневаюсь, что кто-то удосуживался переписыванием движка это не сильно целесообразно. К тому же если вам хочется уточнить спросите у bobuk'а. Он в яндексе работает.
Даже чисто теоретически, если Яндекс работает на Oracle, то отдавать его в открытое пользование они не имеют права, а заменить на менее производительную и более простую в обслуживании базу логично со всех сторон.
С чего вдруг не имеют права? Они могут указать, что для работы требуется Oracle. Существует редакция oracle которую можно вполне свободно использовать соблюдая все лицензии.
Вот теперь понятно откуда растут ноги у вашего заблуждения. Вы решили, что ограничения присущие Mysql (а именно их вы назвали) являются естественными ограничениями самой реляционной модели.
Это не ограничения реляционной модели. Не придумывайте ерунды.
Это я назову чушью, наравне с предыдущим заявлением о низкой скорости поиска. Попробуйте ознакомиться с другими СУБД. Уверяю вас — скорости работы и возможности поиска у промышленных движков БД значительно выше, чем вы думаете.
Обоснуйте. Я лишь хочу заметить, что поиск по blob или полнотекстовый поиск по большим текстовым документам в любой СУБД будет медленнее чем поиск по небольшим текстовым полям. Так как большие блоки индексируются редко. И если мне приспичит хранить большие блоки данных в СУБД я буду выносить их в отдельную таблицу и сначала производить поиск по внешним факторам, а уже затем буду производить поиск внутри блоков. Иначе есть риск получить низкую производительность. Если вы считаете, что это будет не так прошу обосновать.
Это не нам с вами решать.
А что оценке сложности алгоритмов и количества циклов за которое они может завершится вас не учили?
Когда-то было невозможно иметь на домашнем компьютере глобус из спутниковых карт и такие как вы заклевали бы любого, кто пикнул такую дерзкую мысль.
Не фантазируйте.
Вы никогда не делали базы из динамических справочников? Нет ничего сложного в том, чтобы задавать свойства и поля налету руководствуясь реляционной моделью. Для этого даже не нужно менять существующие таблицы — связки из трёх таблиц достаточно для того, чтобы сделать расширяемым любой объект.
Такое можно делать, но скорость такого решения по сравнению с жесткой структурой будет ниже и целостность данных в такой схеме поддерживать сложнее. Такая схема есть для OpenLDAP. Но практически никто ее не использует. Так как используемая им локальная база работает существенно быстрее.
База данных никогда не знает что в ней находится. Это дело программ фронтэнда
СУБД знает структуру данных.
Точно то же самое я написал вам в прошлом комментарии. =) Вы непоследовательны.
Я последователен. Это видимо вы мысль не уловили. Вы говорили про то что необходимо отказаться от стандартной файловой иерархии. И использовать нечто близкое к СУБД с тегами метками и т.п. я вам сказал, что на Palm аналогичная система использовалась, но там небыло удобных инструментов. Да и сейчас инструментов для работы с такими структурами маловато. Поиск и статические папки запросы. Но опять же в Haiku и BeOS не смотря на их наличие от концепции файловой системы никто не отказывается.
Я не понимаю как можно хвалить Висту, если из всех новшеств в ней это интерфейс Aero, полностью содранный с Mac OS? Объясните мне, пожалуйста, за что я должен отдать свои 4000 руб., за идеи скопированные у Apple?
ну так покупайте apple тогда за штуку баксов
хреново же они скопированы...
Это называется — "еду как могу". Для меня, как для макинтошника, это выглядит особенно забавно.
Виста — пожалуй вторая ОС, от применения которой меня укачало
Первой была гикообразная Kororaa XGL Linux
Виста — пожалуй вторая ОС, от применения которой меня укачало
Первой была гикообразная Kororaa XGL Linux
А просто копирование дизайна — штука вообще очень непростая. Дизайн работает вцелом, то есть все элементы должны создавать гармоничное и удобное целое. В большинстве случаев можно использовать какие-то идеи, придуманные кем-то раньше, при разработке нового дизайна, но потом идеи всё равно надо превратить в дизайн, и это большая часть работы. То есть, мне кажется, что хороший дизайн очень сложно скопировать не на 100% — для того, чтобы в нём что-то изменить, надо понимать как он устроен и как работает, а если понимаешь, то уже и копировать ничего не надо, можно свой придумать.
Большинство завистников Apple довольно бездумно копируют внешний вид и графические элементы, надеясь что у них получится новый iPod или Aqua (хотя конечно, я точно не знаю на что они там надеются), получается плохо, так как на этом уровне копирование дизайна не работает. Майкрософт, кстати, далеко не худший пример, да они и не копируют совсем уж буквально.
Большинство завистников Apple довольно бездумно копируют внешний вид и графические элементы, надеясь что у них получится новый iPod или Aqua (хотя конечно, я точно не знаю на что они там надеются), получается плохо, так как на этом уровне копирование дизайна не работает. Майкрософт, кстати, далеко не худший пример, да они и не копируют совсем уж буквально.
а у меня эта корораа просто не заработала. Но если я правильно понимаю, то она и не предназначена для реального использования.
Ну вот и все ))) Пора уже серьезно задуматься о MacOS.
Бред высосанный из пальца
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это еще раз показывает, что первое впечатление самое сильное. Пользователь привыкает к чему-либо, и уже потом с трудом перейдет на другое решение. Если бы линукс был популярен, а майкрософт были бы простой конторкой, то думаю, что все бы удивлялись, как можно делать такой плохой и некачественный продукт, который никак не ориентирован на пользователя =)
Тогда не совсем понятно, почему же линукс не является столь популярным, а майкрософт - простой конторкой? Очевидно, все-таки это не такие уж плохие и некачественные продукты, если они стоят у подавляющего числа пользователей, на которых получается оно все же ориентировано
дак там ведь товарищ написал всё два поста назад. майкрософт оказался в нужном месте в нужное время и предложил достаточно рабочий продукт, чтобы люди им стали пользоваться. а потом инерция мышления работает на них, да они собственно неплохо ей помогают внедряя свои закрытые несвовместимые протокололы и форматы везде где только можно.
сам помню, когда переходил на mac os, сперва было довольно непривычно. а теперь на винду как посмотрю — глаза б мои не видели.
сам помню, когда переходил на mac os, сперва было довольно непривычно. а теперь на винду как посмотрю — глаза б мои не видели.
То есть получается, что первые версии того же Windows были очень удобными и пользователи перешли на него. А потом они стали плохими, но пользователи остались?
А что такое закрытые несовместимые протоколы? TCP/IP, SOAP, XML - вроде более чем открытые и совместимые. Разве нет?
А что такое закрытые несовместимые протоколы? TCP/IP, SOAP, XML - вроде более чем открытые и совместимые. Разве нет?
не, ну вы же помните что не были. просто ibm двинула свою открытую pc-платформу, она была дешёвая, хорошая и везде распространилась, а на ней был майкрософт и лучше ничего не было. потом они сделали виндоуз, на него все плевались, но альтернатив тоже не было толком, и все перешли. я тут не претендую на суперточность, но эта история по-моему всем известна.
я говорю о протоколах более высокого уровня (COM/DCOM, SMB, NTLM и т.д.), хотя они изобретали и свою альтернативу TCP/IP (NetBEUI) и DNS (WINS).
я говорю о протоколах более высокого уровня (COM/DCOM, SMB, NTLM и т.д.), хотя они изобретали и свою альтернативу TCP/IP (NetBEUI) и DNS (WINS).
Провожу акцию. Там Виста - главный приз за лучший отзыв о любом товаре из раздела Компьютерная техника. И никакого эффекта! Почти НИКОМУ не нужна Виста лицензионная получается..
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Честно говоря меня Виста вообще разочаровала, и это произошло почему-то в момент смены название с Лонгхорн на Виста. Первое звучало Сильно, и система ассоциировалась с чем-то устойчивым и долговечным. Хотелось пользоваться. А Виста — ярлычок, забавная игрушка не более. Причем игрушка довольно дорогая и требовательная.
И еще в Вин-средах меня раздражает сложность исправления некоторых глюков возникающих через пару лет эксплуатации. Например недавно иконки html-файлов сменились на окошко приложения, и никакие мои попытки вернуть иконку файерфокса или ИЕ не помогли. Мучаюсь до сих пор. Может кто подскажет?
По поводу армии программистов — ей-же ОЧЕНЬ сложно управлять. Я не представляю как ТАКАЯ толпа может работать более менее слаженно под центральным управлением. И ведь в 99% процентах случаев, программист А не может глянуть как устроен код написанный программистом Б (в отличие от OpenSource-проектов), он имеет дело лишь с его интерфейсами, которые думаю не всегда идеальны. Отсюда такие запросы к вычислительным мощностям.
Я думаю МС в конце-концов придется делать системы чистыми (только ядро + чуть-чуть софта) а все остальное на откуп OpenSource и своим подразделениям, в каждом из которых будет не армия а небольшой взвод программистов, способных исправлять ошибки друг-друга. Надо пользоваться доминированием на рынке пока не поздно. И думаю после провала Висты (тут я думаю несогласных нет) Майкрософт трижды подумает прежде так грубо пользоваться своим доминированием.
ЗЫ Заказал Кубунту 7 (до этого заказывал 6). Понравилось.
И еще в Вин-средах меня раздражает сложность исправления некоторых глюков возникающих через пару лет эксплуатации. Например недавно иконки html-файлов сменились на окошко приложения, и никакие мои попытки вернуть иконку файерфокса или ИЕ не помогли. Мучаюсь до сих пор. Может кто подскажет?
По поводу армии программистов — ей-же ОЧЕНЬ сложно управлять. Я не представляю как ТАКАЯ толпа может работать более менее слаженно под центральным управлением. И ведь в 99% процентах случаев, программист А не может глянуть как устроен код написанный программистом Б (в отличие от OpenSource-проектов), он имеет дело лишь с его интерфейсами, которые думаю не всегда идеальны. Отсюда такие запросы к вычислительным мощностям.
Я думаю МС в конце-концов придется делать системы чистыми (только ядро + чуть-чуть софта) а все остальное на откуп OpenSource и своим подразделениям, в каждом из которых будет не армия а небольшой взвод программистов, способных исправлять ошибки друг-друга. Надо пользоваться доминированием на рынке пока не поздно. И думаю после провала Висты (тут я думаю несогласных нет) Майкрософт трижды подумает прежде так грубо пользоваться своим доминированием.
ЗЫ Заказал Кубунту 7 (до этого заказывал 6). Понравилось.
Компания в которой работают тысяча разработчиков и 50 тысяч менеджеров
может продавать все что угодно.
Любую хрень и совершенно неважно какую.
Дохлых куриц например может успешно продавать.
может продавать все что угодно.
Любую хрень и совершенно неважно какую.
Дохлых куриц например может успешно продавать.
Ох, господа, больную тему подняли!
Купила месяца два назад новый Acer (с изначально установленной "Вистой"), мучаюсь до сих пор. Эта стерлядь распознет флешку, но ни в какую не видит USB-шнуры - требует драйверов каких-то, коих я так и не нашла... А что это за фиххня, когда я даже не могу отредактировать свой плей-лист в iPod? сейчас вплотную занимаюсь установкой XP, но у Acer'a (в чем проблема) образы не на диске, а хранятся в памяти, и кто знает не повредит ли переустановка.
В общем, дизигн у "Висты" милый, а так, как в анекдоте :"Вы помидоы любите? - Кушать да, а так не очень"
Может, у кого были схожие проблемы с Usb и вы посоветуете, где драйверов нужных добыть?
Купила месяца два назад новый Acer (с изначально установленной "Вистой"), мучаюсь до сих пор. Эта стерлядь распознет флешку, но ни в какую не видит USB-шнуры - требует драйверов каких-то, коих я так и не нашла... А что это за фиххня, когда я даже не могу отредактировать свой плей-лист в iPod? сейчас вплотную занимаюсь установкой XP, но у Acer'a (в чем проблема) образы не на диске, а хранятся в памяти, и кто знает не повредит ли переустановка.
В общем, дизигн у "Висты" милый, а так, как в анекдоте :"Вы помидоы любите? - Кушать да, а так не очень"
Может, у кого были схожие проблемы с Usb и вы посоветуете, где драйверов нужных добыть?
Добивает бред, что каждый менеджер спешит позвонить теперь и спросить, почему не запускается та или программа. Приходится объяснять. Правой кнопкой.. run as administrator...
Молча поджимают губы, утвердительно качают головой, хотя в глазах грусть и тоска и полное непонимание.. "на%уя сделали именно так...".
Я их понимаю..
Молча поджимают губы, утвердительно качают головой, хотя в глазах грусть и тоска и полное непонимание.. "на%уя сделали именно так...".
Я их понимаю..
Удивительно, как быстро меняется мир.
Вчера гранью возможного считалось, если монитор показывает 16 цветов, а сегодня "социальные сети" - синоним человечности в сфере, где человечности вроде как и быть не могло. Дружественность, открытость, всевозможные свободы - это про новое время. И в этом времени нет политики, которой придерживается Майкрософт.
Кто-нить поделится диском с Убунту? - ждать не хочется, да и с почтамщиками своими я поцапался
=)
Вчера гранью возможного считалось, если монитор показывает 16 цветов, а сегодня "социальные сети" - синоним человечности в сфере, где человечности вроде как и быть не могло. Дружественность, открытость, всевозможные свободы - это про новое время. И в этом времени нет политики, которой придерживается Майкрософт.
Кто-нить поделится диском с Убунту? - ждать не хочется, да и с почтамщиками своими я поцапался
=)
Microsoft признает провал Windows Vista