Мысли о будущем e-mail

    Все мы пользуемся электронной почтой, но редко задумываемся о том как все устроено. Каковы недостатки почты? Почему мы до сих пор пользуемся почтой не смотря на ее недостатки и наличие альтернативных систем общения, например систем быстрого обмена сообщениями типа ICQ? Сказать, что e-mail это одно, а ICQ совсем другое, значит ничего не сказать. Нужно попытаться понять, в чем именно состоит разница. Вот мой список недостатков почты:
    1. Спам
    2. Низкий уровень безопасности
    3. Неудобства при активной переписке
    4. Относительно медленная доставка сообщений
    5. Отсутствие информации о состоянии абонентов


    Основная причина спама, это отсутствие надежной системы идентификации отправителя сообщения. Если мы представим себе систему, в которй будет однозначно известно, от какого пользователя системы идет спам, то этого пользователя можно будет просто заблокировать. В сегодняшней системе электронной почты спамеры могут запросто поставить в поле «Отправитель» все что угодно. Это же является одной из осовных причин низкой безопасности.

    Какие я вижу неудобства при активной переписке? Каждый раз, когда мы нажимаем кнопку «Ответить», присходит цитирование сообщения. Это приводит к тому, что у многих пользователей возникает искушение отвечать на сообщение не вверху, над цитатой, а прямо внутри цитаты, под тем текстом, на который пользователь отвечает. В результате, через несколько постов сообщение становится нечитабельным. Приходится каждый раз отыскивать ответы данные последним писавшим среди нагромождений цитат. Чтобы как-то решить эту проблему пользователи начинают удалять старые цитаты, что приводит к тому, что в последнем сообщении нет всей истории переписки, и, чтобы вернуться к корням обсуждения, нужно отыскивать старые сообщения. Есть вариант заставить всех писать ответы только над (либо под) процитированным собщением, но тогда, чтобы ответить на конкретную фразу, приходится цитировать ее вручную, копируя, вставляя в нужное место и добавляя знаки цитирования. Кроме того, не всегда есть возможность и желание «заставлять». Можно еще много написать на тему подобных неудобств, но не хочу раздувать эту статью.

    Доставка сообщений медленная, если сравнивать именно с системами мгновенных сообщений. Задержка в 1-10 секунд, а иногда бывает и больше, конечно не кажется столь большой, но общаться в режиме чата уже неудобно.

    Несмотря на это мы ей пользуемся. На мой взгляд это происходит из-за того, что электорнная почта:
    1. Предоставляет хорошие гарантии успешной доставки сообщения
    2. Предоставляет гибкую и удобную систему рассылки сообщений
    3. Позволяет создавать сообщения со сложным форматированием и картинками. Позволяет прикладывать к сообщению любые файлы
    4. Позволяет хранить историю общения либо в почтовом ящике на сервере, либо на клиенте, на выбор
    5. Может интегрироваться и обеспечивать взаимодействие с различными службами


    Я думаю уже понятно к чему я веду. Неплохо было бы иметь систему, которая объединяла бы в себе достоинства почты и таких систем как ICQ, Skype и Jabber. Компания Google явно движется именно в этом направлении, они просто интегрировали свою систему мгновенных сообщений с почтой. Плюс к этому они развивают такое направление как совместная работа над документами, самый последний пример это Google Wave. Правильное ли это направление, будет достаточной такая интеграция? Или на смену электронной почте придет система коммуникации нового поколения не основанная на вебе?

    Мне кажется, что разработать такую систему вполне реально. Основная проблема в бизнес идее для такого начинания. Ведь если это не будет выгодно, то это наверняка так и не будет сделано. При всем уважении к сообществу сторонноков открытого ПО, и к его разработчикам, в большинстве случаев открытое ПО лишь повторяет идеи впервые реализованные в коммерческом ПО, и причины этого вполне понятны.

    Буду очень благодарен, если кто-то прокомментирует мои «мысли вслух».

    Средняя зарплата в IT

    110 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 8 851 анкеты, за 2-ое пол. 2020 года Узнать свою зарплату
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 102

      +1
      В режиме чата через почту?! Доставка в 1-10 секунд это очень плохо?
      Хм…
        +3
        Задержка в 1-10 секунд, а иногда бывает и больше, конечно не кажется столь большой, но общаться в режиме чата уже неудобно.

        ну это и не создано для того чтобы чатиться. Если вам хочется все в одном то посмотрите в сторону Wave.

        А в целом эти мысли, скорее не мысли, а все самое очевидное Вы взяли и собрали в одном топике )=
          0
          Я не считаю, что для того чтобы разобраться, нужно сразу искать что-то неочевидное. Самое главное в конце. Я задал вопрос: «каков правильный путь развития систем обмена сообщениями?»
            0
            Я задал вопрос: «каков правильный путь развития систем обмена сообщениями?»


            И какой ответ Вы хотите получить? Думаю, только время сможет Вам ответить. :)
              –1
              Ведь не время будет делать новую систему, а люди. Не боги горшки обжигают.
                0
                То что делают люди не обязательно правильно.
                  –1
                  Но, кроме людей никто ничего не создает, а это значит, что все что сделано правильно, сделано людьми. Есть даже вариант, что мы с вами можем придумать что-то правильное :)
                    0
                    все что сделано правильно, сделано людьми.

                    возможны нюансы ;)

                    Вопрос в том, что не всё, что делают люди — верно.

                      0
                      По второму пункту согласен.
                      А какие ньюансы возможны? :)
                        0
                        Ну механизмы жизнедеятельности, заложенные в человеке, явно сделаны не человеком. Не всё, что правильно — сделано человеком. :-)
                          0
                          Я про биологию как-то не подумал. Я вообще не сторонник креационизма :).
              0
              ну будущее и есть а-ля вейв на мой взгляд. Только реализовать это нужно попрямее. Но понимание как нужно чтобы прямо придет только во время работы над ошибками в самом вейве.
              Хотя 100% через год придумают ещё «революционную» штуковину и это будет продолжаться бесконечно — идеала нет :)
                –1
                В чем будет революционность «штуковины» по Вашему мнению?
                  0
                  блин да кто ж знает!
                  И даже если бы была возможность все знать наперед, я бы этому не был бы рад :)
                    –3
                    Я когда спрашивал, расчитывал на креатив :)
                      0
                      если бы было у меня более или менее здоровое предсталение о том как это сделать — это было бы реализовано или как минимум высказано )
                        0
                        Вопрос ведь не в том, как сделать, а в том, что именно мы хотим сделать.
                          0
                          я Вам ещё раз повторяю, если бы я знал как сделать это удобно и функционально, я бы это сделал :)
            0
            Ну по сравнению с ICQ у почты другое главное достоинство «открытая платформа» в виде SMTP протокола. Любой может поднять свой почтовый сервер и не будет никаких проблем (с него можно будет слать любым пользователям (владельцам емайл), и любые владельцы емайл смогут слать письма на этот сервер). И поэтому сегменты «корпоративной почты», которые этим активно пользуются, нельзя сбрасывать со счетов. А к идеалу тогда уж ближе джаббер (который позволяет такое проворачивать), нежели аська.

            А вообще да, я согласен, что почта себя уже давно изжила. Но она настолько глубоко сидит корнями, что просто вот так взять и покончит с ней вряд ли в скором времени удастся — даже при наличии идеальной альтернативы, полный отказ от емайлов может продлится очень долго…
              +1
              Особо хочу выделить в вашем предложении
              «Любой может поднять свой почтовый сервер и не будет никаких проблем»

              Отсюда и начинается спам, самое главное, жесткая привязка отправителя к домену и домена к юр или физ лицу, как в японии, тогда и спама не будет.

              p.s. В японии насколько я помню 99% сообщений между мобильными, не смс, а почта =)
                0
                Японцы все уже придумали? А как они привязывают отправителя к домену? SMTP сервер не принимает сообщения в случае, если домен отправляющего хоста не совпадает с доменом отправителя указанного в сообщении?
            +3
            «Электронная почта», «Система мгновенных сообщений» — просто вчитайтесь в назвение этих вещей и половина поста может быть откинута.
              –1
              «Сказать, что e-mail это одно, а ICQ совсем другое, значит ничего не сказать.»

              Они разные, но это не значит, что их достоинства невозможно объединить.
                0
                но это реально разные вещи что бы и кто бы не говорил.
                а объединить — уже объединили. Сначала интеграцией e-mail + jabber, потом платформой wave.
                  0
                  То есть по Вашему, то как это сделал Гугл, и есть конечный, правильный вариант такого объединения? В принципе, возможно, что так оно и есть, но все таки мне хочется обдумать другие варианты. Думаю, что я еще напишу статейку на эту тему. :)
                    0
                    не я не думаю что это правильный вариант, я думаю что это попытка приблизиться к тому самому правильному варианту, которого не существует.
                      0
                      Тогда еще инетереснее! :)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      0
                      глупость сказали. Во-первых вейв сама по себе платформа.
                      Во-вторых она вполне себе инновационная (в какой-то мере).
                      А вообще все что ни напиши в вебе это будет ещё один веб сервис.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      0
                      Ну можно, конечно, объединить лодку и автомобиль. Можно даже объедить танк и самолет.

                      Только для абсолютного большинства людей гораздо удобнее, когда лодка отдельно, а автомобиль отдельно.
                        –2
                        Приведите пример, чем именно вам помешает способность вашего автомобиля к плаванию? Только не говорите про то, что мол, киль будет скрести по асфальту, или что вода будет попадать в двигатель. Мы ведь не обсуждаем конкретную конструкцию, а говорим об идеале. В идеале я бы хотел иметь автомобиль, который может не только плавать, но и улететь в космос… Да, заранее соглашусь, что таких технологий пока не изобрели.
                          0
                          Потому, что нету прямого способа скрестить эти технологии, получится пятиногий двуглавый огнедышащий шушпанчик.
                          А устройство способное перемещаться по воде/суше/воздуху будет явно не автомобилем называться и не будет иметь с ним почти ничего общего.
                            +1
                            Конструкция амфибии это всегда компромис: она и плавает не очень, и ездит так себе. Не говоря уже о цене.
                              0
                              Конструкция, которая позволяет говорить по телефону и делать фотографии, когда-то казалась не просто компромиссом, а полным нонсенсом.
                                0
                                Тем не менее, в ближайшем будущем остается компромиссом, да и вряд ли, по-моему, когда выйдет из него.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        0
                        При всем уважении к сообществу сторонноков открытого ПО, и к его разработчикам, в большинстве случаев открытое ПО лишь повторяет идеи впервые реализованные в коммерческом ПО, и причины этого вполне понятны.

                        Буквально сегодня был пост о диаметрально противоположном мнении с примерами. :-)
                          0
                          Можно ссылку? Спасибо!
                            0
                            Я извиняюсь за дезинформацию: пост был на linux.org.ru. Там перевод статьи Дэвида Виллера «Инноватор ли Microsoft?».

                            P.S. в голове уже путается, что где читал. :-)
                              0
                              Вот ссылка на перевод статьи. Почитайте — мне было интересно мнение автора.
                                0
                                «Microsoft в реальности НЕ является инноватором»
                                А как же например .NET, F#, EDM. Это на вскидку. Я согласен, что скажем Гугл, больший инноватор, но так вот односзначно говорить «не является», помоему не правильно.

                                Читаю дальше…
                                  –2
                                  Мне интересно: Вам Гугл бабло платит что-ли? Я не против данного… ммм… Гугла… Однако есть подозрение, что лизать… мммм… восхвалять надо как-то поумеренней.
                                    0
                                    в .NET инноваций как таковых не было (вспомним Java), F# — это просто реализация ML (которому сто лет в обед) на пресловутом CLR
                                      0
                                      В .Net есть инновации. В отличие от Явы там не используется интерпретация. Ява пока не избавилась от нее полностью. .NET позволяет использовать те же самые библиотеки разными языками программирования.

                                      F# — это реализация ML с инновационным синтаксисом. Он поддерживает старый синтаксис, но никто им не пользуется для написания новых программ. Причем синтаксис, по моему мнению, сильно инновационный, я ни разу не слышал о языках, где отступы используются как смысловая часть синтаксиса. Правда допускаю, что я просто плохо осведомлен.

                                      При этом я считаю, что Гугл, в отличие от Майкрософта, это компания изначально нацеленная на инновации.
                                        0
                                        JIT-компиляцию придумали задолго до .NET, да и сам бог велел её прикручивать к Java-подобным рантаймам

                                        >> я ни разу не слышал о языках, где отступы используются как смысловая часть синтаксиса

                                        Haskell, Python — очень популярные indentation-based языки (Python это вообще mainstream) — были задолго до F#

                                        в F# нет никаких инноваций, просто попытка принести функциональность на платформу CLR, эдакий мэш-ап ML'а и платформы .NET, скучно же!
                                          0
                                          алсо, в Java-рантайме уже много лет как реализован JIT-компилятор (на случай, если вы не знали), и он бы там появился вне зависимости от того, есть он в CLR или нет
                                            0
                                            То есть утверждение, что Ява до сих пор частично интерпретируется неверное? Видимо имеется ввиду, что во время исполнения машинного кода сгенерированного JIT компилятором, он в каких-то случаях входит в режим интерпретации промежуточного кода. Вранье?
                                              0
                                              Java гибкая штука — можно интерпретировать, можно компилировать

                                              я не специалист по Java (больше по CLR), насколько я знаю — все современные рантаймы используют JIT

                                              JIT compiling, not interpreting, is used in most JVMs today to achieve greater speed. Ahead-of-time compilers that enable the developer to precompile class files into native code for a particular platforms also exist. (*)

                                              ahead-of-time это, надо полагать — аналог ngen в CLR
                                                0
                                                вообще, если говорить о инновациях Microsoft'а — почитайте про Singularity:

                                                habrahabr.ru/blogs/htranslations/31605/

                                                это — реально крутая штука
                                    0
                                    гугл вейв тот же избитый кого повторил? он же открытый, пусть и создан гуголем.
                                      –2
                                      Открытый код? Я даже не знал.
                                        0
                                        Технология Google Wave подразумевает открытость протоколов и программного обеспечения (под лицензией Apache Software License)

                                        С wiki процитировал.
                                          –1
                                          Об этом читал. Гугл вообще старается быть максимально открытым. В этом плане у Гугл очень подходящая бизнес модель и инновационные методы в плане маркетинговой политики. Их лозунг «Don't be evil» прямо следует из принципов последнего веяния в области маркетинга, так называемого социального маркетинга.
                                            0
                                            опоздал :)
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      –2
                                      Я не хочу отключать цитирование, придурок. Оно мне необходимо. Если я его отключу, то будет еще хуже, так как мои абоненты не будут понимать, на что я отвечаю.

                                      Даже в ICQ спама на порядки меньше чем впочте, это учитывая, что ICQ почти так же незащищена как почта, так как на твой «бугагашный» компьютер, с установленной на нем ICQ сообщение могут прислать не только через сервер, но и напрямую, чем и пользуются спамеры. А вот в Скайпе спама практически нет. О чем таким как ты «бугагашникам» наверное не известно.
                                        0
                                        насчет спама — не согласен, в icq мне приходило (пока я не ушел в постоянный инвиз, а потом и оффлайн :) ) гораздо больше спама чем на почту.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            Извините, но я просто ответил в похожем стиле :)

                                            Возможно я недостаточно понятно описал проблему. Не важно сверху отвечать или снизу, главное делать это всегда с одной и той же стороны. Я всегда отвечаю сверху, но при этом, многие из тех, с кем я переписываюсь по работе, не соблюдают это правило, а отвечают прямо между строк процитированного письма:

                                            > Здравствуй Федя!
                                            Здравствуй Петя!

                                            > Как твои дела?
                                            Мои дела хорошо.

                                            В данном простом примере все хорошо, но когда таким образом «чатится» куча народа, и при этом пишет большие сообщения то получается вот такая хрень:

                                            >>>> Как твои дела?
                                            >>>> бла бла бла
                                            >>>> бла бла бла
                                            >>> Мои дела хорошо.
                                            >>> бла бла бла
                                            >>> А как твои дела?
                                            >>> Мои дела хорошо.
                                            >> бла бла бла
                                            >> бла бла бла
                                            >>> Мои дела хорошо.
                                            бла бла бла
                                            бла бла бла
                                            >>>> Как твои дела?
                                            >>>> бла бла бла
                                            >>>> бла бла бла
                                            >>> Мои дела хорошо.
                                            >>> бла бла бла
                                            >>> А как твои дела?
                                            >>> Мои дела хорошо.
                                            >> бла бла бла
                                            >> бла бла бла
                                            >>> Мои дела хорошо.
                                            бла бла бла
                                            бла бла бла

                                            На мой взгляд читать это очень неудобно.
                                              0
                                              Что-то у меня в последнем примере все как-то сбилось :( Но думаю суть проблемы понятна. На мой взгляд проблема в том, что почта это не чат, но при этом мы часто используем ее именно в качестве чата.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              0
                                              Спасибо тому, кто проплюсовал этот мой флейм! Хотя, я конечно неправ. Такие посты нужно либо игнорировать, либо отвечать вежливо, не опускаясь до ругани. :(
                                              Прошу прощения у хабронарода.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              0
                                              Так а что конкретно вы предлагаете? Гибрид e-mail и IM? Ну после google wave сразу у всех сформировалось видение того, что надо.

                                              Сравнение «в пользу IM» у вас какое-то надуманное. Можно достоинства и недостатки поменять местами и это практически не вызовет особых вопросов.

                                              А по поводу электронной коммуникации, думаю, что выбор (создание) технологии должен зависеть от целей общения:

                                              1. Что-то быстро сообщить оффлайн — SMS
                                              2. Просто потрепаться — IM, бложик, форум, чирикнуть в тви.
                                              3. Корпоративная совместная работа над проектами/документами — микрософт здесь уже не первый год предлагает collaboration-инструменты Office, Sharepoint, Exchange и др. (2010-я линейка — вообще супер).
                                              4. Официальные письма, запросы, уведомления и другие документы — e-mail.
                                              5. Ну и видео-аудио конференции для широкого спектра задач.

                                              Google Wave наверное в категорию 2 подойдет. Посмотрим, может где еще. Но для серьезной работы в п. 3 пока вряд ли. Не верю, что какой-то революцией будет эта волна. Хот, я я IM вообще не пользуюсь, может, упустил смысл.
                                                0
                                                Вэйв по первому впечатлению, не очень удобен для IM. Хотя возможно это только первое впечатление и при дальнейшем пользовании привыкну.

                                                Сравнение «в пользу IM» у вас какое-то надуманное. Можно достоинства и недостатки поменять местами и это практически не вызовет особых вопросов.

                                                А можно конкретнее? С примерами, если можно.

                                                думаю, что выбор (создание) технологии должен зависеть от целей общения

                                                Согласен конечно, но для того и нужны инновации, чтобы облегчать жизнь. Разве не лучше было бы если бы Вам не приходилось для каждого случая использовать разный софт? Ведь случаи похожие. При этом понятно, что эта задача не решается за пятилетку. Я этого не утверждаю.
                                                  0
                                                  Конкретнее:

                                                  Недостатки почты:
                                                  — Спам [в почте его меньше, если для IM есть антиспам, то одинаково]
                                                  — Низкий уровень безопасности [у почты выше, но зависит от ящика]
                                                  — Недостаточно хорошая организация общения [для п. 4 в моем списке — достаточная]
                                                  — Относительно медленная доставка сообщений [корпоративная, gmail… — почти мгновенно]
                                                  — Отсутствие информации о состоянии абонентов [в ряде случаев это плюс, а так — в корпоративной (ms, lotus), gmail… — есть]

                                                  Достоинства IM:
                                                  — Предоставляет хорошие гарантии успешной доставки сообщения [в корпоративной почте это настраивается, но для важных нужна обратная отбивка либо в крайнем случае звонок; кроме того, доставка != прочтение/понимание/реакция]
                                                  — Предоставляет гибкую и удобную систему рассылки сообщений [не вижу преимуществ IM, в почте тоже есть группы и т.д.]
                                                  — Позволяет создавать сообщения со сложным форматированием и картинками. Позволяет прикладывать к сообщению любые файлы [IM не пользуюсь, но думаю, что в почте больше возможностей для оформления]
                                                  — Позволяет хранить историю общения либо в почтовом ящике на сервере, либо на клиенте, на выбор [у почты больше вариантов, в частности, можно прочитать только заголовки и т.д.]
                                                  — Может интегрироваться и обеспечивать взаимодействие с различными службами [не понял, что конкретно, но почту тоже можно ко всему прикрутить]
                                                    0
                                                    Для начала, я перечислял преимущества не IM, а именно почты :). В первом случае я перечислял недостатки почты, при этом не акцентируя, что они отличают ее от конкретных IM.

                                                    По поводу спама у меня почему-то совсем другой опыт. Спама на мою почту приходит очень много. Безусловно 90% и более отсеивает система антиспама, но при этом она зачастую отсеивает и те сообщения, которые спамом не являются. Нужно еще учесть, что такие системы, как Яндекс.Почта, отсеивают очень большую часть спама на ранних этапах и эти сообщения не попадают в папку Спам. Согласен, что в ICQ, спама не мало, хотя гораздо меньше чем в почте, но например в скайпе я его пока не видел.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    0
                                                    anmiles уже ответил Вам на первую часть сообщения. Я лишь добавлю, что культура общения это безусловно важно, но во-первых, не только культура определяет востребованность технологий, но и технологии меняют культуру. Во-вторых, безусловно, при создании подобной технологии нужно учитывать существующую культуру общения.

                                                    «Рюшечки» вейва, они такие большие, что уже не рюшачки, а целые рюши. Чего стоит только возможность просмотреть всю историю редактирования Вейва… да что там историю! Чего стоит сама возможность редактирования этого «чата». :)
                                                    +2
                                                    Относительно медленная доставка сообщений
                                                    Отсутствие информации о состоянии абонентов

                                                    Я полагаю радикально неправильно заносить эти свойства в недостатки. Именно они и составляют основную причину жизни почты. Она подразумевает не мгновенный ответ, она подразумевает обдуманный ответ.
                                                      0
                                                      Да, это правда. Согласен.
                                                      С другой стороны, это условность. Я например зачастую общаюсь с человеком по почте и в то же время мы видим состояние друг друга в IM, и знаем, что каждый все время видит свой почтовый ящик, но соглашения по времени ответа остаются такими, как Вы их описали. Что мешает нам посылать «обдуманные» сообщения по IM? То есть дело в основном привычках. Но, привычки меняются очень медленно.
                                                        0
                                                        Например то, что собеседник может что-то сболтнуть во время написания ответа также требующее ответа. Или то, что IM клиенты не умеют управлять цеочками и цитированием. Это другая философия и культура, а «несовершенный» протокол не даёт далеко от неё уходить :)
                                                          0
                                                          Может в «гибриде» должны быть реализованы обе философии, но так, чтобы они дополняли друг друга?
                                                      0
                                                      Думаю, если попытаться объединить почту и IM, то мы объединим не только плюсы, но и минусы.
                                                      Во первых получим ту же проблему спама, ведь ничего не мешает спаммеру поднять свой jabber сервак и рассылать тонны макулатуры. А доменов третьего уровня можно наштамповать сколько угодно, придется всякие фильтры по регэкспам делать. А если сделать объединение на основе централизованного сервера, то теряется преимущества открытости, получаем супер ICQ, с баном альтернативных клиентов, отказом серверов, сотрудничеством со спецслужбами и тд и тп.
                                                      А Wave это тот же jabber, только на стероидах.
                                                        0
                                                        Совершенно неясно зачем и для кого вы написали этот пост. Вы проговариваете совершенно банальные для всех хабралюдей вещи. Более того даже банальные вещи вы не смогли как следует структуировать. У вас пункты 1. 2. являют собой одно и то же: под проблемой спама вы понимаете недостаточную безопасность, а под недостаточной безопасностью проблему спама. Пунты 4. 5. по сути должны быть подпунктами пункта 3. Потому что скорость общения входит в понятие организации общения.

                                                        По сути же вам тут уже все ответили: проблема спама не решается идентификацией пользователя, пример тому icq; скорость передачи сообщения и инфомация о доступности адресата не недостатки, а особенности; проблема с цитированием вообще надуманная, никто вам не запрещает отвечать вообще без цитирования или с минимальным цитированием.

                                                        Зачем нужно объединять im и email я лично не понимаю.
                                                          0
                                                          Не, ну программисты же не зря хлопали полчаса. Звучит стильно, молодежно.

                                                          Теперь неструктурированный коллективный поток сознания можно документировать, тайм-машину прикрутили, рюши.

                                                          Свое место, ИМХО, найдет, но о революции пока рано говорить.
                                                            0
                                                            Я расположил все это по степени важности, при чем смотрел на проблему не с технологической, а с пользовательской позиции. То что спам и безопасность решаются технологически одинаково, у меня тоже отмечено. Но для пользователя спам и фишинг не одно и то же.

                                                            По поводу «организации общения» согласен, нужно было структурировать лучше.

                                                            Я предполагаю, что когда вы говорите «проблема не решается идентификацией пользователя», вы на самом деле имеете ввиду, что идентифицировать пользователя очень тяжело. Идеальная система идентификации пользователя должна идентифицировать именно пользователя. Не компьютер на котором он работает, не регистрацию пользователя в системе, а именно самого человека. Понятно, что такой системы нет, так как даже паспорт гражданина на самом деле идентифицирует лицо, фамилию и прочие данные, но не непосредственно личность. Этим и пользуются те, кто подделывает паспорт. Но, как известно, желающих подделать паспорт не так много. К чему я это? К тому что если бы для идентификации отправителя использоватась идеальная система идентификации, то спама бы небыло по вполне понятным причинам — все спамеры сидели бы в тюрьме. Но, даже система далекая от этого идеала, уже даст значительный эффект. Сейчас же в электронной почте такая система попросту отсутствует.

                                                            Объединять IM и почту нужно для того, чтобы получить синергетический эффект. Не знаю, авторитетны ли для вас ребята из Google, но они это сделать как минимум попытались.
                                                              0
                                                              >К тому что если бы для идентификации отправителя использоватась идеальная система идентификации
                                                              Ну да. Если бы люди были все добры и приятны в общении, не нуждались бы в пище, воде и крове. А собаки перестали бы лизаться.

                                                              >Объединять IM и почту нужно для того, чтобы получить синергетический эффект
                                                              А почему вы думаете что он будет? Для его предсказания нужно нечто более веское, чем мнение людей из корпорации Google
                                                                0
                                                                > Ну да. Если бы люди были все добры и приятны в общении, не нуждались бы в пище, воде и крове. А собаки перестали бы лизаться.
                                                                Вы правы, идеал недостижим, но к нему можно приближаться.

                                                                Понятно, что в нецентрализованной системе возникает проблема доверия не только к отдельным пользователям, которые могут регистрировать левые экаунты, но и к самим регистраторам, тем кто отвечает за то, чтобы пользователи не нарушали правила регистрации. Но, в принципе, эта проблема частично решается централизованной регистрацией этих регистраторов. Такая система в интернете уже есть, это DNS.

                                                                > А почему вы думаете что он будет? Для его предсказания нужно нечто более веское, чем мнение людей из корпорации Google
                                                                Здравый смысл?
                                                              0
                                                              … еще вы говорите, что эти вещи банальны для всех хабролюдей. Вы читали комментарии? Как не странно, очень многие с этими вещами спорят. Может те кто спорят, это не хабролюди? :)
                                                              +1
                                                              В почте приятно то, что можно оставить ответ до завтра и с утрячка, на свежую голову вдумчиво дать ответ
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    0
                                                                    > Уникальная совместимость всех сервисов.
                                                                    Джаббер тоже обладает подобными свойствами. По идее он может даже отправлять сообщения в аську, правда реально я например не смог долго пользоваться этой фичей, так как нет серверов, которые предоставляют эту услугу на нормальном уровне, да и интерфейс мне показался неудобным.

                                                                    > Инертность мышления.
                                                                    Согласен.
                                                                      0
                                                                      У джаббера с совместимостью не всё так хорошо, как иногда хотят показать его поклонники. Базовый набор функций поддерживают все (наверное) серверы и клиенты, но шаг влево, шаг вправо…

                                                                      А инертность мышления можно назвать и по другому, например, доверием к испытанным технологиям или разумным консерватизмом

                                                                        0
                                                                        Просто Джаббер сложнее. И, наверняка со временем все утрясется.

                                                                        Еще интертность можно назвать здоровым консерватизмом. В общем и целом, это безспорно положительная вещь.
                                                                    0
                                                                    >Отсутствие информации о состоянии абонентов

                                                                    Те, кто не вылазят из инвиза вряд ли сочтут это недостатком :) И, кстати, в IM'ах нет подтверждения прочтения, даже если есть гарантия доставки.

                                                                    >Позволяет хранить историю общения либо в почтовом ящике на сервере, либо на клиенте, на выбор

                                                                    Неточно — хранить можно и там, и там, а также где угодно еще (форвардинг, например, если настроить)

                                                                    А вообще почта существует тысячи (если не десятки тысяч) лет, e-mail это лишь эволюция. По-моему, маловероятно, что в ближайшем будущем случится революция из-за которой почта вообще, и e-mail в частности, станут не нужны. Скорее все многочисленные IM'ы вымрут или эволюционируют «сросшись» с SMS например
                                                                      0
                                                                      Я не предлагаю убить почту, я предлагаю ее улучшить. Ведь вы не считаете, что электронная почта убила бумажную. Значит и эти изменения не убьют почту, а продолжат ее жизнь на новом уровне.
                                                                        0
                                                                        Что конкретно улучшить? В принципе, всё кроме статуса давно реализовано, а статус для почты, имхо, не нужен.
                                                                          0
                                                                          В Gmail реализован даже статус. Там есть даже чат. Есть поточные видео и аудио.

                                                                          Я ведь говорю не конкретно про Gmail, а про почту вообще. Я каждый день сталкиваюсь с тормозами почты, хотя, опять-таки, в Gmail такой проблемы нет.
                                                                            0
                                                                            Какой-такой статус? Когда мой клиент заходит по pop3 или smtp, то у меня статус онлайн, а всё остальное время офлайн? :) Статусы (и чат, и видео с аудио) там реализованы для GTalk (XMPP) аккаунтов, которые создаются одновременно с аккаунтами e-mail. GMail, по сути, мультипротокольный веб-клиент? нисколько не расширяющий возможности собственно e-mail.

                                                                            Тормозов почты (gmail.com, mail.ru, yandex.ru, pochta.ru, свои лично поднятые сервера) я давно не замечал — всё приходит на сервера практически мгновенно. Тормоза только от расписаний клиентов (у меня по дефолту стоит раз в час почту получать по pop3) и скриптов автоматических рассылок.
                                                                              0
                                                                              Я стараюсь говорить не с точки зрения технологий, а с точки зрания пользователя. С точки зрения технологии мне говорить как раз таки легче, а вот смотреть с точки зрения пользователя непривычно, тянет перейти на уровень протоколов.

                                                                              Так вот, с точки зрения пользователя Gmail это то, что он видит когда заходит на gmail.com. Другое дело, что если пользоваться gmail с сотового (к примеру), то не все эти навороты доступны.

                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                    Самое читаемое