Можете ли вы отличить науку от лженауки?

     

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Можете ли вы отличить науку от лженауки?

    • 25.3%Думаю что смогу, вот например сериал "Fringe" явно содержит много лженаучных идей.68
    • 10.8%Да, но вот в "Fringe" ничего подобного не заметил.29
    • 53.7%Да, знаком с научной методологией.144
    • 22%Нет и в моей работе подобные навыки не нужны.59
    • 18.6%Нет, это не нужно в моей жизни.50
    Поделиться публикацией

    Комментарии 18

      +25
      Думаю, что смогу, например я понятия не имею о сериале «Fringe»
        +2
        Извините, действительно не учёл. Просто именно этот сериал меня вдохновил на этот опрос.
          +2
          Может он вам более известен как «Грань»?
            +1
            Тоже ни о чем не говорит. Советуете посмотреть?
              +2
              Сериал интересен но уж очень «лженаучен», иногда от этого сильно перекашивает(
                +1
                попробуйте, идея довольно интересная
            +2
            Вы считаете, что вопрос о знакомстве/незнакомстве с научной методологией применим только к тем, кто смотрит «Fringe»?
            И почему чекбоксы? Предполагается, что можно дать сразу несколько ответов?
            (Кстати прошлый ваш опрос был тоже бредовый. Горшочек — не вари.)
              0
              Чекбоксы: Да, знаком с научной методологией. + Да, но вот в «Fringe» ничего подобного не заметил.
              –1
              Лично мне вот кажется, что есть что-то «научно не обоснованное» в сериале «Star Trek»…
                +1
                Или, быть может, просто научно ещё не открытое и не доказанное :)
                +1
                А что кроме критерия Поппера что-то есть? И что такое Fringe?
                  –1
                  жалкое подобие X-files, бредометр временами там просто зашкаливает
                  –1
                  вы сами себе, можно сказать, противоречите. искать науку в сериалах, не находить и негодовать. :)
                    0
                    Дело не в негодовании, честно говоря посмотрел пару серий ради развлечения. Я бы не удивился если бы как в разнообразной фантастике не прослеживалась логическая цепочка — от сегодняшней науки до той которой пользуется главный герой, но когда из глаз умершей девушки получают изображения как из слайда…
                    я откровенно говоря обалдеваю. Или плод в чреве растёт за несколько часов… какая разница что у него с гипофизом если в организме мамаши просто не хватит питательных веществ для этого. в итоге масса(мамани) < масса(маманя + ребёнок), просто нарушение законов физики.
                    +1
                    Варианты ответа некорректны. Знакомство с научной методологией не является подтверждением возможности отличить науку от лженауки.
                      0
                      Для того что бы отличить научную гипотезу от не научной достаточно знания методологии — просто по дефиниции научной гипотезы. Научная гипотеза может быть неверной, не понятной — но она содержит в себе возможность её опровержения, сомнение самого её автора. Дефиниция научной гипотезы bse.sci-lib.com/article010616.html
                        +1
                        Не согласен. Методология — это хорошо. Но поскольку любая гипотеза базируется зачастую на базисе из предыдущих исследований, сложно отличить ложную посылку от истинной, не обладая познаниями в данном конкретном разделе науки.

                        Поэтому, если изложить, скажем, мне концепцию, основанную на квантовой механике, я со своим научным методом могу только пожать плечами. Конечно, при наличии нескольких лет на доскональную проверку я в этом случае с помощью методологии смогу отличить лженауку от науки. Но на практике это не осуществимо. Тем более, что существуют еще и спорные посылки, про истинность/ложность которых на данном этапе сказать ничего нельзя.
                          +1
                          Согласен, без базиса мы просто не можем понять гипотезу и методология нам не сильно поможет когда лженаучную гипотезу составляют из знакомых нам кусочков науки.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое