Гуманитариев нет

    Физики vs Лирики
    Технари vs Гуманитарии
    Естественные науки vs Гуманитарные науки


    image

    Достаточно вбить в google эти строчки и вам откроются мегабайты текстов с различным видом троллинга. Иногда попадаются и вовсе замечательные пассажи-стереотипы.

    Каждый божий день мы сталкиваемся с этим бесконечным противостоянием! Технари постоянно негодуют по поводу тупости или ненужности гуманитариев, гуманитарии пытаются отстоять свою необходимость и нападают в ответ. Конечно, находятся люди, которые пытаются найти компромисс и доказать востребованность и тех и других. Но… на следующий день все опять начинается по новой.

    Создание стереотипов и приклеивание ярлыков — отличный механизм упрощения реальности, позволяющих особо не загружать мозг. Особенно просто, когда реальность представляется дихотомической — положительное/отрицательное, свой/чужой, мало/много и т.д. — наш случай, как вы, надеюсь, поняли, представляет собой тоже самое.

    Итак, есть ли какой-нибудь смысл в подобных ярлыках «гуманитария» и «технаря»? Полезны ли они или наоборот представляют опасность?

    PS 1. Предвосхищая вопросы: я неплохо разбираюсь в математике и ИТ, при этом занимаюсь музыкой и получаю экономическое образование
    2. Под катом много букв, так что если хотите — можете считать меня «типичным гуманитарием»
    3. Перед тем как минусовать, прошу сначала аргументировать свою точку зрения.



    Самая главная опасность заключается в том, что этот текст продолжает воспроизводить уже сложившийся стереотип, противопоставляющий сущности. Если перестать говорить об этом и заниматься своим делом — миф рассеется и может быть этих вымышленных идиотов-гуманитариев станет меньше. Все о чем, я сейчас говорю, может для многих показаться не совсем очевидным, поэтому начнем по порядку:

    Необходимо как-то операционализировать заданные понятия, определить их. Но, надо сразу сказать, единого понимания проблемы вы нигде не увидите.

    Технарь — инженер. Имеет способности к точным наукам, Рационален.

    Гуманитарий — человек искусства. Имеет художественные способности. Эмоционален.

    Часто можно встретить что-то подобное:

    Гуманитарное мышление — отсутствие математического. Если ты не можешь решить этот дифур — ты гуманитарий. Гуманитарные науки же синоним болтологии

    Так что защитники гуманитариев сразу вспомнят:
    Мышление технаря — это неспособность выразить свои мысли. Если ты плохо говоришь и не можешь написать нормальное эссе — значит ты технарь.

    Присмотревшись к определениям гуманитариев и технарей можно заметить, что они не противоречат друг другу.

    Вы думаете, что я сейчас скажу, что можно сочетать в себе, как те, так и другие качества? Да, верно — действительно можно. Но факт в том, что большинство людей ухитряются сочетать в себе отсутствие как математических, так и художественных способностей. Они не могут, как решить уравнение, так и сказать или написать что-то красивое. Более того, они не просто не могут это сделать — им это просто не нужно. Когда ты работаешь продавцом в магазине, уборщиком, кондуктором, охранником, а так же в других 70% профессиях, противопоставление гуманитарий/технарь для тебя просто не имеет смысла.

    Но все это можно простить — все эти термины обыденные. Однако такое мышление закрадывается и в академическую область:
    В большинстве случаев у нас выделяют гуманитарные, естественные и технические науки. Здесь конечно, уже можно увидеть кое-что новое, однако след обсуждаемого стереотипа на лицо.
    Что же такого плохого в этой классификации, скажите вы?

    Прежде всего, она не соответствует мировым стандартам и практикам, что мешает интеграции отечественной науки в мировое ученое сообщество.

    Английское слово «science» уже само по себе, без всяких приставок предполагает естественность и эмпиричность. Противопоставляется термину «science» — другая группа академических дисциплин под общим названием «humanities» (триада — филология, теология, философия). Стоит ли говорить, что в данном контексте, само словосочетание «гуманитарные науки» является оксюмороном. Так что запомните! Гуманитарных наук не существует! Услышать о них вы можете лишь на постсоветском пространстве. В связи с этим всякие опусы вроде «Я негодую! Как можно считать филологию и другие гум.дисциплины наукой?» являются бессмысленным.

    Все было бы хорошо, но какое-то время назад появился гибрид «humanities» и «science» — «social science» (что привело к тому, что просто «science» пришлось переименовывать в «natural science». У советской традиции такой проблемы не было — все «не технарское» запихнули в категорию «гуманитарные науки». Между тем, так называемые «технические науки» на Западе зачастую науками и не считаются, а называются просто «engineering» (некоторые правда называются «applied science»).

    Что касается «социальных наук», то среди них существует очень большая дифференциация. Например, история и право стоит как раз на границе между «humanities» и «social science» и зачастую отнесение к той или иной категории будет зависеть от конкретного исследования. Есть же такие дисциплины как экономика, использующие зачастую достаточно сложный математический аппарат (который, правда, на курсе в институте проходят редко), который довольно точно позволяет предсказывать некоторые явления.

    Вывод: разделение людей на группы на гуманитариев\технарей по типу мышления — глупо.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 28

    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        0
        Где вы увидели в моем посте какой-либо негатив по отношению к программистам?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            0
            Извиняюсь за то, что разъяснился непонятно. Про психологов и программистов — это не мое мнение. Я считаю, что это отнесение как раз глупо
        0
        Противопоставляется термину «science» — другая группа академических дисциплин под общим названием «humanities» (триада — филология, теология, философия)

        из этой триады выпадает теология, она действительно к науке не имеет отношения ибо не пользуется научной методологией и кроме того завязана на конкретного бога, т.е. для ктулхуиста теология христианства — бред и наоборот.

        Филология — вполне нормальная наука, пользуется научной методологией.

        Философия — скорее некоторая «наднаучная» дисциплина. Именно философы сформировали несколько основных положений научной методологии, вспомним Поппера, Оккама.

        Вывод: перестаньте говорить о гуманитариях/технарях, и занимайтесь лучше своим делом, которое в 90% случаев не будет иметь отношение ни к первому, ни ко второму.

        вывод тоже странноват
        я сейчас программирую, как ни крути — это «технарское» занятие более чем на 90%, а когда буду отдыхать, вполне возможно немного помузицирую на гитаре — «гуманитарское» занятие более чем на 90%.

        Я бы сформулировал вывод несколько по иному.
        Разделение людей на группы на гуманитариев\технарей по типу мышления — глупо. Оба вида мышления присутствуют в любом человеке, технарское как только мы начинаем разбирать игрушку на запчасти, гуманитарное как только учимся говорить.
          0
          Не путайте филологию с лингвистикой.

          Насчет философии согласен. Кстати, математику тоже многие считают «наднаучной» дисциплиной.

          Что касается программирования, то есть у меня друг, отлично владеющий многими языками, искренне считающий, что программирование — скорее творческого и гуманитарное занятие, чем техническое.

            0
            а я и не путаю
            филология — скорее название группы наук

            искренне считающий, что программирование — скорее творческого и гуманитарное занятие

            Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой.
            С чего Вы взяли, что умение творить привязано к гуманитариям? Творцами в равной степени можно назвать и Эйнштейна и Баха, вне зависимости от принадлежности к «расе гуманитариев» и «расе технарей»
              0
              >С чего Вы взяли, что умение творить привязано к гуманитариям?
              Заметьте, я такого не утверждал.

              PS Википедию смотрите?
                0
                >Заметьте, я такого не утверждал.
                согласен, уточню

                Вы привели мнение своего друга, в котором есть антитеза, технарям противопоставляются творцы-гуманитарии. Поскольку не первый раз слышу подобные заявления, счел необходимым опровергнуть.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            –1
            Согласен, убрал.
            0
            Автор хорошо пишет! А как насчёт «дифура»?!)
              0
              Видимо писать надо было лучше. Дифур, в пределах универского курса матана, решу )
                0
                Вот! В этом то и суть.
                университетский матан подразумевает, что среднестатистический студен асилит.

                Вам 19 и, ясен пень, вы кроме it занимаетесь музыкой, пишите стихи, рисуете и любите потрепаться на тему сферического коня в вакууме с точки зрения древних философов и прочее.

                Я тоже считаю себя и гуманитарием и математиком: лингвистическая школа и it-шная специальность в универе. Отлично знал (сейчас, разумеется хуже) англ.яз., неплохо рисую, ругаюсь матом (вместо стихов), веду беседы почти на любые темы, обдумываю задачи по программированию даже во сне… ну и т.д. и т.п. (надо незабыть всё это в резюме добавить)

                А вот теперь, собственно, вопрос: а математики/гуманитарии ли мы с вами? Может мы просто средненько разбираемся и в том и в том? :)

                Насколько вы хороший программист/администратор/художник/экономист/музыкант?
                Или, вы уж не обижайтесь, вам 19 и вы считаете себя центром вселенной? :)

                Можно почти любого научить решать дифуры, писать программы и доказывать теоремы…
                Можно почти любого научить писать стихи, рисовать и сочинять музыку. Мы на англ.яз. сочиняли/переводили стихи, на литературе писали сочинения. Походите в худ.школу и вас там научат очень даже неплохо рисовать вазы с цветами…

                Т.е. получается, что любого «гуманитария» можно обучить математике и наоборот?
                Но!
                вот я безграмотный… у меня очень-очень туго с грамматикой, орфографией и пунктуацией (разумеется, я сейчас на Word печатаю). И мне стоило очень больших трудов выбить 4ку по русскому. Диктанты были всегда 2, сочинения 5/3 (научился избегать слова, которые не знаю как пишутся).
                А вот программирование… Я понял паскаль за 1 день. В понедельник мне рассказали что есть var, begin, end, if и :=. Во вторник я уже писал разбор выражений в тетрадке по химии. Когда мои одногруппники учили Delphi, я уже перепробовал всё от с++ до лиспа и от пролога до C#.
                Я месяца 2 мучил гитару… но так и не смог сыграть что-то сложнее Нирваны и Цоя. В шахматы я обыграл отца через неделю после того, как он научил меня играть.

                Может просто есть люди с предрасположенностью к каким-то наукам? И задача родителей не прогадать с выбором учебного заведения.

                Вот прочитал я ваш пост… и подумал, что вы ни it-шник надвараза. :) возможно, неплохой музыкант и экономист. :)

                Есть у думающих людей один интересный косяк… почти все считают: «Если я понимаю как, значит смогу сделать». К сожалению, это не так.
                  0
                  Спасибо за огромнейший фидбэк!
                  Надеюсь, когда вы говорили про предрасположенность, то не думали о фатальной биологической предзаданности? Я лично убежден, что можно научиться всему и пока меня этот принцип не подводил. Мне кажется, что можно и нужно разбираться во всех областях, просто одной уделить из них больше времени. Я не хочу сейчас хвастаться успехами, но у меня как-то получается быть лучше других как в философии, так и в математике.
                  Вы, правы, айтишник из меня пока посредственный, но дайте время — и я исправлюсь )
                  А теория и практика ессно не одно и тоже.
                    0
                    Я как раз о «фатальной биологической предзаданности» :)
                    как ни старайся, как ни учи… но у трудолюбивого Сальери только 1 выход быть лучшим :)
              0
              словосочетание «гуманитарные науки» является оксюмороном

              Это вас выдает с головой ;) Хотя с самой формулировкой согласен на стопицот процентов: гуманитарные, гм… виды деятельности (!) наукой называть нельзя, так как эксперименты и прочие вещи из методологии науки используются крайне редко и, в основном, не самими гуманитариями, а исследователями деятельности гуманитариев.

              Вообще, правильные вещи пишете. Только буковок многовато.
                0
                алсо, иногда мне очень нравится разделение на науку и инженерию — в нашем отечестве это сильно снизило бы накал страстей по поводу «нас в университетах учат всякому старью! уже давно все пользуются технологией X, а мы все на A учимся! Куда после этого работать идти!?!»
                  0
                  Спасибо за отзыв. Учел мнения в вашем и других комментариях и сократил свой опус.

                  +2

                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      +1
                      Ты бредишь. Большинство гуманитариев как раз и появляются из неосиляторов школьной программы по математике, физике, химии. Зато рисуют хорошо, стихи учат. Так что разделение на «альтернативно одаренных» и технарей вполне разумно. И да, большинство гуманитариев таки реально не нужны.
                        0
                        эта вечная беда с "-ться", "-тся"…
                        «миф рассеяться» => «миф рассеется» (что делает?) или «миф должен рассеяться» (что сделать?)
                          0
                          аы… математика зло, да… =) пофизике в горолимпиадах места занимаешь, а математику в универе осилить не можешь)

                          на самом деле гуманитарии нужны. Но сейчас их слишком много. слишком слишком слишком. Но технари друг друга банально не найдут, если не будет рекламщиков, манагеров и так далее.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              +1
                              Меня тоже поначалу дёргало это «разделение», потом когда занялся соционикой — понял, откуда у него уши растут :)
                                0
                                Вы соционикой профессионально занимаетесь или это ваше хобби? Скажите пожалуйста, чем она лучше астрологии?
                                  0
                                  Занимаюсь давно, но скорее как хобби.
                                  Астрология: «вы родились тогда-то и это значит, что у вас есть такие-то особенности, и вы хорошо ладите с людьми, родившимися огда-то».
                                  Соционика: «у вас есть такие-то особенности и это значит, что у вас ещё есть вот такие особенности и вот такие вот навыки, а ещё вам хорошо с такими-то людьми, плохо с такими-то; вы будете комфортно чувствовать себя в такой-то деятельности».

                                  Вкратце — каждому своё, соционику труднее освоить (особенно всесторонне), но профита в итоге можно извлечь куда больше. Впрочем, к астрологии я серьёзно не отношусь, так что уж извините :)

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое